Merci pour cette incroyable vidéo qui remet les points sur les "i". Sans argent, sans réseau, sans encouragements, l'éclosion d'un talent est bien compromise! Salutations depuis la ville de naissance de Blaise Cendrars❤
Cette vidéo est exactement ce dont j'avais besoin. Je suis à l'université mais je ne suis pas vraiment sûr de ce que je veux faire dans la vie et ces histoires de 'talent' ruinent mon moral. Merci a vous !
J’attendais tellement cette vidéo ! Le fait que tu aies cité Samah Karaki dès les premières minutes… ah, j’adore. Encore une fois, j’aime tellement t’écouter. Un sujet très intéressant !
Merci pour cette vidéo. Je viens de vous découvrir avec votre vidéo sur Marlène et ses amours de banlieue, puis celle-ci. J'apprécie beaucoup votre diction claire, et l'usage du silence que vous faites, qui me permettent d'avaler deux vidéos entières d'affilée sans avoir envie de m'en reposer. Moi qui vient de créer ma première chaîne YT pour y faire de la lecture, essentiellement comme moyen d'apprendre à parler (je suis un infâme solitaire asocial), cela me donne beaucoup à apprendre. Merci.
Je viens aussi de voir la vidéo sur Schiappa... Et je suis sur celle-ci. J'ai fait le même chemin que vous et je m'abonne de suite à cette chaîne de qualité 👌
J'aime beaucoup le ton sur lequel tu parles. On sent que tes vidéos sont réfléchies, et écrites. Très bien écrites d'ailleurs, sans jamais être scolaires. Tu aurais ta place sur une chaîne culturelle comme France Culture ou Arte - je le pense sincèrement.
Tout d'abord bonjour et félicitation pour la pertinence, la subtilité et l'humour du contenu de votre chaine que je découvre avec délectation. Un parallèle intéressant, comme vous la citez, avec ce qu'en dit Samah Karaki, ici: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jJeSqBcc-O4.html Et puis, en l'occurrence en ce sujet ici abordé, vous me rassurez complètement, car n'ayant aucun talent en quoi que ce soit, j'en ai logiquement déduit que je n'avais possiblement et donc à contrario qu'un seul talent, celui d'avoir remarquablement rien fait de significativement bien.
Cette vidéo est un BANGER ! Merci pour ce travail de qualité, autant sur le fond que sur la forme. J'aime beaucoup la manière dont tu nous narres cette video essay, on reste captivé jusqu'au bout. Une vidéo d'une youtubeuse talentueuse bien évidemment ;)
Et puis la culture légitime est imposée par les classes dominantes (c’est eux qui la consomment majoritairement, et c’est eux qui la créent). Car comme tu l’as justement dit, on s’identifie aux personnages qui nous ressemblent, avec lesquels on partage les mêmes codes. Je ne sais pas si on peut se débarrasser de ce phénomène social, mais en tout cas le minimum est d’en avoir conscience. C’est très agréable (et important) d’avoir cette touche de lucidité sur RU-vid ! Bravo
Ce fut un vrai plaisir de vous écouter à nouveau. C'était très intéressant ! j'aime aussi la manière dont vous réglez son compte au mythe du "croire en soi et en ses rêves" Bravo à cette video qui m'a passionné et m'a fait beaucoup de bien.
C'est un réel plaisir de t'entendre dans une nouvelle vidéo. Le sujet est vraiment très intéressant et très bien traité. Je pense la réécouter plusieurs fois prochainement pour y réfléchir.
Très intéressant, merci pour ce retour :) Si seulement le fait de déconstruire le mythe du talent en le confrontant aux données scientifiques permettait, enfin, d'actualiser les discours dans le débat public.
Une longue absence mais un retour en force. 😄 Un vrai sujet le talent. Je crois que c'est en entendant parler de Byron après avoir lu Frankenstein que j'ai commencé à comprendre cet aspect mondain des artistes célèbres. Après avoir entendu parler des mécènes pour les peintres, qui leur permettait d'avoir comme activité principale la peinture. Notre milieu social, la possibilité de développer des capacités en ayant du temps pour s'exercer, ainsi que les capacités à intégrer les milieux sociaux qui mettent des artistes en avant, ben tout ça, c'est en plus du simple travail d'un artiste. Donc au delà du talent de l'artiste, il y a tous ces facteurs qui vont créer des élus. Et oui les biographies ou en tout cas le storytelling autour de certains artistes cultes, c'est comme en pub : on vend une histoire, pas un produit. 😁 Et bisou au bébou en arrière-plan. 😄
Merci pour cette super vidéo ! Ta troisième partie me fait penser au livre "Le chaos ne produit pas de chefs-d'oeuvre" de Kerninon qui détruit le mythe du grand écrivain qui réussit à écrire constamment malgré la misère alors que souvent ce sont des mensonges.
J'en suis encore qu'au debut de la video et tu traite le truc en profondeur hein mais pour moi le talent c'est la passion x) si on considère que c'est ce qui te fait aller loin et fort dans une ddiscipline ca va etre la passion et donc une sensibilité de base OvO apres eheh y a une diff entre le milieu artistique et d'autre comme sportifs pour ce terme x)
Nous sommes d'accords. "Jerome Lindon, riche editeur, pere de l'écrivain Mathieu Lindon, oncle de l'acteur Vincent Lindon, ce dernier est pere de l'actrice et realisatrice Suzanne Lindon (dont la mere est Sandrine Kiberlain, actrice et ancienne mannequin). Etendards de la méritocratie. Merci pour cet essai.
Quand j’entends “je ne lis que les classiques car le temps a fait le tri”,, je ne peux m’empêcher d’entendre “je lis les classiques parce que sinon je ne vaut pas mieux qu’un pauvre, mais dans le fond je n’aurai que des propos convenu, car la littérature c’est pas mon truc.” Parfois, la discussion dément ce préjugé. C’est arrivé. Parfois.
Oraculaire. Un voyou vautré Ayant la constance du talent Celui qu'on provoque d'un brûlis Passant Évite le passé Et lit ceci Un enfer neuf est dedans Non d’entrailles consumées Table rase Ne subsiste qu'une ravine A l'œil baissé ! Point d’amour propre pour un écrit ravagé Écrire n'est pas vivre Ne parler qu'au papier Est périr sans une quelconque grâce Vous voilà ronces et épines Jetant vos dévolus Sur l'infinitif Sainteté de plumes à venir Dives muettes ne pouvant vivre Hors des larmes de sang Voici l'écrit mortel Attaquant la parole qui passe Un donjon sans visitation Écrire L'enfermement ! Une engeance de spectres grisâtres ennuyés Un simple jeu d'osselets La beauté hurle Je t’ai doublée ! Froisser sa fleur écrite n'est pas aimer. J.S
Vidéo très intéressante, avec un point de vue bien argumenté et assumé. Néanmoins, je suis dans la team "talent", et n'ai pas trouvé d'argument assez fort dans ta vidéo pour en sortir... En fait, j'ai l'impression que tu décris ici le processus pour parvenir à pratiquer l'art/être artiste, en somme : bénéficier d'un milieu favorable, avoir des "personnes-ressources", être poussé. Pourtant, je trouve que la question du talent n'est pas pour autant évacuée. Je veux dire : des artistes, il y en 10 par villages, 100 par villes, 10 000 par métropoles (au plus bas), rien qu'en France. Malheureusement, je n'ai pas vraiment l'impression que chaque année nous ait apporté sa centaine de millier de chefs d'oeuvre. En fait, je pense qu'il y a les "artistes", et les artistes hors normes, les excellents, les meilleurs, ceux qui accouchent d'une "œuvre". L'argument des personnes sources, du milieu, tient un peu, mais pas vraiment. Quand un artiste identifie sa vocation, il va de lui mm tout faire s'en rapprocher. Ainsi, mm une personne pauvre multipliera ses chances de tomber sur un bon établissement, dans un milieu arty, près de personnes sources, car elle utilisera son temps de vie vers ce but (et le nombre d'artistes/écrivains issus des classes moyennes ou basses va dans ce sens; à l'inverse, nombre personnes des classes aisées se sont en effet adonnés à l'art, c'était même contenu dans leur éducation, sans pour autant marquer l'Histoire). En somme : si tu veux faire de l'art, dans la plupart des cas, tu y parviendras. Donc, j'ai tout de même l'impression qu'il y a qqchose d’indicible, de profondément inégalitaire et injuste qui différenciera les meilleurs du reste. Quelque chose qui fait qu'on retiendra Hugo et pas la centaine de milliers d'écrivains de sa génération : le talent. Autrement je ne vois pas, statistiquement ça ne tient pas.
Ah mais je connaissais pas! Au début je voulais inclure toute une réflexion sur la notion de génie mais c'était un peu compliqué de tout intégrer en une, et quand je cherchais des ressources sur la notion de génie je trouvais rien de très concluant. Donc je vais m'y intéresser 👀
Vidéo très interesante et merci de revenir après tout ce temps... OK si le talent n'existe pas vraiment s'il n'est que le résultat de ce qu'une élite a voulu mettre en avant, le travail encouragé d'une équipe : les parents avec leurs encouragements et les moyens mis à disposition, une femme qui vous aide dans la réalisation de l'oeuvre, un adoubement du milieu de référence (Paris) etc ... Nous mêmes baignés dans cette culture depuis toujours, sommes nous capables d'apprécier des oeuvres qui s'en éloigneraient complétement ? Notre socle culturel plus ou moins commun ne nous prépare pas à plus d'ouverture d'esprit, non ? Vous posez là les bases remettant pas mal de choses en question et c'est très bien... et maintenant que fait- on de celà ? ça mérite d'autres vidéos (avant 2 ans !?) Pour l'un des commentaires, parlant du sport... je ne trouve pas que cet "art" s'éloigne de cette démonstration. En effet, les champions réalisent leurs performances souvent à l'aide d'une équipe (des parents qui ne s'opposent pas à la pratique et/ou qui l'encouragent, des entraineurs, des moyens mis à disposition etc) ce n'est qu'un pied à l'étrier de dispositions naturelles ou innées. En d'autres mots, on ne saura jamais parce que ce n'est pas quantifiables, le nombre de personnes talentueuses génétiquement qui ne pourront ou qui n'ont pas pu aller au bout de leur exploit parce qu'un autre facteur les en a empêché...
Ne peut-on pas remplacer le concept de talent par celui d'aptitude. Je suis plasticien, ancien élève des Beaux Arts de Paris et j'ai délibérément tourné le dos au monde parisianiste de l'art pour devenir publicitaire (quitte à me prostituer j'ai préféré le faire officiellement). Ma définition du talent est l'aptitude à créer de l'émotion; mais pour ce faire, il faut un minimum de technique. Petite anecdote : Lors d'une exposition, une dame très snobe, m'a posé la question récurrente " qu'est-ce qui vous pousse vers la création ?". Je lui ai répondu "C'est comme une envie de pisser. Quand elle vous prend, vous ne pouvez pas faire autrement que d'y aller !". L'aptitude artistique est une malédiction qui vous oblige à bien des sacrifices sans que cela soit un choix. Merci pour votre analyse, bien que je ne sois pas d'accord avec tout ce que vous exposez.
Je vois bien dans la méritocratie une facon de la part des élites d'apâter le travailleur acharné : lui aussi trrouvera sa place dans le système et du coup ne le remettra pas en cause, même si ses frères de classe voire familliaux continuent d'en pâtir. Dans le même temps, j'ai des exemples autour de moi de personnes ayant accompli de grandes ou belles choses mais sans en ceuillir les fruits, parfois parceque d'autres, mieux placés socialement, leur sont passé devant, au piston. Le mérite, dans une acception positive, ne voudrait-il pas que le travailleur acharné reçoive les lauriers ou au moins la reconnaissance plutôt que le pistonné?
Bien qu'un artiste ait eu l'opportunité de mener ses études artistiques, son temps (comme celui du chercheur scientifique) est dévoré par la recherche de l'argent pour réaliser ses œuvres. Et pour survivre, il ira cachetonner, écrire des piges ou faire le décorateur occasionnel dans une compagnie de théâtre non subventionnée. Mais c'est souvent plus drôle (et généralement plus mal rémunéré) que de travailler à l'usine, de s'ennuyer au bureau, d'ennuyer des enfants en enseignant ce qu'il est attendu d'enseigner.
La fin est amusante : puisque les êtres ne sont pas libres d'êtres bons ou mauvais, on ne pourrait leur reprocher leur valeur. Cela repose sur l'idée que le mérite et le démérite sont fonction du libre arbitre, sans libre-arbitre pas de mérite. Mais c'est injustifié et comme dirait Schopenhauer, en jugeant des actes on juge au fond des êtres. Si tu n'as pas la force de t'efforcer alors mon jugement est bon : tu es mauvais. Que cette faiblesse vienne de tes gènes ou de ton éducation, que tu n'en sois pas responsable, importe peu - on ne mérite pas son talent, certes, mais on mérite par son talent.
Video visualisée /écoutée et ça valait l'attente ! Par contre, j'y reviendrai, mes neurones n'étant pas tous opérationnels aujourd'hui .... Merci, merci, merci 😊
Vidéo trés intéressante. Merci !On vous entend peu ces derniers temps. Dommage... Petite "coquille vers 20'22" : "pallier à "ne se dit pas. Mais je sais que vius le savez 😉
Très drôle de croire que Ndiaye a juste distribuée ses manuscrits c'est avant tout son nom qui l'a fait entré dans le milieux ;) toute personne sait que si t'es personne le manuscrit il fini a la poubelle 9/10 sans jamais être lus
Dans certaines disciplines on peut parler de prédispositions. Dans le milieu sportif, on a pas tous les mêmes. Génétique ? Ou don de Dieu? Allez savoir 🙂
Il ne faut pas confondre talent et réussite. Le talent c'est la génétique, et oui tout prouve que la génétique donne du talent, qu on le veuille ou non on le constate tous les jours. La réussite c'est différent, ou le fait d être connu, ça n'a rien à voir. La on est plus dans les relations la chance, ou simplement l'envie. Un des moyen de prouver que le talent existe c'est le sport, on ne devient pas champion on l est, dans la musique c est pareil on le voit facilement. Ce qui ne veut pas dire que sans talent on ne progresse pas, c'est simplement que on atteindra pas le même niveau Mais que ceux qui visent le hall of fame se rassurent, le talent n'est pas un nécessité, loin de la ! 😊
Heureusement que vous êtes là pour qu'on se rende compte que Samah Karaki, Dr en neurosciences et spécialisée dans les notions de talent et de réussite, se trompe.
@@Questcequonlit je voudrais bien la croire, mais c'est faux. C'est une théorie a laquelle je croyais il y a quelques années. Je serais tenté de dire que plus on est jeune plus on y croit, plus on a d'expérience moins on y croit. Malheureusement quand tout prouve le contraire, c'est que la théorie n'est pas bonne. Dans des disciplines ou le résultat est mesurable, on peut très bien vérifier que la part de l'inné est plus importante que l'acquis.
@@Questcequonlit contrairement a ce que le titre de son livre pourrait laisser penser, elle ne dit pas que le talent n'existe pas, elle dit simplement que l'on peut réussir sans talent particulier, et là on est complètement d'accord. C'est simplement que le talent permet d'atteindre un niveau non accessible pour le commun des mortels.
La musique et le sport sont typiquement des milieux où tout ce qui compte c'est le travail. Les futurs artistes sacrifient leur jeunesse pour être '' doués '' la facilité et l'apparente évidence avec laquelle ils réalisent des prouesses et justement le fruit du travail. Oui on peut y croire. Ça a quelque chose de magique. Mais c'est juste que vous ne voyez pas le cambouis qu'il y a sous le capot. J'en sais quelque chose, je les forme.
@@hectoskpdub Je préfère rester sur le sport ou tout est parfaitement mesurable. demandez à n'importe quel entraineur. les différences génétiques sont abyssales ,entre un champion et le reste de la population. Vous de deviendrez jamais champion du marathon simplement par votre travail, ca se saurait.
C'est comme Vanessa Paradis tout le monde l'encens. A entendre ces proches c'etais inné... Certe elle etais jolie plutot sensible douée mais elle a été dans se milieux avec des parents plutot aise. Au fond elle a ue des opportunités dont une autre petite fille moins favorisés tout aussi doue n'aurais meme pas ose rêvé. Donc en sois je trouve pas qu'elle sois plus meritante qu'une autre elle a juste ue plus de chance.
Wouah, quel talent tu as... N'y vois aucune ironie je t'ecoute avec passion, tu es d'une grande clarté. Petite remarque au sujet de Mozart dont trop peu de gens save que la virtuosité est usurpée. Le virtuose, celui dont s'est inspiré Mozart jusqu'à le copier et depouillé était un Français, métisse descendant d'esclave, le chevalier de St Georges. Eh oui, Mozart n'a rien inventé, son talent à été de savoir comprendre, analyser et reproduire le style de ce génie caché. En tous cas merci, je vais te suivre et je m'en réjouis.
@@hectoskpdub Peut être que faire des recherches sur ce qu'était le travail de Mozart à 4 ans vous éviterait cette posture de mauvaise foi. D'autant plus qu'il était sous le joug de son père à 4 ans, et je pense qu'il ne vous a pas échappé qu'il n'a pas eu 4 ans durant toute sa vie. Votre réflexion m'incite à croire que votre imaginaire n'a pas encore franchi le seuil des 4 ans d'âge.
@@soifstanislas8831 ne vous en faites pas pour mon imaginaire, ce n'est pas nécessaire. Et je ne pense pas qu'affirmer que mozart n'a rien inventé est moins exagéré que mon propos. D'une part vous parlez de virtuosité dans votre premier commentaire. Ce qui est bien un trait technique du jeu de mozart jeune enfant (comme vous le dites sous la coupe de son père qui l'a fait bosser comme un dingue ce qui interroge bien l'inné et l'acquis). D'autre part vous parlez de reproduire ce qu'un autre aurait inventé, ce qui est à peu près le cas de tous les compositeurs au cours de l'histoire de la musique. Nous arrangeons, decortiquons et reinterpretons ce qui nous habite et ce que nous avons déjà entendu. Je prendrai le temps de regarder qui était le chevalier de St Georges cela dit.
@@hectoskpdub J'apprécie davantage la teneur de votre dernier commentaire. Vous avez raison quand vous faites remarquer que la virtuosité définit la qualité technique du jeu d'un musicien, tout à fait raison. Mon premier commentaire, celui qui vous a fait réagir, affirme, et surtout déplore que ce qu'a fait Mozart, St Georges l'avait fait 30 ans auparavant, sauf qu'il avait 5 ans lui et non 4 comme Mozart. Mais surtout, ce qui me fait réagir, c'est que tout, je dit bien tout de ce que l'on a attribué au génie de composition de Mozart appartient en fait à St Georges, notamment les fameuses fuites. Car il faut être honnête et savoir reconnaître que si Mozart est passé à la postérité, ce n'est pas pour son jeu mais surtout pour son œuvre. Hors je le maintient, son œuvre n'est que la déclinaison de ce que St Georges avait légué au monde entier 30 ans plus tôt. Merci pour votre dernière phrase, oui oui oui, vraiment vous allez être surpris, c'est d'ailleurs ce que vous auriez dû commencer par faire avant de venir jouer sur les mots. Car je ne pense pas que Mozart soit l'usurpateur ( un musicien crée à partir de ce qui a été avant lui), non. L'usurpateur c'est l'histoire, qui n'a pas voulu reconnaître St Georges, trop attachée qu'elle a été à effacé ou taire les créations des humains à la peau noire ( ce n'est pas le sujet mais c'est un sujet qui surprendrait bien des cerveaux si l'on s'y penchait quelque peu).
@@soifstanislas8831 et mozart lui aussi a été oublié un moment. J'ai vu qu'il existait des demandes pour attribuer des noms de rue à Saint Georges. En effet sa musique est très belle et son histoire originale !
Le talent n'existe pas plus que le mérite, pas plus que le libre arbitre... Génétiquement, intellectuellement, socialement...> le conditionnement prend toute la place
Bonjour, les adultes ne peuvent pas acquérir l'oreille absolue. On l'a ou on ne l'a pas. Certains l'ont sans le savoir. Pour le reste, c'est vrai : on n'est pas meilleur musicien parce qu'on a l'oreille absolue. C'est même dans certains cas, assez gênant. A noter qu'on perd l'oreille absolue après 50-55 ans. Ce qui peut être perturbant. Bravo pour cette chaîne RU-vid.
Je ne suis pas d'accord. Le talent existe. Il y a des domaines où on est doué et des domaines moins. Moi je suis douée dans les métiers créatifs (publicité) et jm la musique.
je n'ai pas encore vu la vidéo mais c'est tout le contraire en général : talent inné signifie que la notion de mérite n'a aucun sens puisqu'on peut bosser tant qu'on veut on n'arrivera jamais à égaler quelqu'un de naturellement plus doué. en conséquence il est du devoir de la société de réduire ces inégalités naturelles le plus possible, ce qui est une logique de pensée profondément de gauche (c'en est l'essence même).
@@sajounoirce qu’il veut dire c’est que pour la gauche tout est toujours construction sociale et jamais rien d’autre. C’est certes vrai en grande partie mais simplifier à ce point le réel c’est quand même fermer les yeux sur nombre de facteurs biologiques bien connus.
Je trouve ça incroyable de parler d'inné/acquis, de réussite, réussite professionnel, d'intelligence le tout sans jamais aborder le Q.I... j'me doute un peu de pourquoi ça a été soigneusement balayé sous le tapis... 15:30 comment on peu déterminer si l'enfant est "tres favorisé génétiquement"?
Bonjour ! Je tiens à vous signaler à mon sens une légère erreur dans le début de la partie 4 qui commence vers 35:57 à propos du « prix Hugo de l’imaginaire ». A priori ce prix, qui est un prix initialement littéraire américain a été surnommé ainsi, non pas en hommage à Victor Hugo, mais en hommage à Hugo Gernsback principal promoteur de la « science-fiction » au début du XX ème siècle. fr.m.wikipedia.org/wiki/Hugo_Gernsback fr.m.wikipedia.org/wiki/Prix_Hugo
Ah oui c'est même une carrément belle erreur... J'aurais dû en prendre un autre pour exemple, merci pour la plus que nécessaire correction. La honte me suivra longtemps avec tous les copains et copines de Booktube que j'ai et qui lisent beaucoup d'imaginaire...
Non vous vous trompez, désolé, mais vous avez dit de chose sur les de gènes que vous n'avez pas le droit de le dire. Le vrai talent est non seulement quelque chose présent, mais quelque chose manquant.
