Dérive idéologique aux Beaux arts. 

Bonjour à tous, ça me parait évident vu la qualité de cette audience, mais les gens dont j’ai parlé, notamment les jeunes artistes, ont un public restreint, il ne s’agit pas d’être irrespectueux avec eux (pour les plus taquins). Passez une bonne soirée

Eric Fassin en position col-roulled

Comme disait un de mes profs en arts plastique, :" aujourdhui, le discours sur l'Art est devenu plus important que l'Art lui meme " tout est dit

Rarement cela a été aussi bien formulé que par Albert CAMUS lorsqu'il a reçu son Nobel en 1958 : "L’art n’est pas à mes yeux une réjouissance solitaire. Il est un moyen d’émouvoir le plus grand nombre d’hommes en leur offrant une image privilégiée des souffrances et des joies communes. Il oblige donc l’artiste à ne pas s’isoler ; il le soumet à la vérité la plus humble et la plus universelle."

En ce qui me concerne, j'ai eu la chance d'avoir une prof de sociologie qui, bien qu'étant de gauche, faisait preuve d'une grande neutralité idéologique dans ses cours. Elle nous enseignait les grandes théories du domaine tout en nous apprenant à nous montrer critiques face à elles.

"derrière le hideux se cache la faiblesse et les paresseux" Victor Ferry

C'est une excellente série. Continue !

Je pense que tu devrais venir rencontrer les étudiants, c'est (vraiment) bien plus compliqué que ce que tu penses, surtout depuis la "séparation" des Écoles d'art et d'architecture (ou j'étudie) . On étudie l'architecture dans les locaux des BA mais on fait partie d'une autre institution, L'ENSA Malaquais. Il n'y a pas de dérive idéologique mais des confrontations idéologiques, les élèves ne se ressemblent pas vraiment dans leur travaux et influence. À noter que les architectes sont partis de l'institution en 1968, pcq suivre des les doctrines architecturales des BA, ça devenait absurde, doit-on continuer à recopier les temples grecs et églises romaines toute notre vie ? Autre : à voir les expos dans le Palais des Etudes, il y a bien une technicité incroyable. Cette école fait l'objet de thèses innombrables et de Projet de Fin d'étude d'architecture tant elle s'avère complexe dans son fonctionnement. La résumer en 15 min, c'est périlleux je te trouve loin du compte, en toute bienveillance. Entre dans les bâtiments et tu comprendras qu'il n'y a pas que des bâtiments neoclassiques, mais également de très belle pièces modernes par Perret.

Pourriez-vous lancer une série de bustes d'Eric Fassin ? Merci.

« La fuite vers l’abstrait est la lâcheté même de l’artiste, sa désertion » (LFCéline)

le pire dans cette histoire c'est que si ce que tu produis est beau mais ne réponds pas à cette idéologie tu es cancelled . Je me présente : étudiant en animation , passioné de dessin depuis mon plus jeune âge , pour me détendre je redessine les oeuvres classique je peux passer des heures à les analysées et les comprendre . Parfois on me reproche ce classisme qui prend place dans mes dessins , alors que je m'efforce de cacher ce trait car ça ne plait pas . J'ai un professeur qui a vu cette déchéance dans les beaux arts qui nous en a beaucoup parlé . ------ Je suis dispo si tu le souhaite pour te donner mon experience dans le milieu et ce que j'ai pu en entendre .

Je suis étudiante en arts du spectacle, et j'ai certains cours absolument passionnants avec des œuvres incroyables, et d'autres où on doit lire des pièces écrites de façon "conceptuelle" pour lesquelles tu dois creuser le sujet des heures pour essayer de comprendre (et encore, t'es même pas sûre à la fin). Je ne vois pas où est la fameuse inclusivité, quand personne ne comprend l'œuvre à part l'artiste, ou des chercheurs et autres experts.

J'approuve tellement, j'ai ete aux beaux arts pour parfaire ma technique en 2016 et j'ai rapidement déchanté, je suis parti à la fin de la premiere année apres avoir constaté tout ce que tu décris dans cette video, grosse déception pour ma part

Je suis étudiant en art, ce qui m'as surpris lors de ma recherche d'école est le mépris général des beau arts bien que non explicite. Moi qui voulait perfectionner mes compétences, j'ai reçu de nombreux retours négatifs relatifs aux beaux-arts et aussi par rapports aux autres aspects abordés dans cette vidéo.

Excellente vidéo, encore une fois. J'ai eu du mal à apprécier ton "style" lorsque je t'ai découvert, mais avec le temps j'ai progressivement eu plus de facilités à te comprendre, et je trouve maintenant que chaque nouvelle vidéo que tu publies est très appréciable et pertinente. De plus, tu gagnes en qualité petit à petit et cela se ressent.

Ces peintures, ces sculptures, cette musique, cette architecture, ça me transporte au paradis.

Je suis pas un artiste, j'ai un bon coup de crayon mais ca va pas plus loin, néanmoins c'est une vidéo qui m'interpelle parce qu'elle exprime très clairement mes idées sur le sujet, et que j'utiliserais surement comme source d'inspiration dans d'éventuels débats sur la thématique. Je suis autodidacte et je voulais entrer en école d'art, j'ai tout fait, j'ai regardé aux beaux arts comme dans d'autres écoles plus "modernes", et en France, et en Suisse. J'ai fini par me tourner par une école d'ingénierie même si le dessin était ma première focalisation tout simplement parce que j'avais l'impression de visiter des sortes de garderies, les trvaux des étudiants déjà présents me donnaient tous un peu le sourire aux lèvres. C'était que du politique, je ne critiquerais pas les idées exposées, mais a partir du moment ou ton travail est franchement digne des compétences d'un CM2 qui fait son bricolage de Paques ou Noël, va donc apprendre a partager tes idées et opinions sur papier ce sera plus frappant et pertinent quoi. On peut ni les prendre au sérieux sur le plan technique et artistique, ni sur le plan politique ou dans un cadre de débat. J'ai fait de l'art, et je me suis vite cassé après avoir réalisé a quel point je perdais franchement mon temps. Je continue toujours a apprendre et pratiquer en autodidacte. En école d'ingé, en tout cas dans celle que je fréquente, on est hyper rigoureux peu importe la discipline, on cherche aussi une certaine forme de beauté, c'est pas rare, voir même très fréquent, de qualifier d'"élégante" une preuve de maths concise et bien foutue ou une solution bien ficelée à un problème qui semblait tendu. Et cette idée de rigueur couplée a la beauté c'est ce qui fait que les maths et la science en général ca sera toujours pris au sérieux, le beau ca met tout le monde d'accord, mais c'est parce que le beau on l'atteint avec rigueur et discipline. Et c'est quelque chose qui manque aux écoles d'arts aujourd'hui j'ai l'impression, et il n'y a qu'a voir les élèves, pour la plupart ils s'attendent sérieusement à dessiner du manga toute la journée ou juste "s'exprimer", et tu les vois se plaindre constamment sur les réseaux que leurs profs sont que des vieux cons parce qu'on leur demande de faire du dessin avec un peu plus de technique.

Je te conseille les 43 vidéos (sur youtube) de cours de morphologie de Jean-François Debord (filmées aux Beaux-Arts de Paris lorsqu'il était prof), tu verras qu'il y a quand même de bons cours au niveau technique

Le mépris pour le manuel dans les arts comme dans le milieu professionnel est très Français. Pas étonnant de voir des enfants de classes bourgeoises les ignorer voir les mépriser aux beaux arts. Nos voisins allemands, suisses ont une plus grande considération pour le travail manuel, de technicien. Ils ne font que reproduire et perpétuer ce mépris des ouvriers dans l'éducation nationale ou la voie professionnelle est déconsidéré et réservé aux personnes en échec scolaire. Ce schéma, pour le coup, ils ne le déconstruisent pas !

personnellement je suis en classe prépa en école d'art à Nantes, et plusieurs de nos professeurs ont évoqués le coté illogique de se centrer bien plus sur le fond, sur un message, plus que sur la technique pure, dans des écoles d'ART. ça me fait de la peine de voir ce qui est enseigné dans un endroit aussi majestueux que celui de l'école des beaux arts de paris

Je suis un ETUDIANT des Beaux-Arts et serait RAVI de te raconter l'INTERIEUR d'une école d'ART CONTEMPORAINE pendant 5 ANS avec le DIPLOME d'ARTISTE DNSEP A LA CLEF. Si jamais pour une de tes prochaines vidéos ! Hésite pas !

Je n'ai pas pour habitude de réagir mais étant étudiante en théologie à l'université, quel plaisir fut-ce d'entendre qu'il y avait plus de profondeur en théologie que dans les sciences sociales, qui d'ailleurs ne cessent de nous ridiculiser. Haha merci

Bon allez, soyons impitoyables, avec ceux pour qui on a le plus d'affection même si -- : (0:27) *Propos gratuits* "les élèves qui ne respectaient pas le lieux et le dégradaient" source ? arguments ? (1:08) *Sophisme* "Eric Fassin est un sociologue, pas un artiste" Conclusion tacite : donc il ne devrait pas s'exprimer aux Beaux-Arts, sur les arts. On remarque le débilité de l'argument avec : "Hegel [ou n'importe quel philosophe] est philosophe, pas un artiste" donc il n'est pas légitime à s'exprimer sur l'art. (1:25) *Portrait en biais* "Eric Fassin ne représente personne" au moins des gens aussi idéologisés que lui. "Personne ne lit ses livres" : certainement faux, il faut des mauvais livres pour les mauvais lecteurs. "Il n'y a pas de fan club d'Eric Fassin" en quoi est-ce un critère d'appréciation de quelqu'un ? (4:13) Analogie superficielle. "ca me fait penser à la Russie prérévolutionnaire [...] ce genre de science". Encore une vision simpliste, niaise, improbe et impropre de voir les choses. C'est pas parce que "ca me fait penser" que c'est correct, fidèle. L'histoire ne se répète jamais à l'identique. (5:55) Les philosophes ne sont pas des cartes pièges qu'on pourrait dégainer en guise d'argument d'autorité. C'est n'est pas parce que untel philosophe a dit que X que X est vrai ou la manière consensuelle de voir les choses. (6:15) Définition de l'oeuvre d'art. Vous donnez une sorte de définition de l'oeuvre d'art (ou plus exactement vous décrivez la composition que doit avoir une oeuvre d'art). Mais que connaissez-vous de ce qu'EST, ce que DOIT être une oeuvre d'art ? Il n'est pas nécessaire qu'une oeuvre d'art possède un contenu (formalisme pure). Le concept d'oeuvre d'art n'est pas évaluatif. Donc parler "d'adéquation" entre forme et contenu suppose qu'il y aurait comme des critères à satisfaire pour être une bonne oeuvre d'art. A aucun moment il n'est requis qu'une oeuvre possède une certainement composition, un bon dosage entre fond et forme. (6:53) "sa philosophie était vitaliste et ça se reconnait dans ses traits" : mdr on dirait une prof de français de collège qui sort des interprétations sorti de son uc.ù quelle moustache vitaliste, ô ciel, quels traits vitalistes... (7:10) Contradiction. Précédemment vous invoquez Hegel pour affirmer qu'une oeuvre d'art (réussie) suppose une adéquation entre fond et forme. Ensuite, vous critiquez les Beaux-Arts sur la base de cette prémisse en pointant du doigt le fait que les œuvres deviennent trop conceptuelles ce qui se fait au détriment de la forme. Puis, vous effectuez la faute que vous prétendez dénoncer de manière inversée : vous dites que les oeuvres n'ont pas besoin d'être conceptuelle et que la forme peut compter en-soi (formalisme pur). Vous vendez des bustes de Nietzsche, Napoléon,... Les personnes les achètent au moins autant pour le symbole, l'aspect concept derrière que l'aspect formaliste. Quelqu'un qui ne connait pas Nietzsche ou Napoléon aura aussi peu d'intérêt d'acheter les bustes (9:30) Les oeuvres d'avant. Le symbolisme dont sont chargées les oeuvres d'avant, les oeuvres religieuses peuvent tout aussi bien mener à des dérives idéologiques que les oeuvres symboliques modernes ; ce n'est pas un argument que d'invoquer une soit-disant profondeur sans expliquer en quoi consiste cette profondeur. S'il s'agit de la profondeur de la bêtise humaine, vous n'êtes pas plus avancé. "se suffisent de la forme et ont un fond extremement profond" C'est beau de voir la tromperie de soi à l'état pur. Vous ne les trouveriez certainement pas aussi belles sont le symbolisme qu'elles contiennent. Bon, que quelqu'un de plus téméraire poursuive à ma place. PS : j'en ai rien à cirer d'Eric Fassin et des intersectionnels ; pour ne pas dire que je leur --

Je suis à la Head, équivalent des Beaux arts à Genève. Nous avons une validation de la technique mais surtout de la découverte. D'une nouvelle manière d'aborder notre espace. Parler de Michel-Ange ou d'autres artistes de la Renaissance a une certaine redondance. La technique oui mais pas en se cachant sous du fait et refait. Allez voir Ron Muek par exemple. Très bonne vidéo, joli verbe :)

Excellente vidéo, ça me parle beaucoup car de par mon expérience dans une École d'arts appliquées, donc bien plus centrée pour le coup sur les compétences techniques et je dirais un travail plus "artisanal" (que je recherchais évidemment +, je fais de la BD et de l'illustration), on avait tout de même des profs qui voulait toujours deconstruire certaines choses, et cet volonté de vouloir allez "chercher du sens" dans des œuvres dénuées de richesses technique, cetait pour moi toujours comme une acceptation de la médiocrité de l'artiste. Comme si on essayait de le pardonner, car il a essayer de faire passer un message. Ça me faisait toujours grincer des dents. En tout cas un plaisir cette vidéo.

Salut, je suis la personne qui t’a abordé à Paris il doit y avoir un mois environ, pas loin du Louvre sur les quais alors que je crachais mes poumons en jogging. Je me suis trouvée un peu impolie mais extrêmement ravie de t’avoir rencontré car inattendu ! Joli rappel que tu fais sur ce que sont les Beaux Arts dans leur raison d’être. Si tu ne connais pas la ville de Menton, je t’encourage à aller au jardin de la Serre de la Madone, jardin sauvage, pictural, antique et solaire qui servirait de joli panorama à tes vidéos. Quand je suis allée à Rome, j’ai visité le Palais Colonna (sublime) ainsi que la Villa Médicis où séjournent une quatorzaine d’artistes triés sur le volet payés par la France: une catastrophe de non sens et d’absence de beau. Mille bisous !

Vidéo très pauvre , au final presque aucun exemple enfin un seul. Tu aurais pu faire une analyse technique en regardant tous les étudiants diplômés l'année dernière par exemple pour faire une critique poussée (puisque tu as la prétention d'être un expert en art) . Après on connait les gens qui regardent ces vidéos pour se moquer, les même qui riaient quand les impressionnistes ont fait leurs premières expositions (ohoho ce sont des tableaux même pas finis , aucune technique!) A chaque époque il y a avait des petits pédants en col roulé et à l'air suffisant pour nous donner la définition de l'art. Je dis pas que tout l'art contemporain est génial. Au final quand on prend un artiste comme Jeff Koons qui fait ses Ballons Dogs en acier en 1986 (3 ans de travail pour chaque ballon) et des petits péteux qui font des bustes en plâtre de Napoléon vendu 400€, lequel est le plus créatif et a le mieux saisis l'air du temps ?

Bravo pour la qualité de votre vidéo, et notamment pour la clarté de votre présentation. Ce sujet bien clivant mérite d'être exposé partout.

Alors, je suis pas une danseuse étoile de la pougnette intellectuelle, et justement ce que j'ai toujours trouvé fascinant dans l'Art c'est la recherche de perfection, l'abnégation et la discipline auxquelles il faut s'astreindre qui font que n'importe qui ne peut pas être artiste. Devenir artiste, ça se mérite, et les efforts ça fait mal, mais ça paye et c'est bien là la beauté de la chose, c'est qu'elle n'a pas été acquise par la facilité. La discipline, ça donne Mozart, Bach, de Vinci, Véronèse ou le gainage, et l'abandon et le dilettantisme ça donne Jul, Yoko Ono, Jeff Kunz ou des moobs. L'art, c'est censé transcender ! Ce qui met les poils, c'est les Noces de Cana ou le but de Zizou en finale de Ligue des Champions en 2002, pas Jeannot qui fait 3 jongles sur la dalle en bas de la barre ou le dessin de ma nièce sur le frigo. Pour moi, là où on a commencé à merder, c'est quand on s'est dit que ça valait plus le coup de faire des efforts et qu'on a posé une pissotière dans un musée. On a remplacé l'apprentissage technique par les concepts, parce que c'est plus simple, et puis ça permet de dire à ceux qui aiment pas qu'ils comprennent pas parce qu'ils sont trop cons. L'avantage du beau c'est que ca met quand même la plupart des gens d'accord, pas grand monde peut dire honnêtement que la Piéta ou le David c'est pas beau, et c'est le minimum quand tu t'acharnes sur le même caillou pendant 6 ans, et le corollaire, c'est que quand tu veux remplacer le résultat d'années d'efforts par un bout de latex déchiré, à part être une mise en abîme un peu fainéante de ton arrivée sur cette pauvre planète, c'est pas terrible en soi, et puis ca risque de pas aller avec le reste de la déco. Voilà voilà.

je suis dessinateur, sérigraphe et plasticien et totalement d'accord avec vous !!

14:05 très intéressant. Le fait que l'on se centre sur l'individu et non plus sur un but commun plus élevé en dit long.

Bonjour, Je pense que c’est un peu compliqué pour toi de porter un jugement sur les beaux arts si dès le départ tu considères que c’est l’endroit de la technique ça ne fonctionne pas . Forcément comme partout ailleurs la pratique des artistes prends place dans un milieu post Deschampien, donc c’est quand même fondamentale a rappelé. Ici la technique est ailleurs et crois moi elle est bien présente d’autant plus sur des œuvre qui font appel aux nouvelles technologies d’ailleurs.

Mec , ce " We Are Poems" , jvais péter un câble ....

Mouai, je t'apprécie toi et ton personnage mais je pense personnellement que l'art ne doit pas être juste "beau". Sa définition dépend des personnes qui le pense. Si on ne prends que celle de Wikipédia par exemple : L’art est une activité, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, qui s'adresse délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect. On s'aperçoit ainsi que le concept est important dans la définition de l'art... Alors oui, je ne suis pas d'accord avec Eric Fassin mais utiliser les 3/4 de la vidéo pour nous faire de l'idéologie et nous faire des déshonneurs par association (beaux arts/idéologie décadente des nouveaux sociologues), je ne trouve pas ça forcément très honnête de ta part. Si l'art ne devait être seulement beau, alors continuons à imiter ce que les autres ont déjà fait avant nous, n'innovons pas. Créons seulement des œuvres qui se ressemble, des bustes en séries (ils sont très beau y'a pas de soucis). Mais sont ils réellement de l'art ? Je ne dis pas qu'ils le sont pas ! Mais sont ils des arts selon toutes les définitions de l'art ? Ta définition de l'art en tant que beau est elle universelle ? Je ne le pense pas..

J'ai moi même commencer la sculpture sur bois y a quelques années en auto didact. Je me suis donc posé la question sur ce que je voulais pouvoir faire de mes mains et j'ai rapidement pensé à faire des réalisations abstraite pour " développer ma créativité " mais effectivement je me suis vite rendu compte que je progresserais jamais et que c'était surtout par fainéantise. Je me suis donc tourné vers des réalisations style classique / Louis XIV et je m'épanouis et je progresse beaucoup plus. Vouloir tendre vers l'exigence et la perfection c'est progresser

Qui que vous soyez svp ne laissez jamais personne vous dire de vous taire en raison de votre couleur de peau J-A-M-A-I-S!!

Les idéologies qu'on a pu voir à leur summum à Evergreen qui pointent tout doucement leur nez en France

Je pense que vous êtes l'avenir, votre chaine, contre toute attente, finira par dépasser toutes les chaines médiocres, soyez patient, soyez sages.

Et je trouve que tu as quand même un spectre de l’art assez restreint on dirait que tu découvre l’art contemporain du 21 Eme siècle directement après celui de la renaissance en oubliant complètement tout le passage à la modernité

La technique oui, mais faire passer un message ou une émotion, c'est encore mieux. Sans technique, on ne comprend rien, trop de technique, rien d'humain. Il faut trouver un juste milieu. Dans notre société, on met en avant le sans technique, tout passe par le conceptuel et inattendu. Or, rien n'est plus banal que de vouloir être unique.

Les 4 sciences fondamentales: Gender studies Racial studies Colonialism studies Intersectionalism studies

Je pense que ta vidéo aurait mérité une plus grande mise en contexte justement sur la technique aujourd'hui dans l'art. Au-delà du mensonge (volontaire ou non ?), sur le morceau de "latex", qui se trouve (quand on va sur le site internet présent dans la description) être une "draperie en cire", qui change d'un coup tout le paradigme technique ; je trouve qu'elle met en jeu une certaine méconnaissance de la réalité technique contemporaine. Faire référence à l'art comme technique, fort bien, mais qu'est-ce que ça veut dire avoir une technique, un savoir-faire au jour où les machines peuvent réaliser toutes les formes ? Par ailleurs, je trouve très dommageable le flou notionnel qu'entoure le terme "technique" dans ta vidéo. Pour faire tenir cette draperie dans le vide que tu sembles tant honnir, il faut un savoir-faire en tant que sculpteur, et une technique sculpturale véritablement extraordinaire, surtout avec une telle finesse et avec un tel matériau. En un mot c'est complexe, donc technique. Puisque tu cites Hégel, j'aimerais rappeler qu'il préférait qu'il valorisait le clou face au chant imité d'un rossignol, qu'il préférait un objet mettant en jeu une habilité moindre, mais une réalité humaine plus importante.

C'est assez ironique de te permettre de juger certains contenus académiques en les catégorisant - selon ton bon vouloir, ton idée, ton idéologie - comme idéologiques justement. Les gender studies ou colonial studies ne sont pas des idéologies mais des champs d'étude. Ces derniers peuvent être discutés, approuvés ou non, mais les discréditer de primer abord en leur attribuant une présupposée "idéologie" est justement tout à fait idéologique. En espérant que tu sauras relever cette contradiction interne que tu fais, Bonne journée !

Très intéressant ! Vous êtes à l'avant garde de la reconquête du beau et de l'art

t'es trop galbé ! j'adore ... beaucoup de sujets ... ça m'évoque Pascal Bruckner en 1995 écrivait " la tentation de l'innocence" , aujourd'hui la doxa est : JE suis une Victime = Tais toi !

Il reste cependant des artistes contemporains qui font de belles œuvres au delà des simples "performances" qui sont orientées : Guillaume Bresson par exemple

Pour avoir fait les Beaux-Arts de Lyon c’est vrai. Après, honnêtement j’étais hermétique et dédaigneux envers l’art contemporain, mais avec le temps, j’ai appris à le comprendre et l’apprécier. Ça n’enlève en rien l’admiration et la fascination que j’ai pour notre histoire et notre culture, mais tu fais bien de preciser que ce n’est pas au Beaux-Arts qu’on l’apprend. En réalité, il faut voir les Beaux-Arts comme un laboratoire, un centre d’éclaireurs, Notre société étant dans un système de pensée progressiste, les Beaux-Arts sont par conséquent le summum du progressisme que tu peux trouver.

Les Beaux-Arts n'ont plus la vocation d'enseigner la technique principalement, c'est simple, le monde évolue donc l'art et ses enjeux aussi. Avec les nouvelles technologies, notamment la photo y a beaucoup moins d'intérêt à se lancer dans l'art dans un objectif purement technique, même si ça existe toujours. Si l'école dispose de tant de cours sur des sujets d'actualité c'est justement dans un but de maturer son esprit et son travail par la même occasion: la technique reste importante cependant, mais s'apprend: aujourd'hui n'importe qui, oui n'importe quel random peut sculpter ces bustes que tu montres avec du travail. Ton seul moyen d'être différent sera donc dans ton esprit qui se reflètera dans ta manière d'interpréter le monde et donc de le représenter et ça, c'est propre à chacun. L'art contemporain a ses dérives, et je suis d'accord sur le fait qu'une oeuvre doit toujours se suffire à elle-même et pas se fier uniquement à un bon fond et un beau discours. Mais tu t'es visiblement pas suffisamment renseigné sur l'école et les institutions de beaux-arts en général puisque ça fait plus d'un bon siècle et ce depuis les impressionnistes que les artistes sont gavés de la recherche purement technique et académique, ces mêmes impressionnistes qui étaient moqués par tous les critiques d'art de l'époque justement avant d'être sucés par absolument tout le monde aujourd'hui, à raison... Je suis à l'école justement, peintre très bon techniquement et je peux te dire que même si j'admire et respecte tout ce qu'on peut voir au Louvre j'ai un ennui profond dans tout ce qu'on peut y voir. L'art ne dégénère pas, n'en déplaise à certaines personnes qui visiblement ne connaissent aucun artiste contemporain, le comble alors que la figuration dans la peinture revient en force.

Salut frero, écoute j'ai trouvé ta vidéo vraiment agréable a regardé et par certains aspects très instructif. Je voudrais te soumettre l'idée de donner, en fin de vidéo, des ouvres, des artistes, des documentaires, des films ou autres encors que tu apprécis et dont tu souhaiterais partager. J'adore l'art mais a dire vrai je galaire a trouvé des choses que j'aime et qui m'intéresse. Bon courage pour la suite.

Bon, sans surprise, c'est assez vide malheureusement... sophisme sur sophisme le fameux argument inexpliqué de la décadence américaine qui est censé clore le débat alors que c'est assez brumeux, tu as lu vite fait "art conceptuel" sur une fiche Wikipédia et tu penses que c'est représentatif de l'art d'aujourd'hui, rien sur la décadence des arts académiques au XIXème siècle bref, et summum de la médiocrité quand tu arrives avec tes bustes qui seraient considéré comme hideux et sans intérêt par tous les romantiques, néo classiques etc... (il faut le savoir hein) Tu critiques l'art contemporain sans être capable de critiquer l'art de nos ancêtres, je suis sur que tu serais capable de te palucher devant un immonde tableau bucolique anglais du XVIIIème juste parce que c'est technique et figuratif... Un col roulé mais les même arguments de desco que tous les autres

Je me permets ce petit commentaire pour te remercier de ta vidéo et du contenu de ta chaîne RU-vid. Je suis tes vidéos depuis plusieurs mois maintenant et j'apprécie l'évolution du message porté. Il est éclairant de connaître l'avis artistique d'un jeune commerçant et ses propositions idéologiques, particulièrement dans l'environnement culturel et politique actuel. Je ne pense pas me mouiller en cependant prédisant que ton raisonnement manquera malheureusement le facteur capital qui permet de comprendre le développement de l'art conceptuel contemporain. Tu te focalises trop sur les effets secondaires d'un néo-marxisme culturel et n'arrive pas à embrasser le portrait général dans lequel celui-ci existe: une société capitaliste motivée par la croissance et le profit individuel. Tu te plains du manque de technique des beaux-arts et explique ce manque par la volonté des professeurs de forcer sur le fond au profit de la forme... Or, cela s'explique aussi (et surtout) par le fait que l'absence de technique résulte en la diminution des ressource nécessaires à la production des oeuvres. Il y a un lien de cause à effet direct entre les règles d'exploitation capitaliste et le maintien d'un appauvrissement technique de l'art contemporain, ce n'est pas être marxiste de le dire, mais tout bonnement empirique. Prenons votre cas: vous utilisez du plâtre pour produire des buste pour une valeur marchande de 200e. Je ne connais pas vos coûts d'exploitation, mais ils ne doivent pas être exorbitants, le plâtre ne coutant presque rien. Votre objectif d'entreprise est de générer le maximum de profit avec le minimum de coût, règle de base. Eh bien! cette règle s'applique aussi à l'art contemporain! À quoi bon dépenser des ressources en pierres, en techniques et en temps lorsqu'il est possible de générer des millions de dollars avec une simple signature? Que ce modèle se drappe de vertus inclusives ou de défense des minorités ne changent rien, ce n'est que la forme recouvrant le fond. Cordialement.

Petite précision : ce qui constitue aujourd'hui le coeur des queer studies, gender studies, et études sociologiques liées à l'intersectionnalité (outre la partie post-coloniale, du moins, pas dans son intégralité), vient au départ de ce qu'on appelle aux Etats-Unis la "French Theory". En bref, le legs théorique de penseurs des années 60-80 comme Foucault, Althusser, Deleuze, Guatari, Cixous, etc. C'est donc bien de France que c'est venu. On l'a exporté... mais on l'a occulté pendant une bonne vingtaine d'années par la suite parce que ça "dérangeait" (notamment pendant les années où le sida était virulent), avant de commencer à l'accueillir à nouveau à partir des années 2000, avec l'apport nord-américain. Voilà ;)

À propos du fait que l'idée prenne l'ascendant sur la réalisation dans l'art, ça vient du fait qu'aujourd'hui la technique n'est plus un problème, des gens qui techniquement peignent aussi bien que les plus grands peintres on en trouve des centaines. Et cela à cause d'un fait tout simple : nous n'avons jamais été aussi nombreux. Par conséquent le nombre d'individus avec un potentiel artistique et technique n'a jamais été aussi élevé. La question est alors qu'est ce qui peut différencier l'artiste du reste de ses contemporains. L'idée principalement, ou alors dans des cas plus rares une maîtrise experte et extrême de la matière. On va chercher ce qui était impossible, du métal qui a la forme d'un ballon de baudruche (J.Koons) , du noir qui absorbe toute lumière (A.Kapoor) , des statues ultra réaliste et géantes (R.Mueck). Un requin entier dans un tank de formol (D.Hirsch) . Quand l'artiste n'a pas ces possibilités techniques proches de la prouesse, il reste l'idée, le concept. C'est surtout vrai en peinture où les possibilités techniques sont plus réduites qu'en sculpture, d'où les monochromes (M.Rothko correspond à cette idée, K.Malevitch un peu moins). Sans parler des coups de couteau dans la toile (L.Fontana) . L'abstraction n'est pas une mauvaise chose en soi, elle pose beaucoup de questions sur la notion de perception, de language, de structure. Là où c'est problématique c'est que l'abstraction (et toute ses déclinaisons) est depuis les années 70 considéré comme le seul art contemporain valide. On revoit apparaître un regain d'intérêt pour le figuratif grâce à l'hyperéalisme, mais encore une fois ce n'est pas tant le style que la prouesse technique qui est glorifiée.

Magnifique, le jardin du monastère. J'y suis allé il y a peu et j'ai tilté en reconnaissant le portail dans de précédentes vidéos. Comme dans toute institution, dès qu'on élargit le recrutement, le niveau baisse. Il paraît aussi plus facile avec nos outils contemporains de créer des œuvres à partir de n'importe quoi pour devenir n'importe quoi. Il faut aussi penser que les œuvres parvenus jusqu'à nous le sont parce que au moment de leur création, elle était destinée à de très riches mécènes ou à la communauté (temples, monuments impériaux...). Aujourd'hui, ce sont les aphorismes de Ben qui couvre les arrêts du tramway, je ne pense pas qu'eux même cherchent à ce que leur art leur survive. Sans compter que le marché de l'art est fortement influencé par les émotions des plus fortunés, qui voient du prestige dans une peinture qu'on croirait sorti d'une classe de maternelle (l'histoire du tableau géant en Corée du Sud le démontre bien). Et au final, un Brouillon de Picasso qu'il aura oublié de jeter vaudra plus cher qu'une toile du XVIIeme digne du Louvre d'un peintre peu renommé.

« Si l'on veut assigner à l'art un but final, ce ne peut être que celui de révéler la vérité, de représenter de façon concrète et figurée ce qui s'agite dans l'âme humaine. Ce but lui est commun avec l'histoire, la religion, etc… » Hegel

Totalement d'accord, il y a un vrai problème que la technique ne soit plus enseignée... C'est justement le reste qui est, sinon impossible, difficile à enseigner... Avoir des idées, avoir quelque chose à dire, c'est évidemment très compliqué... Mais dans ce cas, justement, de telles institutions devraient enseigner ces idéaux... Parce qu'effectivement, l'image d'un artiste "singulier", "inhabituel", n'est pas non plus répandue pour rien... C'est bien quand un regard neuf embrasse de sa fougue les idéaux de ces ancêtres qu'il est au plus haut de son art... Pour que la tradition ne soit pas le culte des cendres, mais la préservation de la flamme ! Excellent extrait de la fin, hâte des prochaines vidéos !

si jeune et déjà tellement réac

Si ça peut vous soulager (un peu) les oeuvres montrées en fin de vidéo, ont été choisies par des commissaires de CRUSH, un évènement crée durant le covid, réunissant un groupe de commissaire qui ont vaqué dans les atelier à un moment ou les trois quarts des élèves se confinaient chez eux ( ce fut mon cas). On peut tout de meme trouver dans cette exposition, des oeuvres de qualité montrant un véritable savoir faire, mais cela ne représente qu'un cinquième de ce qui est proposé. Après, je suis peut entre un peu critique. Le mieux pour se faire une idée, c'est d'y aller avant les portes ouvertes, quand tout est sale, tagué, emcombré, etc.... Après cela pose de nombres questions, que ce soit du statut de l'ecole musée ou du respect des élèves. Par contre, en ce qui concerne mon ex atelier, je trouve que la situation s'est légèrement améliorée, avant, j ignorais comment on pouvait manger au milieu d'un environnement aussi toxique dans un air saturé de white spirit et de térébantine, dans des assiettes noyée dans des eviers bouchés, remplis de restes de peinture à l'huile et inutilisables.... autre info à savoir: surtout ne buvez pas l'eau. Elle est non potable et potentiellement riche en plomb. Il faut acheter aux distributeurs ou se servir dans les fontaines à eau. Même bouilli pour un thé, j'hésiterai à la boire. Donc même dans les toilettes refais, soyez prudent, sait on jamais.

Tu dis beaucoup trop de bêtises par seconde c'est exaspérant.

Beaux Arts = Service public. Au moins ils sont cohérents avec le temps, leurs idéologie est à la hauteur de leurs talent artistique.

Je vous souhaite à tous de vivre dans l'Amour de Dieu par la foi en Jésus-Christ, soyez bénis 💙

bah, ça a beau bien parlé et tout dans cette vidéo, je ne m'identifie pas du tout à ce qui es dis. Je sais que je suis dans une école des beaux arts beaucoup plus petites et autre... mais bon. Même dans les témoignages de la plus part des commentaires, je suis vraiment à la ramasse, mon expérience est diamétralement opposé à ce qui est dis, ou au rapport qui est porté à l'art abstrait ou conceptuel. J'ai l'impression que personne ici n'a pu ressentir un choc face à du Basquiat, du Klein ou du Soulage qui m'ont personnellement donner un haut le coeur et passionné quand j'ai pu aller les voirs... Je sais pas Cette vision si différente m'intrigue, c'est tout

Merci, vidéo très intéressante car véridique, j'ai fais deux ans aux beaux arts en atelier de nu, et le lieux est magnifique, et en fait je dirais que beaucoup de prétendants, peu d'élus, le milieu artistique demande des communicants, des salariés qui produisent en fonction d'un demande, dans l'illustration, le design, l'animation , pour fournir un produit digne d'être vendu il y a un cahier des charges. Tu peux élargir ça à tout les domaines , il y a un contrôle absolu de l'output produit, aucune place n'est laissé à l'initiative, il FAUT s'assurer que le produit se vende, donc la technique est mis en retrait , la tablette graphique permets une colorisation , sans le coût ni la technicité nécessaire pour ne pas saloper..., Mais l'aspect positif c'est qu'il y a encore de la technique crois moi et des gens qui savent dessiner et peindre, j'en vois et cotoie régulièrement, il y a encore du talent, de la rigueur et de l'intelligence, tout ce qui mérite qu'on se batte et qu'on prenne les coups...Bien à toi. David PS: tu connais surement Walter Benjamin, il en parle bien dans "l'oeuvre d'art à l'heure de la reproduction mécanique."

Ce que tu vois comme une dérive idéologique est en fait un résultat de deux différentes causes. La première étant que l'art aujourd'hui n'est plus hégélien, grec ou romantique, avec une visée de retranscription/imitation du réel. Il a même été décrété au siècle dernier “la mort de l'art“, en effet aux beaux arts on n'étudie plus uniquement la technique, tout à déjà été fait en art, maintenant que faire avec ça ? Donc ce n'est en rien une “dérive idéologique“ mais bien une suite logique de l'histoire de l'art qui nous mène après les années 70 à ce qu'on appelle aujourd'hui l'art contemporain. En suite la deuxième cause de ce que tu qualifie comme dérive idéologique et en fait un phénomène d'entre soi, les écoles de beaux arts sont rares, sélectives, subissent une hiérarchie professorales et au niveau du réseau d'ecoles françaises même, ce qu'on observe c'est cet entresoi ou le discours devient de moins en moins diversifié et de plus en plus codifié par un groupe de personnes et d'académiciens restreint et privé, ce qui donne lieu à un manque d'ouverture sur le monde. Ce que tu observe sur les beaux arts n'a rien à voir avec les cours, ce sont des conférences. Sachant que les Beaux Arts de Paris ont un fonctionnement très différent de toute autre école de Beaux Arts qui est très élitiste et au final extrêmement peu scolaire.

T'as frappé très fort bravo ! Au passage t'as pris où tes t-shirts noirs sobres des autres vidéos ?

Je me pose vraiment une question sur leur éducation (les élèves des Beaux arts) ont ils étudié ou pratiqué sur différents médias, ont-ils déjà acquis la technique (styles de peinture, techniques différentes par exemple) ? Connaissent-ils au moins l'histoire de l'art et le contexte socio-culturel où brisent-ils simplement des codes qu'ils ne connaissent pas ? Si oui on doit s'inquiéter parce que briser des codes sans rien au préalable, c'est pas du bon art, c'est de la merde pour parler de manière crue, et c'est le néant de l'art. Il n'y a rien derrière.

Je trouve ta vidéo meilleur que celle d'Anal Génocide

J'ai fait les beaux arts et j'ai vite quitté car ce que je trouvais de l'art était pour eux de l'artisanat. Seul compte le concept la production peut être sous traité ou même eludée. Pour moi l'art consiste à transcender la matière. Il faut se confronter à la matière pour faire émerger une œuvre d'art. Maintenant si l'architecture et l'art t'intéresse vas voir les arts déco. L'école de Strasbourg est excellente. Il y a aussi toute la filière art appliqué qui produit de l'art. Les beaux-arts n'est qu'un pan de la formation artistique française. De plus la dégénérescence de l'art vient également beaucoup de la speculation et du blanchiment d'argent qu'il permet grâce à l'art contemporain. Ce n'est plus l'œuvre qui fait l'artiste. On crée un artiste façon pop star et tout de suite une banane accrochée un mur se vend des millions. Perso je regarde ailleurs, j'ai mieux à faire.

La commu d'Ag qui viens t'expliquer que l'Art se doit de rentrer dans le moule idéologique actuel LOL

L'art suit le flux de la vie à travers ce ne sont pas les mêmes questionnements, et donc un art different, la recherche, la pensée et la créativité sont maitres dans l'art (de plus en plus) conceptuel, les idéologies etc nous aide à réfléchir plus loin que ce que l'ont connait déja depuis toujours (art classique etc) pour pouvoir mieux inventer, mieux creer, mieux explorer les matières de façons différentes, et encore, je suis passer par les beaux arts de paris, c'est les beaux arts que j'ai fais qui sont les plus classiques de France ! peut être avec la villa et lyon qui suivent

Je suis musicien (amateur, mais passionné) et je l'ai déjà beaucoup entendu, cet abandon de la valorisation de la technique. On privilégie le fond a la forme, avec comme résultat une promotion de la médiocrité. Triste constat

C''est vraiment marrant cette faculté que vous avez d'essentialiser toutes les thématiques que vous aborder. Dans science sociales, il y a science. Loin du verbiage démagogique que vous servez à votre audience c'est une pratique d'enquête (observation participante, statistiques, données chiffrées, sondages, analyse de plusieurs mois voire années), il y a une consistance des faits que vous prenez soin d'esquiver par votre méconnaissance en la matière. C'est une nouvelle preuve manifeste que votre classicisme est dans un déni total des enjeux contemporains de nos sociétés. Cette vidéos est sclérosée de subjectivité.

Salut, que pensez vous de l'art digital ? Il fait parti de l'art contemporain, enfin je crois, et il est magnifique, en dehors des messages 😬

Mille merci pour cette belle vidéo dans le fond et la forme ! Quel plaisir de voir une invitation à la perfection technique !

Evergreen, les nouvelles jeunesses "progressistes" (que de nom). Merci d'aborder ce sujet !

Excellente vidéo sur le dévoiement de l'université française.

Référencement!👍

Fabuleuse vidéo. Hâte de voir la suite...

« Tout ce qui grand est beau. » De L’empereur

Être original, ou l'orgueil à portée de tous. La distinction moderne, ou les nouvelles lettres de noblesse des bourgeois dans l'âme. Ils devraient le savoir, pourtant, que l'Art qu'ils vantent n'est jamais venu des écoles et de leurs académismes ! Leur art est déjà dépassé, marqué du sceau du conformisme. Pompier sans même l'éblouissement de la technique pour les rattraper. Je remercie l'initiative de ces vidéos sur l'Art contemporain, enfin l'Art aujourd'hui qui est une vraie question, un enjeu réel pour prendre le pouls d'une culture, d'une civilisation. Mais surtout. Qu'auraient-ils à donner, à donner à voir, que pourraient-ils faire comme Art à donner à un Pauvre, s'ils venaient à en rencontrer, à en voir vraiment ? Certes l'Art peut sembler une réponse bien oisive face à un malheureux, mais quand même... ne peut-on pas chercher à être à la hauteur de ceux qui n'ont rien, argent ou *mots* pour parler, pour dire ce qui leur manque en leurs âmes et conscience ? Un Art de ce temps devrait pouvoir, ou tenter de répondre à un pauvre que sa pauvreté ne peut pas faire, ne peut pas être toute sa vie. Être saisie par la beauté jusqu'à en oublier sa condition, consentir un instant à ce monde où l'on vit pauvre et pauvrement. Que la misère n'est pas tout de la vie. Il y a des musiques qui font ça, même la mayonnaise ou les rillettes font justifier le monde tel qu'il est, encore imparfait !

Je commence à peine et déjà pas mal de problèmes. Je met à jour au fur et à mesure de la vidéo. -à quoi cela sert il de souligner le rapport pouce bleu/rouge sur youtube, de dire que ses livres ne sont pas lus ? Rien. Ça ne témoigne en rien de la qualité des idées développées. -quel est l'intérêt de préciser que E. Fassin a signé une tribune contre la pénalisation du harcèlement de rue ? Le but ici est juste de decribiliser une idée en attaquant sur des actes d'un des théoriciens de cette idée. Fassin peut bien théoriser des idées brillantes (je ne dis pas forcément que c'est le cas) et agir comme une merde à côté (je ne dis toujours pas que c'est le cas). -"il dit des mots en anglais, ça me penser aux penseurs russes qui sont venus en France pour prendre des idées ce qui a créé la révolution bolchevique". Vraiment ? C'est ça le niveau des arguments ? Utiliser l'épouvantail de l'URSS ? -les beaux arts ne font pas appel à Fassin pour qu'il dise ce qu'il faut penser mais pour qu'il fasse une conférence. Ça n'oblige personne à l'écouter, encore moins à être d'accord avec lui. Par contre, je suis d'accord, ce n'est pas forcément sa place. -sur le "je vais me taire" de l'intervenant dans la conférence live, on ne peut pas deviner pourquoi il dit ça, "probablement" ce n'est pas un argument. -autour de 9:50, "ces gens là ne représentent personne". Faudrait des sources pour pouvoir dire ça. Par exemple le pourcentage de la population qui est d'accord avec l'intersectionnalité. Et en disant juste après "je n'ai jamais rencontré ce genre de problèmes", c'est un biais de généralisation, tu es dans un milieu où l'intersectionnalité n'est pas populaire donc tu estimes que c'est partout pareil. -autour de 11:30, sur le sujet du remplacement de la stèle dans la chapelle, tu fais un jugement subjectif des œuvres, pas de la technique de celle ci Et je ne parle là que des arguments, pas du fond.

Très intéressant franchement

Bonsoir. C'est grand ce que tu fais. Tes vidéos n'ont peut-être pas non plus une transcendance, mais au moins une résonnance en nous. Comme si tu faisais vibrer les cordes de notre Âme que nous aurions depuis trop longtemps assourdies par la Société. D'ailleurs, même ces élèves en sont victimes, ils sont dans cette pièce théâtrale socio-idéologique et ils doivent aussi incarner ces personnages pour continuer d'exister. Merci pour ce que tu fais. Ton travail est noble, beaucoup plus que la moyenne actuelle. PS : quelques fautes en description ("intéressant" sans accent, et "choses faite" au singulier mais avec un S en trop à chose)

Le meilleur morceau de Chopin à la fin !

Excellente vidéo, chapeau. Passé par les BA de Rennes, ça sentait l’entre soi bourgeois . Aujourd’hui J’ajouterai en effet post boomer et nihiliste

C'est un sujet de deuil de voir tant de gens contempler, pendant longtemps, autant de rebuts actuels étiquetés "art", comme s'il y avait quelque chose qui valait la peine d'être contemplé. Excellente série, bien sur!

La force d'une "création d'Adam" de Michel Ange, c'est sa beauté et son sens, philosophique, caché (le cerveau). Qu'on revienne à ça, le beau et le puissant, qui suscite la contemplation.

Personnellement je pense qu'il y a des enjeux de classe qui se joue, je m'explique : Les beaux-Arts sont des écoles élitistes et les étudiants sont généralement issus de la bourgeoisie. Le passage vers le conceptuel permet de rendre " l'Art" inaccessible et permet d'entretenir cet entre-soi (même si ce n'est pas forcément ressenti par les étudiants). La technique est de plus en plus accessible et il faut une justification de la valeur. L'Art est une bulle financière car les prix des oeuvres sont bien plus importants que la valeur réelle des matériaux. Pour justifier ces prix , il faut montrer une sorte d'unicité et associer une signification profonde et ultra-intellectualisé. L'intersectionnalité , et les questions de genre sont intéressantes à mon avis mais je pense que c'est des sujet mis en avant car c'est des sujets ultraminoritaires qui ne touchent pas au tissu consumériste en lui-même. On reste dans une sociologie de surface. Les intérêts bourgeois ne sont donc pas impactés. De plus , l'intersectionnalité américaine reste une idée d'import. Elle ne colle pas à notre histoire qui est complètement différente de celle des états unis. On fait donc une sorte de "militantisme" imaginaire, pas que les soucis n'existent pas , mais qu'il ne colle pas exactement à une réalité européenne. De plus , on vide selon moi les sujets de leurs substances. Tu as cité le voguing et je pense que c'est un exemple qui explique super bien cela. La scène ballroom est apparue vers les années 50-60 aux états unis car dans les milieux lgbt il y avait toujours un fort racisme dans la communauté et du coup ça à crée une subculture. La subculture a évolué avec un essore dans les années 80. Une des formes de danse qui est apparue dans cette subculture est le voguing. Qui est justement issu de l'imitation des poses des magazines de mode (car cette communauté était très pauvre et n'avait pas les moyens de vivre cela donc il l'imitait). Aujourd'hui , quand on parle de voguing en France, on parle de la danse mais on le détache complètement de son histoire et des enjeux de classes (qui sont profondément à gauche ,car on parle de communautés dans une extrême pauvreté et qui ne pouvait pas trouver de travail). En fait , une certaine partie de la bourgeoisie intellectuelle s'est approprié une subculture et la vampiriser de tout son message antisystème. Après, c'est juste ma lecture personnelle de la chose ^^

Du mental, du mental et encore du mental... Quand ouvre-t-on son coeur pour créer ??????? Quête d'une valeur financière par réseaux interposés, perte de la valeur du "beau" qui, même étant subjectif, devrait rester une priorité, à mon humble sens... d'artiste...

Olalala Eric Fassin, jamais entendu, on se demande pourquoi. Bon, Il est temps pour votre antropologue de faire une petite vidéo sympatique sur le monsieur. Super Vidéo!

Une des raisons pour lesquelles dans mon adolescence les musées étaient si peu intéressant(de ceux que j'ai fait), les plus captivant étaient ceux retraçant de grands événements, le reste c'était de l'art nouveau. N'importe quel gamin aurait été obnubilé par une statue grecque de 4m50, à la place on a eu des toilettes retournées.

j’ai trop hâte pour la prochaine vidéoooo

BOOOONNNNJJJOOOUUURRR

Merci et bravo Barbare. Tu es comme le bon vin.

Il y a une petite bande qui n'aime pas la vidéo 🤔 mais qui laisse bien, sa dizaine de coms chacun, donc qui ont réussi à donner une 1/2heure de leur vie à çà, on se demande si certains ont bien saisi la notion de Faquin ? 🤔

ces magnifiques œuvres dont tu parles mais ne connait pas les noms s'inscrivent dans une époque bien différente.. on ne va pas continué à demander aux artistes de faires de représentation de la vie du christ. on peut mais on va pas faire la même chose en tout cas ( vitraux de chagall ) et c'est pas parceque c'est du latex que c'est insultant. c'est désespérant ce que tu raconte

On sait tous que c'est pour blanchir de l'argent on nous l'a fait pas comme ça

Super vidéos tu maîtrise bien tes sujets

Excellent, on a les beaux arts ici dans notre belle ville de Bourges et effectivement je pleure de la qualité des pseudo œuvres de ces pseudo artiste. Je pense qu'on ne peut pas devenir artiste à 18 ans on l est bien avant ou on ne l'est pas. Merci pour ton taff, je lis nietzshe dans un parc à Madrid et je suis bien.

En faite il faudra que tu monte une école d'Art, d'esthéte. Des gens qui puissent à nouveau embellir notre pays pour les générations futures