DŰNE 2 | Adaptáció Kritika | RetroShock! 

Nekem elég nyilvánvalónak tűnt a filmben, hogy a messiás-próféciát a Bene Gesserit terjesztette el, én úgy emlékszem több utalás is volt rá, nem csak egy.

12:10 A cselszövést úgy kilapátolták, mint a HAWAT. Még több Dűnés szóviccet akarok innentől :D

Elérte a célját az új Dűne film! Mondom is neked miért! El tudom fogadni és egyet is tudok érteni azzal amit elmondasz ebben a videóban. Szeretem a Dűne történetét, szeretem a regényt mint könyv és szeretem a filmet amit kaptunk Villeneuve-től. Főleg annak tükrében amilyen filmeket adnak az elmúlt években a mozikban. Viszont tökéletes ez az esemény amit igazából a Dűne 2. része hozott el! Sok ismerősömnek ajánlottam a filmet és biztattam mindenkit, hogy menjenek nézzék meg, mert egy fantasztikus filmet láthatunk..! Majd jöttek a film kibeszélések és kérdések aminek az lett a végeredménye.., mondtam sokaknak, ahhoz hogy még jobb legyen az élmény. Ha jobban meg akarjátok ismerni, érteni ezt a világot akkor nincs mese el kell olvasni a könyvet. Nem azért, mert jobb vagy rosszabb, de a könyv kell ahhoz, hogy a filmből kimaradt infók és karakter ábrázolás és fejlődés mint sok-sok kis mozaik kocka a helyére kerüljön és kiadja a nagy egészet. Az a helyzet, hogy a kíváncsiság a Dűne világának pontosabb megértése amit most a film szült számomra nagy öröm hogy jó páran nekiálltak és elkezdték olvasni a Dűnét. 🙂

A második es harmadik kérdésre a válasz benne volt a filmben. Én nem olvastam a könyveket, csak a filmeket láttam és tudtam rá jól válaszolni.

Őszintén, nekem a kamu prófécia lejött a filmből. Nem csak egyszer volt róla szó, a hercegnő is megemlíti, hogy a messiás kreálás kamu és több bolygón is előkerül. Azt elismerem, hogy aki felületesen nézi, annak ez nem fog leesni és a néző is elhiszi a "mesét".

Amit az első kérdésre adtál egy perces választ az szinte teljes egészében elhangzott az első részben, amikor a Reverend Mother látogatását követően Jessica és Paul beszélgettek a Caladanon. Csak a Missionaria Protectiva neve nem hangzott el. A harmadik kérdésre szintén elhangzott a válasz az első részben. Amikor Paul még a Caladanon nézi az oktatófilmet, abban mondják, hogy az űrliga navigátorai a fűszer segítségével közlekednek az űrben és a fűszer nélkül az űrutazás lehetetlenné válna. A második kérdésre viszont tényleg nem kaptunk egyértelmű választ, de az alapján, hogy egy bébi homokféregből fejték ki feltételezem, hogy valami folyékony fűszer koncentrátum lehet.

Komolyan mondom ezt a kritikát jobban vártam mint magát a dűne2őt 🤣🤣

Szerintem az első Dűne könyv sem adja át igazán az átlagos olvasónak a messiásvárá és a messiássá válás veszélyeit. Herbert pont azért írta meg a Dűne Messiást mert a nagyközönség "happy end"-ként tekintett az első könyv befejezésére. Másrészt én örülök neki hogy nem volt szájbarágós a film. Nem lett volna jó ha a fremen papnő elkezdte volna fejtegetni az Élet vízének működését miközben Jessica vagy Paul kómában voltak, főleg úgy hogy a fremenek tényleg csodaitalként tekintettek erre a folyadékra. Bár a fűszer fontosságát tényleg ki kellett volna fejteni. Én jó változtatásnak tartom hogy nem született meg Jessica lánya. Nagyon nehéz lett volna megoldani, hogy ne legyen totál cringefest a tróntermi jelenet. Főleg ha számításba vesszük egy négyéves színészi képességeit. A Harkonnen szál megcsonkításával viszont egyetértek, én még simán elnéztem volna +20-30 perc Harkonnen intrikát főleg ilyen színészi gárdával és a Császár jeleneteivel is így vagyok. Egyébként remek videó lett.

Úgy érzem túlágosan szigorú voltál a filmmel, hiszen olyan dolgokat róttál fel neki, amit vagy nagyon nehéz úgy átadni, hogy mindenkinek leessen, de ne is legyen unalmas, vagy olyat, ami még az első könyvből sem esett le az olvasók nagy részének. Valóban rengeteg információ kimaradt sok mindenkinek, de pont ezek a félmondatok, amikről beszélsz, mind mind megjelentek a filmben. Én direkt figyeltem arra, hogy szinte minden részletet bemutattak. Meg volt magyarázva, az első részben a fűszer fontossága, utalások voltak a Harkonnenek furfangjára, a prófécia hamisságára, a Bene Gesserit rendszerére, arra, hogy a kék lötty méreg és csak Bene Gesserit tudja meginni stb. Csak ezekkel pont az volt a gond, hogy félmondatok voltak, apró részletek, amik könnyen elmentek az egyszeri néző füle mellett, de szerintem ezzel nincs mit tenni. Azóta is fenntartom, hogy a Dűne mélysége és komplexitása alapvetően könyvbe való. Azért sem tartom "korrektnek" felróni, hogy a filmből nem esik le az embereknek, hogy ez egy hamis prófécia és nem valós hőssztori, mert ez ugyanúgy a könyből sem derül ki. Vagyis persze kiderül, ha figyelmes az olvasó, de én személyesen tapasztalatból mondom, hogy csak a Messiás elkezdése után esett le nekem is teljesen (mint oly sokan másoknak, mikor kijött sokakat lesokkolt), hogy itt nem Paul a hős. Úgy érzem a film is megtett minden tőle telhetőt, hogy árnyalja a hőssztorit, az egyik pont Chani karakterének a megváltoztatása és kiemelése és a film végén pedig szépen előkészítették a Messiás sztoriját, ahol a könyvhöz hasonlóan, jobban kifejtik "hősünk" pálfordulását (haha). Egy adaptáció erről szól, áldozatokról és az információ átadás változtatásáról. Egész egyszerűen a Dűne egy olyan történet, ami sokkal egészségesebben tud kiteljesedni papíron, mint a vásznon. A film gyönyörű szépen illusztrálja és adja át a Dűne világát, atmoszféráját, pont ezért a mai napig fenntartom, hogy csak akkor lehet teljes valójában élvezni a filmet, ha a könyvet elolvastuk előtte, hogy kitöltsük a fülünk mellett elsüvítő információkat. Ezek mellett pedig van még egy nagy előnye és pozitívuma a filmnek/filmeknek (inkább illik egyként kezelni), ez pedig a Dűne népszerűsítése a 21. században. Rengeteg ember nyúlt a könyvekhez a Dűne filmes "illusztrációjának" köszönhetően (lehet pont azért, mert nem értették meg teljesen a filmet). Én magam is azért olvastam el az első könyvet, hogy tudjam megnézni a filmet is (mindig az eredetit részesítem előnyben), utána meg persze elolvastam a többi hatot is, azóta az egyik kedvencem. Pont ezért én a filmet inkább kezelném kedvcsinálónak, ha a könyv előtt nézik, vagy illusztrációnak, ha utána.

Tökéletes összefoglalás ! Látvány-hang-kivitelezés ötös, mint adaptáció - kettes fölé.

Pár észrevétel / vélemény a kritikáddal kapcsolatban: Az szimplán nem igaz, hogy egyetlen "félmondatot" szántak a Missionaira Protactivára. Már a Part 1-ben is világossá tették, több jelenetben is, hogy itt egy előre elültetett vallásról van szó, ezt Jessica konkrétan elmondja szó szerint kb, illetve szerintem itt is igencsak világos volt. Pl. Paul kifakadása az elején, és elmondja, hogy ő nem messiás, és Jessica egész életében a Főtisztelendő Anyává válásra készült, szerintem abból a jelenetből elég tisztán lejön. Na meg a későbbi jelenetből is, amikor Paul és Jessica beszélgetnek kettesben arról, hogy reményt adtak a fremeneknek, és Chani kifakadásai is erre voltak kihegyezve. Ez szinte végig egy téma volt mindkét filmben, szóval úgy leírni ezt, mint egy félmondatos említést, nem túl őszinte. A második kérdésedre is ott a válasz a filmben. Konkrétan prezentálják, hogy hogyan nyerik ki a melanzs esszenciát a féregből. Annál egyértelműbben átadni azt az üzenetet, hogy ez nem valami varázsital, hanem csak egyfajta féreg-folyadék, nehéz lenne. De a film eleve nem is utalt arra, hogy varázsital lenne, még a fremenek sem, szóval ezt a kérdést eleve nem értettem, nekem egyáltalán nem úgy jött át a filmben, hogy azt kellene higgyem, hogy itt valami természetfeletti történik. A harmadik kérdés korrekt, elég szomorú, hogy nem hogy utalást nem tettek az Űrliga fontosságára, de még csak egyetlen ligatagot sem láttunk. Pedig ők fontos szereplői a második könyvnek, úgyhogy abból kihagyni már nem lehet őket. (és akkor már meg se említsük a tleilaxiakat, ixieket) A változtatások kapcsán, őszintén, nem voltam annyira negatív, mint te. Ugyan ezt nem említetted, de szerintem ez a filmbéli Chani még érdekesebb is, mint a könyvben volt. Ha ezt a Chanit továbbviszik a Part 3-ra (és nem csak varázslatosan kicserélik a könyves Chanira), akkor szerintem egyfajta fokozódó ellentéttel Chani és Paul között egy újfajta feszültséget vezethetnek be a cselekménybe, ami sokkal érdekesebbé teheti az eseményeket, és sokkal drámaiabbá a finálét. A másik nagy változtatás, a meg nem született Alia, valóban kissé fájó volt, ugyanakkor nekem jobban bejött, hogy Paul ölte meg a bárót. Őszinten, én sosem tudtam komolyan venni, sem a könyvben, sem a régi filmben bébi Aliát, úgyhogy ez nekem leginkább semleges változtatás volt. Ugyanakkor, amikor megláttam Anya Taylor-Joy-t, na ott megugrottam egy kicsit, mert hihetetlen, hogy ilyen sokan a kedvenc színészeim közül szerepelnek a Dűnében. Úgyhogy már csak miatta is még várósabb a Part 3 ;). Sajnos Josh Brolin és Rehecca Ferguson kimaradnak belőle, de legalább Jason Momoa jön vissza. Na, ezért kell egy Part 4 még minimum, hogy meglegyen a nagy All-Star moziélmény a kedvenc színészeim és kedvenc sci-fi univerzumom között. Oké, komolyra fordítva a szót, összességében, óriási élmény volt a film, úgy, mint a Part 1 is. Én úgy fogtam már fel azt is, és ezt is, mint egy gyorsvonatot, amely végigszáguld a fő történéseken a Dűnéből, a kontextus meg ott van a fejemben. Ha így állnuk hozzá, akkor még a változtatások ellenére is hatalmas élmény. Igen, akik nem ismerősek a könyvekkel, azoknak nem lesz ilyen nagy élmény, de őszintén, nem érdekel. Amennyire gyűlöltem a Lynch-féle filmet, amiért totálisan szembement a sztori lényegével, és egy teljesen eltorzított üzenetet adott át, annyira imádtam ezt. Hiányos volt, igen, de nem ment szembe Frank Herbert elképzeléseivel és fő üzenetével. Ott vannak azok, beleillenek a képbe, csak nem lettek lehelyezve. Azt megteszem én :)

Őszintén szólva én már az első részt is egy (brutálisan jól megcsinált) illusztrációnak tekintettem a könyvhöz, így a storyt illetően nem ért nagy csalódás - semmi bajom azzal, amit kihagytak, hiszen olvastam. Alia mellőzése és a finálé megváltoztatása viszont így is bosszantó, eleve a folytatás miatt sem ártott volna elkezdeni felépíteni, mert ő legalább annyira fontos karakter mint Paul. Ami a lore-t illeti, tessék elolvasni a könyveket, az még senkinek nem ártott meg! :)

Tökéletes video! Köszönöm a Dűne pontos bemutatását és külön pacsi a Dune 2000 Harkonnen soundtrackért! Vicces hogy pont az ő zenéjük a legütősebb abban is meg az Emperor: Battle for Dune-ban is.

Nem olvastam egyik könyvet se, próbáltam semminek se utána nézni az 1. rész után se. 1. kérdés (messiás): Abszolút azt az érzést kelti a film, hogy igen, ez egy kiválasztott-sztori lesz. Eközben szerintem már az első rész legnagyobb hibája is az volt, hogy nem lehetett szeretni senkit, Paul-t se. A második rész erre végig mégegy meg mégegy lapáttal rátett, mire a végére már ott tartottam, hogy egyébként mi a franc ez? Attól féltem, hogy elvileg szeretnem kéne Paul-t a rendezés és a sztori szerint, de konkrétan semmit nem látok benne, ami ezt indokolná. Ha ezt nézzük, akár még célba is ért Villeneuve rendezése, hiszen ambivalens Paul karaktere. Bár ennek ellenére félek, hogy átlagosan nem ez lesz a levont tanulság, ami pedig határozottan gyengíti az átadni kívánt üzenetet. 2. kérdés (kék szutyok ital): Hát azt le lehetett szűrni, hogy valami nagyon különleges dolog, de hogy pontosan mi, és mire való, az nyilván nem volt elmagyarázni (de számomra ennél sokkal fájóbb, hogy az egész film alatt ezer kérdésem lett volna a világgal kapcsolatban, pl. mire használják a fűszert az utazáshoz pontosan; mitől repülnek a Harkonnenek; miért ilyen irgalmatlan ritkák a lőfegyverek; mi haszna van a pajzsoknak, amiken ugyan úgy mindig minden átmegy, csak késleltetve; hogy szállnak le egy meglovagolt Féregről a megülése után; a Harkonnen-bolygó miért fekete fehér, ez az ottani Napnak a sajátossága-e vajon; miért vannak földi állatok az Arrakis-on (hangyák, egerek); mitől ,,kopog" a homok néhol jobban, mint másutt a féreghívóval; mi a franc van a Báró hátában; hogy hívják a Császárt; mi a francért az Arrakis-on volt az Atreides-ek marha régi atomarzenálja, amiről csak Stilgar tudott... és ez most csak ami hirtelen eszembe jutott pár perc alatt. Ez sokkal nagyobb baj szerintem annál, mint hogy a kék genyó nem lett teljesen kifejtve. 3. kérdés (fűszerrobantás): Erre válaszolt a film, talán az 1. részben. Annyi kiderült, hogy az utazáshoz kell, de - mint fentebb is említettem - rohadt jó lett volna közben megtudni, hogy amúgy mire kell pontosan? Ez üzemanyag? Most se tudom. Könnyen lehet, hogy átsiklottam megmagyarázott dolgok felett, így bárki, aki ki tud javítani dolgokat/meg tudja őket válaszolni, szívesen veszem, ha megteszi! Pár egyéb gondolat a filmmel: nagyon sajnálom, hogy a homokférgeknek megszűnt a horror-faktora. Iszonyat félelmetes volt az 1. részben az aratógépes megjelenés, illetve az összes későbbi is piszok feszült pillanat volt remek audió-vizuállal. A 2. részre azonban már mindenki lovagolja őket, egy sima taxi lett a fremen-eknek, szerintem ez nagyon kár. Sokkal jobban meg szerettem volna ismerni a Harkonnen-bolygót, szokásokat, mindent. Amikor tényleg csak néhány vágokép erejéig átkerültünk, azok a kedvenc részeim voltak - csak hogy aztán megint sivatagban bóklászást nézhessek... (és közben látszik, hogy meg van írva, ki van találva, túlvilági furaság az egész, de mégse tudjuk, hogy mért véreztettek ki franc tudja hány száz embert az első részben, mért beszélnek ilyen rohadt furcsán, hogy tájékozódnak a térképük fölött, stb, stb, stb. Ezekre igenis választ kellett volna, hogy kapjunk - vagy legalább egy részére.

Én a kontextus miatt scifiként kezeltem a filmet. Túl átgondoltak voltak az apróságok, nem volt semmi túlmagyarázva vagy szájba rágva, de ahogy tálalták a jeleneteket (főként arra értem amikor transition volt 2 esemény között, vagy felépítettek egy újat) az átadta azt a miliőt, hogy én egy igényes scifit nézek. Példánál maradva, a Star Wars esetében sosem volt ilyen érzésem. Ott események történtek egymás után, zizegtek a fényszablyák, meg nyekeregtek a nyakkendővadászok.

Szuper kis videó lett! 2 meglátást adnék hozzá: ha Paulról beszèlünk, meg kell említeni, hogy nem igazán volt Kwisatz, mert 1 generáció kimarad Jessica miatt. Paul ilyen so-so KH és a fia egészíti ki, a fia vállalja azt, amit kell. A másik meg, hogy azért az űrutazás nem szűnne meg. Mielőtt Norma rájött volna hogyan lehet biztonságosan őő hiperrel/ffs-el utazni, előtte is utaztak az űrben, csak rohadt sokáig tartott 😃 De ezektől függetlenül nagyon szépen összeszedett 👏🏻

Megjegyzésem elején leszögezném, hogy nem olvastam a könyvet, de tervezem, már az első film után kedvet kaptam hozzá. Biztos vagyok benne, hogy akik szeretik ezt a világot, azok jogosan tesznek fel kérdéseket, ami jó, hogy nagy valószínűséggel ezek eljutnak Villeneuve-höz is, és ő tud majd rá választ adni, ugyanis nyilatkozatai alapján ő is rajongója a könyvnek fiatalkora óta. Még egyébként egy korábbi interview-ban említette, hogy ő szeretné Paul-t antihősnek bemutatni, szerintem ez Chani ellenállásán keresztül sikerült is (számomra ez indikolja a játékidőt). En személy szerint olyan vagyok, hogy ha valami érdekel, szívesen kutatok a témában, az egy külön szórakozás számomra, így én egyébként mindháromkérdésedre tudtam a választ helyesen. Úgy vagyok vele, hogy ha valakit érdekel annyira, utánna járhat, akit meg nem, az meg egy hamis képpel fog tovább élni, de ennek nem lesz tudatában,és ez max azokat zavarja, akik ismerik a műveket. Egyébként én elképzelhetőnek tartom, hogy a 3. film (valsz. lesz) ad majd választ és kifejtést egy afféle fordulatként, ami arcon csapja majd a könyvszűzeket. Láttunk már sikeres könyvekből készült, elismert adaptációkat, és egyik sem volt hű az alapműhöz 100%-osan, egyszerűen ha nagyon pontosak, a film elbukik (pl. legújabb Hunger Games). Értem, és biztos vagyok benne, hogy meglehetett volna pár problémát kompromisszum nélkül, de el kell fogadnunk, hogy ez a készítők filmje, nem a mienk.

Mikor kijöttünk a moziból az első mondatom az volt, hogy akkor most az a legnagyobb kérdésem, hogy ez a történet 'krisztusi, vagy antikrisztusi' képet vet fel. Nagyobb vita után megállapítottuk, hogy nagyon ügyes elemekkel ötvözték a ezeket, hogy a kérdés indokoltá tegye önmaga megszületését, és hogy inkább antikrisztusi, de valamilyen egyelőre előre nem látható okkal készítették úgy a történetet, hogy a kérdés felmerüljön, miközben pedig kisebb nagyobb vita megfizetésének árával meg lehet látni az igazsagot. A könyvet nem olvastam, de úgy gondolom mindegyik kérdésre a videóban vitatott helytelen következtetésekre vezető út ellenében sikerült helyes következtetésekre jutni. De lehet csak túl fűszeres volt a nachos.

13:10 ez itt nem teljesen igaz. Az első részben ez momentán pont, hogy normálisan ki van fejtve, hogy a fűszer miért elengedhetetlen az űrutazáshoz. Arra már mondjuk tényleg nem tér ki a film, hogy miért használják ezt a módszert és miért nem egyszerűen csak számítógépeket használnak.

Nekunk Asszonnyal tiszta Brian Élete-élményünk volt, ahogy Paul harcolt az ellen, aminek a fremenek hitték, Stilgar meg, bármit mondjon is éppen Paul, a saját hitének megerősítéseként interpretálta... Asszony nem olvasta a könyvet, de TÖKÉLETESEN átment neki a vallással kapcsolatos rész. Ahogy a fűszer fontossága is. Meg a Harkonnenek ravasz-romlottsága is, bár az a könyvben tényleg jobb volt sokkal, viszont Feyd-Rautha zsigerileg hatóan tökéletes volt számunkra. És én imádtam, ahogy Paul lassan átváltott a film alatt, nekem nem potion előtt-potion utánnak tűnt, hanem egy sokkal hosszabb folyamatnak, ahogy "lennie kell". Nekem tetszett, ahogy Timothée átadta a folyamat... folyamatosságát :) Chani túlszerepeltetésével teljesen egyetértek, és amúgy is meghajlok előtted, nem sűrűn van olyan, hogy ne bólogatnám végig amit mondasz, most picit azért az itt írtakban előfordult, de mindem tiszteletem a tiéd továbbra is, és köszönöm ezt a videót is! Nekem nagyon jó filmélmény volt, és nem érzem hűtlennek a könyvhöz, igaz, nem is sztárolom annyira, tipikus egyszer elmegy kategória nálam, lehet ezért is vagyok elnézőbb a film hibáival szemben.

tisztelegve a munkásságod előtt és elfogadva a véleményed mégis úgy érzem ide kell írnom, hogy nekem érthető és kerek a sztori a könyvek ismerete nélkül is . biztos vagyok benne, hogy aki olvasta a könyveket annak sok az eltérés és a hiányosság a filmben, meg ugye fura lehet a saját fantáziavilágát mások által készre rágott megoldásokkal, képi világokkal kicserélni de szerintem nem is biztos, hogy össze kell hasonlítani vagy mérlegre tenni ezeket. én azt érzem, hogy kaptam végre egy olyan filmet aminek a szellemisége / misztikuma csontig betalál, elvarázsol , teljesen extázisba hoz . szinte előnynek élem meg hogy nem olvastam a könyveket és nem kell analizálnom, hogy mi nem működik mert a filmektől megkaptam azt az érzést amit szerintem az olvasói a könyvektől. plusz azért is szerencsésnek érzem magam mert így akár elolvashatom a könyveket és kezelhetem úgy ezt a zseni filmet mint a könyvek extrajó trailere :) amolyan 'hosszúgatyából mindig lehet rövidgatya' elv :))

Érdekes, nekem és az ismerőseimnek pont az ellentéte jött át annak, mint ami mellett érvelsz. A legerősebb fantasy elemet, a kétségbevonhatatlan jövőbelátást, a megszerezhető földöntúli képességeket a film egy az egyben kihagyta, az élet vize okozta látomás is épp ezért volt teljesen lebutítva egy Alia cameo-vá. Eközben Chani (és Stilgar) pont azt a kiemelt szerepet kapták, hogy a nézők szájába rágják, ami itt történik az rossz, ez megy vagy 30 percig a teljes játékidőből, beleértve a befejezést és a szó szerinti utolsó képet is a filmből. Ha ezek után valakinek nem jön át hogy ez nem egy happyend kiválasztott sztori, az már nem a film hibája. Ennél egyszerűbb a Wall Street farkasára is ráfogni hogy egy sikersztori,egy példás főhős életrajza, mivel ott nincs senki akinek a morcos pofijába belezoomolgatna a kamera mindig amikor a film azt akarja mondani "ez rossz". Így bár nagyon jól van összerakva maga a videó, az állításai abszolút tévesek, mintha pont a film által átadott érzés maradt volna ki a készítőnek. Paul a film végén a "paradicsomba" küldi a többi házat, sokszorosan megismételve az őt ért sérelmet és idegen világokba taszítja a fremeneket. Állítsuk ezt szembe a heroikus zenére pózolgatással és az eső eleredésével a Lynch filmből. Nehéz lenne ezeket párhuzamba állítani, a kritika valamiért mégis megteszi... Lenne Frank Herbertnek problémája ezzel az alkotással is, de az az egy biztos nem, hogy kihagyta a fő üzenetet. Egyébként az emberek jelentős része az első regényt se értette meg anno (hülyék mindig vannak), ezért van hogy a második könyv sokkal arcbatolósabb módon közvetíti ugyanezt.

Nekem teljesen az jött át, hogy Paul tudja és kűzd a Bene Geserit szamárvezetése ellen, de végül belátja, hogy nincs más mód és elkezdi felhasznàlni azt.

Tisztelettel megjegyzem, hogy habár NEM olvastam a könyvet, de(!), mint ahogy előttem többen is jelezték, számomra is teljesen nyilvánvaló volt, hogy ez nem egy kiválasztott sztori. Az is teljesen egyértelmű volt (ha jól emlékszem el is lett mondva), hogy a fűszer megsemmisítés miért lenne radikális lépés. Ugyanakkor, ha úgy volna, ahogy te szeretnéd (kifejtve, hogy miért nagyon alkalmas zsarolásra), ahhoz kellett volna, hogy legyen súlya az impériumnak, a bolygók / házak közötti kapcsolatoknak. Ezt viszont filmben nem kaptuk meg. Filmben annyit kaptunk, hogy ez így van és kész. Ebből kifolyólag nem is lett volna olyan nagy súlya ha itt kifejtik a fűszer pusztulását. Viszont ez csak az én meglátásom. De emiatt már csak azért is el kell olvasnom a könyveket! Nincs mese! Ettől független köszi a kritikádat, mint mindig, most is élvezettel hallgattam végig! 🤓

Az utolsó kérdésre a Dűne 1-ben szó szerint választ kapunk, hogy miért is kell a fűszer, részletesen ki van fejtve.

Már nagyon vártam ezt a videót. Köszönöm, hogy elkészítetted! Én (bár a könyveket nem olvastam ) a magam részéről számos kritikát fogalmaztam meg a film nézése alatt. Azt meg kell adni, hogy a hangulat monumentális volt és ezt MINDENKÉPPEN a Nagy Vásznon érdemes megnézni, mégis a játékidő alatt több alkalommal ráztam elégedettlenül a fejem, amire az első epizód alatt nem volt példa. A most következők saját, személyes problémáim az alkotással és roppant mód SPOILER VESZÉLYESEK: - Ostoba Párbeszédek: Néha már olyan szövegeket adtak egyes karakterek szájába, amik primitívségükkel teljesen kiragadtak a filmből. Kb. ilyen szinten: ,,Esett. Igen. Eszünk?" CUT - Az előző film úgy végződött, hogy Pault az anyjával megmentik a fremenek. Akkor a következő elején miért hagyják ott őket martaléknak az első Harkonen járőrnek? - Ok, ez egy személyes probléma és lehet, hogy csak a magyar szinkron miatt, de Stilgart miért szuszog úgy, mintha nem is egy szikár sivatagi bölcs, hanem egy elhízott könyvelő lenne? -Túl sok a homokféreg. Az első filmben gyakorlatilag egy misztikus lény volt, ami már a felbukkanásával feszültséget keltett. Itt meg már szinte hátasok, a végső csatajelenetnél pedig tömegével fesznált eleven ostromgépek. - Ha már hátas. Ugye az új főpapnőt féreg háton viszik át a homokviharon. Az a fülke miből készült, hogy képes a fémet elemésztő homokviharoknak ellenállni? Homokféreg irhából? Egy fél mondat és már nem pislog rajta a gondolkodó néző. ( Azt, hogy a sima sivatagi ruhát hordó közembereknek miért nem marja le a vihar a húsát talán már ne is feszegessük...) - A vágások sokszor katasztrofálisan kapkodósra sikerültek. Értem, hogy ez egy hosszú film és pörögni kell, de úgy át estek a ló túloldalára ezzel, hogy nincs idejük felépíteni az epikus jeleneteket. Több olyan is volt, amikor éreztem valami szikrát, de bármennyire is monumentálisnak szánták, nem tudott bennem kiteljesedni tűzvésszé, mert egyszerűen nem volt elég alaposan felépítve a jelenet háttere. - A napfogyatkozás jelenet... Azt hinné az ember, hogy egy sivatagi bolygón, ahol állandóan perzselő forróság van és a népek ennyire babonásak egy ilyen esemény legalább egy pillanatra megakasztja a szereplőket. Hát nem. Megy minden tovább, mintha mi sem történt volna. De akkor minek ez a jelenet?? - A szerelmi szál miért alakul ki? Egyszerűen élettelen volt a karakterek viselkedése alapján. Szinte hallottam Szirmai hangját a vállam mögül a Klónok Támadása kritikájából:,, Ismerős ez valahonnan?" Innentől a romantikus jeleneteknél nem tudta úgy a szereplőkre nézni, hogy ne Missis Bella Nyitottszáj és Edward Csillámvámpír montirozott arca szerepeljen az övék helyén. ( Ugyanitt érdemes azt is meghallgatni mitől MŰKÖDIK egy szerelmi szál. Jelzem:Itt Nem!) - Paul üzenetet küldött a a császárnak. De hogyan? Ezt azért kifejthették volna. - Ha már császár miért pont Cristopher Walken? Nincs bajom az öreggel, de annyi méltóságteljesebb színész lett volna akire jobban illik a szerep. Hogy egyet mondja pl.: Sir Anthony Hopkins. Szegény öreg meg kb. annyira hiteles mindenható uralkodó, mint az Utolsó Léghajlító ,, Rettegett Tűzura". - Az első részben megrázó volt Paul látomása az apja csontjairól és szent képéről. Az a kiakadás hihetetlenül hangulatos és hidegrázós volt. Egy pillanatra itt is felvetik, majd rohan is tovább a film. Újabb kihagyott ziccer. - Túl a kevés Bene Gesserit ármány. Azt még én is tudom a háttér nem túl alapos ismeretében, hogy ők a galaxis igazi játékosai és trutymó keverői. Mégis Jessyca hatalmi harcán kívül alig kapunk ebből valamit. Nem kell GoT-nak lennie, de én még elnéztem volna némi Kisujjas cselszövést a háttérben. - És ugyanígy Harkonen báró is szénné lett butítva. Az a méltatlan kúszós trónjelenete, a kihasználatlan szuper inteligenci be nem mutatása (,, terv a tervben" egy szülinapi ajándék? tényleg csak ennyire futotta?), de legfőképpen a méltatlan halál. Na az kiverte nálam a biztosítékot. - Ehhez képest Dave Bautista és Josh Brolin túl gyors, méltatlan, párbaja szinte semmi. Érted: Gurney Halleck szinte mindent elvesztett, megalázták és majdnem megölte egy ha ha nála nem is jobb, de hozzá fogható harcos. Erre föl odasétál Glossu Rabbanhoz és csak úgy elmetéli a torkát, mint egy senki NPC-nek. Nesze neked patetikus visszavágó! - Hol az ördögben vannak a navigátorok? Elvileg ők a Birodalom legfontosabb eszközei, a fűszer legnagyobb felhasználói. - A film végén hova mennek a fremenek és miért nincs elmondva? Lehet csak én fáradtam el a végére, de úgy emlékszem bármiféle magyarázat nélkül felszállnak a császári hajókra. Kíváncsi vagyok mihez kezdenek az űrben a sivatag legjobb harcosai... - És végül: hova a fenébe megy Chani? Annyit látunk, hogy felszívja magát és otthagy mindent. Ilyenkor illik elrejteni némi utalást. Utoljára a TWD végén néztem ekkorát, mikor Michone lóval indult neki a tengerpartnak, kivont karddal, kb. egymillió zombinak. Mi volt a terv? De félreértés ne essék: alapvetően tetszett a film, de ezek az ostoba hibák annyiszor kuragadtak az élményől, hogy nem mozi körülmények között, lehet több részletben kellett volna megnéznem a filmet. Mindenkinek köszönöm, aki idáig eljutott. Őszintén kíváncsi vagyok mi a véleményetek ezekről.

Köszönöm ! Magam sem tudtam volna ezt igy befejezni !!!! Teljesen egyet értek !!!!! Köszi!

Kwisatz Haderach azt jelenti ugye hogy “Az Út lerövidítése” Muszáj volt ebben a szellemben megcsinálni ezt a Mesterművet!

Biztosan alaposabban vannak kifejtve a dolgok a könyvben (még csak most olvasom, nem ismerem az egészet), de a videóban szereplő 3 kérdésre számomra a filmből is elég egyértelmű volt a válasz. Az biztos, hogy sokan félreértelmezték mert tényleg nem tolja az ember képébe a válaszokat a film, de azért össze lehet rakni a képet. (Volt, amiről inkább az első részben volt szó, a másodikban pedig már nem ismételték, ez teljesen oké. Sajnos sokan hozzászoktak hogy mindent szájba rágnak a filmek, és enélkül már elvesznek, de ez nem ennek a filmnek a hibája. Azzal egyetértek, hogy pár színész túl lett tolva, azt a játékidőt lehetett volna intrikákra is használni. Viszont ilyen mozis élményt rég nem kaptam. És elérte, hogy érdekeljen a világ és az alapmű, abszolút bevonzott, ez nálam jó pont egy adaptációnak. Én bátorítok mindenkit, hogy nézze meg ÉS olvassa is el, a kettő együtt tök jó élmény.

Az első film első felében beszéltek a Kwisatz Haderach-ról. Jessica és a Tisztelendő Anya beszéltek erről, miután Paul bedugta a kezét a dobozba. Aztán meghallotta őket beszélgetni Paul, és az anyja el is mondta utána, hogy mit is csinál a Bene Gesserit. A könyv ismerete nélkül is egyértelmű volt, hogy ez nem egy kiválasztottas sztori. A fűszer fontosságát pedig szintén az első film kb. első 10 percében mondták el.

Én magam nem olvastam a könyveket, csak a két film alapján ismerem a történetet. Ezek alapján a kérdésekre a válaszom: - Nem tudom megmondani egyértelműen, hogy az vagy sem. Az ember először azt hinné, ezzel a kiválasztott meg messiás dologgal - viszont már az első részben is aki figyelt, világossá válhatott számára, hogy mindez a Bene Gesserit által mesterségesen kialakított hiedelem, abból a célból, hogy befolyást és hatalmat szerezzenek. Ebből a szempontból az egész kicsit ilyen "sci-fi Trónok harca" az ármányokkal meg cselszövésekkel. Azonban nem tartom kizártnak, hogy a történetben van egy csavar. Hogy bár mesterségesen alakították ki ezt a mítoszt mégis valóban kiderül a főszereplő(k)ről, hogy kiválasztott és nagy dolgokra hívatott. Ebben az esetben viszont fantasynak könyvelném el. - Nem, nem volt csoda elixír. Biztos vagyok benne, hogy az inkább csak egy ilyen látvány szertartás akart lenni, ami a mesterségesen kialakított mondavilág egyik eleme. Nem hiszem hogy ettől újabb képességei lettek volna Paul-nak. - Mivel még az első részben említik, hogy az űrben való utazás elengedhetetlen alapanyaga a fűszer, így valami hasonló jelentősége lenne az elpusztításának, mint ha a mi világunkban eltűnne a benzin. Megszűnne a bolygóközi utazás, megbénulna a teljes birodalom. Visszacsöppennének egy korábbi fejlettségi szintre és évtizedekig, talán évszázadokig tartani míg újra rájönnek hogyan tudnak utazni a világűrben. Ezek lennének tehát a válaszaim. Kíváncsi vagyok mennyire van igazam és mennyire lepődök meg majd a videó során, mikor kiderül az ellenkezője.

Mikor haverommal kijöttünk a moziból(én olvastam a Dűnét, ő nem) azt kérdezte mi a véleményem, gyakorlatilag 1 mondatban összefoglaltam neki amit te is elmondtál: "Marha jó film, pocsék adaptáció." és pont emiatt, számomra még mindig a 2000es Dűne minisorozat a nagybetűs Dűne adaptáció.

Nagyon vártam a kritikádat! Teljesen egyetértek veled! Köszönöm a beleölt munkát!

Én csak a filmeket láttam, de nekem egyértelmű volt hogy Paul kiválasztott legendája hazugság.

Még mindig igazat adok barátnőmnek, a hangod Kenny, olyan, mint valami kellemes mesélő :D. Arra reagálnék, hogy milyen adaptáció. A legtöbb adaptálásnál én is furcsának tartom, ha olvastam a könyvet és a filmeken valami más. De nem rég újra megnéztem a Smallville sorozatot és akkor kicsit átértékeltem az álláspontomat. Egy könyvnél vagy sorozatnál sokkal több időt kapunk arra, hogy a finom, aprólékos karakterrezdülések testet öltsenek. Egy kendőt talál itt, egy illatot érez ott és ebből van csillió, még egy film esetében nagyon korlátoz a játékidő. Ha adaptáció hű alkotásokat ténylegesen elkészítenének filmen, szerintem abból sokszor egy dialógus-nehéz eredmény lenne, amit egy nagyobb közönség nem képes befogadni. Lehet most mutogatni, hogy nem a Fast&Furious rajongók legyenek má' a cél, de egyszerűen maga a műfaj miatt (film, sorozat, könyv) egyszerűen más érzéseket és más módokon ad át a médium. Nem hinném, hogy eléggé hozzáértő vagyok, de az én véleményem az, hogy sajnos az igazi űr, ami mindig tátongott a film és könyv táborai között, soha sem fog eltűnni a fent említettek miatt (részben).

Remek volt, imádom a filmes és mindenre kiterjedő értelmes szemléleted! Azt viszont megjegyzem, hogy az előző rész eleje elmagyarázza (remélem jól emlékeszem, és az új feldolgozás teszi ezt), hogy a fűszerre miért van szükség, hogy az utazás az univerzumban csak ezzel lehetséges, miután a számítógépek létezésének búcsút mondtak.

Köszönöm a megszólítást! Igazából sosem ragadott magával a dűne koncepciója,valószínűleg auért mert sosem néztem igazán utána,aztán elhívtak az első filmre,kedves barátaim,és a mozi elragadott. A látványvilág a zene,és egy történet amilyet még nem láttam,vagy legalábbis ami olyan köntösbe bújt ami alatt nem ismertem meg. 1.kérdés: fantasy e?Létezik e a próféta? Igen. Kiindulva abból,hogy a filmben többször megjelennek látomások,az ezeket használók,a hang,amivel kényszeríteni lehet, mint koncepció... Igen,fantasy. Ennek ellenére nekem tetszik,hogy a főhős akár népszerűtlen döntéseket is meghoz,személyes kapcsolatai árán a hosszútávú politikai siker reményében. 2.kérdés: gumibogyó szörp? A filmből nekem az jött le,hogy egy védekező mechanizmus,amit a halálán lévő (konkrétan elpusztuló állat lök ki magából),vagy egy olyan reakció mint amikor egyes gazellák(?) a haláltusájuk közepette utoljára szétbontják a szőrzetük,mielőtt elpusztulnak. De igen,végülis gumibogyó. És szörp is. 3.kérdés: Paul felrobbantja a fűszert. Mi a súlya? Ebben nem tudok pártatlan lenni,mert,ha jól emlékszem az első videódban kicsit jobban belemélyedtél,DE Ahogy a filmben is megemlítik,a csillagközi utazás kulcsa,a fűszer (tőled tudom,hogy ez pörgeti számítógéppé az agyat,amit a navigátorok használnak) Szóval,ha fűszermezők felett csattan az atom,és sugárszennyezett lesz minden ami homok,akkor az összes csillagflottának reszelő van,a birodalom,mint olyan pedig megszűnik létezni,hiszen minden család,ház,gróf,kis és nagynemes,vagy gyarmat a saját bolygójának rabjává válik.

Tegnap láttam... Nekem csalódás volt. A 160 perc alatt, eltekintve a látványvilágtól és kb. 2 ütős csatajelenettől, unatkoztam és vártam, hogy véget érjen. Nagyon egysíkú lett, az első rész ennél sokkal jobban sikerült, változatosabb volt (több helyszín, szereplő, több fondorlat, több akciójelenet, stb.) Sajnálom.

Én sokáig nem tudtam hova tenni, hogy most tetszett vagy nem a film, aztán rá kellett ébrednem, hogy átvertek. Az első rész egy kvázi szószerinti, nagyon hű adaptáció lett, itt viszont már bejött erősen a rendező saját értelmezése és én erre nem voltam felkészülve. Az, hogy Chani ilyen élő lelkiismeret/józanész lett valamilyen szinten érthető, mert kidomborítja a Paul által vezetett tébolyt. De hogy Stilgar egy comic relief karakter, Thufir kimaradt, maga Paul se mentát... a Chani Jessica ellentét... Mind mind ilyen "na jó, legyen" döntések. De ami nekem túl sok az a tróntermi jelenet vége, ahol Paul elárulja a film szerint Chanit és kimarad az ágyas/feleség magyarázat Jessica által. Paul így már nem egy komplex álmessiás "kísérleti patkány", hanem egy hataloméhes gonosz patkány. Nem tudom, hogy ilyen lezárással mi lesz a harmadik filmben, az már nagy ereszd el a gyeplőt stílusnak ígérkezik...

Egy interjúban Villeneuve megindokolja rendezői döntését Chani karakterenek téradásával kapcsolatban. A könyvben betöltött ágyas funkcióval szemben egy kis morális ellenállást hivatott megtestesíteni. Jelezni a néző számára hogy Paul nem egy ünnepelni való hős, még a szerelme szemében sem. Valószínűleg pont ezért választott egy ilyen kaliberű színésznőt.

Bár én nem olvastam a könyvet de úgy tudom, Herbert pont azért írta meg a második könyvet, mert az első könyvet sokan úgy értelmezték, hogy Paul hős. A messiás könyv egy korrekció volt. És a második filmben ez már kezdett érződni szerintem. A fűszer fontossága a közlekedésben kiderül szerintem. A lötyi hatására is voltak legalább utalások. Szóval a három kérdésre választ adott a film szerintem. Amit jogosabb kritikának érzek az a jó színészből is megárt a sok. Erre nem gondoltam, mert szerintem ad a hangulathoz a bámuló Zandaya, de a gondolat, hogy csak azért bámul ennyit mert a híres közkedvelt színészt minnél többször kell odatuszkolni a kamera elé. Aztán a videód alapján én is sajnálom, hogy a Harkonenek keveset szőtték a cselt, meg elmaradt az állítólagos ütős lezárás. Ez olyasmi hiány, mint az elsó részben elkapkodott árulás.

Még nem láttam a második részt... De olvastam a könyveket.... Ezek szerint jobb adaptáció szempontjából a 2000 es években készült 2x3 részes minisorozat? (Dune+Messiás+Gyermekei) ??? Vagy esetleg arról is van valami a csatornádon?

Szuper adaptáció-kritika! Szinte az első szótól az utolsóig egyetértek, leszámítva talán a "Villeneuve az egyik legjobb rendező" kitételt 12:22-nél. Instant feliratkozós.

Ezt trilógiában kellett volna megcsinálnia. Így jó filmek lettek, mesés felvételekkel. Úgy viszont történelmi alkotás lehetett volna.

Nos akkor vitazzunk kicsit. Amenyiben valaki csakis a masodik reszt nezi meg abban az esetben helytalloak lehetnenek az eszreveteleid, csakhogy szerintem az egy ritka nagy butasag volna. Ez egy eposz masodik resze vagyis ahhoz, hogy valaki nyomon legyen kell az elso resz is. Amugy pedig azert ajanlom megegyszer megnezni a filmet szamodra, mert bizony tobbszor is szo van rola, hogy pl. a Lisan al Gaib legendajat a Bene Geserit ultette el, arrol is szo van benne, hogy valojaban a fuszer milyen ertekes es foleg milyen fontos. Azzal egyezem, hogy a veget tulsagosan is eltorzitottak, de aranyaiban meg igy sem lett teljesen elvezhetetlen a film tortenetileg sem. Ami szamomra inkabb volt problemas a feldolgozasi reszet figyelembe veve az pont Lady Jessica esete amikor ugymond Revered Mothert csinalnak belole es az elet vizenek atalakitasi szertartasat "mutatjak" be, no az eleg pocsekra sikeredett. Sajnos azzal pedig, hogy ez a Zendayacska mennyire jo szineszno vagy se, haat mit mondjak ettol a csajtol talalhattak volna szerintem jobbat is a szerepre. Ertem en, hogy egy felhipolt csajszi, de azert jo szinesznonek semmikeppen sem neveznem, szerintem lehetett volna sokkal alkalmasabbat is talalni erre a szerepre. Ami nekem jobban szurja a szememet az sokkal fontosabb a szamomra mindezeknek a reszleteknel az pedig az, hogy egy sivatagi bolygon ahol mindenbol is keves van ott zsiros, mondhatni hajas vizes emberkek rohangalnak. Ebbol a szempontbol inkabb volt a Feydet alakito srac alkalmas Paul szerepere mint emez a gyerek a kerek vizben bovelkedo fejevel. Egy ekkora koltsegvetesu filmnel igazan lefogyaszthattak volna az Arrakiszi szereploket, mert ez igy boduletes baromsag. A varosi cicalanyokat meg cicafiukakat beletenni egy sivatagi bolygo harcosainak szerepebe haaat inkabb nem irom le amit errol gondolok. A Stilgart alakito csavo, aki ugye a tortenet ertelmeben egy 50-es eveiben jaro verprofi harcos es vezeto itt a filmben a kapasbol 100 kilos husgolyo sok zsirral es meg tobb vizzel. Konyorgom legalabb a fizikai dolgokat nem akarjuk mar felulirni foleg ha adaptalunk. Na de a lenyeg nezd meg a filmet ismet es figyelmesebben ne csak a Zendaya szemeire koncentralj es meglatod a kerdeseidre a valaszokat. Tovabbi szep hetet... :D :D :D

Köszönöm, köszönöm, köszönöm. Pont ezt éreztem, pont így gondoltam. Szép volt, jó volt, nagyon hiányos volt számomra. Sajnos nekem maga a fejlődés, ahogy Paul a legkisebb ugrifüles messiássá válig nem kifejtett, elkapkodottés nagyonerős hiányosságok vannak a filmben.

Személy szerint nekem minden átjött a filmből amire a kérdéseid vonatkoztak. Nem olvastam a könyvet, de nem is hiányzott semmi a storyból. A Kvizac Haderach jelentősége érthető volt, a fűszerről annyiszor elmondták mire jó még az első filmben, hogy aki nem arra gondolt amiről a videoban beszélsz, az valószínűleg nem is figyelt.

Amit írtam, azt úgy írtam, hogy elvonatkoztattam a könyvtől. Mindenképpen el kell olvasni, bár néhol (főleg a gazdasági és politikai magyarázatok és belső vívódások leírásai esetében) konkrétan szenvedni lehet, de ezek akkor is szükségesek ahhoz, hogy a kép teljes legyen. Fura, de semmit sem tudnék hozzáfűzni a magyarázataidhoz...mindenben egyetértek veled, Kenny. Ezek a hiányérzetek bennem is megvannak...És a felhasznált források ismeretében őszintén mondom, hogy: sajnos. Ennyi erővel lehetett volna ez egy közel tökéletes adaptáció is.

A Dűne könyvet két kötetes kiadásban olvastam, de persze - ahogy lennie is kellett - egy regényként állt össze a fejemben. Ami a legfontosabb, az elejétől a végéig el tudott varázsolni a folyamatosan adagolt újdonságaival, fordulataival, viágépítésével, karakterfejlődéssel, konfliktusokkal, stb. Nos, DV. első filmje el tudott újra varázsolni, de a második valahogy már nem. Én ezzel a benyomással jöttem ki a teremből, egy hiányérzettel, amit a könyv teljes hossza alatt - és az első film során - nem éreztem. Sajnálom, kár érte. Megjegyzés: Ha már adaptálási szemmel nézzük a filmet, a videóban felsorolt lényeges változtatás közé oda sorolnám az árnymozgást - ha jól emlékszem a kifejezésre, régen olvastam -, amit Paul és az anyja is használt a regényben. Ez önmagában nem lenne érdekes, de az első film végén Jessica ezzel a tudással kellett volna, hogy legyőzze Stilgar-t, valamint Paul megtanítja ezt a fedaykin-oknak, akik ezáltal legyőzhetetlen harcosokká válnak - és nem mellesleg ezzel a képzéssel, továbbá Paul taktikai tudásával kiegészülve válnak sikeressé a bolygót újra uralmuk alá hajtó Harkonnenekkel szemben. Érdekes, hogy a 2000-es minisorozatban ez szerepel, pedig látványban elvileg sehol sincs a mostani filmekhez képest.

Amilyen jó lett az első rész feldolgozása, ahhoz képest egy kudarcos mélyrepülés a második rész. Gyalázatos lett és hihetetlen nagy a hype körülötte. 😢

Nekem teljesen átjött a filmekből a válasz mindhárom kérdésre úgy, hogy nem olvastam a könyveket. Az 1. és 3. kérdéshez az első filmet ajánlom újranézni. Viszont ez nem változtat azon, hogy a 2. rész egy látványfilm, kevés, nagyon gyenge és tartalom nélküli dialógussal, helyettük távolba meredéssel (ahol gondolom a könyvben vannak belső dialógusok, de nekünk maradt a bámészkodás). A filmek el vannak nyújtva, lényegében már az első filmben arra vár az ember, hogy kiderüljön, hogy a látomások / jövőbe látás hova vezetnek, de úgy látszik ha így haladunk ehhez még jópár filmet végig kell nézni, amik mind cliffhangerrel végződnek. Ha pedig tényleg ennyire eltértek a könyvtől, akkor nem is nagyon érdekel, inkább megpróbálom elolvasni, bár elvileg a könyvek nagyon szárazak.

Másszóval: remek film, a rendező Dűnéje. Csak nincs köze Herbert Dűnéjéhez. Igazából ugyanazt csinálta, amit az alapítvány sorozat, csak kevésbé irritálóan.

Részemről még mindig messze a Dűne és Dűne gyermekei minisorozat a legjobb Dűne film.

Amellett, hogy borzalmasan tisztelem ezt a filmet, és valószínűleg a legjobbat teszi most a mozinak, az első részt és ezt is végiguntam. Velem, aki nem olvasta a könyvet, egyszerűen egyik film sem tudta megszerettetni ezt a világot, nem tudta elérni, hogy ne érdektelenül nézzem, ahogy random emberek harcolnak egy nem túl érdekes világban. Az egész film alatt azon gondolkodtam, hogy van itt valami a könyvekben, ami ki lett hagyva, mert nem hiszem el, hogy ezért a nagy semmiért rajonganak a 60as évek óta. A világ kicsinek tűnik, mintha az egész birodalom abból a 2-3 bolygóból állna, a Harkonnenek számomra a Thor 2 Dark Elfjei szintjén voltak (csúnyák és mérgesek = gonoszok), a karakterek logikátlanul viselkednek egyik jelenetről a másikra és az egész egy generic kiválasztott-történetnek tűnt mindenfajta szív nélkül. A háron kérdésből az elsőt kikövetkeztettem, a kék löttyről annyi gondolatom volt, hogy biztos innen szedték a Star Wars kék tejét, a fűszer elpusztításáról teljesen lemaradtam, mert valószínűleg a film azon pontján már egyszerűen nem figyeltem.:D El fogom olvasni a könyvet, mert tudni akarom, mit hagytam ki, de már ebből a videóból többet kaptam ebből a világból, mint a két filmből.

Mind az első, mind a harmadik kérdésre a helyes válasz teljesen egyértelműen benne volt a filmben. Ki is gúvadt a szemem az atomos fenyegetésnél. A film miatt kezdtem el a könyvet olvasni, már csak ezért is megérte megnézni.

Nagyon érdekes kritika volt, illetve mivel nem olvastam (még) a könyveket, több minden ki is tisztázódott. Mindezek mellett, tény, hogy nem szájbarágósan, de szerintem minden, a videó elején feltett kérdésre teljesen jól megadta a film is a választ. Biztosan a többeknek ezek nem voltak teljesen egyértelmű dolgok, de szerintem nagyon attól függ, hogy az illető mennyire jártas a fantasy/sci-fi világokban vagy csak mennyire fogékony az ilyen Dűne típusú filmekre, mikor nagyon sok fontos dolgot nem mondanak ki konkrétan, csak utalnak rá.

Az első könyvben nyoma nem volt annak, hogy Paul NE lenne a kiválasztott, Ezekkel a későbbi részek foglalkoztak. Szerintem itt sokkal tudatosabban építettek erre, mint csak az első könyvben. Itt az volt a lényeg, hogy ábrázolják a messiás figurájának elsöprő erejét és mámorát. Itt a nézőnek szeretnie, sőt imádnia kell Muad-Did-et. A bukás később jön

Kék szörpöt tejjel keverve lehet meginni Luke-éknak!

1.kérdés: Igen a Dűne fantasy, és a kiválasztottról szóló prófécia is létezik benne. Ok: A fremeneknek van egy kiválasztottról szóló próféciája. 2.kérdés: Igen az volt. 3.kérdés: A fűszer működteti az Imperium-t. Tehát ha Paul felrobbantaná a fűszert az megbénítaná a teljes Imperium-t. Nyilván a házaknak vannak fűszer-tartalékaik, de mivel egyszer azok is kimerülnének, és a navigátoroknak szükségük van fűszerre, ezért hosszútávú megoldást nem jelentenének.Emiatt pedig az Imperium abban a formában amibe mi, és a Dűne univerzumban élők ismerjük megszűnne létezni.

Érdekes. Lehet amiatt, mert megnéztem újra az első részt mielőtt a másodikat is, de az, hogy ez a messiás várás kreálmány majdnem egyértelmű volt, az valóban nem egyértelmű, hogy volt-e eredeti messiás legenda a világban és a Bene Gesserit erre épített rá és alakította, vagy 100% az egész az ő munkájuk-e, de mind az első részben (ott két félmondat is volt így :D), mind a másodikban kijelentik, hogy ez a vallási rész az ő művűk. Ugyanígy az, hogy Paulból antihős/zsarnok lesz szintén ki lett mondva a második részben, többször is nyomatékosítja, hogy emiatt nem szeretne a déli féltekére utazni (mert ott messiásként csak vezetőt látnának benne és nem a hatalomra vágyik, vagy akkor még az ezzel járó pusztítást szeretné elkerülni), illetve miután elmegy és megtudja, hogy Harkonnen (is) még nyomatékosítja is, hogy úgy kell majd uralkodnia a film végén. Még nem vált anti-hőssé (vagy nem teljesen), de láthítóan alakul és afelé tart. A többi dolog szintén érdekes, ezek szerint érdemes így is elolvasni a könyvet.

Azt, hogy Paul gyereke nem lett a filmben ábrázolva, azt 100% ig megértem. A könyvben sem értettem, hogy mi szerepe volt, egyszerűen egyáltalán nem jött át az, hogy neki funkciója lenne. Úgy volt...aztán egyszer csak nem volt...és minden haladt tovább, mintha mi sem történt volna. Az, hogy bármi jellemfejlődést hozott volna a film történetébe azt erősen kétlem, mert belőlem a könyv sem váltott ki szinte semmi reakciót e téren.

Még semmit sem láttam, de már ment a like! 😂

Könyveket nem olvastam. Nekem nyilván azért is, mert azt láttam előbb, de történetvezetés szempontjából is sokkal jobb volt a 2000-es években forgatott tv minisorozat. És valahogy a szereplők is ott jobban tetszettek, hiába az ismert arcok ebben a verzióban.

Nagyszerű kritika! A film vége, számomra borzasztó hiányokat hozott!

1. kérdésre szerintem létezik a prófécia 2. valami olyasmi vagy a fűszerrel kevert vér 3. szerintem elég nagy a jelentősége mivel a császár sokat foglalkozik a fűszerrel valószínüleg valami nagyon fontos dologhoz kell

Én a könyv felénél tartok, a barátnőm még nem olvasta. Így néztük meg a második részt. Az a helyzet, hogy a barátnőm is értette, hogy a történetben hamis próféciáról van szó. A film végi csavar - valószínűleg - jogos kritikát kap tőled, de nem érzem úgy, hogy az alap tézis annyira más lenne a moziban. A videód alapján, azzal egyetértek, hogy a legtöbb változtatás szükségtelennek tűnik.

Nekem háromból kettő át jött. A Bene Geserit mese terjesztése, és a fűszer fontossága, hogy fűszer nélkül biza sehova. A "féregvíz" az viszont nem^^" az kimaradt. Viszont a videód fellelkesített, hogy ezt bizony el kell olvasnom könyvben. Köszi

Köszi Keny a most is kiváló kritikát, igen, a film félelmetes, FÉLELMETESEN JÓ, akkora hatással volt rám, hogy holnap fogom megnézni IMAX-ben másodjára is! :)

Nagyon tetszik ez a videó, köszönjük!

Nagyon tetszik az előadásmódod. A dűne kritikád segített benne hogy megértsem az első részt. Ezután fogalmazódott, hogy igen, el kellene olvasni a könyvet . A második részt megnézve pedig annyira tetszett, hogy az első út a könyvesboltba vezetett. A második rész kritikával kapcsolatban pedig ezt méginkább fokoztad.

Én nem olvastam a könyveket, de nekem leesett a filmekből hogy a fremenek egy beléjük ültetett legendában, hazugságban hisznek és eleinte nem voltak benne biztosak még a bene gesserit sem, de Paul lett az aki ez a velük elhitetett messiás. A fűszer szerepéről pedig volt szó az első film elején, hogy anélkül nem lenne űrutazás, viszont azóta ez egyszer se lett megemlítve, el is felejtettem a második filmre. A többi kritikáddal teljesen egyetértek és döbbenten hallgattam mennyi mindent kihagytak a könyvből.

Nekem minden kérdésedre választ adott a film. Többször kiemelik, hogy a Bene Gesserit terjesztette el a "messiás" legendáját. Paul egyértelműen kimondja ezt, az első és a második filmben is elhangzik. A párbaj megnyerésekor is elhangzik, hogy bármelyikük nyer az csupán úgy lett intézve. Szerintem mindenki érti a filmet megnézve, hogy a messiás kitaláció, de én úgy gondolom a valóságban is hazugságok táplálták a messiás mitoszokat. Szóval számomra a messiás foglma eleve egy "titulus". Egy olyan személy akit nagyon várnak, de valójában semmivel sem különlegesebb mint egy átlag ember. Ebben az értelemben Paul egy messiás. A kék lötty mibenléte szerintem teljesen egyértelmű. Még be is mutatják hogyan nyerik ki egy bébi féregből. A fűszer szerepét annyira nem fejtik ki a második filmben, de az első filmben elhangzott ennek szerepe. Emellett nekem tetszik, hogy bizonyos helyeken sejtelmes a film. Megnézése után úgy érzem szeretnék még többet tudni. Persze a könyvek ismeretében ezen túl vagyok. Mindenesetre elég valószínű, hogy lesz folytatás. Szerintem szándékosan tartogatják még a fűszer titkait. Ha maradnak a könyveknél a következő részben már feltűnik egy Guild Navigator. Az jó alkalom lesz arra hogy komplexebb képet kapjunk a Dűne világának működéséről. A változtatások nekem sem tetszettek. A filmben gyorsabban zajlottak le az események mint a könyvben. A terhességből tudható, hogy a filmben 9 hónap sem telt el a fremenek között. Nekem tetszett a film. Bár szerintem nem a legjobb formátum a mű képernyőre viteléhez. Szerintem egy legalább 10 részes sorozat lett volna igazán jó adaptáció. Persze valami Trónok harca kaliberű sorozatra gondolok. A karakterek kifejtése szinte lehetetlen egy mozifilben. (Még akkor is ha 2 film lett belőle.)

Örülök hogy nem csak èn èreztem ezt. Jó film de mestermű lehetett volna ès ez nagyon elszomorít.

Azt hiszem ez után a videó után szerencse, hogy még nem néztem meg, mert a könyveket nem olvastam. Elég jól elmagyaráztad.

Már vártam nagyon a kritikát. Én is nagy Dűne fan vagyok, már az ötödik regényt olvasom. A véleményeddel szinte teljesen egyet értek. Számomra Chani volt a legnagyobb csalódás. Azzal, hogy folyamatosan a Lisan Al Gaib prófécia ellen hergel nem csak egy fölösleges és értelmetlen storyt visz be a filmbe (ami ráadásul pocsékolja a film időkeretét) hanem, közben csonkítja a Paulal való kapcsolatát is. A könyv végén Paul megcsókolja Chanit és elmondja, az Irulan hercegnővel való kapcsolata csak érdekházasság lesz. Ez szintén kimaradt. Az első rész végén is úgy beszélt vele mint más a kutyájával. Szerintem ez az egész arról szól hogy egy gyengéd női karakter már nem elég PC egy Hollywood-i filmben. Aki viszont olvasta a könyveket tudja hogy, a Dűne világa tele van más, erős női karakterekkel.

Míg az első részben a filmek adaptációs hibái nagyrészt korrigálhatóak lehettek volna a második részben, ezek elmaradtak. És jöttek az említett kijavíthatatlan indokolatlan hibák. Nekem összecsapottnak tűnt a film második része. Ha marad az első film ritmusa, akkor pont hogy a tróntermi zárójelenet a harmadik részben lehetett volna. A gyermek halála lehetett volna a fordulópont a második részben. Jutott volna idő a mentát vonalra. Lehetett volna visszaemlékezésekben a herceg és Jessica közötti dinamikát bemutatni. Maradt volna idő a báró bemutatására, hogy hekkelt meg mindenkit, hogy tudott mindenki fejével gondolkodni. Kik a nagyjátékosok, akik közé belépni készül Paul, hogy jön ide a fűszer? Nekem az hiányzott leginkább, hogy a második részben már nem mutatta be Paul belső építkezését úgy, mint az elsőben. Mintha csak megtörténtek volna a dolgok Paullal sorsszerűen. A tesó kihagyása persze fáj nekem is, de megbékéltem volna, ha kapok valamit cserébe. Nem kaptam. Az a gyanúm, hogy a stúdió belenyúlt a forgatókönyvbe, mintha parancsra lett volna a vége összecsapva. És még így is, egy szuper, sokszor nézhető, élvezhető film. De nem vagyok abban biztos, hogy kedvet csinál a könyvek olvasásához. Pl kihagyja azt a poént, hogy amit látunk, az lehet, nem is úgy történt, mi csak egy narratívát kapunk. Csomó kérdést megválaszolatlanul hagy. Hogy a pikuban marad sokmillió fremen életben a sivatagban? Hogy vannak olyan jó kütyüik? Mégis miért nem bombázzák szét teljesen a fremeneket a harkonenek? A bosziknak mi a végső célja? Mit nyújtanak a boszik, miért alkalmazzák őket? De a fő kérdés, hogy a Dűne világának társadalmait hogy képzeljük el? Hasonló a mienkhez? Nem igazán. Túl vannak az AI romboláson, bizonyos értelemben sokkal fejlettebbek, mint mi, szellemileg. És van itt egy félreértés. A boszik csak azt hiszik, hogy irányítják a sorsot, azáltal, hogy jövőbe látnak, mivel hatalmuk a fűszertől függ, kiszoláltatottak egy népnek. Logikailag kibogozhatatlan, hogy előre látták a messiás eljövetelét vagy maguk taposták ki az útját, merthogy maga a messiás elhozta számukra a vakságot, így visszafele nézve, azon munkálkodtak, hogy felszámolják önmagukat. Voltak utalások, hogy ezen társadalmak szellemileg fejlettebbek és egyszerűbbek, mint a mienk, de ezt filmen megjeleníteni valljuk be, igen nehéz. A technikai fejlettséget könnyű megjeleníteni, de a szellemit?

Én, aki a könyvet nem olvastam, nyilatkozom: 1: Nekem lejött, hogy a prófécia nem igaz 2: Az a lötty nekem tényleg valami fantazi szörpnek tűnt. Prsze, lehet magyarázni, hogy a féreg, ami a fűszeres homokban él, koncentrálja azt, attól (jós)képességeket kapsz, de eleve a fűszer már fantasy elemnek tűnik. 3. A fűszermezők pusztításának a jelentőssége a világi emberek számára ordas nagy bevételkiesés, a benegesserit (így írják?) számára pedig a "szuperhősük" eljövésének akadálya lenne. Én legalább is így értettem. Nekem inkább annyi problémám van, hogy Paul cselekedetei miután ivott a cuccból eléggé körülményesek. Mivel nem tudjuk mit látott, minden nyerhet értelmet, de így a második film után elég furák. Ráadásul akárhogy az anyja, az ő cselekedetei is aligha bocsánatos bűnök. Illetve nem értem Chani könnyei miért hatottak Paul felébredésében. A "szeretet ereje" lett volna?

Én úgy csinálom, hogy a minisorozatot lassan nézve, mindent elmagyarázok a feleségemnek. Úgy érti. Legalábbis ezt mondja :))))

Nagyon vegyesek az érzéseim. Jobban tetszik, mint az első, de egy dolgot nem értek, illetve sejtem miért történt úgy, ahogy, de ez akkor is érthetetlen. Innentől SPOILER Szóval ebben a részben végre alakul a világépítés, amit az első részből nagyon hiányoltam - persze főleg a Fremeneken van a hangsúly, de ezzel nincs baj- jobban megismerhetjük a Harkonneneket, ami abszolút pozitívum. Imádtam a különböző nyelveket, a hangzást, a kántálásokat. Tényleg a szó legszorosabb értelmében Scifi volt. Viszont most jön az, ami számomra megmagyarázhatatlan: Egy rakás dolgot kihagytak, vagy megváltoztattak, ami a könyvben megtörtént. Erre még a film megtekintése előtt, a kritikákat olvasva, hallgatva, azt mondtam, hogy ez valószínűleg azért volt így, mert két filmbe nem fértek bele és kellett volna egy harmadik az első könyv megfilmesítésére. Nos, most hogy láttam a filmet, a gyanúm beigazolódott viszont ezért már a rendezőt is hibáztatom. Ugyanis nem értem Villeneuve miért rakott bele egy csomó, a könyvben nem is szereplő jelenetet, míg a fontosabb eseményeket, karaktereket, amik/akik jelentős figyelmet kaptak a könyvben, azokat egyszerűen kihagyta. Ezek utóbbiak bemutatására simán lett volna lehetősége, de ő inkább Shishaklira - akinek a könyvben annyi szerepe van, hogy oda adja a horgát Paulnak, jah és amúgy férfi volt, de Kynes rassz és nemcseréje után ezen már nem lepődünk meg- és Chanira pazarolta, akivel nem lenne gond, nagyon jó karakter a könyvekben, de itt most érződött igazán, hogy Zendaya egyszerűen nem elég jó színésznő az árnyaltabb érzelmek kimutatására. Kevés hozzá az eszköztára és pont emiatt is látjuk azt, hogy vagy mosolyog, vagy durcásan néz. Komolyan csak ez a két arckifejezés ül ki az arcára akkor is, mikor esetleg a vívódást, az aggodalmat kellene látnunk rajta, de csak odáig jut, hogy mérgesen néz Paulra. Pont ezért is teljesen érhetetlenek azok a jelenetek, ahol az előbb még szerelmes, mosolygós, "mindig ott leszek neked" mondatokat duruzsolja Paul fülébe, a következőben meg még a legvadabb Fremenek helyett is Ő az, aki nem guggol le, nem mutat tiszteletet, sőt, még egy jelenetben meg is indulna Paul ellen. Ezek részben a színésznő, részben az írás hibái is. Túl rövid idő telik el Paulék Fremenkhez való csatlakozása és a vezetőjükké válása között. Ugye a könyvben évek, míg a filmben pár hónapról lehet szó, hisz Alia még magzat. Na és ez a másik dolog, hogy őt is kihagyták és csak "látomásként" jelenik meg, ahogy Hawat is ment a levesbe. Azt még talán úgy ahogy elfogadtam volna, hogy nem mutatják be, hogy a Harkonnenek fel akarják használni Paul megölésére, amit végül ő maga akadályoz meg, de az, hogy még csak egy nyamvadt említés sincs róla, hogy teszem azt "Hawatot kivégezték a Harkonnenek", vagy az első részben mutatták volna, ahogy megölik, na azt nehezen vette be a gyomrom. Egyszerűen mintha Ő nem is létezett volna. De ezen már megsem lepődtem, hisz mint írtam, a Mentátok, mint olyanok, nevükön sincsenek nevezve. Na meg hogy Jessica tolja előre Pault, pl az élet vize rituálé felé mégis micsoda? Aztán a film utolsó képsorában na kit látunk megint? Chanit durcás tekintettel, de most legalább könnyezik. Semmi nem maradt meg abból az üzenetből, amit Herbert a könyv végére gyönyörűen megírt. Aztán ott vannak azok a "kényes" dolgok, amiket még az első film megjelenése előtt velem együtt többen is előre megjósoltunk: A Báró nem lehet "homoszexuális pedofil" és nem hangozhat el a "Jihad" szó. Na de hát ilyen világban élünk. Ez van. No de ott van Feyd. Oké, hogy meg akarták mutatni, hogy mennyire gonosz, de mikor már harmadszorra vágja át egy Harkonnen torkát csak azért, mert fel van bosszantva, az már inkább komikus volt, mint félelmetes. Amúgy a színész jó volt, de egy kicsit szerintem túltolta és inkább tűnt olyannak, mint aki gonosznak akar látszani, nem pedig olyannak, aki valójában az is. Úgy érzem a rendező egyik nyilatkozata után, hogy ő tényleg abban hisz, hogy a film a látványról, a képekről szól, nem a párbaszédekről. Ez így rendben lenne, de nem a Dűnénél, aminek a szerves részét képezik nem csak a zseniális párbeszédek, hanem a belső monológok is. Elhiszem, hogy egy színész játéka, egy kiválóan bemutatott nagytotál, vagy egy közeli tud mesélni, de nem ebben a történetben. Hisz hogyan ismerhetnénk meg Piter motivációit, vagy Gurney szomorú történetét, esetleg Hawat gyanakvását Jessicara, vagy a Báró intrikus zsenijét? Kellett volna még a karaktereken árnyalni, mélyíteni. De hogy ne csak a negatívumokkal foglalkozzak, a filmben volt sok pozitívum is. Például a hangok, a látvány, bizonyos színészek játéka, az élet vize "látomásai" mind mind kiválóak voltak. Továbbra is azt mondom, hogy az első könyv három filmet érdemelt volna, és akkor simán 10/10 lenne. Így viszont nálam "csak" 10/8 Ui: Az Emperor soundtrack felhasználásáért vendégem vagy egy sapho juicra. ;)

Bővített változat nem várható esetleg a filmekből? Pl a lecsapot történések bepótlása stb.... miatt, Pl mint a gyűrűk ura bővitettekben?

Nagyszerű videó és gondolatok. Én nem olvastam Dűne könyvet, de amilyen gondolataid vannak amik nagyon elgondolkodtatnak pozítívan. Sajnos tudom milyen az az érzés, mikor egy általunk olvasott és közelálló művet, legyen az film/könyv/játék, nem úgy használnak fel ahogy kéne /esetleg elrontanak/ az sajnos negatívan hat rám is és sajnálom. Gyűrűk Ura sorozatot ezért kerűltem el mert oly közel áll hozzám a Peter Jackson féle filmek, hogy nem akartam elrontani az élményt a sorozat megnézésével. Mátrix 4 szintén, de sorolhatnám. Tudtok ti mondani még olyan alkotásokat amik változtatásai vagy rossz gondolatmenete tönkre cseszte az alap művet? Vagy ha elcseszni nem, de nem volt képes kiaknázni a valódi értékeit? Köszönjük a videót! Csak így tovább!

Én nem olvastam a könyvet, de úgy gondolom értem a sztorit. Szerintem egyértelmű, hogy Paul egy antihős. Amiket említettél, narratív hiányt a Bene Gesseritről, azt emlékeim szerint említik az első részben. Kár, hogy Alia kimaradt, ill. a gyermekhalál, de másrészről meg nem tudom, mennyire működött volna egy 4 éves ugrás a sztori közepén. Mindenesetre nekem így is egy kerek élmény volt.

Maximálisan egyetértek! Ez a film látványban, zenében,, jelmezekben, kellékekben, díszletekben, és a szereplő válogatásban, talán az eddigi legjobb adaptáció! Csak egyetlen dolog hiányzik belőle, és az pedig a: DŰNE!

Hihetetlen élmény volt IMAX-ben eredeti nyelven. Én nem olvastam a könyveket, de nekem teljesen átjött a 2 filmből, hogy a Kiválasztott egy propaganda műve. Az is átjött, hogy a Harkonnen ház cselszövő. És még arra is emlékeztem, hogy a fűszer az űrutazáshoz nélkülözhetetlen. Konkrétan ezzel nyit az első film.

Hát nem tudom, nekem azért átjött a film során az, hogy a történet arról szól, ahogy belekényszerítik Paul-t hogy ő legyen a messiás. És szerintem nem csak az a fél mondat közli ezt a nézőkkel. A tény hogy közli a Bene Geserit néni, hogy vannak nekik más jelöltjeik is az is adhat azért sejtelmet arról, hogy ez nem arról szól hogy ő a kiválasztott, hanem hogy akár több jelölt küzd meg a kiválasztott címért és bármelyikőjükkel végigjártathatták volna ezt az útvonalat.

Egyetértek! Az DUNE 1-t többszor is megnéztem moziban, mert nem éreztem, hogy ennyire eltért (bár Lyet ....) A DUNE 2 tetszett. De mint óriási rajongója a sorozatnak, már a látvány és hangoks nem tudnak visszacsalni a moziba, mert a történet már nem annyira Dűne mint DV története. Ami meg olyan mint a fenti videóban ;)

Köszönöm a kritikát. És azt külön köszönöm hogy kiemelted ugymondván azt hogy ez mért nem jön át a film azoknak a nézőknek akik esetleg nem olvasták a könyvet. És ebben nagyon igazad van. Most lehet meg fognak kövezni. De nekem nagyon nem tetszett az első rész. És ne haragudjon senki nekem a látvány önmagában itt kevés hogy esélyt adjak a másodiknak. Föleg így hogy tudom a történet szálak nem sokban javultak az első részhez képest. Igy nekem egy nagy katyvasznak tünt az egész és nagyon keserűszájízt hagyott maga után a film. És nem bántani akkarom azt akik ezt a filmet összehozták gondolok itt a rendezőn át a forgatókönyíróig mindenkire. De hogy lehet így alapozni valamire? Mért kell nekem ahhoz szükségszerűen elolvasni egy nem tudom hány oldalas könyvet hogy esetleg tudjam ki merre hogyan van magában a filmben? Remélem nem sértettem meg senkit nem állt szándékomban. De nekem így ez a véleményem :)

Nagyon jo a kritika ismet! Koszonjuk!

1. - Számomra sci-fi 2. - Inkább valami méreg/egyszerű leve a lénynek 3. - Jelentőség/súly? - A fűszerre gazdasági igény van, nem? Tehát ez.

Én úgy gondolom, hogy ha valaki nem csak beült a moziba és LÁTTA a filmet, hanem NÉZTE is és figyelt az elhangzottakra, gondolkodott utána rajta, annak ezek a dolgok világossá válhattak. Való igaz, hogy hosszas kifejtéseket vagy szájbarágósabb részeket nem kapunk - de igazából azokból az egy-egy elejtett mondatokból is jól ki lehet következtetni a dolgokat (persze messze nem olyan részletesen értünk meg minden motivációt, összefüggést és ismerünk meg annyi karaktert mint a könyvekből) Erre azonban két filmhosszi játékidő - sőt talán maga a film, mint formátum - sem elegendő, alkalmas. Én két lehetséges megoldást tudtam volna elképzelni a megvalósítás terén: Egy: azt a 4 évet, ami elvileg eltelik a könyvek szerint, megpróbálják zanzásítva beleszorítani ebbe a 3 órahosszába. Kétségtelen, hogy kevesebb merengéssel a távolba valamint nagyobb időugrásokkal, bele tudod volna férni. Viszont abban az esetben több, talán fontosabb eseményre, jelenetre jóval kevesebb perc jutott volna. Ezért gondolom, hogy jobb megoldás lett volna... Kettő: Ha szétválasztják még ezt a hátralévő történetet és egy harmadik részben zárják le. Ez a rész szólhatott volna tényleg Paul beilleszkedéséről és előrejutásáról, majd valahol ott lezárták volna, hogy a Harkonneneket legyőzik egy nagyobb összecsapásban, valamint megszületik a gyereke, illetve a testvére is. A harmadik rész elején jött volna a Harkonnen bosszú Freyd Rautha-val. Válasz csapást mértek volna a fremennekre - ahogy a filmben is láttuk - és ebben vesztette volna életét Paul gyereke. Ez lenne a fordulópont, egyben a film második fele, amely pedig a Harkonnenek és a báró legyőzésével végződött volna. Emellett jutott volna bőven idő több részlet bemutatására és kifejtésére, valamint új szereplők (pl: Paul húgának) beemelésére, felépítésére. Hogy miért nem emellett a megoldás mellett döntöttek azt nem tudom. Az első rész nagyszerű fogadtatása és sikere szerintem garantálta, hogy nyugodtan gondolkodhatnak trilógiában, mert nem lesz bukás a folytatás. Még ha hatalmas is a büdzsé a színészek és a látvány miatt.

Köszönöm az adaptáció kritikát: nem csalódtam! Jó ötlet volt erre fókuszálni, mert ez az érdekesebb olvasat azon túl, hogy amúgy jó-e a film (mert igen, baromi erős lett a film, főleg a második fele). Több változtatás mögött egyébként azt sejtem, hogy az Extended Dune Universe kiegészítései miatt formálgatták egy kicsit a történetet. Margot Fenring behozatala úgy, hogy csomó más szálat meg kihagytak, engem erre enged következtetni. Az, hogy Paul messiás mivolta mennyire "mű" vagy "mesterséges", az viszont nekem, mint korábbi olvasónak, átjött ebből a filmből is. Csakhogy: Paul valóban rendelkezik a nemesítési program miatt azokkal a képességekkel, melyekkel a Bene Gesserit számot, sőt, többel is. Ahogy majd a fia, vagy egy ikonikus visszatérő karakter méginkább bemutatja majd, hogy milyen az igazi K.H. A könyvekben pedig az is szerepel, hogy végső soron mindegy, hogy a Mahdi vagy a Lisan al Gaib kultusza mennyire mesterséges: nagyon is valóságos csodatevőt kapnak a fremenek! Egyébként Jessica ebben a filmben kifejezetten egy negatív karakter: teljesen átjön az értő füleknek, hogy mindenkit szándékosan manipulál. Chani-t kifejezetten ki is használja. Amikor a hanggal ráparancsol, hogy térdeljen Paul mellé, hogy meglegyen a kamu könnyezős prófécia, az például zseniális! Továbbá az 1984-es Lynch film és a 2000-2004-es minisorozatok ezen a szálon mégjobban elvéreztek. A Villeneuve film viszont tudja, hogy itt mi van a háttérben és be is mutatja, csak éppen nem a regény eszköztárával dolgozik sok helyen, hanem saját kútfőből. Végezetül elmesélek egy apró történetet a másik hasonló adaptációról, a Gyűrűk Uráról! Emlékeztek a holtak seregére? Akik sebezhetetlenek, de mindenkit bármikor legyőznek. Nos az igazi történetben ez koránt sem volt így! Aragorn valóban megjárja a holtak ösvényét és toboroz egy "fantom" sereget. De a holtak hatása sokkal inkább pszichológiai! Egyrészt: erősíti a király kultuszát, így amikor Aragorn átvonul a holtak seregével Dél-Gondoron, nagyon sokan csatlakoznak hozzá! Másrészt csatában olyan a sereg pszichológiai hatása, hogy teljesen mindegy, hogy a szellem fegyverek valójában sebeznek-e vagy sem! Hanyatt-homlok menekül az ellenség, plusz Aragorn kicsi csapata közöttük haladva meg fizikailag is aprítja őket. Ugye nem kell magyaráznom, hogy a filmben ehhez képest mit változtattak és miért? Nos hát, itt is hasonló egyszerűsítések vannak. És a nézők nagy része így sem érti a Dűne filmeket pontosan, még a látottakat SEM! Egyébként jól rémlik, hogy a filmből ki sem derül, hogy a Bene Gesserit pl tudja szabályozni a születendő gyermekeik nemét? Hmmm. Moziból kifelé menet valaki a tömegben félhangosan azt emlegette, hogy milyen női elnyomás is van a filmben, hogy úgy tesznek, mintha a jó asszony jósága a szült gyerek nemétől függene. A nézők félreértik, mintha valami groteszk elnyomó fajelmélet és némi feminizmus lenne itt, pedig a lófütyülőt! Ettől még én szerettem ezt a filmet, és a behozott változtatásokkal az lett volna fura, ha pont Chani-t meghagyták volna a végén a könyv által leírt módon dönteni.

1:56 amikor a Retroshock még vicces régi videókat készített... az volt a jó😍 (na most kritizáltalak v dicsértelek😛)

Teljes mértékben átadja a film, amit kell neki, ha az első és a második filmet egyként kezeled, mivel egyébként az is. Egy film, két részre vágva.

Poe Dameron fűszerkereskedő múltja a star wars-ban, mintha már kikacsintás lett volna a Dűnére..

Igazából Paul tényleg egy kiválasztott. Az hogy már előre megágyaztak neki mesékkel valóban igazzá tette a dolgot hogy ő tényleg az akinek mondják és minden úgy is alakult hogy ezt valóra is váltja. Még a saját akaratával szemben is

Hawat jelenléte a báró oldalán nekem is hiányzik. Aliát szerintem nem lett volna könnyű megfilmesíteni, mert nehéz találni egy olyan 4 év körüli gyereket, aki tud parán nézni és ráhozni a frászt akár a fremenekre is. Talán még így is elég félelmetes, hogy csak Lady Jessica méhében van (Habár valóban a finálé miatt nem teljesen mindegy)

Haliho! Engem végtelenül zavart ebben a filmben, hogy a császárt, a palotáját és az egész emberiség legfelsöbb uralkodoját berakták egy pizsamás nulla fantáziáju jelenetbe és korházi köntösbe. Azigen! Ez tellett a legjobb rendezötöl ennyi pénzböl? Ajánlom mindenki figyelmébe a Foundation sorozatot, NA OTT A CSÁSZÁR császár is volt. A terem, a hangulat, a jelmez. Hibátlan. Ahoz képet a Düne egy ZS kategoriás jelenet. Putri galakszis putris uralkodoja :D

Szia. Aki nem csak bamulta a filmet hanem odafigyelt kiderul a 3 kerdesedre a valasz. Rögtön kb 10 percen belül elmondjak,h miert fontos a fűszer... A "kisherceg" meg vagy 4x mondja,h szivatjak őket a magyar népmesékkel. A gumibogyó szörpöt az apacak simen lehuzzak mint a nagyapam a 60fokos szilvapalinkat

4 éves kislanyt akit sivatagban nevelnek, nem lett volna jó., 3 dik részben biztos benne lesz.

Az első rész számomra erősebb volt: több tech és nagyobb mélység. A második rész első fele még nagyon bejött, ez a "még, még többet ebből a világból!" érzés, a második fele viszont számomra már vontatott volt, sok látvánnyal, kevés mélységgel, még kevesebb érzelemmel, drámával. Az a jelleg, amikor otthon kicsit belepörgetsz a filmbe.