Double Dűne Dáridó 

A szó amit kerestèl: fèreghajtás

-Nem isznak a vízből: A könyvben (alaposan és ismételten) elmagyarázzák, hogy a Fremenek kollektív célja az Arrakis terraformálása, arra gyűjtik és kizárólag arra használják a nagy medencényi vizet. Attól még van mindenkinek fejadagja amit megihat amúgy. De! Ezt a célt annyira fanatikusan szolgálják, hogy simán meghalnak inkább, ha ezzel egy százalékot nyer a dolog. Pl. tudják, hogy nekik, a gyerekeiknek, és az unokáiknak is szenvedés lesz az élet ennek az érdekében, és ők ezzel teljesen ki vannak békülve, hogy a dédunokáik zöldet láthassanak a szabadban.... Ennek amúgy a császári ökológus, Liet apja volt a tudományos szakembere, akire (és a fremen nőtől született, tőle tanult fiára -a filmben lányára-) ezért mintegy vallási vezetőként tekintettek. Chani meg az ő lánya, így nem csak a fremenektől tanult, de a tudós nagyfatertől és anyukától is, és ő is hajlamos a személyes üdvét feláldozni a kollektívért. A könyvben. -Feyd-Rautha Harkonnen nagy feneket kerít kicsit kap: A könyvben a Harkonnenek politiai szála nagyon jó volt. A bárónak a könyvben nem csak gonosz (mert tényleg nagyon gonosz), de iszonyú okos is. Volt egy két-három generációs terve. Rabbant tette az Arrakis helytartójává, mert ő egy brutális ökör, és jól gyűlölni fogják a fremenek, meg hát hullanak tőle, aki meg megmarad az nagyon tökös túlélő lesz. Aztán odaküldi Feyd-Rauthát, aki sokkal fiatalabb, sokkal rátermettebb, sokkal intelligensebb, mellesleg totálisan gátlástalan intrikus és gyilkos ő is. Ő a báró valódi kegyeltje, őt szánja utódjának. Na majd ő látványosan lenulláza Rabbant, "felszabadítva" így a fremeneket, akik hálásak lesznek neki. A hálás fremenekből olyan katonákat újoncoz majd, akiket a legbrutálisabb elnyomás, és a bolygó körülményei olyan keményre edzettek, mint a koporsószög, és már nem a Sardaukarok lesznek a legnagyobb janik a birodalomban... Maga Feyd-Rautha csak a könyv alatt három puccsot és két orgyilkosságot próbál meg, amíg a báró be nem avatja a tervébe, szóval ő eleve nagy spíler, csak a báró nagyobb, illetve ezek tetszenek a bárónak mert mutatják hogy F-R nem csak fizikailag rátermett, hanem intrikában, politikában is van benne fantázia. A Bene-Gesserit is lát benne: a fiú testi és szellemi képességei a beavatkozásuk eredménye, őt kellett volna összeházasítani az Atreides lánnyal (akit Jessica szült volna Paul helyett, csak megszegte a parancsukat), hogy megszülessen az ember 2.0 akit régóta tenyésztgetnek titokban, mindjárt a két legdinamikusabban fejlődő nemesi házat is megörökölve így. Csak aztán nem így lett.

Mojzes Dórának Oscar-t követelek! A legjobb kösztüm és design magyar tervező megérdemli a kecskét🐐

Rendben, és hogyan szállnak le a férgekről? Én az egész film alatt egy olyan jelenetet vártam.

Christopher Walken ( IV. Shaddam császár) a napokban kibökte, hogy a legfőbb oka, amiért elvállalta a szerepet, az volt.... Hogy látni akarta már végre Budapestet! - Vidéki vagyok, de ez még nekem is szívmelengető.

A bélaivásról: Elég sok nagy vallás is nagy civilizáció az ilyen áldozatokról szól. Ennek a legismertebb példái nyilván nem a kaják (mert az már megrohadt), hanem az épületek. Megkérdezte valaki a Taj Mahal, az amritszári aranytemplom vagy a piramisok (!) építésénél, hogy "ti srácok, nem építünk inkább ebből pár rendes lakóházat meg egy koncerttermet?" A próbálkozók valószínűleg azonnal át lettek csoportosítva "bélát most megesszük" akciócsoportba. Szerintem ez a szerző részéről egy abszolút jól megfogott példája volt a kultuszok működésének: ha valami ritka és becses, azt rögtön elkezdi egy vallás és hatalom erősen kontrollálni, felhalmozni, hozzá tilalomfát állítani. És azért a filmben is kiderült, hogy a tetemek tavához a közösség elitje jár oda. Lényegében az egy szakrális helyszín volt, nagyjából annyira bukhatott volna rá a zamatos bélavízre a kékszemű Cecília, mint amennyire az egyszeri magyar paraszt mehetett be a Bazilikába zsebre tenni két aranyserleget és pat-patot adni a Szent Jobbnak.

Nekem nem volt furcsa, hogy a víztározós dolgot nem magyarázták túl, a legtöbb vallás tele van ilyen, egyáltalán nem következetes dolgokkal, az ilyen rituális dolgok, szokások nagyon fontos elemei a vallásgyakorlásnak, hitrendszernek. Egyébként én azért örülök különösen annak, hogy a magyarok folyamatosan ilyen szakmai formában vesznek részt a filmgyártásban, mert így ha elismerést kap a munkájuk, biztosak lehetünk benne, hogy annak nincs különösebb "politikai" alapja. Nem a film közvetített üzenetét díjazzák, hanem a kemény szakmai munkát, amit beletettek azok, akik dolgoztak rajta.

Sajnos 4dxben néztem, a féreglés közben az életemért kapaszkodtam 😂

Sokan elfelejtik , hogy ez egy filmkritika. Nem kell hozzá elolvasni a könyvet és okoskodni, hogy egy filmről érdemlegesen tudj beszélni.. teljesen más a kettő élmény. Én is olvastam a könyveket és imádom. A film is iszonyatosan tetszik ahogy átadja a hangulatot, nyilván a könyvhöz képest hiányos, de ez általában így van.

A filmbe nem tudok belekötni mert elképesztő munka és tehetség van benne. Csak az író egyik gondolatát emelném ki, amit egy interjúban hallottam, miszerint volt egy felismerése, arról, hogy a világunkban mennyire erős a személyi kultuszra, a tekintélykövetésre való öntudatlan igény a tömegekben és ő ezt a témát akarta kifejteni, hogy mindez hova vezethet. Tehát ez a film nem egy utópia hanem egy figyelmeztető dísztópia az emberek felé, hogy soha se emeljenek senkit, semmit maguk fölé, se vallást, se személyeket, se izmusokat stb. A „vezetői“ réteg végtelen elfajzottsága és az alattuk lévők ostoba szolgalelkűsége a filmben, nem ismeretlen a mi világunkban sem.

Lisan Al-Gaib!

De a ruhájuk, pont arra való, hogy visszaforgassa a testükbe a folyadékot. Az a lényege, hogy az izzadtságot megtisztítva ihatóvá válik a folyadék amit elvesztettek. Mondták is az első részben, hogy egy jól beállított ruhával max gyűszűnyi vizet vesztenek.

Ami azt illeti, én nem bánnám, ha kapnánk ebből is egy hosszabb rendezői változatot, mint A gyűrűk urából. Tisztában vagyok vele, hogy egy könyvet nem lehet szóról szóra filmmé tenni, mégis, azt hiszem, hogy túl komplex könyv (könyvek) 2,5 órához. Rengeteg minden maradt ki belőle, politikailag, ökológiailag, kultúrálisan, amik kaphattak volna teret. Például Paul első szülött fia, akit megölnek (ugyebár ez is vezetett több más indok mellett oda, hogy elfogadta messiási mivoltát, amit a könyvben tényleg a végletekig el akart kerülni, nem csak négyszer elmondta, hogy nem szeretné), vagy a több éves időintervallum, amit kihagynak, amíg Paul köztiszteletben álló fremenné válik, amikor amúgy a húga is megszületik, aki valójában megöli a bárót, de például nem magyarázták el, hogy hogyan ismeri el a Landsraad és a KHAFT is az új császárként Pault, aki konkrétan sakkban tartja őket a fenyegetéssel, hogy nagyjából egy csettintéssel elpusztítja az ÖSSZES fűszert a bolygón, ami az EGÉSZ galaktikus közlekedést és kereskedelmet megszűntetné (csak úgy mellesleg, pedig ezt a folyamatot is komplexen kifejtették, hogy a homokférgek lárva(?) állapotban lévő egyedei képezik a vízzáró réteget a bolygón, ami miatt a fűszert termelő homokférgek megélhetnek a bolygó felszínén), de ugyanígy a sziecsbeli kultúráról sem esik sok szó, sem arról, hogy miként tervelte ki a báró a ta-báró trónra lépését, akit Vadállat Rabban helyére szánt már a kezdetektől, megváltóként az elődje okozta kínok után, és még sorolhatnám a végtelenségig. Viszont legalább csináltak egy hisztis Csanit az erős és támogató társ helyett, aki Usul Sihayája a könyvben.. :/

Annyira vártam erre :DDD Őrületes volt IMAX-ban látni

Imádtam a filmet, meg nem is. Olvasva a könyvet, sok mindent hiányoltam, aminek nagy részét műsoridő hiányában bizonyára ki kellett hagyni, például nem magyarázták el, hogy miért annyira fontos a fűszer (az első részben megemlített fél mondatot senki ne hozza fel indoknak, azzal semmi nem volt megmagyarázva), miért nem mert igazából támadni a többi ház és ami ki sem volt fejtve, a navigátorok, akik igazán tudták a fűszer pusztulásának következményét. Így, hogy nem is hozták be ezeket a dolgokat a filmbe, nem egy rossz eposz, de úgy, hogy olvastam, hogy miből jött, így csalódott vagyok. Nem vagyok vérig sértve, de akkor is keveslem.

Ezek a komplex világok csak sorozatban tudnának kiteljesedni. A vége akkor érthető, ha elovassuk a könyvet. Bár a filmben is benne van: “there is a narrow path”.. És Paul egyszerűen, hezitálás nélkül végig megy rajta, mert látja a jövőt és ez bizony pont így néz ki, ahogy leforgatták, rémisztően gyors és sallang mentes.

csak engem foglalkoztat a kérdés, hogy 1 féreghívóra miért garantáltan csak 1 féreg jön? :D

Nekem fura, hogy említésre méltónak sem találtad Rebecca Ferguson karakterét. Életemben nem féltem ennyire női karaktertől. 😂

Hogy miért nem isznak a víztározóból? Belerakhatták volna a könyvből a filmbe Liet Kynes halálát egy az egybe... ott minden kiderül... még fél óra. Long story short: literre ki van számolva mennyi víz kell hozzá, hogy megint eső essen az Arrakison.

Jó review, vártam. Viszont ordít, hogy érzésre nem olvastad a könyveket. Azt ajánlom, hogy tedd meg, sok mindenre választ kapsz. És sok minden más hiányára kapnád fel a szemed :)

"Sandy Jesus” UGY FELROHOGTEM 🤣🤣

Paul belső vívódását Csanni (Zendaya) "rosszallásán" keresztül érzékelteti a film. Amit szerintem remekül valósít meg. Zendaya így is többet szerepel a filmben mint amennyi indokolt lenne. A könyv 3/4edénél meghal a karaktere, és elötte is csak ágyas/barátnő szerepet tölt be Muad Dib életében. Ez az ára annak ha drága színészek kerülnek egy filmbe, képernyőn kell lenniük akkor is ha a sztori nem indokolja.

Én az összes Dűne filmet láttam, ezt is beleértve, de nekem ez tűnik a leggyengébbnek. Szerintem mint film, még mindig az 1984-es van a legjobban összerakva. ❤

Mindenki tisztelettel emlegeti Christopher Walkent és a szerepét, de szerintem kimondottan felejthető. Beszéltem srácokkal, akik a film után tőlem tudták meg, hogy ez a tűnődő öregember a császár volt, a Hatalom, akinek legyőzhetetlen serege van egy kegyetlen börtönbolygóról verbuvált férfiakból, és ugyan a császár is szolgál gazdasági hatalmakat, mégis ő tartja kordában a Házakat, és ő furmánykodta ki a Dűnén zajlott gazdacserét, hátsó szándékokkal. Egy erőteljes idős férfinak kellett volna játszania, egyébként vörös hajjal, burzegi sisakban, és legalább az elfogásakor kellett volna egy kis tekintélyt mutatnia. Zendaya a könyvben kicsit más. Nem mondanám, hogy kevesebbet szerepel, de más a szerepe. Zendaya Csanija valójában céltalan figura maradt, a tiltakozása Paul felmagasztalása ellen rendezői kitaláció, a lelépése szintúgy, ennek ellenére nagyon kedvelem a csajt, nekem nincs vele bajom. A könyvben Paul egyáltalán nem tiltakozott a messiási hit ellen, mert tudta, előre látta, hogy ez így van elrendeltetve, inkább csak sajnálja, hogy ez a szerepe, sajnálja az ezzel elveszített barátokat, sajnálja, hogy pusztulást hoz és szeretné valahogy csökkenteni a károkat. És közben azon aggódik, hogy mi lesz azokban a pillanatokban, amelyek valamiért előtte is sötétek maradtak. Herbert író volt egy hatvan évvel ezelőtti időben, a jelek szerint nem ugyanaz volt a véleménye a karakterfejlődésről és a kötelező vívódásról, mint a mai filmesztétáké. Leírta, amit elképzelt, más szándékkal, mint amit a mai filmek dramaturgiája megszokásból követ, ezért Villeneuve meghágta a történetét, kicsit kiszínezte, hogy sikerfilm legyen belőle. Elfogadható, ennél sokkal-sokkal durvább változtatásokat találtak már ki regényekből készült filmekben.

Eddig kétszer néztem meg Imax-ben, most keresek valakit akivel harmadszor is mennék. Ez a film nálam abszolút zseniális, persze nem tökéletes de olyan szinten szopogatta a sci-fi és epik receptoraimat, hogy jajjjjjj!!! Hihetetlen élmény!

Sziasztok! Volt szerencsém kétszer olvasni a könyvet, de rettentően nem tetszett a második rész, ellenben az elsővel. Máris kifejtem, miért: Pozitív: (a látványon és a színészeken kívül :)) Alia karaktere részemről tökéletesen meg lett oldva. Mégiscsak nagyon nehezen lett volna megemészthető a könyv szerinti karakter vásznon. Negatív: (Ha valamiben tévedek a könyvvel kapcsolatban, úgy elnézést kérek) - Stilgart nem lehet komolyan venni, elcsépelt humora volt, engem egyszer sem sikerült megnevettetnie. A könyvben nem egy bugyuta fanatikus volt, hanem egy erős sziecs vezető. - Elvesztette a komolyságát a film mind karakterek mind politika terén. Ég és föld az első részhez képest. - Mindenki hitt a messiásban a sziecsben, nem volt egy rings of power színvonalú társadalmi vita a két tábor között. - nem jöttek rá, hogy a Bene Gesserit táplálta beléjük ezt a hitet, ezért is zavaró Csani-Jessica kapcsolata, talán Greg ezt érezted. A könyvben ez teljesen kimaradt. Akartak adni karaktert a két szereplőnek, de számomra erőltetett volt. (Tény, hogy nagyon nem volt könnyű dolguk a könyv alapján.) - mi az a hülyeség, hogy délen vannak a fanatikusok? (Nagyon nem szeretem az ilyen leegyszerűsített kijelentéseket.) - a Padisah császár karaktere szörnyű volt a jó színész ellenére (rosszul lett megírva) a könyvben egy erős kegyetlen, ereje teljében lévő alak, itt pedig egy öreg bácsi, akit védeni kell, de még ha ettől el is tekintünk (mivel lehet, csak én képzeltem így), az számomra teljesen felháborító volt, hogy egy ekkora birodalom feje milyen butaságot tud mondani arról, miért fordult az Atreides ház ellen (ami ugye rengeteg pénzébe is került): - A császár pont, hogy azért árulta el az Atreides házat, mert túl erősek lettek. Szín tiszta politika, nem azért mert Leto gyenge és tisztességes volt, és a "szeretetre hallgatott." Az csak jelleme volt, ami miatt a császárnak könnyebb dolga volt, de egyáltalán nem az volt az ok. Ez volt talán a film legkínosabb pillanata. - Teljesen random volt Arrakeen ostroma (alig pár snitt, miközben az első részben sokkal nagyobb teret kapott, bár természetesen akkor lényegéből adódóan) Apróságok: - Mire Paul Gurney-t felismerte addigra a fremenek legyilkolhatták volna a csempészeket. - Szörnyen szájbarágós volt a film sokszor: pl Fejd-Rautha "megölte az anyját". Ha nem mondták volna ki, szerintem sokkal erősebb hatást keltett volna, így is ki lehetett következtetni. - emlékeim szerint a cirkoruha a vizeletet is visszaforgatja ;) - a fremen mellékszereplő lány teljesen szükségtelen volt, egyáltalán nem zavart, csak maga az a tény, hogy nem láttam, hogy lett volna bármi szerepe, pláne, hogy a plakátra is felkerült - Hogyan került a "rég elveszett" atomarzenál pont az Arrakisra? Ha jól tudom, Harkonnenek előtt nem voltak Atreidesek a Dűnén. - a navigátorokat én is hiányoltam (mint ahogyan írták más kommentelők) Na de én ennyi voltam mára, köszönöm ha elolvastátok a sok negatív észrevételem ellenére. :) Látvány, jelmezek, színészek: Oscar! Szenzációs a film ezeken a területeken! Austin Butlernek külön legjobb mellékszereplőért való Oscart követelek! (Persze még hosszú az év)

A Zendaya kukkantgatós-zenés betétekért megszavazok egy Arany Kecskét :,D

Nagyjából minden negatív megfigyelésed a filmről érvényét veszti azzal a ténnyel, hogy a filmben (szinte) tűpontosan adaptálták a könyvben leírtakat. A könyvben is az utolsó 5 oldalon veszi el feleségül Irulan-t, a könyvben is ilyen jelentéktelenül végzi mind Feyd-Rautha, mind a császár. Sőt a császár elleni nagy támadás kb egy oldal a könyvben, az a filmben jobban ki is volt dolgozva. Szóval mi lett volna a jobb lépés ilyenkor? Hozzáírni nem eredeti "tölteléket" a filmhez, azért, hogy a mai mainstream dramaturgiai látásmódnak hódoljanak, vagy maradjanak hűek az alapanyaghoz?

Ugyanaz volt a problémám, mint az első résszel (az alá is beírtam ezt :)): nem olvasván a könyveket hiányosnak érződik, nem áll össze. Olyan, mintha egy több részes sorozatból emelték volna ki a főbb, legfontosabb részeket és kaptunk volna egy összefoglaló filmet. Az első után elkezdtem olvasni a könyvet és újranéztem a filmet. Sokkal érthetőbb és így élvezhetőbb lett maga a film is. A könyvekben túl sok minden történik ahhoz, hogy egy-két filmben át lehessen adni, emiatt is érződhetett összecsapottnak a vége. Sorozatot kéne készíteni belőle.

Üdv Greg! Turbék turbék! Már vártam ezt a videódat, köszönöm, hogy elkészítetted. Én (bár a könyveket még nem olvastam ) a magam részéről számos kritikát fogalmaztam meg a film nézése alatt. Azt meg kell adni, hogy a hangulat monumentális volt és ezt MINDENKÉPPEN a Nagy Vásznon érdemes megnézni, mégis a játékidő alatt több alkalommal ráztam elégedettlenül a fejem, amire az első epizód alatt nem volt példa. A most következők saját, személyes problémáim az alkotással és roppant mód SPOILER VESZÉLYESEK: - Ostoba Párbeszédek: Néha (főleg az elején ) már már olyan szövegeket adtak egyes karakterek szájába, amik primitívségükkel teljesen kiragadtak a filmből. Kb. ilyen szinten: ,,Esett. Igen. Eszünk?" CUT - Az előző film úgy végződött, hogy Pault az anyjával megmentik a fremenek. Akkor a következő elején miért hagyják ott őket martaléknak az első Harkonen járőrnek? - Ok, ez egy személyes probléma és lehet, hogy csak a magyar szinkron miatt, de Stilgart miért szuszog úgy, mintha nem is egy szikár sivatagi bölcs, hanem egy elhízott könyvelő lenne? -Túl sok a homokféreg. Az első filmben gyakorlatilag egy misztikus lény volt, ami már a felbukkanásával feszültséget keltett. Itt meg már szinte hátasok, a végső csatajelenetnél pedig tömegével fesznált eleven ostromgépek. Shai-Hulud, téged választalak! - Ha már hátas. Ugye az új főpapnőt féreg háton viszik át a homokviharon. Az a fülke miből készült, hogy képes a fémet elemésztő homokviharoknak ellenállni? Homokféreg irhából? Egy fél mondat és már nem pislog rajta a gondolkodó néző. ( Azt, hogy a sima sivatagi ruhát hordó közembereknek miért nem marja le a vihar a húsát talán már ne is feszegessük...) - A vágások sokszor katasztrofálisan kapkodósra sikerültek. Értem, hogy ez egy hosszú film és pörögni kell, de úgy át estek a ló túloldalára ezzel, hogy nincs idejük felépíteni az epikus jeleneteket. Több olyan is volt, amikor éreztem valami szikrát, de bármennyire is monumentálisnak szánták, nem tudott bennem kiteljesedni tűzvésszé, mert egyszerűen nem volt elég alaposan felépítve a jelenet háttere. - A napfogyatkozás jelenet... Azt hinné az ember, hogy egy sivatagi bolygón, ahol állandóan perzselő forróság van és a népek ennyire babonásak egy ilyen esemény legalább egy pillanatra megakasztja a szereplőket. Hát nem! Megy minden tovább, mintha mi sem történt volna. De akkor minek ez a jelenet?? - A szerelmi szál miért alakul ki? Egyszerűen élettelen volt a karakterek viselkedése alapján. Szinte hallottam a hangod vállam mögül a Klónok Támadása kritikából:,, Ismerős ez valahonnan?" Innentől a romantikus jeleneteknél nem tudta úgy a szereplőkre nézni, hogy ne Missis Bella Nyitottszáj és Edward Csillámvámpír montirozott arca szerepeljen az övék helyén. ( Ugyanitt érdemes azt is meghallgatni mitől MŰKÖDIK egy szerelmi szál. Jelzem:Itt Nem!) - Paul üzenetet küldött a a császárnak. De hogyan? Ezt azért kifejthették volna. - Ha már császár miért pont Cristopher Walken? Nincs bajom az öreggel, de annyi méltóságteljesebb színész lett volna akire jobban illik a szerep. Hogy egyet mondjak pl.: Sir Anthony Hopkins. Szegény öreg meg kb. annyira hiteles mindenható uralkodó, mint az Utolsó Léghajlító ,, Rettegett Tűzura". - Az első részben megrázó volt Paul látomása az apja csontjairól és szent képéről. Az a kiakadás hihetetlenül hangulatos és hidegrázós volt. Egy pillanatra itt is felvetik, majd rohan is tovább a film. Újabb kihagyott ziccer. - Túl a kevés Bene Gesserit ármány. Azt még én is tudom a háttér nem túl alapos ismeretében, hogy ők a galaxis igazi játékosai és trutymó keverői. Mégis Jessyca hatalmi harcán kívül alig kapunk ebből valamit. Nem kell GoT-nak lennie, de én még elnéztem volna némi Kisujjas cselszövést a háttérben. - És ugyanígy Harkonen báró is szénné lett butítva. Az a méltatlan kúszós trónjelenet, a kihasználatlan szuper inteligencia be nem mutatása (,, terv a tervben" egy szülinapi ajándék? tényleg csak ennyire futotta?), de legfőképpen a méltatlan halál. Na az kiverte nálam a biztosítékot. - Ehhez képest Dave Bautista és Josh Brolin túl gyors, méltatlan, párbaja szinte semmi. Érted: Gurney Halleck szinte mindent elvesztett, megalázták és majdnem megölte egy ha nála nem is jobb, de hozzá fogható harcos. Erre föl odasétál Glossu Rabbanhoz és csak úgy elmetéli a torkát, mint egy senki NPC-nek. Nesze neked patetikus visszavágó! - Hol az ördögben vannak a navigátorok? Elvileg ők a Birodalom legfontosabb eszközei, a fűszer legnagyobb felhasználói. - A film végén hova mennek a fremenek és miért nincs elmondva? Lehet csak én fáradtam el a végére, de úgy emlékszem bármiféle magyarázat nélkül felszállnak a császári hajókra. Kíváncsi vagyok mihez kezdenek az űrben a sivatag legjobb harcosai... - És végül: hova a fenébe megy Chani? Annyit látunk, hogy felszívja magát és otthagy mindent. Ilyenkor illik elrejteni némi utalást. Utoljára a TWD végén néztem ekkorát, mikor Michone lóval indult neki a tengerpartnak, kivont karddal, kb. egymillió zombinak. Mi volt a terv? De félreértés ne essék: alapvetően tetszett a film, de ezek az ostoba hibák annyiszor kiragadtak az élményől, hogy nem mozi körülmények között, lehet több részletben kellett volna megnéznem a filmet. Mindenkinek köszönöm, aki idáig eljutott. Őszintén kíváncsi vagyok mi a véleményetek ezekről.

Megnéztem a filmet az utolsó fél órában azon gondolkodtam hogy jó és szép de el akarom olvasni a könyvet

A nabateusok az ókori világ legnagyobb sivatagi kereskedő népe voltak Közel-keleten. Fővárosuk a Jordánia területén található Petra városa volt. Egy hatalmas sziklába vájt város. A római birodalom kebelezte be őket is.

5:04 ez a film hibája mert a könyvben egyáltalán nem kérdőjelezed meg a vízfegyelmet

Pedig pont a fremenek kapták a legtöbb képernyőidőt. A tervek, cselszövések megint le lettek egyszerűsítve. Rabbanon kívül, mert ő a könyv második felében már nem tűnik fel, az összes Harkonnen megint kevesebb időt kapott, mint kellett volna.

Chani és Stilgar screen timejának felét egy Liga vagy késes Alia könyv szerinti storyra szívesen becseréltem volna az alkotók helyében.

Szeretem amikor f*sza filmek készülnek Magyarországon. A The Martian (Mentőexpedíció) is komoly részt Magyarországon készült: a NASA és a Kínai űrközpont ugye Budapest, a marsi bázis belseje... az persze meg Etyeken volt.

A végső katartikus csata méltatlanul rövid volt. Semmi igazi küzdelem nem volt benne, csak mint kés a vajon átmentek a legendás sardukarokon, de még a harkonen ház lebontása sem volt több pár percnél.

Zendaya nem illett a szerephez. Mert mindneki azt várja, hogy mivel ilyen népszerű a színész, ezért sokat szerepeljen, meg jó szövegei legyenek. Az alapműben viszont Csaninak bár megvan a maga funkciója a történetben, de túl sok szereplése nincs. Ahhoz képest pedig a néző marha keveset ért a történetből, mert néhány lényeges részlet nincs normálisan elmesélve, helyette Zendaya nézés van. Meg feleslegesen generált Zendaya konfliktus ami az alapműben nincs. A fremenek egy törzsi társadalom, ami a spirituális fázisban tart szellemileg. Nincs olyan, hogy "nem hívő fremenek", nincsenek városaik, hogy legyen polgári társadalmuk... Ellenben kissé patriarchálisak, babonásak, vallásosak és barbárok. Az eredeti műben Paul kvázi megörökli a legyőzött Jamis feleségét fremen szokás szerint. Stilgar meg semmivel nem fanatikusabb mint a többi. Csani meg konkrétan vezeti a szertartást amin Lady Jessica átalakul tisztelendő anyává...

Megnéztem ,feladat elvégezve. Bár meg kell mondanom, az első rész nekem jobban tetszett! Sajnos ezt a filmet a hossza ellenére összecsapták és nem tudtam azonosulni a legtöbb karakterrel. Nagyon előtérben voltak az Atreidesék és csapata. A harkonnenekről alig tudtam meg valamit, meg a császár udvaráról is. Kaptak pár mellékesnek ható jelenetet. 3 órás filmben nem bontottak ki sok karaktert, cserébe a végére meg is ölték mindet. Kicsit olyan érzés volt ez a film nekem, mintha petting után magamra hagyna a csaj.

Szia, Gergő! Elég jól rávilágítottál a film problémáira, örülök neki, hogy nem nyálas dicsérethalmazzal bombáztad te is a netet. Külön kiemelném a szót, amit mondtál: Bukdácsol. Igen, ez a film ilyen. A 2000.es évek mini-sorozatában Irulán hercegnő (de még maga a császár, IV. Shaddam is) jóval kiforrottabb és szerethetőbb/szimpatikusabb karakter volt, mint ebben a filmben. Szegény Walken úgy nézett ki, mint akit az ideg-klinikáról rángattak volna be a forgatásra. Ráadásul aki ismeri a könyvet vagy az "előzmény" filmeket, annak ez az egész piszkosul foghíjas, aki meg nem ismeri, az meg nem is igazán tudja, miről is van szó benne (a nyilvánvaló dolgokat kivéve). Nekem a másik két alkotás (1984 és a mini sorozat) jobban tetszett, viszont sajnos egyik alkotásban sem tudták a Harkonneneket jól megjeleníteni. Valahogy a rendezők igazi Achilles-sarka ez a ház... És őszinte véleményem szerint nem sikerült most sem a nagy csoda, de legalább elérte a mozihatást...

Mint kiderült Villeneuve várni szeretne a harmadik résszel 10-12 évet Timothy kora és kisfiús arca miatt hogy kellően "hozzá öregedjen" a film főszerepéhez. Amúgy konkrétan KIBELEZTE A FILMET Villeneuve tisztességesen és teljesen átírta szó szerint a Dűnét azért hogy meg tudja csinálni vagy tudja Isten miért. Alapvetően szép munka lett a második rész de nagyon csalódást keltő.

4:56 Mondjuk szájbarágósabban nem is magyarázhatta volna el a film, hogy miért nem nyúlnak hozzá a fremenek holtak vízéhez, még hogy ha a szomjhalál is kerülgetné őket. Az a víz a hitük szerint arra van, hogy egy napon Arrakis újra Zöld Éden legyen, és igen, a fremenek hite tényleg ennyire erős, hogy emiatt egy cseppet sem isznak belőle. Más kérdés, hogy nincs is rá szükségük, mert egy valamirevaló fremen még a Mélysivatagban is meg tudja magának oldani, hogy legyen elég folyadékja az életben maradáshoz.... Pl. a cirkóruhával, ami megint csak egy olyan dolog, aminek a szerepét ennél szájbarágósabban szintén nem tudták volna bemutatni... A nabateusok kapcsán meg szerintem mindenkinek érezhető volt az áthallás Tabr sziecs bemutatásakor, aki hallott Petra kővárosáról.

Megneztem, jo lett a video ❤

Pont azt a fordulatot emelted ki a lezárások közül, amelyik abszolút kiszámítható volt szerintem, nem pedig egy ilyen shocking story twist. A film közepén ha jól emlékszem egy homokdűne tetején ücsörögve Paul azt mondja Chani-nak (amit aztán a "lánykérés" előtt is szintén megtesz), hogy az utolsó lélegzetéig őt fogja szeretni. Paul célja ismert, és ahhoz többek között az kell, hogy a császár lányát vegye el, így már kb a film közepétől lehetett sejteni ezt a fordulatot.

Hol lehet megnèzni azt a podcastet?

Nagyon vartam ezt mar, koszonom!

Engem elvitt a film atmoszférája, úgyhogy én nagyon imádtam. :)

Épp a minap gondolkodtam azon, hogy az itthon fogatott filmeken/sorozatokon dolgozó magyar szakemberek mennyire alulreprezentáltak😔🥺

A lezárás a könyvben pont olyan, mint a filmben. Az egész pár oldal alatt történik meg. Amúgy nem csak az első könyvben van ez, hanem a többiben is. Az Istencsászárban pl. nem történik jóformán semmi vagy 600 oldalon keresztül, aztán kb. 8-10 oldalon megtörténik a lezárás.

Azt hiszem ebben az esetben, most határozottan, KenytheOne, és a RetroShock! nyert.

Hát igen, a második részben már bajban lettem volna a könyv nélkül.

Engem az érdekelne, hogy hogyan állítják meg azokat a kukacokat h felszálljanak vagy leszálljanak róluk, vagy sátrakat hogyan tesznek fel rájuk (?)

A Dune 2. remek film Borzalmas adaptáció Paul szerepet vált nem karater fejlődèse van Nem látunk belőle semmit hogy mi az amit ő lát ès mit kellene tennie hogy elèrje a cèlját amit így nem tudunk meg hogy mi amúgy Ami a legrosszabb hogy kiírták Frank Harbert üzenetètt ès cèlját a könyvel. Paul nem egy hős nem egy megváltó nincsenek szuper kèpessègek sem. Ő egy srác aki egy jó ember ès meglátta hogy hogy tudná az emberisèget megmenteni ès ezèrt válik diktátorrá(spoiler)hozza lètre azt. Ez Herbert üzenete hogy mindenki lehet hős ès kiemelkedő az emberisèg törtènelmèben èa fejlődèsèben de nem mindegy hogy a nèp kinek a kezèbe adja a hatalmat. Nagyon csalódtam a filmben mert nem egy jó adaptáció. Ahogy Retroshock mondta Ez nam az èn Dunèm.

Köszi a videot! Alig várom a Dűnéről szóló kritikádat a 8 év felettiek részére is!

De a dűne első részében is hasonlóképp volt, a vége felé indult be minden. Ezt élvezik a készítők :D

Még nem láttam, de meg fogom nézni, mert amúgy is érdekelt, de adtál egy plusz löketet. :D A Pepsit viszont ha lehet, kihagyom egy darabig. Nem bojkottálom a végletekig, de ha van választási lehetőség, akkor mást választok.

Számomra a Dűne 1-2 egy fantasztikus látvánnyal és többnyire jó színészi játékkal, középszerű zenével tálalt, az eredeti mű alapvetéseit és történéseit többszörösen kerülő légüres látványfilm. Így is szórakoztató, de jó lett volna ha ismét egy legendával gazdagodik a filmvilág.

kedvenc jelenetem, amikor azt az öreg fekterucis nyanyát csendre inti. most hajnali 1kor ordítottam fel miatta hogy EZAZ !

5:11 "Szép gondolat nem hiszem el" - olvasd el a könyvet.

A "6 darab lezárás egymás után" homályos emlékeim szerint inkább a könyv sztorijának számlájára írható. Eredetileg nem X részes könyvsorozatnak volt szánva, úgyhogy úgy lezárják, hogy csak úgy reccsen. ;)

A spoileres részhez: ez a könyvben is így van :D A 600 oldal utolsó, kb. 70 oldalán történnek ezek az események. :D

Double Dűne Dáridó, azaz Dublőr DínomDűném, Te jössz Szirmai Úr!

az a vicc hogy amennyire emlékszem a könyv is kb úgy végződött mint a film ha arányaiban nézzük. hirtelenegybeminden. persze könyvben ez egy kicsit másképp jön át, nem feltétlen kell mindent hűen adaptálni

Bár a film amúgy nem volt rossz, de az első közel másfél órája nekem teljesen üres és kvázi eseménytelen volt, láttam, hogy mi történik de inkább tűnt egy baromi hosszú montázsnak az egész. Aztán utána olvastam, hogy a könyv szerint mi mindennek kellene történnie és így "jah... szóval csak az összes karakterfejlődést és motívációt sikerült nem bele rakni a film ezen részébe?". A film második fele a hibái ellenére teljesen jó volt szerintem, a végét leszámítva.

Így hangzik, amikor olyasvalaki mesél egy adaptációról, aki kénytelen csak arról mesélni, nehogy megbántsa a hallgatóságot azzal, hogy nem tudja: olvasták-e az eredeti műveket.

Ki fogja elmondani Gergőnek, hogy nem csak hogy bébi férgek vannak, hanem (a megfilmesítésre NEM váró) könyvekben már ember-féreg hibridek is?

Eddig az új évezred eddigi leglátványosabb filmje.

Ez csodálatos volt👏

Paul nem 5 perccel a film vége előtt fogadja el a messiásszerepet és mindent ami azzal jár. A brutális támadás és a folyamatos látomások miatt kétségbe esik és iszik az élet vizéből, hogy végre tisztán lásson. Amikor ez sikerül, paradox módon nincs más választása mint követni a legoptimálisabb utat. Gyakorlatilag meghal és újjászületik (sivatagi Jézus), előtte tépelődik és bizonytalan, utána viszont 100% biztos benne hogy mit kell tennie, a császár lánya csak egy apró részlet a tervben. Szerintem remekül fel volt építve. A film vége megy ugyanaz mint az Lynch filmben, ami ha jól emlékszem ugyanaz mint a könyben, Villeneuve-nek itt nem volt sok mozgástere.

Lezárás: Nos akkor tökéletesen követi a könyv elbaszott végét...szépen nyugodtan felépített cselekmény aztán bumm bele az arcodba az a maszlag......én anno amikor olvastam teljesen kiakadtam, MIASZAR.....

Butlerrel kapcsolatban ugyanez volt a problémám, nagyon nem csináltak vele semmit ahhoz képest mennyire felhájpolták. De ettől még tetszett az alakítása

Egy ismerősöm részt vett a díszletek építésében...

Greg! Tökéletesen összefoglaltad azt, hogy mit gondolhat, érezhet az, aki nem olvasta a könyveket (az újakat is). Ezért ilyen rizikós könyvadaptációkat filmre vinni, hiszen esély sincs rá, hogy mindent elmesélj a nézőknek abból, ami a könyvekbe belefér. Lehet, hogy most meg fogsz kövezni, de szerintem egy ilyen nagy ívű könyvsorozat bőven megért volna egy nagy költségvetésű, könyvenként kb. 10 részes sorozatot. Még az is beleférne, hogy egy-egy kiemelkedően fontos eseménysorhoz egész estés filmek készítenek. Herbert eszméletlenül intelligens író volt és százon felüli szálat indít csak úgy mellékesen a könyvekben, ami persze nagyon megosztó, de én személy szerint imádom. Emellett látnok is volt, mert az ő általa felvázolt Világban nemcsak a technológia leírása, de bizonyos tudományágak fejlődése, a politika irányvonalai, a filozófiai mélységek, nagy mértékben hasonlóságot mutatnak mind a mai helyzettel, mind a jövőbe mutató lehetséges irányvonalakkal. Szóval igazad van, a film nagyon jó, főleg abban, hogy brutál Dűnés atmoszférát teremt, de ez is pont úgy, mint az eddigi adaptációk, belebukott a történet teljes értékű prezentációjába. Gondolom ez okozza a zavart az erőb... bocs, ez most nem illik ide. :)

Megint 100%-ot hoztál! szuper

Csak mondom, Magyarországon volt Harkányi Báró :)

Azt a beszèlgetèst a filmen dolgozokkal valahol meglehet nèzni?

Halál vicces a videód és sok jó meglátás van benne - úgyhogy a szokott minőség. Viszont süt, hogy nem olvastad a könyvet. Nem baj, hiszen ez a filmről szóló kritika és nyilván csak a film megtekintéséből fakadnak ezek a felhánytorgatások. Ugyanakkor az egységsugarú filmnézők 95%-a pont lesz@rja azokat, amiket mondtál... nem érdekli, hogy Feyt-Rautha bébiharkonnen Butler "kis segget kapott", nem zavarja Csani viszonylagos súlytalansága, stb... Pl. a feleségem teljesen dűneszűz, megnézte mindkét filmet és kerek neki az egész. Egy jóbarátom szintén dűneszűz, ő is felhánytorgatott problémákat, de közel sem ezeket. A császár lányának elvétele teljesen logikus politikai lépés, bár a filmben nem ágyaztak meg neki túlságosan. Mindegy, há evvan, én azért javaslom, olvasd el a könyvet is - nagyon szuper irodalmi élmény.

Szóval miután Petőfi elszavalta nemzeti himnuszt, feltüzeli a sziriuszi magyarokat és együtt megdöntik a proto osztrákokat. Azt hiszem Rákay is valami ilyesmire gondolt. A Most vagy soha című filmjével kapcsolatban.

Fun fact, Gergő: a 2002-es Napóleon miniszéria 4 része egybevágva szintén 6 órás. 😎 (Nálam kerek 3 óra a tolerálható műsoridő-limit.)

Szép átgondolt látvány. PONT! Egy nagy katyvasz. Aki a könyvet nem ismeri , annak teljes zavar. A moziban a reakciók is ezt mutatták. A 2000-es évek Hallmark Dűne feldolgozása barátibb volt mint ez.

Szerintem a császárnő "eljegyzése" egy tragikusan kihagyott potenciál. Én úgy fogalmaznék, hogy annyira rövid, mintha meg sem történt volna. Pedig nagyon ügyesen volt a karakter lassan építve, egész történetben aktív cselekvő szerepet próbál betölteni, ráadásul a legfájóbb, hogy végig önálló játékos az apjával és a többi nagy házzal szemben saját céljait szem előtt tartó fél. Erre mi történik a végén? Simán oda dobják, hogy nesze, ő a trófea, akit meg lehet nyerni egy párviadalon. És még képes a pofánkba el is mondani, hogy ez tudatos döntés, mert az egész művel fel akarták emelni "mi a szeretők, akik tudunk élni és fontosak vagyunk", szemben a házassággal. Ott, az a vége nekem tragikusabb, mint ahogy Gergő leírja, mert mégis kik azok a "mi szeretők"? Egy anya, aki boszorkányként nem sokat vitte előre a cselekményt, meg egy fremen nő, aki... aki még annyira sem töltött be jelentős szerepet a két filmben. A császár leánya messze potensebb és intelligensebb szerepet vitt, és ugyan ezt a végkövetkeztetést ki lehetett volna hozni más végjátékkal, ami hajlandó egy lábtörlőnél több szerepet adni egy gondolkodó, okos és szép nőnek.

Jajj de jó kritika! Abszolút egyetértek! Csomó dologban nem jött ki az ok-okozat, vagy nincs rendesen kifejtve: Bene Gesserit, Lady Jessica is hipszihopszi ősmama lett, Paul jövőlátása sem biztos, hogy átjött volna nekem rendesen a filmből, az aggódása is üres volt emiatt, hogy miért nem akar Sandy Jesus lenni, a fremen hagyományok (bakker kb. a járás, a féreg és a vízcsapda volt és csókolom), Feyd mint Arrakis-felszabadító, az űrszállításért felelős monopólium (már nem emlékszem a nevükre, de alapvetően miattuk nem látta senki a déli féltekét), vagy éppen a filmben meg nem született rokonok... A planetológus vonalon lehetett volna Chani-t is intelligensebbé tenni, meg úgy egyáltalán személyiséget adni neki, de szerintem Zendaya maximálisan kihozta, amit lehetett. Paul, Lady Jessica, Stilgar, Feyd, Irulan, császár, báró is mind tökéletesek voltak szerintem! TLDR: Nekem az volt az érzésem, hogyha nem olvasom az első rész után a könyvet, nem értettem volna a film felét... Egyébként meg férges popcornvödröt mindenkinek, mert atmoszférikusan és úgy egyébként baromi jó lett! (bár én tuti nem megyek többé imax közelébe :D)

A Retroshock kritikája jobban sikerült.

Sajnos nem esett szó egy lényeges aspektusról, nevezetesen arról, hogy ez egy *adaptáció.* Ilyenkor körvonalaznunk kell azt a kérdéskört is, hogy mit értünk sikeres adaptáción? Egy mű cselekményét akarjuk vázlatosan vagy hűen visszaadni, netán az író és/vagy könyv kimondott, vagy ki nem mondott üzenetét, mondanivalóját akarjuk teljesen más eszközökkel, úgynevezett _filmnyelven_ is elmesélni? Nos, a Gyűrük Urát viszonylag könnyű volt filmnyelven is elmesélni, hiszen a szerző történetvezetése lineárisabb, a mondanivalója pedig (valljuk be) sekélyes. A Dűne már nehezebb falat, ugyanis Herbert a cselekményt csupán *ürügyként* használta, hogy jól-rosszul elmondja azt, hogy mit is gondol a világról (ökológia, evolúció, valláspszichológia, hatalomelmélet, mítoszképzés, történelemszemléletek, a tudat mibenléte, erkölcsi paradoxonok, a jó és gonosz felcserélhetősége - ilyen apróságokról szólna a könyv, a cselekmény szinte mellékes). Szerintem ebből a szempontból ez a kétrészes film kudarc, ugyanis Herbert meglehetősen árnyalt, komor és pesszimista üzenetét nem adja át. Ezzel egy másodpercig sem állítom, hogy rossz film lenne, sőt értékelem, mint popkulturális terméket, csak azt mondom, hogy gyenge adaptáció. Herbert kb. azt akarta elmondani, hogy „gyerekek, ha így folytatjuk, akkor visszarepítjük magunkat a teokratikus feudalizmusba és vallási fanatizmusba, ahol az aljasság az erkölcsi alapvetés, és arra fogjuk használni a csúcstechnológiát és szellemi-lelki-mentális képességeinket, hogy kiírjuk magunkat az univerzumból.” Ebből azért vajmi kevés jön át, ha csak a filmet nézzük. Például a Persepolis, Az ember tragédiája, a Száll a kakukk fészkére, az Amerikai pszichó, Az ártatlanság kora, Jézus utolsó megkísértése mind-mind kiváló adaptációk, mert bár olykor lényegesen eltérnek az eredeti műtől, az alkotóknak sikerül valami esszenciálisat megragadni és visszaadni mindabból amit a szerző papírra vetett. Ugyanígy a Mester és Margarita, a Percy Jackson, A Setét Torony, A skarlát betű, A nagy Gatsby, a Galaxis útikalauz stopposoknak és az eddigi Dűnék egytől-egyig sikertelen adaptációk, ugyanis az alkotók (forgatókönyvírók, rendezők, színészek egyaránt) vagy nem értették, vagy félreértelmezték, rossz esetben ignorálták az eredeti alkotói szándékot.

Dűne 2: -Ő, a Messiás!!! -Nem én vagyok a Messiás! -Csak az igaz Messiás tagadja Istenségét!!! -Mi?! Oké, Én vagyok a Messiás!!!

A medence az egy temető, te se innád meg a nagyapádat. Ez a Dűnében az elmúlt generációk feláldozásának szimbóluma, a filmben ez pl jól megvolt csinálva amikor Jessica meghökken hogy a 10 millió köb dl víz mennyi halottat jelenthet. Ha bele gondolsz 10 millió liter kb 1-2 millió embert jelenthet.

Én is dolgoztam benne, de nem bírom megnézni😅

Mint könyv adaptáció szerintem zseniális volt ez a film. Alig volt eltérés a könyvhöz képest és azok is javarészt pont azért kerültek be, hogy a könyveket nem ismerők is könnyebben megértsék a storyt. A lezárás a könyvben is pikk pakk megtörténik és lehetett volna jobban kifejtve a mit miért de szerintem akkor az belezavart volna a 3.részre tervezett storyba. Eddig csak a könyveket ismerők filmkritikáit láttam és olyan furcsa érzés volt most látni a másik nézőpontot.

Filmnek jó, adaptációként megbukott, mert pont a mondanivalója és az intrikái maradtak ki

Hali! Shang-Chi kritika videót készítettél, esetleg tervezed készíteni?

Stilgaron többször nagyot nevettem, a könyvben mintha nem lett volna ilyen mókás karakter. 😂

A fremenek sose fürdenek? Aki olvasta a könyvet esetleg tudja?

Nagyon jó volt hallgatni azokat a részeket, amikben arról beszéltél, hogy mi nem tetszett, ugyanis mind az, amit említettél, a könyvben is pont ugyanígy van. Ergo bebizonyítottad, hogy mennyire könyvhű a film. (Ez alól a rosszalló Zendaya az egyetlen kivétel, mert a könyvben Csani a rosszallás helyett a kisbabájával, illetve annak a halálával van elfoglalva.)

"Rükvercbe teszi Zendayát" :D

Amit Rebecca Fergusonról mondasz (8:33), azt én Zendaya-val kapcsolatban éreztem. Egyébként kétszer kellett megnéznem ezt a részt, mert elsőre valahogy nem találtam annyira élvezetesnek, mint amennyire az első volt. (Az én hibám.) Ebből hiányoltam Alia jelenlétét /késsel vagy anélkül 😊/, mert a méhen belüli kommunikáció nem "jelenlét". Viszont remek volt látni Christopher Walkent. De hol az eső (a'la Lynch '84)? - No persze valamit a harmadik három órára is kell(ett) hagyniuk.

Szeretlek Greg!

Csak most láttam a 2. részt és nekem csalódás volt. 2 óra 40 perc hosszan elnyújtott lagymatag 'történések', hosszú kamerasnittek a 'semmiről' (többször ugyanazt a látomást tolják elénk, mutatják hosszan a sivatagot többször ... stb.) Számos lehetőséget kihagytak. Pl látványban az atom bevetését (ha a végső összecsapásban kilótt 3 rakéta az volt akkor jóval nagyobb látványt kihozhattak volna belőle, eleve a végső nagy csata köszönőviszonyban sem volt az első rész hasonló jeleneteivel). Az első részben sokkal meglepőbb, más filmben nem nagyon látott helyszínek és 'csavarok' voltak. Akkor ott van az ifju harkonnen herceg - 'beharangozzák' milyen kegyetlen, vérszomjas, ő az antikrisztus szinte - ehhez képest gyenge szereplés és 'bemutatása' volt a karakternek, gyorsan meg is halasztották.. Lehetne még ehhez hasonló dolgokat sorolni, de összességében az első rész sokkal eseménydúsabb, akcióban - és olyan látványvilággal megspékelve - volt erősebb ami itt mind gyenge volt. És akkor a befejezetlen jelenetek - volt egy pár amikor snitt, hirtelen egy másik eseményben voltunk és nem volt befejezve , nem volt vége annak ami elkezdődött (pl a féreghajtás). Ráadásul ahogy előre számítani lehet miről fog szólni a 3. rész - az kész spanyol szappanopera lesz, a lelkesedésem rendesen elvették a filmmel is és a várható történettel is..

Dűne 2❣

ráhörpinteni Bélára, vísítok :DD

Nabateusok és berberek? Én eddig úgy tudtam, az arabokról mintázták a fremeneket (a nyelvük is az arab nyelv egy késői leszármazottja).