D'où vient le temps qui passe 

Il a un charisme époustouflant.

Se monsieur ma ouvert le cerveau .

@@zaidoussama9883 et tout s'est échappé !

J'aime sa voix reposante en plus, ça me rassure je pense qu'on me parle avec intelligence de chose qui nous dépasse. Je partage pleinement ton ressenti. Ils y en beaucoup d'autres comme lui, mais ils ne sont pas assez nombreux pour couvrir le bruit de la médiocrité ambiante. J'ajouterai cette citation du grand philosophe Woody Allen L'éternité, c'est long, surtout vers la fin.

William BERREBI a a yyzeyy gagné 6

Même chose :-) !!! J’ai réécouté trois fois l’émission sur la physique quantique pour en avoir la totalité car je m’endormais à chaque fois

Oouluououluoloolliouou'i'uioououuoilku''liniuulloiloouuo'uouuoloouooluooii'iui'uuulluuuou'llulolo'i'uokiuoulu'olookluolkuolkiuoluilui'uoou Koouui'u'ouuo'oul.'liul Uoumok'l'uuolouuouuoulokululouooui'oou Uuolulu''uoliuoomulluoluoululuouukuuoluollmouiiol'uo'uliui.koulluou'o'luuolokollulluuli''koilluo'oloulkuuilomlllkuuuopluoouliuluoluliuolulliuukkuoouo'uuoukluoloolouoouluuuliuolluouiuolouoluulouio'okokuoukuooluuuuouomuo'uuuoluuouoloulou'kmiuokuki'uoouulukoulolu lumlulu'luookuoouul Oullouluou la iiuli.olouoululououou'lllououuuo'luuomumuoii Oouiuiokokuluoluliuokouoluulolikullouuluuul'luolliouoouolooliouinookolulo'lioiumli.kouoku'ikuuokoollki lluoim'uouuloiiolliolououoouolououliuoououioikulmo'l kkiuou Uuoiukolooolulkluookouiuo'uuoou' ok ouuoilululumu'loiuimuluoliuolouuoolkuo'uo'oluouloouimoliuoloulu'oukiuuloouiluikulouu'lolokkliloluuou'ouoluokuou'uoolkuokl'uou'ouukuuo la lukl'ulliouul'o'kloou''oluoilkluluoiuluomnuouokllkouo'ouloploouuu Uloim'oouikuouloluouolouukuo'ouuoluilloulu'ulouoliulolouiol kluluomuulllulululukkouououuoq imiklaoliuiaulloulkululuooouuoluulukooilouloolo'knu'l'ukoaiqqlqq qlillioioqquqknl.lquqkaoqoliquiuqiqmkiqqoqluuquqqlliiuoql'uqlmlquqquqoquuoqkqqliooiququqkoulqiquloqllloqliiqqlluqloquqlloiliiiiluuluqliiqi'oqiuqioqulououoilluiluluuluoqaua Uuoo'lkio Oquiuquq qlluaoquauol'ol'oouoouluiuluulualukuuololuuuqluloloquulluululoliiluuu'quuloi'olluli'olloql'ouoquqolu''uuqlulaikuklllouqolliuoiqliuqlouuulookuiailloauiuluull'uauoouluaolluo'ukmlakuoiluuqulkououuoaluaoiiouuiq

« Je trouve lamentable que des adultes s’inclinent aujourd’hui devant une enfant. Je crois que l’écologie mérite mieux, et il est clair qu’une enfant de 16 ans, quel que soit le symptôme dont elle souffre, est évidemment malléable et influençable. » Alain Finkielkraut, en septembre 2019 dit qu'à 16 ans, Greta Thunberg est une enfant, elle n'a pas l'âge de parler de politique. « A 14 ans, on parle d'un ado, pas d'un enfant, ce n'est pas la même chose. » Alain Finkielkraut, en janvier 2021 dit qu'à 14 ans, Victor Kouchner n'est plus un enfant et a l'âge de subir l'inceste de son beau-père. France Culture : le service public ne peut pas faire la promotion et assurer des revenus à uuq personne abjecte qui a défendu uqu les pédocriminels de ces diqoernières années en plus de promouvoir le racisme et la xénophobie à uq Uuquiquouuuoquui'qoiUuquiquouuuoquui'qoi Iiqqiuuqkquqkiiqkiiqkouuuuuuiqkiiiioiqiqiqii Uuquqluiqkuiuqiiuauoiqioiiqkiqioqiiquqloiqliououiqioiiiqkuoqiqluuiuuiqkuuuiuiiiqiiiqkuiuiiiiqliuuoqiiiqkoqluiqiuqkuiuiqiuouuqkuqkoiiiiiioquouiiiiiiqkoiiiiiiqiqkiioquuoqqi Klk I Ui de journée.

@@edouardtouboul2332 Jean Luc Lahaie et claude François en étaient des fameux aussi pourtant t as pris leurs défense !!!?

@@edouardtouboul2332 décidément tu n y connait rien en physique cantique

Ne laissons quand mème pas tout passer

Vous n avez pas honte!!! Monsieur Klein vous parle de poésie et vous vous dites que ce n est qu un monde mais!!?? Mais c est un.... Univers!!

@@elargentino5748 Que dis-je ! L'infini !

@@generosadifilippo1626 c est ça un physicien qui nous vend du cantique sous forme de poésie c est de la bonne grosse daube universelle !!!! C est bien ce que je dit

@@elargentino5748 je vous plains. Bon dimanche.

@@generosadifilippo1626commencez par coriges votre orthographe parce que un "s" à "Vou" Je ne sait pas dans quelle université vou avez vu ce jouer ça !!!???

blablabla!!!!

Sssssssssllllllllluuuuuuuuupe!!!!

L'éternité c'est long... Surtout vers la fin.

Mme Hatem Barakat , en l' absence de l'essentielle vérité absolue , tes connaissances resterons des connaissances . La connaissance à besoin de vérité absolue ce qu' Etienne semble encore exclure .

Quand l'intelligence s'applique à vouloir comprendre le mystère. A quoi de mieux d'ailleurs pourrait-on passer son temps ?

Audra Mac Donald Charlie rose

Ce n'est pas le temps qui passe c'est elles qui passent, comme nous, c'est tout arrête de te casser la tête

@@Alix777. "elles" : les particules ?

Je pense qu'il voulait intégrer une notion d'échelle de temps pour les particules en fonction de certains vecteurs (c'est comme les bébés à leur échelle une chaise c'est géant alors que pour nous c'est tout à fait normal)

Ppppppppppppmmmpmmmpppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppmppppmmpmppmpppppppppppppppmppppppppppppppppppmppppppppppppppppmppmmmpmmpmmmmmmmmmmmpmmmmpmmmmmmmmmmmv

Bonjour @Thomas Godart, vous n'avez peut-être pas saisi l'intérêt du passage du paradoxe de l'ancestralité. Ce n'est pas "son" paradoxe en ce sens qu'il s'impose à toute définition du temps et/ou du phénomène responsable de sa mécanique. En effet, ce n'est un paradoxe que pour ceux qui considèrent que le temps n'existe que par le sujet (il introduit cette pensée par la posture de leur partisans à 40:44). Aussi, si le monde réel a existé avant nous, autrement dit s'il y a eu du temps avant nous, alors il n'est pas possible que nous causions le temps dans l'univers. D'ailleurs votre exemple avec la plante le montre bien ; la plante "explore" la dimension verticale, elle ne la crée pas et ne peut pas en être l'origine car "cette dimension n'a pas besoin de la plante pour exister". En suivant votre logique, la contradiction que vous proposez avec la dimension temporelle ne tient pas la route.

@@SkylouBlackStar Alors vous n'avez pas bien saisi ce que j'ai écrit, ce qui est normal puisque je suis l'auteur de cette théorie et que j'ai écrit plusieurs livres à ce sujet, de plusieurs centaines de pages chacun. Alors que ni lui ni vous êtes l'auteur de cette analyse dont vous rendez compte ici. Vous confondez le temps en tant que dimension et le "passage" ou le "moteur" du temps, selon comment vous préférez l'appeler. Personne ne conteste la réalité d'une dimension (sauf quelques illuminés autour de la théorie de l'univers hologramme, qui est une mauvaise solution au problème de la disparition apparente de l'information dans un trou noir, mais c'est un autre sujet). Une dimension est infinie et elle est ce dans quoi les choses existent. L'existence de la dimension temporelle ne fait aucun doute, tout comme l'existence des dimensions spatiales, et toutes les équations dont nous disposons les utilisent à foison. Mais ce qui intrigue c'est autre chose : où est le moteur ? Comment se fait-il que le temps passe ? Ou plutôt, qu'il nous semble passer. En effet puisque nous nous devons d'être vivants pour faire une observation, il nous est impossible de nous extraire de notre condition et d'observer l'univers dans sa totalité. C'est ainsi. À moins d'être mort, peut-être. Quoi qu'il en soit, il écarte d'un revers de main l'hypothèse que ce serait le vivant qui ferait passer le temps, sous prétexte qu'il sait que la vie n'a pas toujours existé dans l'univers, et que donc "le temps n'aurait pas pu avancer jusqu'à nous" initialement... Et on voit bien qu'il fait une faute d'interprétation et qu'il ne comprend en réalité pas cet argument, car... La plante pousse à travers la dimension verticale, de la même façon que nous poussons à travers la dimension temporelle. Nous ne créons pas cette dimension, nous ne faisons que l'explorer. Et tout comme la plante a un sol sur lequel elle s'appuie, nous avons un sol : notre naissance, sur lequel toutes nos possibles vies peuvent se construire. Croyez-vous qu'il n'existe qu'un seul possible, vraiment ? Je vous recommande quelques lectures pour comprendre ce point, à commencer par "The quantum universe, everything that can happen does happen", de Brian Cox & Jeff Forshaw. Ou des vidéos comme "Parallel Worlds Probably Exist. Here’s Why" de Veritasium. Vous verrez alors que... à la fin, lorsque vous allez mourir, il n'y aura pas de fin et vous allez simplement retourner dans le passé pour vivre une autre version de votre vie, une version légèrement différente.

@@ThomasGodart Bonjour monsieur. Sous quel nom écrivez vous vos nombreux ouvrages sur cette théorie ? Je n'ai trouvé nulle référence à votre nom.

@@silverdoom4599 C'est effectivement parce que mon travail n'est pas publique, il n'est pas publié. Je l'auto-édite et je l'offrirai à qui le voudra. Ce travail est entièrement écrit en anglais 🇬🇧 Merci de votre intérêt 🙏

Intéressante votre réponse. Mais contrairement au poisson rouge qui perçoit la finitude de son univers car il peut toucher les bords de son bocal. Nous ne percevons pas encore la finitude de notre bocal (univers infini en expansion ?) Donc nous ne pouvons que nous contenter de nous interroger sur l'existence physique de notre espace-temps... hélas :)

C'est pas le temps qui passe c'est nous qui passons

Tout à fait d'accord avec ta vision mais je voudrais te dire que le big bang que les savants adore n'est pas le commencement de la première fois mais une suite de la fin d'une manipulation des ou d'une existence avant le départ

De tres tres loin...

Wtf

ça me parait tellement évident !! Le temps existe autant au que les lignes de latitudes et de longitudes sur le globe terrestre !! C'est notre mémoire et notre capacité à la rappeler ou se souvenir qui fait l'impression de temps. Il n'existe que le présent, à chaque endroit de l'espace.

"Je pense que le temps se fiches de ce que l'on pense du temps". A voir... il faut réfléchir à cela, je ne suis pas certaine car si on pense, on crée le temps. Sans réfléchir, il n'y a pas de temps. Super intéressant! Quelle conference magistrale!

Sauf que les réactions sur le métal demandent du temps !! Pour passer d'un état a un autre même en un millième de fraction de seconde,ça demande du temps !

je dirais plutôt "le futur est le passé du futur".