Danke für die Mühe mit der Karte, das war bestimmt viel Arbeit. Aber trotzdem ein kleiner Tip: Solltest du nochmal sowas machen, wäre es ggf übersichtlicher die Linien je nach Takt in verschiedener Dicke auszuführen, das würde für wenig Aufwand nochmals deutlichen Mehrwert produzieren.
Meine Kontras: - Keine Wiederbelebung der S5 - Keine Verlängerung der S6-West nach Weilheim und/oder Kochel - Keine Verlängerung der S4/S6-Ost nach Rosenheim - Die Expresslinie der S8 heißt S18 und nicht S28 (warum?) - Keine eigene Linie für Altomünster, Flügelung in Dachau bleibt bestehen - Keine eigene Linie für Dorfen, Neue Flügelung entsteht - Keine Ringbahn
Na ja, also Weilheim und Rosenheim sind schon sehr sehr weit weg. Je länger der Linienweg, gerade mit dann auch noch vielen Stationen, desto verspätungsanfälliger werden die Linien. Bzgl. Weilheim könnte man höchstens über eine Express-S-Bahn nachdenken, aber nicht normale S-Bahn-Linie.
@@michaelkerschl9220 Buchloe und Mering sind nicht viel weiter weg und so viele Stationen gibt es da jetzt auch nicht.Von Grafing nach Rosenheim sind es gerade mal 3 und zwischen Tutzing und Weilheim gibt es keine einzige.
@@metro3932 Buchloe und Mering sind ja auch (nur) über eine Express S-Bahn angebunden. Man kann gerne zumindest die normale Linie S6 nach Weilheim verlängern. Aber für eine normale S-Bahn Linie liegt Rosenheim zu weit weg. Für Rosenheim wäre aus meiner Sicht eine optimale Lösung eine Express S-Bahn, die bis Trudering in Rosenheim, Großkarolinenfeld, Aßling, Grafing, Zorneding und Haar hält. Dazu in Grafing mit einem schlanken Anschluss zur S4 dis bis zum Leuchtenbergring an allen Stationen hält.
@@michaelkerschl9220 Da gebe ich dir Recht. Eine Express-S-Bahn nach Rosenheim wäre auch eine gute Lösung gewesen, aber dafür hat es in den Planungen wohl nicht gereicht.
Alleine schon die Erweiterungen nach Augsburg und Co sind schon leicht übertrieben und haben nichts mehr mit einer S Bahn zu tun, sondern eher mit einer Regionalbahn. Da kannst die S Bahn auch gleich bis Nürnberg erweitern 😂 So ähnlich wie bei der als S Bahn deklarierten S5 Paderborn-Hannover 😂
Einen herzlichen Dank für das schöne und interessantes Video (Dialekt und Graphik). Mega, was da kommt. Leider fehlte mir weiterhin eine S-Bahn über den Südring mit Haltestelle an der Lindwurm/Pocci-Straße zur Anbindung an die U3 und die U6. Auch eine S-Bahn über den Nordring mit Anbindungen an die U-Bahn halte ich weiterhin für interessant. Generell sollte man auch über die Wiederbelebung alter Bahntrassen (Thann-Matzbach nach Haag i.OB, Grafing Bhf. nach Glonn, Olympiastadion, Heizkraftwerk München Nord über Feldkirchen (Bahntrasse noch ersichtlich!) nach Zorneding (hier ist nur der Anfang der Trasse zwischen Zorneding und Pöring Waldkolonie (jetzt Baldham) zu sehen) nachdenken. Liebe Grüße aus dem Chiemgau von einem ehemaligen Zornedinger
Der Südring ist im Moment schon sehr stark ausgelastet. Würde man da noch eine S-Bahn Linie mit 15 Takt draufpacken auf die Strecke würde sich die Anzahl an Zügen über die Strecke bei einem durchgängigen 24h Betrieb auf 397 erhöhen. Das wäre ca. das 1,5 fache der jetzt schon verspätungsanfälligen Strecke München-Regensburg
Bis die Stammstrecke fertig ist, bin ich also an die 40 Jahre alt...geil. Ich persönlich finde den neuen Plan etwas unübersichtlich, vor allem, da viele S-Bahn-Linien mehrere Ziele anfahren...aber interessantes Konzept mit den Express-Linien.
Da ändert sich nicht viel im Vergleich zu heute mit S-Bahnen, die an verschiedenen Stationen enden. Ich bin ja mal gespannt, wann die Strecke dann wirklich in Betrieb geht 😂
@BahnBerichtBayern Auch als Berliner beobachten wir die Entwicklung in München und sind sehr gespannt, wie es dort weitergehen wird. Wenn wir die enorme Zeitverzögerung in der Fertigstellung (die eher an Berlin erinnert) und die sehr hohen Kosten sehen, dann wäre der Südring wahrscheinlich doch die bessere Variante gewesen, einfach weil sie schneller realisiert worden wäre. Das Potenzial der 2. Stammstrecke hätte sie aber nicht. Sehr interessant finden wir die mögliche Verbindung von der Praterinsel nach Giesing, als früherer S7-Nutzer kann ich mich an die lästigen Aufenthalte zum Kopfmachen in Ostbahnhof erinnern. Vielen Dank für das sehr informative Video, wir haben schon abonniert und freuen auf die Fortsetzung. Noch eine kleine Bitte: die Verwendung eines Stativs würde die Bildqualität verbessern 🙂.
Der Südring hätte mehr betroffene Bürger, das ist auch nicht zu unterschätzen. Aber die Unwägbarkeiten sind geringer, als beim Tunnelbau. Ich hoffe ja, der Abzweig Richtung Süden wird noch gebaut ☺️ Herzliche Grüße nach Berlin ☺️
Sehr interessantes Video über die 2. Stammstrecke München 👍🏻😁 Auch das Liniennetz wurde sehr schön dargestellt. Freu mich schon, wenn die Strecke in Betrieb geht und wenn die neuen Züge kommen.
Danke 🙂 Das Liniennetz war viel Arbeit, hatte ich zu Beginn gar nicht erwartet 😂 hat aber Spaß gemacht, zumal es im Internet anscheinend noch gar keinen aktuellen Netzplan gibt 🙈
Danke für die tolle Erklärung ! Ich empfinde die Netzkonzeption als hoch komplex und damit als (weiterhin) vergleichsweise sehr störanfällig: 1. Normal- und Express-Betrieb auf den Außenästen, ohne jeweils eigene Gleise. 2. Mischung S-Bahn und weiterer Zugverkehr auf mehreren Ästen. 3. Lange, eingleisige Abschnitte. 4. Weitere Verlängerung der Außenäste. Hiermit vergrößert sich das Störungspotenzial auf dem Ast. Fazit: Die gesammelten Störungen und Fahrplanabweichungen prallen auf die Stammstrecken ein, so dass voraussichtlich eine Zugfolge nach dem Lotterie-Prinzip stattfinden wird und mal für 5 Minuten gar kein Zug für eine Stammstrecke kommt und dann wieder 5 Züge in 3 Minuten durch die Sammelpunkte im Osten und vor allem im Westen wollen.
die Erläuterung des neuen Netzes ist wirklich gut. Zu den neuen Fahrzeugen: zum einen gibt/gab es im Rhein-Neckar-S-Bahn-Netz aufgrund von Wegstrecken bis 200 km Heilbronn - Saarbrücken oder Karlsruhe - Mainz bereits Fahrzeuge der Baureihe 425 mit Toiletten. Die akt. eingesetzten Siemens Mireos verfügen ebenfalls über welche, sind aufgrund der Türanordnung und Raumaufteilung eher nicht für solche Massenverkehre wie in München ausgelegt. Die Bahn experimentiert sogar mit kapazitätsstarken doppelstöckigen Triebzügen analog der Pariser RER. Ein Mockup dazu kann man im Trainlabor der DB im hessischen Oberursel bewundern. Inwieweit sich dieses Konzept durchsetzen läßt, bleibt abzuwarten. Die einzige S-Bahn mit doppelstöckigen Fahrzeugen wird derzeit in Dresden betrieben, wobei hier Regionalverkehrswagen benutzt werden, um bei kurzen Bahnsteiglängen von teils nur 120 m mit 55 bzw. 76 cm Höhe fassungsstarke Fahrzeuge zu haben. Auch diese wären aufgrund der Bahnsteighöhen und zu geringen Türanzahl nicht für München geeignet. Darüber hinaus sind sie viel zu schwer und damit energieunwirtschaftlich. Es bleibt also spannend - aber es dürfte auf einen Nachfolger der akt. bewährten Baureihe 430 (Frankfurt und Stuttgart) mit je einer Toilette in einem Endwagen hinauslaufen - wohl auch deshalb, weil Bombardier von Alsthom übernommen wurde und sich damit die potentiellen Anbieter (neben Siemens) faktisch halbiert haben. Einzig Stadler könnte als neuer Player im S-Bahn-Sektor (neu Hannover) auf einer FLIRT-Plattform noch dagegen halten. Das München eine Entlastung der 1. Stammstrecke braucht, steht außer Frage. Ob man dafür und das mit nur einer Zwischenstation (wo bleibt da die Erschließungswirkung?) und 10 Jahren Bauzeitverzögerung allerdings nach akt. Planung 7,5 Mrd. € buchstäblich versenken muß..... Als 2010 - 2016 der Leipziger - S-Bahn Citytunnel für läppische 980 Mio. € mit 3 Stationen gebaut wurde, ging ein Aufschrei durch die Republik, was sich die Ossis erdreisten, so viel Geld zu verbauen. Heute fragt da keiner mehr - Geld spielt offenbar keine Rolex mehr.
Mit Sicherheit hätte da CRRC etwas passendes - und das vermutlich deutlich günstiger, aber nachdem sich unsere akt. Regierung zum Teil zu Recht zu chinesischen Investitionen in kritische Infrastruktur sperrt, glaube ich da nicht dran. Eher schaffen die Münchner das Oktoberfest ab, als eine chinesische S-Bahn zu kaufen. Selbst die private österreichische Westbahn durfte nur einige wenige Triebzüge zur Angebotserweiterung bei CRRC kaufen. Außerdem will man Arbeitsplätze in der EU erhalten.
Sehr interessantes, gut gestaltetes und in allem sehr gutes Video. Nicht nur die ganzen Informationen, sondern auch der Dialekt macht es für mich als Zuhörer sehr interessant - gerne weiter so, Abo ist raus (:
Vielen Dank für die tollen Videos! Ich bin noch dabei, sie alle anzusehen. Falls es nicht schon eins gibt, wäre eins zum Thema zukünftige Anbindung des Flughafens sicher sehr informativ, damit man sich vorstellen kann, welche genauen Takte und Möglichkeiten vom und zum Flughafen die Zukunft zu bringen verspricht. Noch einmal, super Kanal!
Danke für dein Kommentar 🙂 Im Deutschlandtakt-Video kommt die Flughafen-Anbindung nochmals kurz vor. Aber momentan ist wieder eine Schnellfahrstrecke nach Ingolstadt mit Abzweig zum Flughafen im Gespräch. Wenn es dazu mehr Infos gibt, mache ich gerne darüber ein Video ☺️ evtl. gibt das Thema auch so genug her für ein Video. Ich schau mir das mal an ☺️
Das größte Problem der Stammstrecke sind die fehlenden Mittel für den Rest von Bayern, weil die CSU einfach nichts aus dem normalen Haushalt zuschießen möchte :( Bayern ist im SPNV einfach Entwicklungsland dank der CSU
Ich schaue schon eine Weile deine Videos an und ich finde sie richtig gut. Danke für die tollen Infos und bitte mach so weiter. Im Übrigen habe ich deinen Kanal abonniert
@@metro3932 weitergegeben als Paderborn vom Flughafen Hannover ist oberammergau auch nicht vom München und es wird ja bei der 2. Stammstrecke wird ja ermittelt berücksichtigt daw mN später die Strecken bach Tegernsee, Schliersee Bayrischzell und Lengries anschließen lönnte nimf Wenn die S2 über den Flughafen nachFreising verlängert wird ist das auch nicht gerade kurz vom anderen Linienende der S2. Du könntest die freiwerd3nen Kapazitäten der nach Kochel/Oberammergau nutzen um den Takt nach Garmisch zu verdeutlichen und die Züge zu verlängern
Die zweite Stammstrecke ist absolut notwendig.Leider hat man etwas zu lange geschlafen im Stadtrat. Die alte Strecke stammt vom Konzept her noch von den frühen 60ern.Sie ist an 7hre Kapazitätsgrenze gekommen, besondere wenn man bedenkt,daß die Bevölkerung von München weiter wachsen wird.
München ist Bayern und Deutschland. Des wird sicherlich nix mit 2035 oder 2037. Aber bekanntlich stirbt die Hoffnung zuletzt. Ich (Jg. 1970) werde dies bestimmt nicht mehr erleben.
Ich war eigentlich immer gegen die 2. Stammstrecke, und hätte eine Erschließung des Nord- und Südrings für sinnvoller gehalten. Grund ist, dass ich das Münchener S-Bahn Netz für viel zu monozentrisch halte, und die 2. Stammstrecke dafür sorgt, dass in den Stationen im Zentrum noch mehr Menschen umsteigen, die sich diesen Umstieg mit besseren Radial-Linien hätten sparen können. Mit der Einführung der Express-Linien und Taktverdichtung im restlichen Netz macht das Konzept jetzt jedoch einen deutlich sinnvolleren und stimmigeren Eindruck. Danke für die Aufklärung!
Das Liniennetz hat aber auch Nachteile, so ehrlich muss man sein. An vereinzelten Station reduziert sich in der HVZ der Takt von 10 Minuten auf 15 Minuten. Das betrifft aber nur ein paar wenige, ich denke nicht, dass das ein großes Problem wird 🙂
ich glaube eine halbstündige s1 zum Flughafen wird zum Problem, die sind heute schon maßlos überfüllt, weil der ganze Münchner Norden über die u2 und u3 damit zum Flughafen fährt; s8 strecke dafür totales Überangebot
Die wird dafür dann nicht mehr geflügelt, sondern der komplette Zug fährt zum Flughafen. Daher ist dann erheblich mehr Platz im Zug. Aus der Innenstadt ist aber die S8 Strecke das schnellste Angebot - und aus dem Umland über den Hbf, Ostbf oder Pasing sowieso. Daher denke ich, dass das schon so angemessen ist 🙂
Man sollte vielleicht eine Express-S-Bahn oder einen RE zum Flughafen einführen, wenn dieser auch in Moosach und Feldmoching hält, könnte das die Probleme der Flughafen-S1 vielleicht lösen. Allerdings bräuchte es dafür wohl mehr Kapazität auf der Strecke Richtung Regensburg
Ich finde, man könnte noch mehr Express-Linien über den Leuchtenbergring hinaus weiterführen. Man müsste dann prüfen ob auf den Strecken Richtung Ebersberg/Wasserburg und Erding die nötige Kapazität dafür da ist. Warum soll die Express-Linie nach Landshut nur ein mal pro Stunde verkehren?
Richtung Ebersberg ist eigentlich die S1 die Expresslinie - das hab ich nur zu erwähnen vergessen 🙈 aber ja, da könnte man in Zukunft noch etwas mehr ausbauen
Prinzipiell finde ich die 2. Stammstrecke super, hätte aber eine gleichzeitige Ergänzung durch eine Ringlinie noch besser gefunden Mein Fazit zu den Streckenplänen ist jedoch gemischt Pros: -Bessere und schnellere Anbindung für Pendler aus dem Umland -Zwei separate Tunnel ermöglichen das Aufrechterhalten des Betriebs falls ein Tunnel gesperrt wird -Der Ringschluss am Flughafen ermöglicht viel bessere Flexibilität für Reisende -Allgemein höhere Kapazitäten -Flughafenanbindung durch beide Stammstrecken Cons: -Das neue Streckenkonzept wirkt sehr unübersichtlich und wird wohl insbesondere im Außenbereich mehr Umstiege erfordern -Gerade für ausländische Reisende am Flughafen wird es sehr verwirrend -Bei gegenwärtigem Preismodell sehr unpraktisch Fazit: Es wird zwingend notwendig sein den Streckenplan noch etwas übersichtlicher zu gestalten hinsichtlich den verschiedenen Takten, Teilanbindungen und den ausgelassenen Haltestellen. Allgemein macht dieser ganze Ausbau nur Sinn wenn das Ticketsystem grundlegend mit überarbeitet wird. Mit dem Hinzukommen der Express-Linien ist das Zonen-Modell komplett veraltet. Prinzipiell war es nie gut. Es kann nicht sein dass man 8 Streifen stempeln muss vom Flughafen in die Innenstadt, insbesondere wenn man in Zukunft eine Express S-Bahn benutzt. Ich würde mir ein Ticketsystem für das S und U-Bahnnetz wie in China wünschen, mit automatischen Tickettüren (scannen dabei Prepaid Metro Karte/mobile QR-Pay oder Ticket coins) und flexiblen Preisen entsprechend der gefahrenen Strecke, gemessen an Einstiegshaltestelle und Ausstiegshaltestelle. Für einen einmaligen Aufpreis können sich häufige fahrende Pendler eine Monats - Jahreskarte kaufen, die den Ticketpreis pro Fahrt prozentual verringert. Das würde das aktuell komplexe Ticketsystem wesentlich vereinfachen.
Das mit dem Ticketsystem gibt es in Athen auch, an sich ist das keine schlechte Sache, aber halt einfach aufgrund von Bus und Tram nicht machbar. Wie soll man dort Sperren beim Ausstieg verbauen? Gerade jetzt mit dem vergrößerten MVV würde das für hohe Kosten sorgen, geschweige denn nicht möglich sein.
@@bahnberichtbayern Also Großbrittanien hat den Standard 915mm bei Bahnsteigen. Und es gibt einen extra FLIRT nur für UK, es gibt einen Desiro nur für UK (dieser fährt zB auf den S-Bahn ähnlichen Tameslink) und dann gibt es zB noch die neuen Züge für die Elisabeth-Line von Bombardier/Alstom. Diese Fahrzeuge könnte man bestimmt für D anpassen. Siemens könnte zB auch den Mireo anbieten, dieser ist auch in 96cm erhältlich. PS Leider keine Links, da YT Beiträge mit Links gerne automatisch löscht.
@@glx1987 Der Desiro von Tameslink mit 200m hätte nach aktuellen ausführungen nur 20 türen was 16 weniger sind als die aktuellen 423 er. Der Aventra von Bombardier der auf der Elizabeth line unterwegs ist hat bei 205m auch nur 28 türen was vermutlich auch nicht so leicht geändert werden könnte. Ich denke mal das es darauf hinausläuft das es entweder ein komplett neu entwickeltes Fahrzeug werden wird oder ein Fahrzeug was von einem aktuell bestehenden sehr stark abweicht. Einen Siemens Mireo oder ähnliches z.B.(Flirt) sehe ich nur wenn diese komplett ebenerdig sind und nicht so wie jetzt höhenunterschiede im Fahrgastraum besitzen
Ich bin ja gespannt, wie man das mit dem aktuellen Streckennetz realisieren will. Schon bei der S1 aus Freising stelle ich mir das sehr schwierig vor; es gibt ja schon jetzt viele Konflikte mit dem Regionalverkehr. was passiert eigentlich mit dem Autozug-Terminal am Ostbahnhof?
Ja, die Strecke Richtung Freising ist schon sehr gut ausgelastet. Da würde ich sowieso auf die Flughafen-SFS hoffen, dann könnte man hier etwas entlasten. Das Autozugterminal kommt weg, wird dann vrsl. am Südbahnhof neu errichtet
Wie die letzten Videos ist auch dieses wieder sehr gut und informativ! Kann man vielleicht auch ein Video machen, was sich in Bayern bezüglich des Deutschlandtaktes ändern?
Hallo! Sehr schönes Video, das du da gemacht hast. Interessante Informationen hast du da rausgefunden. Ich frage mich, wie das aussehen soll, dass die S28 am Westkreuz durchfährt. Das ist bisher eigentlich so gar nicht möglich. Dafür müsste das geplante Überwerfungsbauwerk irgendwann mal fertig werden. Ansonsten ist mir eigentlich nur aufgefallen, dass bei der S1 auch zahlreiche Bahnhöfe Richtung EBE ausgelassen werden (Gronsdorf, Vaterstetten, Baldham). Alles in allem sehr interessant. Mach weiter so! Das Abo (inklusive Glöckchen) von mir hast du auf jeden Fall!
Danke ☺️ Das Überwerfungsbauwerk ist Als NEM 13 Teil des Projekts 2. Stammstrecke. Die S1 ist eigentlich die Expresslinie Richtung Ebersberg, hatte ich vergessen, zu erwähnen 🙈
Gibt's dazu Pläne? Soll die von Herrsching kommende Bahn abweichen und über die Tutzinger Gleise oben drüber auf die südlichen Gleise/Pasing Süd fahren? Das gleiche müsste ja auch für Ri Herrsching gelten. Da sind doch Schrebergärten oder so im Gleisdreieck und außerdem sieht's bescheiden aus. Oh weia...
Das Irre ist bei all diesen Projekten: Wir bauen immer noch mehr Infrastruktur hinzu, dabei sind wir heute schon nicht in der Lage, den in die Jahre gekommenen Bestand zu sanieren - z.B. Eisenbahnbrücken und Autobahnbrücken. Irgendwann werden auch die vielen Brücken und Tunnel der in den letzten Jahrzehnten gebauten Schnellfahrstrecken zusätzlich dazu kommen.
Schönes Video! Es gibt leider keine Planung, die S7 nach Kreuzstraße bis nach Holzkirchen zu verlängern, obwohl es dazu die elektrifizierten (!) Gleise schon gibt. Für alle die es nicht kennen: da kehrt eine S-Bahn 7km vor einer großen Stadt einfach wieder um, nur die Regionalbahnen fahren dort.
Danke ☺️ wären hier die Streckenkapazitäten vorhanden oder müsste man dafür zweigleisig ausbauen? Ich hab mir dort den Fahrplan noch nicht genauer angesehen
Als jemand, der an der Strecke Augsburg-Ulm wohnt, befürchte ich, dass eine S-Bahn bis Augsburg zu einer Taktreduktion der Züge nach München führen könnte. Ich sehe jede Verlängerung über Mammendorf hinaus daher kritisch, auch wenn sie objektiv Vorteile bietet.
So wie die Pläne momentan sind, wird es keine Taktreduzierung geben. Die RB Leistungen werden in das S-Bahn System integriert und dafür die REs aufgestockt
Als Augsburger fände ich ne S-Bahn Linie nach München neben den Regionalzügen ganz nett und hilfreich. Mich ärgert's immer noch etwas, dass wir hier keine S-Bahnen, sondern "nur" den Regioschienentakt haben, womit die Regionalzüge in ein S-Bahn ähnliches System eingebaut werden. Ich frag mich da halt, wieso man dann nicht gleich ein S-Bahn-System baut.
Ist nur immer die Frage, was eine S-Bahn von Regionalzügen unterscheidet. Es gibt Regionen in Deutschland, bei der eine überregionale Nahverkehrslinie im Stundentakt als S-Bahn bezeichnet wird. Das sehe ich aber eher als RB-Leistung...
Es wird mittlerweile geprüft ob die S7 in Ost- und Westast gespaltet wird. Soll heißen dass womöglich die S-Bahn München wieder eine S5 bekommen könnte, da es unlogisch wäre zwei (nun) unabhängig-laufende Linien gleich zu benennen.
@@bahnberichtbayern Wobei ja ein Zweigleisiger Ausbau auf der Strecke Richtung Kreuzstraße hinaus ja eigentlich fest geplant ist. Es bleibt spannend, vor allem in dem Aspekt ob der Westast dann an München Hbf (oben) oder am Ostbahnhof enden würde
Wenn ich die Videos zum Thema (nicht nur dieses) richtig interpretiere, wird die Station Ostbahnhof für keine Linie mehr dauerhafter Endpunkt werden -- dafür wird der Bahnhof Leuchtenbergring neu viergleisig gebaut mit ausreichend dimensionierter Wende- und Fahrzeugtauschanlage. Von hier aus soll es dann eine Zufahrt mindestens zum neuen Betriebswerk (ich nenne es mal Steinhausen-Süd) geben.
@@inwedel Vom Bahnhof Leuchtenbergring ist bereits eine Anfahrt zum Betriebswerk Steinhausen möglich. Ich glaube kaum dass man da noch eine zusätzliche Einfahrt hinpackt, sondern einfach den Neubau per Weichen an den bestehenden Bau errichtet. Und jaein, Ostbahnhof ist ja auch nicht mehr wirklich dauerhafter Endpunkt. Die S1 wendet ja auch mittlerweile am Leuchtenbergring
@@xxMVGFan8xx Das neue Betriebswerk soll südlich der S-Bahn-Gleise auf nicht mehr genutzten Güterverkehrsanlagen gebaut werden -- das "alte" besteht nördlich davon.
Barrierefreiheit wird also (zumindest bei der S-Bahn München) doch noch nicht so groß geschrieben. Auf den Strecken, auf denen nur S-Bahnen fahren, herrschen zwar 96 cm Bahnsteighöhe vor, aber auf den Außenästen mit Mischverkehr gibt´s 76 (bzw. auf den heutigen Dieselstrecken, die S-Bahn-Strecken werden sollen: 55) cm, und dieses Manko wird mit den künftigen, noch weiter ins Umland fahrenden Express-S-Bahn-Linien nicht gerade verringert. Ich fände es besser, wenn man Züge bestellt, die für 76 und 96 cm gerüstet sind, z.B. eine Zughälfte 76, die andere 96 cm. (Die Strecken Ebersberg-Wasserburg und Markt Schwaben-Dorfen von 55 auf 76 cm umzustellen, dürfte ja hoffentlich zu machen sein.)
Das Problem ist, dass man keine Treppen/Rampen im Zug haben will, weil die die Kapazität verringern und den Fahrgastwechsel verlangsamen - hört sich blöde an, ist aber nicht mal zu vernachlässigen. Das wäre auf der Stammstrecke ein großes Problem.
Bayern ist sehr schlecht aufgestellt ÖPNV mäßig und mit den (Aus)Baumaßnahmen mindestens 10 Jahre hintenher .. es ist zum verzweifeln ! aber danke für das video mit den updates, von offizieller Stelle kommt ja nichts
Im dem umfassenden Video wurde die alte und neue Haltestelle Freiham erwähnt. Auf der selben Strecke soll auch noch die Haltestelle „Weichselbaum“ wieder reaktiviert werden. Nur beim Münchner Nahverkehr gibt’s eine alte Regel „UraltwerdenmitdemMVV“. Kurz dazu bei einem Besuch der der damaligen Baustelle des Münchner Flughafens wurde verkündet „die Planung einer Verbindung von Erding wurde begonnen, so dass in kürze eine 2. Verbindung zum Flughafen ermöglicht wird. Zum damaligen Zeitpunkt war hauptsächlich ein Anschluss an den Regionalverkehr über Erding gedacht.
Warum gehen planmäßig manche S-Bahn Strecken viel weiter ins Umland als andere? Warum ist z.B. keine S22 nach Pfaffenhofen a.d. Ilm vorgesehen, obwohl Pfaffenhofen näher an München liegt als Augsburg/Landshut/Buchloe/Wasserburg, die Stadt Pfaffenhofen größer ist als Buchloe/Wasserburg und die Bahnstrecke elektrifiziert ist? Liegt es z.B. hier daran, dass dies es hier nur sinnvoll wäre, wenn auch Ingolstadt eingebunden würde? Oder an der ausgebauten A9?
Wie ist da das Pendleraufkommen? Wenn, dann müsste man die S2 verlängern, eine Taktversichtung ist zwischen Dachau und Petershausen nicht ohne Streckenausbau möglich
@@bahnberichtbayern Pfaffenhofen teilt sich auf und pendelt nach München und Ingolstadt. Insgesamt sollen es aus dem LK Paf gute 10.000 nach München sein. Allerdings glaube ich davon auch sehr viel über die A9. Könnte man Express-S-Bahnen nicht anstatt einiger Regionalzüge dann auf der Zugtrasse fahren lassen? Wahrscheinlich könnten diese dann nicht kreuzungsfrei in die Stammstrecke eingeführt werden und würden den Fernverkehr einschränken, oder?
Jein, also Richtung München könnte ich mir einen Wechsel auf die S-Bahn in Dachau als realisierbar vorstellen. Stadtauswärts wirds aber wirklich schwer.
Ich bleibe dabei dass dieses Betriebskonzept mich nach wie vor nicht überzeugt. Es wirkt hilflos zusammengeschustert um trotz der teils miserablen Infrastruktur im Umland irgendwie noch was sinnvolles mit dem Tunnel anfangen zu können. Alleine schon in der Kommunikation wird das ein Albtraum. Bisher konnte man einfach in die S-Bahn einsteigen und wusste, dass jeder Halt entlang der Strecke bedient wird. Jetzt muss man nicht nur zwischen normaler und Express-S-Bahn unterscheiden, sondern zwischen gleich zwei verschiedenen Express-Bedienmustern. Und dabei hilft einem nicht mal die Liniennummer, da sogar die S1 Halte im Umland auslässt. Ganz zu schweigen davon, dass auch einstellige Linien in den 2. Tunnel einfahren. Und dann müsste man auch noch nach Landshut und Augsburg 96er Bahnsteige bauen, was vmtl durch den Mischverkehr häufig gar nicht funktionieren wird. Der Tunnel als solches ist ja sinnvoll, aber warum man ihn nicht einfach als Regio-Tunnel gebaut hat bleibt mir ein Rätsel.
Es wird nicht einfacher, richtig. Aber in anderen Städten ist das schon lange so (z.B. in Nürnberg, aber auch Leipzig, Hamburg wird es jetzt so werden). Dort wohne ich nicht, denke aber, dass das auch funktioniert.
@@bahnberichtbayern also ich weiß nicht, was in Nürnberg, Leipzig, Hamburg "so werden soll"? Es geht um das Mischkonzept mit Regel- und Expresslinien auf dem selben Gleis, was bei Störungen zu erheblichem dispositiven Aufwand führt. Wenn ich mit der Expresslinie am 7 Stationen nicht halte, dann muss ich an der letzten Haltstation 2-3 Min vor der Regellinie abfahren und hole dann den vorherigen Kurswagen fast vollständig auf. Selbst 5 Min Verspätung machen das ganze System zunichte. Und bei Störungen in Laim, bzw. Leuchtenbergring (Stellwerks-, Oberleitungsstörung, Personen im Gleis, Notfalleinsatz) bricht das gesamte System, wie bereits heute auch wieder zusammen. Nur verkehren dann wesentlich mehr Züge und ein Ersatzkonzept ist gar nicht mehr handhabbar.
@@bahnberichtbayern Nun, "es funktioniert" ist immer so eine Sache. Sicher, irgendwann werden die Fahrgäste es lernen, aber die Hürde zur ÖPNV-Nutzung für den Erstnutzer wächst erheblich. Außerdem wird das System in München ungleich komplexer ausfallen als die genannten Beispiele, da man ja nicht nur ausgelassene Halte auf den Außenästen, sondern auch noch die Nutzung der beiden Stammstrecken unterscheiden muss. Und dann gibt es noch nicht nur zwei sondern gleich drei Modi, quasi S-Bahn, Express-S-Bahn und Express-Express-S-Bahn. Und rein betrieblich wird man auch sehen wie lange das System bestand haben kann. Sollte der 15-/30-Minuten-Takt irgendwann nicht mehr ausreichen kann man nur verdichten, indem man die Express-Linien doch wieder häufiger halten lässt. Soll heißen: Der Fahrgast wird das Halteraster alle paar Jahre neu lernen müssen.
Sehr viele Verbesserungen dabei, nur ärgerlich dass an einigen Stationen weniger Züge als jetzt halten werden. Ist im Ruhrgebiet ähnlich, dort wurde der takt bereits auf vielen linien auf 15/30 umgestellt, teilweise ist jeder zweite Zug ein express geworden
Grüß Dich und kurze Nachfrage. Ich hätte erwartet, dass die S3 ab Flughafen (Richtung Freisung) dann auch Pulling bedient, es ist ja schließlich keine Express S-Bahn. Falls nicht, wäre Pulling der große Verlierer hier, vom 20 Minuten Takt auf einen 30 Minuten Takt. Viele Grüße aus Freising
Schön für Buchloe, Augsburg und Landshut. Im Süden München nichts Neues für die nächsten 30 Jahre, nur lästige Taktverwirrung mit 15 und 20 Minutentakt. Schade eigentlich.
@@bahnberichtbayern Mittelwald/ Kochel - München sind sind seit über 100 Jahre elektrisch, nur am Tegernsee Dieseld es noch. Was meinst DU ? WO genau soll sich etwas tun ?
Jop, das Netz der BRB meine ich 🙂 Da gibt es ja seit geraumer Zeit immer die Forderung nach Elektrifizierung und dann auch Einbindung ins S-Bahn System. Ersteres scheint mittlerweile ziemlich realistisch, wenn man den Aussagen so glauben darf
Man muss schon sagen, die Kostengeschichte ist extremst ärgerlich. Kostensteigerungen sind bei Großprojekten ja nichts unübliches, aber das was jetzt ans Licht geführt wurde, klingt schon sehr merkwürdig. Eigentlich schade für ein solch extrem wichtiges Projekt im Münchner S-Bahn-Netz, die Stammstrecke ist kurz davor zu platzen und dann kommen solche Kostengeschichten die jetzt natürlich dafür sorgen dass viele den Baustopp fordern. Trotzdem muss ich sagen, ich finde es etwas fremd was Markus Büchler, jemand der gerade jetzt das Projekt 2. Stammstrecke am liebsten sofort abbrechen würde, beim Untersuchungsausschuss gesagt hat. Er meint, um S-Bahnen über den Südring fahren zu lassen, was er gegenüber der 2. Stammstrecke bevorzuge, müsse man den Südring nicht ausbauen weil dort mit den beiden Güterzugkurven im Osten Münchens bald nicht mehr viele Güterzüge fahren werden und so dann Kapazitäten frei werden. Von jemandem wie Herrn Büchler erwarte ich aber schon dass er wissen sollte, dass mit der ABS 38 und dem Brenner Nordzulauf der Fern- und Regionalverkehr auf dem Südring massiv zunehmen wird und für S-Bahnen ohne Ausbau dann so gut wie keine Kapazität mehr vorhanden ist. Aber klar, jetzt mit dieser Kostensteigerung und der Bauverzögerung (wann wird denn eigentlich endlich die Baugenehmigung für den Ostteil der 2. Stammstrecke erteilt???) gehen viele auf die Barrikaden. Trotzdem bleibe ich dabei: Es braucht die 2. Stammstrecke UND eine mögliche Ringbahn, aber nicht nur die Ringbahn um dann das S-Bahn-Angebot in die Stammstrecke zu verschlechtern.
Problem beim Südringprojekt ist ja auch, dass das von vorne bis hinten extrem schöngerechnet ist. Aber da der Südring nicht umgesetzt wird, müssen sich die entsprechenden Personen auch nicht beweisen, sondern können den selben Käse immer weiter erzählen. Da würde es aber auch zu extremen Kostenexplosionen kommen, weil einfach so viel nicht mit eingepreist ist. Und dazu noch der aktuelle Bau-Markt, bei dem ja selbst im Privatbau Verdoppelungen durchaus vorkommen. Ich bin gespannt, ob sich das die nächsten Jahre etwas normalisiert
Erstmal Vielen Dank für diese schöne Doku über die 2. Stammstrecke! Aber wann werden die Express Linien eingeführt werden? ( noch vor der Eröffnung der neuen Stammstrecke) Und bis wann soll die Br 420 im Netz noch fahren? Viele Grüße Arian
Naja ich weiß das der 420 bis 2030 ausgemustert werden soll... ob das passiert ist die andere frage da Fahrzeugmangel besteht und der 423 nicht etcs fähig ist. Der 420 schon und die 2 stammstrecke muss mit etcs versehen werden... wir werden sehen was passiert. Ich hoff das der 420 lange erhalten bleibt :)
Auffallend ist, dass viele Bahnen am Leuchtenbergring enden sollen. Gibt es im Münchner Osten keine Ausbaumöglichkeiten, mit denen man die Kapazitäten sinnvoll nutzen kann?
Die neuen S-Bahn Linien soll ja Regional S-Bahn heißen die soll nicht nur in München - Augsburg kommen sondern auch in Nürnberg - Regensburg Ich frag mich eigentlich warum in München keine S5 gibt 🤔 was ist an die Zahl 5 schlimm ?
Hatte sich einfach so entwickelt mit der Zeit. Bis zur Bundesgartenschauen 2005 gabs keine S3, dafür eine S5. Dann wurde die S3 als Verstärkerline eingeführt und sie überlebte, die S5 nicht
@@bahnberichtbayern Servus! Das stimmt so nicht ganz. Die S3 fuhr schon in den 70ern von Nannhofen nach Ismaning. Das Verschwinden der S5 Herrsching-MOP, bzw. zeitweise auch Ebersberg, hatte reine Marketinggründe: Nach der Einführung der S8 1992 hat selbige zeitweise die Strecke der S3W, dann der S4W und schließlich die S5 bedient. Nun war die Argumentation schlicht: die Leute kennen die S8 als "die Flughafen-S-Bahn". Schließlich wurde die S8 zu diesem Zeitpunkt schon 17 Jahre auch so beworben. Und deshalb wurde, wie schon vorher auf den S4 und S3-Ästen, die S5 durch die S8 ersetzt. Die Mär von der Ähnlichkeit von "S" und "5" ist eben das - eine nette kleine, aber falsche Geschichte.
Wenn die S6 schon über die 2. Stammstrecke fährt und viele expresslinien noch viel weiter fahren wieso erweitert man den nicht noch nach Weilheim i.OB? Das würde uns in der Region auf jeden fall vieles erleichtern.
Ich finde es nicht gut, dass, wenn S-Bahn und Oberleitung nach Wasserburg und Dorfen kommen, die S-Bahn weiterhin an den außerhalb liegenden ,,Hauptstreckenbahnhöfen´´ enden soll. Der S-Bahn-Ausbau wäre doch eine gute Gelegenheit, die Strecken Dorfen Bahnhof-Dorfen Markt (1,6 km) und Wasserburg Bahnhof-Wasserburg Stadt (4,4 km inklusive 40 m Tunnel) zu reaktivieren und zu elektrifizieren. (Ich weiß natürlich auch, dass das wieder Mehrkosten verursachen würde und man diese, zumindest bei der 2.Stammstrecke aktuell nicht so gut gebrauchen kann.)
Wasserburg Stadt war tatsächlich einige Zeit in Diskussion, ist aber wohl nicht machbar, da man einige Bereiche neu trassieren müsste. Schade auf jeden Fall
@@petervonhunerbein68 nein, der Abzweig Praterinsel (benannt nach der Insel im Fluss Isar unter der der Abzwei etwa liegt) soll ermöglichen zu einem späteren (nicht näher definierten) Zeitpunkt die zweite Stammstrecke mit Giesing zu verbinden. Das ist nämlich nach der aktuellen Bauvariante nicht möglich, da das Tunnelportal ostwärts gerichtet ist. Das bedeutet Züge richtung Holzkirchen und Kreuzstraße können nur über die alte Stammstrecke verkehren... Zumindest solange, wie der Abzweig Praterinsel nicht angebunden ist.
Super tolles Video echt gut erklaert. Mir fehlt aber immer noch ein Ring 10-30km generell um die Stadt um zuegig von sueden nach osten oder westen sowie Norden zu kommen besser geloest ist es im Norden.Diese Probleme werden weiterhin nicht geloest. Unterhaching poing z.b bleibt weiterhin einfach kacke. Genauso wie Wolfratshausen Unterhaching
@@bahnberichtbayern In der deutschen Zeichensetzung ähnelt eine S5 dem SS ziemlich, dem will man ausweichen. ( In Bezug auf München Vermutung, anderenorts ist es tatsächlich so)
@@bahnberichtbayern Wenn du den Westen des heutigen Netzes betrachtest beginnt es im Norden mit der S1 und endet im Süden mit der S7. Der einzige Ausreißer ist die S8, welche an Stelle einer S5 verkehrt. Wenn du dir Liniennetze von 1972 ansiehst, war das auch mal die S5. Als man die Strecke zum 1992 eröffneten Flughafen einweihte gab es eine neue Linie, die in Pasing endete, die S8. Zu einem späteren Zeitpunkt wurden S5 und S8 durchgebunden und man entschied sich dafür die S8 als Liniennummer zu behalten. Möglicherweise hat man dabei die SS-Thematik mit in Betracht gezogen.
Wie sieht es denn mit den Flirt 3 XL aus? Die scheinen die Anforderungen doch relativ gut zu erfüllen, und sind ja auch in Hannover schon bei der S Bahn im Einsatz
Ich glaub nicht dass der Flirt 3 XL durchgehend begehbar auf 210m gestreckt werden kann. Mein Vorschlag wäre einfach einen ICE 3 von Fernverkehr klauen und mit dem durch die Stadt fahren 😂
@@xxMVGFan8xx Guter Punkt. 150m werden ja schon gemacht, aber 210m sind dann doch noch etwas mehr. Wird sicherlich interessant, die Idee mit dem ICE wär aber auch genial 😂
Tolles Video!🎉 Du hast die Informationen sehr gut zusammengefasst! Wie hast du denn den Liniennetzplan behmi Cam 5:07 erstellt und das er sich so pro S-Bahn Linie "erweitert"? Vielen Dank
Das sind einzelne Bilder, die ich mit Inkscape erstellt habe. Diese Bilder sind dann einfach im Schnittprogramm (DaVinci Resolve) mit Übergangsanimationen hintereinander geschnitten
Jein. Also Gronsdorf würde nach diesen Planungen ganztägig und wochentagsunabhängig einen 15-Minuten-Takt erhalten. Also in der HVZ werden es weniger Züge, ja. Rest des Tages und am Wechenende kommt ein Zug pro Stunde hinzu
Ich wundere mich ob sich ein drittes Gleis am Hauptbahnhof für die Internationalen Fernzüge nach Österreich und Italien lohnen würde. Die könnten sich dann den Fahrtrichtungswechsel im Hauptbahnhof sparen.
@@bahnberichtbayern Mit entsprechendem Fahrplan wäre vermutlich auch kein extra Gleis notwendig (vorausgesetzt der Bahnsteig am HBF ist ausreichend lang), aber dann müsste halt einmal die Stunde eine Sbahn ausfallen ^^
Wäre es dann nicht noch sinnvoller, wenn man eine Sammelbestellung machen würde wie bei den VDV-Stadtbahnen und München, Stuttgart, Rhein-Main und Köln/ Rhein-Ruhr alle zusammen ein Modell bestellen, was sich modular umgestalten lässt?
Jo, Länge, Bahnsteighöhe, Elektrifizierung, Höchstgeschwindigkeit und Fahrzeugausrüstung dürfte ja überall gleich sein 😄 und alles andere ließe sich modular regeln
@@Black_Forest_Julez Jain. Die S-Bahn entscheidet nicht allein über die EIgenschaften eines Neufahrzeugs. Da hat die BEG (also das Land Bayern als Besteller der Leistungen) ein großes Wort mitzureden. Und da ist es eher das Problem, dass jedes Bundesland (Aufgabenträger) andere Vorstellungen hat.
@@deokletian96 ist aber kein Ding der Unmöglichkeit, bei der VDV-Stadtbahn hat es schließlich auch funktioniert, wo Karlsruhe, Saarbrücken, Chemnitz und Tübingen sich gemeinsam Stadtbahnfahrzeuge bestellt hatten
@@Black_Forest_Julez Ja, das Stimmt. Die anderen Netze sind nur nicht in der Situation, dass sie dringend spezielle Neufahrzeuge brauchen. Sie fahren mit ihren Br422 und Br430 ganz gut. Da würde keiner auf die Idee kommen jetzt so viel Geld in die Hand zu nehmen.. In München dagegen ist das überfällig. Und ich gehe davon aus, wenn sich das Fahrzeug in München bewähren sollte, dass die von dir angsprochenen Netzbetreiber daran auch interesse Bekunden werden.
München - Bei einer Sitzung im Landtag präsentierte das bayerische Verkehrsministerium am Dienstag (14. Februar) in München das erste Bild der neuen S-Bahn. Betont wurde aber, dass die Farbgebung nicht in Stein gemeißelt ist - es könnte also auch beim herkömmlichen Bahn-Rot bleiben. „Wesentliche Designelemente werden vom potenziellen Hersteller aufgenommen werden“
@@bahnberichtbayern da gibt’s bei RU-vid auch eine Funktion, dass Links freigegeben werden. (Bei dem Kanal von S21BauTV funktioniert des zumindest. 😉 )
Vorerst wahrscheinlich noch gar nicht. Hat erstmal nur Auswirkungen auf die Ticketstruktur. Es könnte aber mehr Druck in den Ausbau der BOB-Strecken zur S-Bahn bringen
BR 430 kommen nicht in Frage, weil sie ein paar cm zu lang sind. Zum Langzug gekuppelt passen sie nicht in die exakt ausgestalteten LZB-Blöcke. Oder mit anderen Worten: Würde ein 430-Langzug genau am Haltsignal stehen, wäre die letzte Tür nicht mehr am Bahnsteig. Eine Ausstattung der 423 mit ETCS wäre möglich und mit großem Aufwand (Zulassungen) verbunden. Das lohnt sich nicht, da ihre offizielle Lebenserwartung von 18 Jahren bereits übertroffen ist und man hofft zur 2.Stammstrecke vollständig auf ein Neufahrzeug umsatteln zu können.
Danke :) die Info kommt von Mitarbeitern der S-Bahn München, konnte ich aber nicht verifizieren - hatte nur keinen Grund, das anzuzweifeln. Wenn jemand da Zugang zu den kompletten Ausschreibungsunterlagen hat, wäre ich natürlich über eine Korrektur dankbar und würde es dann auch richtigstellen 🙂
@@bahnberichtbayern Ah ok. Aber da muss man immer vorsichtig sein vom "hören-sagen" ... Irgendwie habe ich es Mal gelesen, finde es aber gerade nicht mehr. Gruß! PS: wir werden es ja eh bald erfahren. Die Veröffentlichung muss ja irgendwann die nächsten Monate erfolgen.
@@baureihe114 In Stuttgarter/Karlsruher Netz ist es ähnliches Problem mit den Toiletten. Deswegen wurden neue Leistungen auch mit Fz gefahren und bestellt die auch Toiletten haben siehe nach Bruchsal was vorher nur mit AVG Fz gefahren wurden. Allgemein, alles was über 1h Linienfahrt dauert ist vorgesehen mit Toiletten. Deswegen ist das vom Hören/Sagen auch eher richtiger. Will man lange Linien muss man auf das Problem achten. Außer man hat an jedem Bahnsteig/Bahnhof genug Toiletten was ich von anderen Großstadten der Welt kenne dann muss man keine Sorgen um Toiletten im Zug machen.
@@TailorL Kommt darauf an was der Aufgabenträger im Nahverkehr fordert. Wenn die BEG in Bayern sagt, sie möchte die Leistungen (also die Fahrzeuge) ohne Toilette, dann gibts keine Toilette. 1h ist im Münchner Netz definitiv nicht die Grenze Linienfahrt der S2 Altomünster - Erding sind 1h, 57min. Und bekanntermaßen 420 oder 423 ohne Toilette. Und das ist auch kein "bestandsschutz", denn die 424, die die Flotte ergänzen werden kriegen gerade extra die Toilette entfernt.
@@TailorL es wäre im allgemeinen eine gute idee alle Bahnhöfe mit kostenlosen Toiletten auszustatten um die Sauberkeit und die Zufriedenheit der Fahrgäste zu verbessern. Selbst in Portugal wo die Bahn sehr schlecht ist haben die meisten Bahnhöfe kostenlose Toiletten, daran könnte sich die DB ein Beispiel nehmen!
Hallo, dieses Video war sehr interessant v.a. weil die letzten pläne die ich gefunden hab von vor 4-8Jahren waren. mich würde sehr interessieren, wie du die Liniennetzpläne erstellt hast
So viele Linien inzwischen. Mehr Linien zum Flughafen hilft ja nix, wenn die Strecke wochenlang gesperrt ist. 2. Stammstrecke ist übertaktet, genau wie jetzt die alte. Die ganze Idee ist so sinnlos. Wird man aber erst merken, wenn alles fertig ist. Dann werden die Takte wieder ausgedünnt, hatten wir schon alles. Supertakt Pendelzüge zwischen Ostbahnhof und Pasing mit Umsteigen auf die Äste, wäre viel sinnvoller. Auch die fehlende Umsteigemöglichkeit Marienplatz/Marienhof halte ich für unsinnig. Der Ubahnsteig ist jetzt schon rappelvoll, wenn eine U-Bahn kommt. Und das passiert zur Hauptverkehrszeit alle 3min. In beide Richtungen. So oder so wäre es an der Zeit für neue Züge. Die aktuellen sind 20 Jahre alt. 10 jahre jünger als die ganz alten, aber bei denen war am Ende klar, dass sie keine 2 Jahre mehr packen. Da war alles kaputt und laut. Auch ohne Augsburg-Flughafen kann man gern mal 90 Minuten in der S-Bahn verbringen (Verspätung nicht mitgerechnet). Toiletten sind dringend nötig. Vor allem weil es an immer mehr Bahnhöfen keine gibt, vor allem nachts
90 Minuten in einer S-Bahn sitzen... da steigen die Menschen dann lieber wieder ins Auto. Wieso sollen die Takte dann ausgedünnt werden? Gerade mit der 2. Stammstrecke verdoppelt sich ja die Kapazität.
Danke für dein Kommentar, interessante Meinung! 🙂 Meine Sicht ist aber eigentlich in allen Punkten das Gegenteil: - 2. Stamm überlastet: im Durchschnitt hat man eine Zugfolgezeit von 4-5 Minuten, das ist absolut stressfrei - Pendelzüge: Umsteigen zur HVZ ist Stress und schreckt die Leute ab, das treibt Menschen ins Auto - Marienplatz: das ist nicht als Umsteigepunkt zwischen den Linien vorgesehen und wird auch so nicht im großen Stil verwendet werden. Nur von/zur U-Bahn. Umgestiegen wird tatsächlich in Laim und Leuchtenbergring werden, da bahnsteiggleich und kurze Anschlüsse - Alte Züge: die 423er machen nach wie vor guten Dienst und sind nach ein paar Optimierungen auch sehr zuverlässig. Die neuen 430 in Stuttgart und Frankfurt sind wesentlich unzuverlässiger
@@bahnberichtbayern :) Im Durchschnitt rechnet es sich gut. Wenn zu gewissen Zeiten nur alle 30 Min ein Zug kommt (oder man rechnet nachts mit). Viele Leute steigen eh schon um. U-Bahn, Bus und Tram. Eigentlich nur die nicht, die nahe einer Sbahn wohnen und ins Zentrum müssen. Dafür stehen diese (ich gehöre dazu) regelmäßig irgendwo und warten, dass die passende Linie kommt. Nachdem es langsam wieder in die Büros ging, bin ich wieder S-Bahn gefahren und habe an 3 aufeinander folgenden Freitagen in Summe 5h länger gebraucht als der Fahrplan vorgibt. Man kommt von zB der Hackerbrücke auch nicht weg, wenn die Stammstrecke lahm gelegt ist weil hinterm Ostbahnhof ein Zug nicht auf seinen Ast drauf kommt. Mit einem Pendelverkehr könnte man sogar bei einem liegen gebliebenen Zug in Tunnel in "okayer"-Taktung den Betrieb zwischen Pasing und Ostbahnhof aufrecht erhalten (vorausgesetzt zwischen jedem Bahnhof gibt es in beide Richtungen die Möglichkeit das Gleis zu wechseln). Auch muss ich wirklich regelmäßig am Ostbahnhof umsteigen, weil der Zug nicht bzw. über Südring ohne Halt bis hinter Laim weiter fährt. Meine Idee wird also schon umgesetzt :D Egal, ich komme mit 3min Verzögerung trotzdem in der Stadt an. Im Idealfall mag so eine zweite Stammstrecke funktionieren, aber die letzten Jahre sind weit weg von ideal. Eine Stellwerkstörung am Ostbahnhof wird mach wie vor die alte Strecke lahmlegen. Passiert aktuell beinah jede Woche mindestens ein Mal. Und ich komme nach wie vor nicht weg (zu Fuß zum HBf, ist machbar. Dann Ubahn zum Ostbahnhof oder die neue Stammstrecke). Dort besteht die Störung aber immer noch und es kommt trotzdem keine S-Bahn die mich in den Osten bringt. Das Problem hätte ich wahrscheinlich nicht, wenn jeder Ast am Ostbahnhof einen Kopfbahnhof hat ggf mit eigenem Gleis. Kommt die S3 nicht weil da ein Baum liegt, alles andere fährt. Das ist heute nicht so. Ich kann mich noch erinnern, dass der 10min Takt der S8 wieder deutlich eingeschränkt wurde (zT auch nicht auf dem Plan, sondern durch Ausfälle). Ich weiß nicht wie es jetzt ist, wohne jetzt im Osten und das eine mal als ich nach Westen wollte, kamen ausschließlich S3 und S7. Die haben schon mal geübt für den Pendelverkehr. Hilft nur nix wenn man nicht sicher sein kann, dass man dann in Pasing umsteigen kann. 5min Takt auf den Außenästen wäre so möglich. Und weiß Gott, dass wäre manchmal echt sinnvoll... Und wenn das Einsteigen im Tunnel mal länger dauert, stockt es da kurz ohne Auswirkungen auf den Rest. Wenn die S6 am Westkreuz zu spät nach Tutzing rausfährt, kommt es sogar zu Problemen in Richtung Osten. Und das nur weil in der S3 am Hauptbahnhof jemand die Tür blockiert hat als die S6 noch am Isartor stand. Das ist täglich Realität in München und alles vermeidbar durch Entkopplung der Äste von der Stammstrecke. Ich weiß nicht ob du S-Bahn fährst oder weiter weg wohnst und das Projekt aus Interesse verfolgst aber die S-Bahn hat Probleme und die 2. Stammstrecke wird das nicht lösen. Es wird dann nur Probleme auf zwei parallelen Strecken geben. Vor allem wenn der zweite Tunnel zweigleisig wird und nicht viergleisig. Stellwerkstörung Leuchtenbergring: nix geht mehr. In beiden Tunneln... Ich denke auch dass 95% der S-Bahn/öpnv Nutzer kein Auto besitzen oder nur im Notfall (Streik) damit in die Stadt fahren. Ebenso würden die meisten Autofahrer nicht daran denken S-Bahn zu fahren. Von daher denke ich tatsächlich nicht, dass viele S-Bahnnutzer aufs Auto umsteigen, wenn sie einmal umsteigen müssen. Vor allem wenn das umsteigen einfach nur 2 Minuten dauert weil in der Rushhour schon die nächste Bahn einrollt sobald das Hinterteil der vorherigen im Tunnel verschwindet.
Ich bin auch regelmäßiger Nutzer der Münchener S-Bahn 😉 Also die Zugfolgezeit ist der Durchschnitt in der HVZ, nicht über den ganzen Tag verteilt. Das wäre dann sogar ohne LZB fahrbar, LZB wird trotzdem verbaut werden. Die Umleitung über den Südring ist aktuell das Ersatzkonzept bei Stammstreckenstörung. Wird dann aber erst zur zweiten Rückfallebene werden, die erste Rückfallebene ist der andere Tunnel. Die Stammstrecke hat momentan vor allem das Problem Ostbahnhof. Das Stellwerk dort ist höchst kompliziert mit dem Stammstreckenstellwerk verbunden. Das war nötig, um die Zugdichte auf der Stammstrecke herstellen zu können. Es wird aber nun die nächsten Jahre im Vorgriff auf die 2. Stammstrecke ein neues gebaut, mit dem die Schnittstelle vereinfacht wird (und dann nicht mehr so störungsanfällig ist). Außerdem ist das Stellwerk momentan auch schon viele Jahre alt und die Kabel marode - es gab nur mal ein Refresh und seitdem ist es gefühlt aber etwas besser geworden. Neuralgische Punkte wie Laim oder den Leuchtenbergring wird man immer haben. Da ändern Pendel-S-Bahnen nichts. Und auch mit Pendel-S-Bahnen kann man bei gesperrter Stammstrecke keinen Verkehr anbieten. Nur die Verspätungen würden sich weniger auf die Außenäste übertragen, ja. Dafür sehe ich ein erhebliches Verspätungsrisiko beim Wenden in Pasing und Ostbahnhof, wenn da alle Züge von den Außenästen kommen.
@@bahnberichtbayern Laut wikipedia "werden Versionen für Bahnsteighöhen von 550 mm, 760 mm und 960 mm angeboten." Genaueres weiß ich aber auch nicht 🤷♂
@@bahnberichtbayern Ja, es scheint leider so! Ich fahre mit der S-Bahn einmal pro Woche zum Flughafen und dort ist die S-Bahn in den ersten 2 Monaten 5 mal mit fast 40 min Verspätung angekommen. Das ist wirklich hart und wird bis zur Vollendung der 2. Stammstrecke wohl nicht besser!
Jop, weil der Abschnitt zwischen Dachau und Petershausen genau auf 20 Minuten optimiert ist und das selbe gilt für die Strecke nach Aying. Da müsste man erst große Umbaumaßnahmen machen, um einen 15 Minutentakt verwirklichen zu können
Die Außenäste der S7 sind über weite Strecken nur eingleisig. Und nach den derzeitigen Statements der Bahn wird sich das auch so schnell nicht ändern. Damit hat die Strecke kaum Kapazität für mehr als den aktuellen 20-Minuten-Takt.
Die U5 nach Pasing wird gebaut. Auf der S7 Ost sind momentan aber nur punktuelle Verbesserungen geplant, könnte sich aber mit der 2. Stamm geben, wenn man dort auch auf 15 Minuten-Takt umschwenken wollen würde.
"Express-S-Bahnen". Da werden keine "Halte ausgelassen" wie erwähnt. Sondern das sind schlicht die S-Bahnen welche die neue Röhre befahren. Die weniger Halte aufweisen ganz einfach. Und dieser Abzweig nach Giesing, ist der überhaupt schon fix (weil sehr deutliche Mehrkosten damit verbunden sind, und falls "obenrum" in Giesing kein Platz für zus. Bahnschienen sind, bräuchte man einen neuen unterirdischen Bahnhalt. Zur "S5". Die Nummer war gelb unterlegt. Die gabs tatsächlich mal früher als eigene Linie zwischen Ostbahnhof und Herrsching. Heute fährt zwischen Herrsching und Flughafen die S8. Man hat das schlicht zu einer etwas dichter fahrenden Linie zusammengeführt. Vermutlich auch weil gerade der Ammersee doch ein gefragtes Ausflugsziel ist (neben dem Starnberger See natürlich).
Als Verfechter des Südringausbaus hat dieses Video mir zum ersten Mal dargelegt, dass die 2.Stammstrecke vielleicht doch nicht komplett sinnlos sein könnte... Danke dafür. Konstruktive Kritik: Dein bayrischer Spracheinschlag ist nicht zu überhören, aber er ist nicht zu extrem. Auch ich als ursprüngliches Nordlicht verstehe alles sehr gut. Allerdings wirkt deine Stimme sehr gestellt (v.a. bei dem "Hab ich noch was vergessen?" gegen Ende), was ich persönlich leicht irritierend finde. Ich gehe davon aus, dass du ein ausformuliertes Skript abgelesen hast, was absolut in Ordnung ist, bitte nicht falsch verstehen. Wenn das so ist, versuch doch mal das Skript in Stichpunkten zu halten und die kompletten Sätze "live" zu formulieren, dabei kommen zwar wahrscheinlich mehr Outtakes, aber wahrscheinlich auch eine natürlicher wirkende Sprachweise heraus. Ich lass ein Abo da. Mach weiter!
Große Infrastrukturmaßnahmen folgern meistens große Umstellungen im Verkehr. Mit Sicherheit wird es da zu Beginn etwas Zwicken, aber das sind ja Münchener S-Bahn-Fahrgäste gewohnt 😉