Ich finde es wahnsinnig inspirierend, wie Julia Shaw mit ihrer sympathischen Art die Aufmerksamkeit der Menschen gewinnt und sich alle gespannt an all das heften, was sie sagt. Sie bricht das Stigmata Forschung sei trocken und Wissenschaftler vielleicht nicht die angenehmsten Gesprächsparnter. Julia Shaw schafft es alle ins Boot zu holen und Dinge alltagsnah, mit witz und charme zu berichten. Ich finde es sehr angenehm mich mit ihrer Art und Weise, sei es auch nur durch einen Bildschirm, zu umgeben. Tolles Interview!
Ich habe deinen Anruf erhört. Zwar, . . . ein ganzes Jahr zu spät, aber, was soll ich sagen, ich bin eine, ausgesprochen faule Entität. Und, "Ja.". Was diesen Faktor anbelangt, stimme Ich Dir, uneingeschränkt zu. " Sie weiß, was sie tut. " ~ K.
Ich frage mich, in wie weit sog. "Savants" mit einem "fotografischen Gedächtnis" auch von solchen falschen Erinnerungen betroffen sein können. Sind diese vielleicht nicht oder nur schwer beeinflussbar? Oder ist es vielleicht so , dass wenn sich ihre besondere Gabe z.B. auf das episodische Gedächtnis beschränkt, sie ja trotzdem noch z.B. bei bestimmten Personen beinflusst werden könnten, oder?
Men talk more than women, scientifically proved? Not in my experience! She touches on the subject of sexual abuse witch hunts, particularly involving women. This is a huge issue in itself. Fr Paul Shanley in Boston, USA, was convicted of sexual crimes (which I don't believe he committed) on the basis of repressed memories. (His case was central to the Boston Catholic Priest witch hunt on which, I think, the film Spotlight was based.) Former Catholic nun Nora Wall was the first woman in Ireland ever convicted of rape. Her accusers later gave an unguarded (and named) press interview and this led indirectly to her release. I understand recovered memories were used for the first time in Irish history to get a conviction. In Britain there is the British False Memory Society. The late Richard Webster's Sceptical Essays website is an excellent introduction and I recommend it very strongly. I would be most interested to know if extraverts are more susceptible to implanted false memories than introverts. I suspect so. I believe extraverts are far more impressionable and my own area of interest (an amateur one) is the relationship between extraverts and mass delusions or fantasies ('political correctness' being the dominant 'meta-fantasy' in modern times). * Excellent questions from the audience. *I was writing the above while listening to the end of the video and a gentleman in the audience asked at the very end about extraverts. (I said the questions were good.) She said that introverts were not impressionable by implanted memories (if I understand correctly). I didn't follow what she then said about the debriefing and I'd be grateful if anyone could explain this to me, in English or German. (Apologies for writing in English - I am used to listening to German (this video was practice for me) but not writing it.) By the way, I think she is an introvert - an extraverted introvert if you like, but an introvert all the same. I must get her book.
13:25 "Mythen" - die Kernbedeutung des Begriff ist verloren gegangen?, "Mythos" als unwahr. Tatsächlich ist Mythos im Grunde eine Tradition der Zeiten mündlicher Überlieferung und Erinnerung (vgl die Mär,...zB Rumpelstielzchen)
ich habe das Gefühl, dass diese Frau dringend mehr Kontakt zu Menschen braucht, um das „sich vermitteln“ zu üben. Also, ausgenommen ihrer Arbeitskollegen, denen gegenüber sie sich nicht derart vermitteln braucht. Dadurch geht viel an Qualität der Aussagen verloren, die ja „eigentlich“ gegeben ist.
Ich kann mir tatsächlich sehr gut vorstellen, dass die meisten Mandela-Effekte genau so zustande kommen: man erinnert sich an etwas (eine Situation, ein Logo, eine Zeile aus einem Film), aber neuere Informationen haben diese Erinnerung schon eingefärbt/verändert etc. Dazu würde auch passen, dass die meisten Mandela-Effekte, von denen ich persönlich gehört habe, meistens dadurch auffallen, dass etwas (z.B. das Monopoly Männchen) "plötzlich" anders oder "komisch" aussieht. Bei Anzug, Stock und Zylinder "erwartet" man einfach das Monokel, daher könnte es sehr gut möglich sein, dass viele (alle?) solcher Effekte schlichtweg auf eine (kollektive?) falsche Erinnerung zurückzuführen ist.
Wenn meine liebenswerte Psychologin, im Besitz dieser spezifischen information wäre, wäre sie schlagartig imstande, zu begreifen, weshalb ich, ihr, seit geraumer Zeit, keinen Besuch mehr abstatte. Ich bevorzuge es, meine Informationen, in Form und Ordnung, eines archivierten, unveränderten Zustandes beizubehalten, solange diese, keinen Platz in meinem Gedächtnispalast gefunden haben. Sobald jedoch, Informationen, in diesen, integriert sind, spielt all das, sowieso, keine erhebliche Rolle mehr. ~ K.
deswegen war es dir wichtig das du und über deinen unwichtigen zustand deines speichers informierst ? Ich hoffe diese information bringt bei dir nichts durcheinander in deiner ordnung. :)))
Ich würde sagen, sie spricht mittlerweile mehr Englisch als Deutsch. Da färbt das Englische auf ihre Muttersprache ab. Dialekt, Wahl der Worte, irgendwann auch word order.
Aber verstanden habe ich es ich weiß nicht was das für eine Fähigkeit komme da auch nicht dahinder das ist da in gewissen nerw aber nicht schlecht verrückt
Hi ich persönlich bearbeite mein eigenes gedächtnis seit vielen jahren bewusst teils absichtlich teils unabsichtlich ihr könnt euch das wie bei einer festplatte vorstellen nach jeder bearbeitund ist erstmal noch der alte teil verschwommen vorhanden bei längerer konzentration aber wieder abrufbar nach dem motto ach ja so wars das geht nur bis zu einer bestimmten schicht an überschreibung man (zumindest ich) spüre bei einer leicht abgeändert erzählten erinnerung wie sie überschrieben wird als kind habe ich damit begonnen meine wichtigen erinnerungen möglichst oft wieder hervorzurufen um sie richtig in erinnerung zu behalten es hilft mir ein klares gedächtnis zu behalten indem ich nach einer übertreibung mir die realität öffters wieder hervorrufe um meine erinnerung nicht zu verfälschen ich hoffe ihr stört euch nicht an meiner ``rechtschreibung`` ich bin zu faul alles nochmal durchzulesen ;P
Wer sie deswegen hier auf das Äußere Reduziert, kann sich hier überhaupt nicht auf das Wesentliche Konzentrieren. :D Abgesehen davon das sie gut Aussieht, ist sie sehr überzeugend.
@@sebastianpinne2677 Ist doch egal, ob Lederhose oder Lederleggins - sieht toll aus, ist bequem und sollten fast alle Frauen in der Garderobe haben als festliche Kleidung und für den Alltag. Und endlich mal ein lebender Beweis, dass man als Wissenschaftlerin nicht nur pottenhässlich mit Altenheimkurzhaarfrisur und Schlabberlook als Männerersatz rumrennen muss, sondern auch attraktiv und weiblich aussehen kann UND wissenschaftlich erfolgreich Arbeiten kann. Es ist aber eigentlich schade, dass es wirklich Leute gibt, die Sie deswegen nicht ernstnehmen, vielleicht ist es auch einfach Neid.
Gott so:" Hilfe ich hab' beim Gedächtnis gefailt; habe es auf Read Only gesetzt und vergessen Ihnen Root Access zu geben :D" Nach seinem Abbild geschaffen und Makellos, sagen Sie.
steerofdooM Wenn du auf dein Gedächtnis nur Lesezugriff hättest,dann könntest du dir nicht mal deinen eigenen Namen merken. In den ROM schreibt man typischerweise den Boot-ROM-Code und je nach System, einen BIOS oder sogar direkt den Kernel. Das Gedächtnis ist hier also dahingehend als Metapher ungeeignet, weil sich im ROM eher die grundlegende DNA und das "System-Genom" befindet. Und da muss man für erweiterte Root-Privilegien idR auch noch den Lötkolben auf Temperatur bringen.
es war darauf bezogen dass wir uns an die erste Geschichte erinnern wollen, aber nur unsere eigenen Verbesserungen abgreifen... 2Speicherfestplatten. Jemand erklärt dir WIE es richtig gemacht wird, du schaust dir es als besser-Wisser an, antwortest und wenn du es dann machen sollst, weist du bei den wichtigen Sachen nur noch was du von dir gegeben hast.. so wie deine Antwort sich nicht mit der Metapher auseinandersetzt, denn ich bräuchte das Bios/Kernel zum Aufwachen und Aufstehen, den Arbeitsspeicher zum Anziehen und den Weg ins Bad/Küche zu finden wo ich mir erstmal nen Kaffee koch - bevor ich mehr zu Wissen brauche. prost. Schauste dir die Doku halt nochmal an nä
steerofdooM Man kann aber an einem Read-Only Gedächtnis nichts mehr verbessern. Das ist der Punkt. Es wäre nicht lernfähig und von daher würde sich auch das mit dem erklären direkt von vornherein erübrigen. Für Write-Only gibt es auch ne schöne Metapher. Genau so funktioniert nämlich unser gesamtes antiquiertes Bildungssystem. Write-Only ist quasi wie Bulimielernen. In der Informatik würde man es natürlich als Datengrab bezeichnen. Interessant das hier beide eigentlich auch genau dasselbe meinen.^^
Wenn du das meinst kannst du ja einen Artikel in das Magazin, dass ursprünglichen Artikel veröffentlich hat, oder auch in eine beliebige populärwissenschaftliche Publikation, einsenden und dann dort deine Kritik darlegen. Jeder hat die Möglichkeit.
@@KorosuKoell Ich denke mal das wird bei ihm spätestens daran scheitern, dass er selbst keine Ahnung hat. Von daher dürfte es für ihn schwierig werden auf einem wissenschaftlichen Niveau mitzureden.
Nee Frau Shaw, Bewertung und Interpretation von Erinnerungen verändern sich im Laufe des Lebens schon, nicht aber die Erinnerung (die Information) selbst. Sorry, aber Nachsitzen...Unverantwortlich, so eine Frau in der Forensik arbeiten zu lassen. Geht nicht..
Ich nehme an das können Sie auch durch Studien oder wissenschaftliche Arbeiten untermauern? Ansonsten kommen Sie schnell in den Verdacht der Verbreitung von Lügen. Oder handelt es sich hier mal wieder um eine gefühlte Wahrheit?
Ja genau deswegen muss die polizei die meist verschiedenen zeugenaussagen die durch die grossartigen erinnerungen der zeugen zu stande kommen immer wieder ordnen und berichtigen. Heute gibt es ein hilfsmittel kameras die oft eine andere wahrheit zeigen als vermeintliche zeugen zu sehen geglaubt haben. Was die frau beschreibt ist das man auch noch vermeintlich gesehenes oder erlebtes durch gezielte wiederholungen oder suggestiv befragungen manipulieren kann so das sie nicht der relativen wahrheit entsprechen.
@@flori468 woher willst du wissen wie vertrauenswürdig Studien sind, vielleicht ist das alles ja eine Täuschung und dein Kommentar ist auch nur ein Irrtum... also ich vertraue jedenfalls auf meinen Kopf, ich lasse mir nicht von jemanden etwas anderes einreden...
@@Kartendorf Naja, in Zeiten von Flacherdlern und Klimaleugnern sollte es uns nicht wundern, dass es einige Zurückgebliebene gibt, die anstatt sich an wissenschaftliche Prinzipien zu wenden lieber ihre eigene kleine Gedankenwelt aufbauen und diese mit allen Mitteln verteidigen. Da kommen dann solche Aussagen bei raus.
Einer der unwichtigsten Themen die es gibt, du wirst hier nichts relevantes mitnehmen können. Sie behauptet ernsthaft, deine Erinnerungen sind Fiktionen. Wer sich tiefgründig hiermit auseinander setzen will, kann höchstens verwirrt werden, aber sicher nicht intelligenter.
