De misleidende berichten over het klimaat 

Comment verwijdert!!!!!Nogmaals......Waarom gaan jullie de discussie niet aan????

@@robertovalero6186 Volgens mij zaten er teveel spelfouten in. Probeer het anders nog eens. Use da force!☝🏻

@@charlesmartel6103 Du solltest dein maul halten.Ich habe dir nix gefragt.

@@charlesmartel6103 Is gewoon censuur hoor. Zijn jullie toch helemaal voor? Ddr is er niets bij.

Nu is het wel zo dat extinction rebellion óók op een misleidende manier met informatie om gaat. Wereldwijd neemt de uitstoot van CO2 toe, maar de uitstoot van europa en nederland is de afgelopen 15 jaar afgenomen met 20%. Het is dus simpelweg niet waar dat er in nederland en europa niets of te weinig gedaan wordt aan de uitstoot van CO2. Daar wordt juist heel hard aan gewerkt. De uitstoot van china is inmiddels echter groter dan die van europa en de VS samen, en neemt nog altijd toe. En ook in de rest van de wereld groeit de uitstoot van broeikasgassen. Extinction rebellion suggereert echter steeds dat die groei deels te wijten is aan nederlandse en europese laksheid, terwijl ónze uitstoot dus wel al jaren afneemt.

Corruptie? Wie is er dan corrupt, noem eens 1 naam.

​@@sjaakdewinter6258het is geen corruptie bij het gemiddelde overheidsorgaan maar men is het vertrouwen erin vaak kwijt. Hier zag je het woord ook weer opduiken maar je krijgt geen reactie. Corruptie is zelfverrijking door geldstromen van de samenleving naar zichzelf te leiden. En inderdaad zien we dat zelden tot nooit in Nederland.

Het hele kabinet.

@@ingridlooze3839 Whatever, weer zo n achterlijk gebakkie, Oftewel een trol. Tip. maak het niet te gek met je smerige leugens, zelfs de grootste complotdenker trapt daar niet in.

@@sjaakdewinter6258 leugens omtrent corona, omtrent de oorzaken van de Ukraine oorlog enz enz

Je bent zo dicht bij... Laten we ons dan aanpassen door ons aandeel in het probleem te verkleinen en ons voor te breiden op de ergste maatregelen? Je wacht toch ook niet tot het bad overloopt voordat je de kraan dicht draait?

1. Individuele dagrecords zeggen inderdaad niks, de frequentie dagrecords gedurende een aantal jaar echter wel(wat valt je dan op?) 2. Hoe kom je erbij dat wetenschappelijke modellen maar 2 variabele bevatten? Als dat zo was was dit lang niet zo'n complex en specialistisch vakgebied geweest en hadden de voorspellingen een veel kleinere foutmarge 3. Dat laatste is gewoon data over te vinden (open dat ipcc rapport eens zou ik zeggen). Ja, er zit flinke onzekerheid in de toekomstperspectieven maar ze zijn geen van allen erg hoopvol. Hoe dan ook zal je het woord 'armageddon' nergens vinden, ook in de media niet. Iets kan echter zeer ernstige wereldwijde gevolgen hebben zonder een armageddon te zijn (pandemie, financiele crises, etc)

@@martijnhoogelander7258 de input/output in 2 variabelen: CO2 en temperatuur zoals men doet gebleven. Complexe systemen zijn echter veel complexer met ontelbaar veel variabelen en die zich in verschillende tijd lagen heel anders kunnen gedragen. Net zoals de dollar in 1 dag kan zakken maar op 10.jaar kan stijgen.

@@PauldeGrootMobytron ja ik snap wat je zegt en daar heb je ook gelijk in, de klimaatmodellen van wetenschappers houden daarom ook rekening met veel, en veel meer dan deze twee variabelen. Als je denkt dat alle voorspellingen en modellen alleen op co2 en temperatuur gebaseerd zijn doe je de klimaatwetenschap ernstig tekort.

@@martijnhoogelander7258 eens, maar politieke wereld slechts op die paar variabelen gestuurd en dat geeft heel veel ongewenste bijwerkingen

3000 jarige sets...... en dan nog weet je niks

De zon bestaat ook niet dat willen de lizardppl je alleen maar laten denken.

Hahaha ja

De zon gaat ook alleen op vanwege mensenoffers. Dat is waar, want de Azteken offerden tienduizenden mensen, en de zon gaat daarom tienduizenden dagen op.

inderdaad. het is echt een uitspraak om te onthouden

4 antwoorden, 2 te zien. Waarom deze censuur? Wat mogen we niet weten?

Het is geen rocket science. Wij pompen miljarden tonnen miljoenen jaren oud organisch materiaal. Miljoenen jaren van opgeslagen koolstof pompen we ff in 200 jaar weer de lucht in.

En wat is de conclusie?

Dat werkt maar deels, want daarmee krijg je nooit alle informatie binnen om het exact te kunnen controleren.

Bron?

@@Not_Nyx864 ipcc 20 jaar geleden ...

@@hanvromanBronvermelding: Je schrijft bij een verwijzing in de tekst altijd de auteur en het jaartal van publicatie van de bron op. Als je een citaat gebruikt, dan vermeld je daarnaast ook altijd het paginanummer van het desbetreffende citaat. Dus: Parafrase/samenvatting: Auteur en jaartal publicatie.

en als het dan 32 ipv 20 jaar duurt, is dat eerder wel het bewijs dat het gebeurd dan niet. Hebben we 10 jaar meer tijd voordat de polders onderlopen. @@hanvroman

@@Not_Nyx864 al Gore Kopenhagen 2009

20% van de mensen hebben het hier dus over en hebben graag dat leugens aangepakt worden. Daarnaast doet nieuwsuur veel meer dan alleen dit. Daarnaast is het interessant voor een buitenstaander om dit te zien. Of om complot gekken hiernaartoe verwijzen.

Daar krijg je geen antwoord op. Ook nieuwZuur is tegenpartij.

Sampling errors komen voor als je een aselecte steekproefmethode gebruikt, zoals Twitter. Wat er op Twitter gezegd wordt is, naar mijn mening, (gelukkig!)niet generaliseerbaar naar de gehele Nederlandse samenleving. Nieuwsuur doet gedegen onderzoek, maar dit viel/valt mij wel op. Ik ben benieuwd of ze reageren… Dat Tabasco Nieuwsuur de “tegenpartij”noemt in de comments, zegt al genoeg over zijn/haar/hen bekrompen wereldbeeld. Tenzij Tabasco een referentie maakt naar Van Kote en De Bie

Omdat twitter t afvoerputje van t internet is?

Goed punt, anders ga je nog denken dat klimaatontkenners een grote invloedrijke groep vormen.

Men gaat er even vanuit dat hij gelooft in was ie zegt ;-)

Zou me niets verbazen als er andere motieven zijn, zoals aanzien en/of geldelijk.

@@RoysIdea .... aandacht....

Als hij erover na zou denken zou hij het weten ja. Maar ik denk dat dat iets is dat zijn bewustzijnsinhoud maar vluchtig en oppervlakkig passeert. Hij is vooral bezig met z'n eigen behoeftes en eigenbelang te vervullen en te verdedigen

Gast in de media worden net zoveel belangrijke feiten expres weggelaten. Je hoort niemand over dat de stijging van de zeespiegel bij ons vooral temaken heeft met het wegzakken van het land dat vroeger omhoog gedrukt is in de ijstijden. Je hoort niemand over dat smeltend ijs op sommige plekken zorgt dat de zeespiegel daalt omdat massa water aan trekt, maar dat is ook wel te hoog gegrepen voor de meeste mensen.

Wat bedoel je? Dat ze ingaan op verschillende complot-theorieën?

@@SOSULLI complottheorieën zijn bedacht om de boel te verdunnen zodat de waarheid ook moeilijker te duiden is. Wat ik bedoel is iets dat werkelijk aan de hand is. Op z'n minst zou het tegendeel aangetoond kunnen worden. Dat er helemaal geen kinderen die uit het huis geplaatst zijn, verdwenen zijn. Toch?

Hij vergeet de krijttijd. zie wikipedia. Voor het gemak vergeten. Anders breekt er paniek uit. Toen was het al lekker warm weer. 10 graden warmer dan nu.

Ik heb ook moeite om hier lang naar te luisteren, alsof ie tegen een stelle kleine kinderen vertelt dat ze braaf moeten zijn omdat ze anders door zwarte piet meegenomen worden.

Alsof die schepen met hun diesel door steden als Amsterdam varen zoals een bus met diesel... Waarom in godsnaam biodiesel in een schip pleuren... ik zie het al voor me hoe een vierbaks door de grachten van Amsterdam vaart...

Goeie inside informatie. Dank u

Klopt , Men weet niet of CO 2 de temperatuur verhoogt of andersom . Er is geen een op een verband . Wetten van Milankovitsch ??? Dat me dit suggereert heeft een reden . Het internationaal socialisme dat het de blanken verwijt=VN (Durban Pact 2001 VN )

Nee dat wist ik niet, vooral omdat het onzin is wat je zegt

Dat viel mij ook al gelijk op in de Al Gore film 25 jaar geleden. Daarom heb ik hier nooit in geloofd. Het is schandalig hoe kinderen sindsdien met deze troep bang zijn gemaakt op de scholen

@@j.s.westdijk6209 VN narratief =internationaal socialisme dat het de blanken verwijt , Durban Pact 2001 VN

@@martijnhoogelander7258 CO2 in de atmosfeer stijgt door hogere temperaturen van zeewater en niet anders om Hoe vaak moeten klimaatclubjes als het IPCC de NASA en de VN nog ontmaskerd worden ? Leugens bedrog fraude corruptie vriendjespolitiek en onbenul Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

In de omschrijving van de video zie je een linkje met verantwoording en bronnen van deze aflevering :)

Ben hier om de slijm berichten van alle nep accounts te bekijken. Wat een duivelse praktijken. Jullie ziel gaat naar de haaien met al dit bedrog.

Dan kan je lang wachten. Hahahah. Eerst moet er weer een nep rapport uitkomen waar deze guy aan kan vastklampen. Als hij nou net zoveel onderzoek deed naar wat hij als waarheid ziet als naar complotten zou hij hier niet zitten.

wel klimaat bulshit geloven maar iets wat je letterlijk overal kan zien, inflatie. IS ECHT SUPER DUPER NIET WAAR wie is er nou de mongol?

wow mijn like werd van deze comment gehaald.

Wob verzoeken vallen gewoon te lezen. Rijksoverheid. Of weetje zelfs dat niet te vinden. Heb je daar een nieuws zender voor nodig? Dus al je huiswerk vraag je ook aan het nieuws? Schaam je je zelf niet? Complotten zijn er niet meer. Want de wob verzoeken zijn na jaren vrijgegeven. Onderhand 2jaar te laat. Maar je snapt wel waarom dat is gebeurd. Omdat er dingen instaan wat de nederlandse burger niet kan aanstaan. En er onrust onstaat. Vele van die "complotten" staan met mooie woorden beschreven in wob stukken. Maarja als Rutte als ze smsjes verwijderd. Geen actieve herinneringen heeft, liegt onder ede. Ja dan schiet de coalities er niks mee op. Net zoals ons gas verkopen. En wij de hoofdprijs betalen.

Helemaal waar👍

In vergelijking tot een kolencentrale, gascentrale of olieplatform? Lijkt me een goed idee. Olieplatforms worden bijvoorbeeld gewoon tot zinken gebracht en niet eens ontmantelt. Goed om dat ook eens te belichten.

@@martini8822 Ik ontken klimaat verandering niet, maar ik denk dat het veel gepolitiseerd en ook vooral ingesteld op geld. Het echte probleem is niet grijze brandstoffen ook niet overpopulatie. het probleem ligt bij hoe totaal inefficiënt het kapitalistische systeem is en niet marxisme beter is. Allebei internationalistische ideologieën en elementen. Het is een logistieke clusterfk, waar de ultra rijken en politici geld op verdienen. Van garnalen pellen in Marokko en verpakken in Mexico, import van Argentijnse rund van lage kwaliteit en export van Nederlands vlees tot aan China toe. Massa gekleurd arbeiders in Chinese slaaf instellingen, met name op etnische minderheden en de kind arbeiders die de batterijen van jouw tesla maken. Dan doet NOS huilen om Koeweit terwijl ze zelf lekker mee doen aan dit globalistisch en internationaal spelletje. vraag maar wie hun Gucci tasjes maken, zullen ze niet kunnen beantwoorden. Tot aan politieke kwesties toe, straks bestaat gender niet meer officieel. "want erkennen van verschillen tussen man en vrouw dat levert geen winst". Het grote geld zit nu in de groene energie, die subsidies is een goude business. want zo verdienen ze geld er aan. Het hele systeem moet op de schop, terug brengen van de industrie. Gemaakt lokaal, Nationaal. Met eerlijke lonen, Nederlanders moeten worden gevoed door Nederlandse boeren.

@@Hans-um6lu Ik ben het voor het overgrote deel met je reactie eens, het hele systeem moet op de schop, alleen dan krijgen we een toekomst die de moeite waard is (ook voor toekomstige generaties). Er wordt nog te veel gedacht dat (onbewezen) innovaties en technologie ons wel gaan redden (ook het IPCC heeft hier te veel de focus op), maar ons gedrag, onze manier van leven en het huidige economische systeem moet grondig veranderen. Maar ik vind dat geen reden om nu niets te doen en maar af te wachten, elke actie nu heeft effect op de toekomst.

@@martini8822 het probleem in jouw logica is de het vergeten van de omliggende problemen, Denk aan volksvervangende migraties en verandering van Europese demografie. Dit zal leiden tot bloeddorstige conflicten, vergeet niet dat mensen territoriaal zijn en grenzen en volkeren onderdeel zijn van een ecosysteem. Zie aboriginals, Tibetanen. Linkse en groene mensen ontkennen dat Europeanen ook onderdeel zijn van een ecosysteem, je kent het gezegde “hun kennen het land” Het duurt heel lang voor dat een volk zich echt kan aanpassen aan een leeft omgeving. Dus wij blanke mensen zijn de enige die daadwerkelijk iets doen voor het klimaat, wat gaat er gebeuren met die innovaties als de kogels door de straten vliegen? Als wij instorten zullen vele andere machten dat ook, ivm globalisme en afhankelijkheid. Alleen de autarkie en de meest onafhankelijke of ethnocentrische groep gaat overleven. 2050 zal 40% tot 50% allochtonen zijn, dit is vragen om problemen, omdat allochtonen ook uit groepen bestaan en mensen een voorkeur hebben aan hun eigen groep dit is wetenschappelijk(biologisch, sociologie) aan getoond in elke studie tot nu toe. Minderheidsgroepen zijn allemaal vaak ethnocentrischer of radicaler dit zie je ook in Europa, denk aan republika Srpska, Frieze, Catalonia, ierland, Basque, transnistria, Corsica en Sardinië, Bosnische Servisch, Sami, Walen, Chechens(deze werden binnen een span van 1 maand Jihadi’s om tegen Rusland te vechten.) Veneto a friuli, koerden en Vlaanderen. Maar dit geld ook voor Marokkanen,afrikanen en Turken(Turken uit Europa wordt zelfs op neer gekeken in Turkije, dit om hun houding. zelfde geld voor Marokkanen). Dus het grootste gevaar is niet klimaat, het grootste gevaar is demografische veranderingen. Want wie gaat klimaatverandering stoppen als de wereld economie implodeert, dit is overigens de schuld van de gigantische kapitalisten en hun eeuwige hebzucht. Maar ook geopolitiek, China,Rusland, Erdogan en de Islamitische organisatie zitten al heel lang naive Europa aan het bespelen. Ik hoop dat je “foundations if geopolitics heb gelezen”, Russische & Chinese destabilisatie in Amerika werkt over uren. De CCP is van plan om Europa aan de kettingen te leggen, “Eurazie project” en “new silkroad project”. Europa is aan het instorten, nu wil iedereen een stuk van de taart. De CCP en Saudis, Rusland zien belangen zoals klimaatverandering als niet relevant.

De energietransitie is wellicht goed voor het klimaat (?) maar het leefklimaat voor de mens zal achteruit gaan . De transitie zal onherroepelijk lijden tot verdieping globale armoede en daarmee ontelbare slachtoffers maken door bijv honger en gebrek aan medische zorg . De politiek instabiliteit neemt toe en daarmee ook de kans op oorlogen .

En typte je dit dan vanaf je iPhone of je Galaxy?

@@Tegneaufreak lekker inhoudelijk.

@@Tegneaufreak Die hoeven niet perse 1500 euro te kosten he.

@@Tegneaufreak je zou maar denken dat maar 2 telefoons bestaan. En dat geen andere apparaten zijn met RU-vid

@Henk Te makkelijk en zo'n stelling verdient onderbouwing: Klimaat ontkenning is van alle klassen in de maatschappij, mensen willen simpelweg niet erkennen dat ze zelf onderdeel van het probleem zijn. Daarbij is de invloed van de industrie/rijken groter naarmate ze meer geld hebben maar onze middenklasse die +3x per jaar met het vliegtuig op vakantie gaat weet zelf ook wel beter en mensen die op partijen als Forum voor Democratie stemmen zijn vaak niet bepaalt de meest bedeelde in de maatschappij: iedereen heeft boter op het hoofd. Het probleem van verandering moet wel van bovenaf aangepakt worden, want daar kunnen de meest effectieve veranderingen doorgezet worden: Belast bedrijven (Shell, ING) die blijven investeren in fossiele industrie en bevoordeel bedrijven die nieuwe, groene industrie om armen. Weinig effectieve maatregelen die door de industrie gepromoot worden, zoals lege flessen recyclen zijn voor de lobbyisten methoden om de aandacht te verleggen van de vervuilende industrie.

Zeker weten

Peter Je zit op social media heier, dat volk snapt niets, geen wetenschap hier. Moet je social niet gewoon negeren, dom volk wat nooit naar school is geweest, veel zijn echt in de war. Wetenschap zijn eilandjes van waarheden, iedereen kan zijn eigen verhaal maken op basis van onderzoek, wie kan grafieken snappen?

dan moeten ze er ook bij zetten dat het knmi de temperatuur heeft bijgesteld naar onder

Henk, leg die eens uit

@@FritZ_unterwasser dut lekker verder

100 duizend jaar jaar zei hij int begin hahahahahaha

Dat de meeste wetenschappers iets beweren, zegt ook iets over hoe waarschijnlijk dat hetgeen wat ze beweren juist is

Wetenschap hoeft niet democratisch te zijn. Wetenschappers moeten objectief bericht doen van grondig onderzoek en dan moeten democratische politici daar verstandig hun beleid op baseren. En de meeste wetenschappers onderstrepen inderdaad de waarschuwingen over het klimaatprobleem.

@@Victor-07-04tja misschien. Er wordt ook heel veel gepubliceerd vanwege bepaalde belangen. En een executive samenvatting kan ook heel gekleurd zijn terwijl het complete onderzoek veel meer info bevat en correct kan zijn. Politici zouden wat behoudener moeten zijn en wat dieper op de materie in moeten gaan ipv schuilen achter wetenschappers en het lezen van samenvattingen.

@@hasansalameh8728 ..ja, net zoals Galileo Galilei destijds. Hij was toen de enige wetenschapper die gelijk bleek te hebben. Wetenschap is geen wedstrijd waarbij de meeste jaknikkers dus gelijk hebben....

Dan woon je in het verkeerde land, want er is hier geen vrijheid van meningsuiting. Je mag uiteraard wel juichen voor de standpunten van de regering en andere linkse klootschoften.

Men kan discussiëren tot men een ons weegt, hier veranderen de feiten en de realiteit van de situatie echter niet van.

Klimaatverandering is geen standpunt, Het is een verklaring voor een geconstateerd iets. Waarom het klimaat nu meer veranderd dan ooit tevoren, is onderzocht en 96% van alle onderzoeken en wetenschappers wijzen naar menselijke toedracht. Discussie over een topic waar wetenschappelijke consensus op rust is nutteloos en zelfs contraproductief, je wilt mensen met een mening die haaks slaat op de realiteit dezelfde podium geven als mensen die hun academische leven hebben toegewijd aan dit onderwerp. Simpelweg NEE!!!

Vrij onzinnig als een van de standpunten overweldigend meer bewijs heeft dan het andere. Wil je bijv. Ook nog een open discussie over het feit of de aarde plat is? Of dat elektriciteit hekserij is of een natuurkundig verschijnsel?

@@Therealromario1Ok Mario stel dat je gelijk hebt. (bedenkelijk is wel: Heb jij dat bewijs onder ogen gehad of alleen van horen zeggen? Waar haal je 96% vandaan. Wie zijn de 100%.) Mijn punt is dat de wetenschappers die (bewijzen) dat stikstof en CO2 boosdoeners zijn niet open wille staan voor de vele andere overtuigende feiten. Bijvoorbeeld dat het klimaat vooral veranderd door vele vele vele bewezen feiten, andere oorzaken en CO2 er slechts een heel kleintje van is die wij niet! kunnen beïnvloeden. Weet je dat China een paar honderd kolencentrales bijbouwt? Besef je dat als alle koeien uit Nederland weg zijn de stikstof uitstoot meer dan verdubbeld omdat die dan in landen gefokt gaan worden waar helemaal geen regels zijn? Nederland is het land bij uitstek om Koeien verantwoord te houden. En praat me niet van biodiversiteit, weet je dat in de 70 en 80er jaren tijdens de opkomst van de auto je hele voorruit vol insecten zat als je 40 km gereden had? Die insecten zijn allemaal verdwenen en niet door de koeien, maar door gifstoffen in landbouw en onderhoud van plantsoenen (roundup) enz. Monsanto (inmiddels Bayer) heeft glyfosaat uitgevonden. Een gemeen gif dat alle insecten (veelal blijvend) uitroeit. Milieubewegingen vechten er al decennia tegen, maar niemand bekommerd er zich om. EU keurt het gewoon weer goed als het in een ander jasje zit. Glyfosaat is direct te relateren aan hersenziekten daar zijn studies van en op de open school een goede toelichting. Daar zou men zich druk om moeten maken en niet om stikstof dat voor 40% van over de grens naar ons toewaait. De hysterie dat Nederland tot aan de grens CO2 en Stikstof kan reguleren is volkomen van de zotte. Zelfs als jouw "feiten" waar zijn dan nog is de aanpak complete waanzin. Dus er moet een open geest komen waar we praten over wat we wel kunnen doen. Inderdaad moet landbouw en veehouden anders dan nu met de vele ziekten en geconcentreerde uitstoot. Maar daar moet je over kunnen praten en oplossingen bedenken. Niet een kruistocht deze de boze machten zoals Stikstof en CO2 die overigens heel goed zijn voor de natuur=feit. Weet je dat je alleen al voor een accu van een auto van 500kg 270.000 kg erts moet verplaatsen en bewerken met zwaar giftige stoffen. Zeldzame ertsen zijn er voor nodig. Cobalt gewonnen door kinderen in de Congo. Het gehele voortraject van een elektrische auto of molen is 100% afhankelijk van fossiele brandstof. Na 10 tot 15 jaar moet je de "groene" apparaten vernietigen omdat ze niet duurzaam zijn, Molenwieken begraven en accu's naar india op de hoop en in de zee. Alles wat nu het narratief is en bedacht is als oplossing is ondoordacht en net zulke waanzin als de riddertochten naar het beloofde land. Dood en verderf is het enig dat men gaat bereiken. DENK EN INFORMEER JE GOED.

En dat is weer een vooroordeel van jou.

De drugs-gebruikende kan minder, ja.

geschiedenis: VIMANAS, staf van Mozes, Poort van de zon....

bij natuurkunde zou ik "alles is energie" niet zomaar aan de andere kant zetten...

@@rafhermans3956 Nee, maar ik betwijfel ten zeerste of de masculiene energie van Saturnus ook echt invloed heeft op de natuurlijke vibraties in mijn dikke darm... Ik denk dat die racekak is toch echt het gevolg is van een verkeerd sateetje gisteren en daar gaat een bergkristlletje op mijn voorhoofd geen verandering in brengen. Oh kak, daar komt ronde twee...

het zou wel helpen als we de mbo-ers ook uitleggen hoe hun hersenen functioneren, hoe de ogen en oren werken, en hoe je geen beschadigde kinderen de wereld in duwt.. nu laten we ze ten prooi voor alle oplichters en elke vorm van misbruik, incl geertje en thierry.

Heb je cijfers uit die Middeleeuwse Warme Periode?

@@DavidSDoubleU Heel interessant bewijs is bijvoorbeeld dat in deze periode de wijnproductie in Nederland redelijk succesvol was. Tegenwoordig is dat wel mogelijk, maar slechts op kleine schaal.

@@keesvan52 Blijf liegen met je gefabriceerde verzinsels. Je maakt foto's van de nacht en zegt dan dat zon niet bestaat.

De korte wikipedia pagina "Middeleeuws klimaatoptimum" heeft een plaatje aan de bovenkant dat meteen jouw hele conclusie ontkracht.

@@previll Wikipedia is niet objectief en cancelt andere meningen. Een online encyclopedie vermeldt: "In deze tijd breidden de Noormannen hun gebied uit. Zij richtten nederzettingen op in onder andere IJsland en Groenland. Door het relatief goede en warme weer konden ze daar komen. In andere delen van Noord-Europa steeg de agrarische productie en werden er meer verschillende soorten gewassen verbouwd. Er is bewijs voor grote en goede oogsten in Europa, wat wijst op milde winters en lange zomers."

Een heldere uitleg over de leugens🤣🤣🤣🤣

@@jopie82 oh Joyce.....

@@dipsaus8367 oh dipsaus

@@jopie82 Ik snap niet hoe je na het kijken van deze video nog zo’n directe* comment kan plaatsen 🤷🏼‍♂️ Wat is er volgens jou gelogen in deze video dan? Kom met concrete voorbeelden die Rudy overduidelijk fout heeft gedaan.

@@Arilith dat kunnen ze niet, ze kunnen alleen maar hun oren dicht stoppen en zeggen "nee hoor jullie liegen!"

Je bedoeld dat onderzoek uit 1920 van Milutin Milanković? We zijn ondertussen al 100 jaar verder in de wetenschap en jij denkt dat je daarmee iets nieuws verteld?

@@antizwets5904: Galilei Galileo leefde van 1564 tot 1642. En hij zei dat de aarde rond de zon draaide. En jij gelooft dat? We zijn nu bijna 400 jaar verder met onze wetenschap. We hebben wetenschappelijk nu toch veel meer in huis.

@@tromboontje Galilei Galileo dacht ook dat de getijden werden veroorzaakt doordat de aarde draaide. Nu weten we wel beter. Net als bij de Milankovitch cycles, nu weten we dat die alleen op lange termijn effecten hebben en geen verklaring zijn voor de huidige snelle temperatuurstijgingen. Zoek gewoon even het NASA-artikel op 'Why Milankovitch (Orbital) Cycles Can't Explain Earth's Current Warming' en je weet beter. Ook in de IPCC-rapporten wordt gewoon rekening gehouden met de (beperkte effecten van) de Milankovitch cycles.

Amerikaanse onderzoeker (heb een hekel gekregen aan het woord wetenschapper) John Christy, die boornkernen uit ijs bestudeert, komt ook tot de conclusie dat er eerst opwarming was en pas daarna CO2 stijging.

@@antizwets5904 Hij zegt niets nieuws, hij zegt iets goeds.

Ben hier om de slijm berichten van alle nep accounts te bekijken. Wat een duivelse praktijken. Jullie ziel gaat naar de haaien met al dit bedrog.

@@duifje6125 Haha tuurlijk. Veel succes nog dan. Ben je wel even bezig

Dit wordt toch al tot kotsens toe verteld? Ik kom persoonlijk nooit de "misleiding" tegen terwijl ik toch echt wel vraagtekens heb bij enkele klimaatdoelen bijvoorbeeld. Dit soort betuttelende items met iemand die net doet alsof hij tegen een kleuter praat zie ik echter aan de lopende band voorbij komen.

@@AgentLemmon Maar het is een probleem. Hij verteld het op een goede manier wat iedereen kan begrijpen. Niet te kinderachtig, maar toch wel begrijpelijk. De "misleiding" is wel echt een probleem, en iedereen moet realiseren hoe groot probleem klimaatverandering is

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

Deze retoriek hoor je in heel veel landen. Naar alkaar wijzen en niet aanpassen helpt niks. 'Mijn buren mishandelen hun hond dus ik mag het ook' is natuurlijk op zich al een heel zwak argument.

Dus bij een oorlog met de VS en Europa tegenover een groot land wel wat soldaten van ons mee sturen of niet? En als iemand vraagt aan jou of ze wat geld moeten doneren aan goed doel, zeg jij altijd ‘nee, zo’n klein beetje maakt niks uit in het grote geheel’?

Bedrijven zijn voor 70% schuldig aan "CO2 vervuiling" en China verantwoordelijk voor bijna 1/3 van de wereld. En olietank schepen de grootste vervuilers ter wereld

Bedrijven zijn schuldig voor 70% van alle "CO2 vervuiling" en China verantwoordelijk voor bijna 1/3 van de wereld. En olietank schepen de grootste vervuilers ter wereld

@@SOSULLI wel als ze soldaten met waterpistolen mee sturen, dan heeft het weinig zin, net als dat we de soldaten naar een verkeerd land zouden sturen. Zo zijn de maatregelen voor klimaat ook als soldaten met waterpistolen zomaar ergens in een land geplaatst. En het is helemaal ongeloofwaardig als we in ons eigen land ook oorlog hebben en daar geen soldaten inzetten maar de oorlog door laten voeren. Zo blijven in ons land dagelijks honderden vliegtuigen overvliegen waar niks tegen gedaan wordt. En het voorbeeld van geld aan een goed doel geven. Dat is ook ongeloofwaardig als door ons eigen land dat zelfde geld (en nog veel meer ) wordt terug gestolen. Dat is dus weer hetzelfde als investeren in maatregelen terwijl alles weer 100 keer vernietigd wordt door onze eigen vliegtuigmaatschappijen. Ik zeg trouwens niet dat we niks moeten doen, maar wel dat het vrij weinig effect heeft.

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

Beste Arthur, ben je zelf in staat dit extreem simpele vraagje te googlen en het direct bevestigd te krijgen?

@@martijnhoogelander7258 dit is een valstrik. Zodra je hem een van de vele artikelen geeft, beland je in een discussie of dat wel relevant of wetenschappelijk is, en dat er een ander artikel bestaat dat het tegendeel zou bewijzen. Daarom werkt het ipcc met heel veel artikelen, en dito wetenschappers om die te duiden. Zo simpel is dat co2 vraagstuk nu ook weer niet

Arthur, er staat een link met bronnen. Dit word ook gezegd in de video. Ben je blind ofzo? Oh wacht je hebt de video niet eens gekeken en oordeelt al voordat je dat überhaupt doet.

Misschien aardig ter verduidelijking: het broeikas effect is aanwezig alleen de mate waarin dit doorwerkt in de opwarming vd atmosfeer is onduidelijk. Dit vanwege het feit dat de temperatuurstijging voor het overgrote deel afhankelijk is van andere factoren buiten CO2 zoals H20, solar cycles etc. Bovendien kun je niet stellen dat temperatuurs verhoging volgt op CO2 verhoging zoals in het algemeen wordt aangenomen. Dat is eenvoudig te achterhalen. Dus, ja CO2 is een factor v belang ivm het broeikas effect. Maar het broeikas effect kan je zien in de context v het geheel en dat is veel complexer en moeilijker om met enige zekerheid vast te stellen, om over modellen maar te zwijgen. Ik hoop dat dit helpt.

Ik snap uw verwarring heel goed en ik vind het eigenlijk ook fout dat ze het in deze video over klimaatverandering hebben. Klimaatverandering is namelijk inderdaad iets wat natuurlijk kan/zal gebeuren. Wat allarmerend is, is niet de klimaatverandering op zich maar de snelheid waarmee het klimaat verandert. De wetenschap spreekt daarom graag over het versnelde broeikaseffect. En even ter vergelijking: nog nooit is op natuurlijke wijze zo een snelle stijging geweest van de hoeveelheid broeikasgassen. De enige andere keren in de geschiedenis dat er zulke stijgingen zijn geweest waten reusachtige supervulkaan uitbarstingen en grote meteoren. Deze gingen dan ook gepaard met de uitroeiing van bijna al het leven op aarde (zoals de dinos)

Ik denk dat jij denkt dat je alles beter weet. Volgende keer bron vermelden, dan kan het meegenomen worden.

@@greasedmeat6007 Ik begrijp de snelle stijging van broeikasgassen , maar zie nergens in terug dat het catastrofale gevolgen zal hebben. Trend in zeespiegelstijging/daling is niet veranderd de afgelopen 150 jaar , het aantal slachtoffers van natuurrampen is met 90% afgenomen sinds 1920 , het aantal zware orkanen is vrijwel gelijk gebleven de laatste 100 jaar etc.etc. Trouwens , in de tijd dat het meeste leven ontstond was het Co2 gehalte zo'n 1700 ppm en Nasa heeft aangegeven dat de aarde groener is geworden door het beetje extra Co2 de afgelopen eeuw. De natuur is er dus blij mee ;)

@@wizzraa Elke bron die ik plaats wordt verwijderd helaas ... de quote komt uit het IPCC rapport

@@Marcel-ct9wq steek je kop verder in het zand joh.

Welnee joh. Gewoon vermakelijk hoe bruikbare idioten weer erin stinken. Net zoals dat gaat bij corona, stikstof, QR codes, warmptepompen. Al die plannen zijn zo duur dat we allemaal schulden krijgen en niks meer te eten hebben. Maar we hebben wel het klimaat gered. Joepie....

Oftewel bruinhemden die luisteren naar hun 'grote' leider.

@Xander Niks Zogenaamd kritisch zijn, maar als Baudet iets zegt dan meteen aannemen als waarheid.

@@attila2946 nee hoor, is ook niet perfect. Zit wel het dichtste bij de waarheid

Nieuwsuur onderbouwt hun argumenten met onderzoek en ze laten hier duidelijke voorbeelden zien. Tja, het enige wat Minions kunnen, is blijven herhalen:"NPO niet goed", omdat ze hun zin niet krijgen.

onzin. Er is meer dan 99% consensus in de klimaatwetenschap. Het debat is voorbij. Nog in gesprek gaan met wetenschapsontkenners en pseudo-sceptici is een verspilling van energie. Je kunt deze 6% wetenschapsontkenners en deze door de fossiele industrie gefinancierde professionele vertragers het beste ontmaskeren en verder negeren.

Hij vergeet de krijttijd. zie wikipedia. Voor het gemak vergeten. Anders breekt er paniek uit. Toen was het al lekker warm weer. 10 graden warmer dan nu.

Ik ben niet tegen discussie maar het idee dat het ontwetende publiek zelf het juiste antwoord uit eruit gaat filteren lijkt me onwaarschijnlijk.

ja ALLE klimaatwetenschappers, dus INCLUSIEF Marcel Crok, en niet alleen die ingehuurde klootzakken die betaald krijgen vokr een uitkomst, wakker worden!!!!

Dat is niet effectief. Dan krijg je dus bijvoorbeeld het concept van een referendum. Dan is vraag niet; wie wint met zijn argument, maar wie kan het populisme het meest effectief inzetten? Het volk volgt relatief weinig en is daarin dus erg naïef. Om een voorbeeld te noemen. De ene persoon begint over cijfers en hoe we hopelijk bepaalde zaken een beetje kunnen verbeteren in een paar jaar. De ander zegt, mensen het is makkelijk, alles komt door de buitenlanders, die pakken alles af en jullie zijn daardoor ongelukkig. Ik bouw een muur, laat hen betalen en het is opgelost. Denk dat je weet over wie ik het heb.

Volgens mij heb je de video niet eens gekeken.

@@robert_trumpeteer Jawel

@@monstraw_art Blijkbaar niet. Ze hebben het belangrijkste eruit gepakt. Die Böttcher basseerd zich daarop. ;)

@@robert_trumpeteer Nee, de wetenschappelijke rapporten die böttcher heeft gemaakt worden nog steeds dagelijks gebruikt door milieu sceptici

@@monstraw_art Wacht even daar is ook wat over gezegd. Weet de precieze aantallen niet maar als je even kijkt is hij zeer en zeer zwaar in de minderheid en is het geaccepteerd goed bij de klimaatwetenschappers dat de klimaatcrisis bestaat. Anders ben je geen klimaatwetenschapper vandaag de dag en terecht........ Daarnaast heeft die geen bewijslast. Foto maken van de nacht en dan zeggen dat de zon niet bestaat, dat idee.

Uhmm? Hoe zie je dat precies in deze?

@@monstraw_art als je dat vraagt dan heeft uitleggen geen zin.

ik hoop van niet! Gelieg.

​@@wva4856wat zijn de leugens in deze rapportage?

Allemaal leugens ja en met die zonnepanelen is het nog erger dan het asbest en dan die grote molens ( kosten meer dan het opbrengt ) ze staan hier naast de hoge hoogspanningsmasten 😂😂

Klopt , landmassa's kunnen tov van de zeespiegel ook stijgen of dalen ivm tektonische activiteit en heel snel bij aardbevingen of vulkaanuitbarstingen etc .

Precies: klimaatwappies.

@@Timmerzwans Je hebt normale mensen en je hebt een kleine groep die zogenaamd kritisch is, behalve wanneer Baudet iets zegt. Dan nemen jullie het als waarheid aan. Of Alex Jones. Dit zijn wappies.

@@attila2946 ben benieuwd wat jij normale mensen vindt. Nu wordt het interessant.

Een koeltoren is geen kernreactor, kolencentrales hebben die dingen ook staan.

Hij vergeet de krijttijd. zie wikipedia. Voor het gemak vergeten. Anders breekt er paniek uit. Toen was het al lekker warm weer. 10 graden warmer dan nu.

@@thejaben Het Krijt was een periode met een relatief warm klimaat en een hoge zeespiegel. Het Krijt is een geologisch tijdperk dat duurde van ongeveer 145 tot 66 miljoen jaar geleden. Het Krijt heeft niks te doen met wat er nu gebeurt in een sneltrein vaart sinds de industriële revolutie.

Wat is je punt?

En wat gebeurt er ook alweer met een paar graden temperatuur stijging?

Inderdaad, dat krijg je ervan als je kritische mensen beschuldigt van kwader trouw of ongeinformeerd en ze bovendien in het conspiracy kamp stopt. Wat dan weer het gevolg heeft dat mensen v beide kanten zeggen: zie je wel? De weldenkende mens wordt in toenemende mate in een extreem kamp ingedeeld. Nuance verliest hier bij voorbaat..

@@instantkarma3164 ja zoals, dat het nu in 100 duizend jaar niet zo warm is geweest????? dat is geen feit dat is een verzinsel op gemene manier gebracht...niemand weet iets van 10 duizend jaar geleden laat staan van 100 duizend...mispoes weg met de npo

Hij vergeet de krijttijd. zie wikipedia. Voor het gemak vergeten. Anders breekt er paniek uit. Toen was het al lekker warm weer. 10 graden warmer dan nu.

Inmiddels zomer 2023 en nog steeds geen hittegolf gehad.🤭

Waarom zouden burgers moeten betalen ...laat die dikkoppenaan de top dat financieren ...en waarom heeft Rockwool weer de vergunning afgetekend gekregen ...als ze zo veel uitstoten

Dat werd al gezegd toen ik nog klein was🤣

Klimaat, milieu heeft geen probleem maar de mensen hebben een probleem overbevolking genaamd.

Waarom zouden we iemand anders vertrouwen

Nieuwsuur is volksverlakkerij

Blauwe ogen?

en wappies gonna wap

Hij heeft wel gelijk. En jij niet.

Het middeleeuws klimaatoptimum, ook wel bekend als de middeleeuwse zomer of de middeleeuwse warme periode (MWP), is een periode ten tijde van de hoge middeleeuwen met een significant hogere temperatuur dan de voorafgaande en navolgende perioden. De middeleeuwse warme periode duurde grofweg van 950 tot 1250.

Strength*

Wat een idioot is deze fake Nieuwsuur moderator.Hij gelooft zijn eigen leugens 😮😅

Wat een fantastische reactie👌

hoe zouden we dat moeten doen als ik vragen mag? U weet ook dat maar een paar landen zich kunnen aanpassen, landen zoals India die berusten op regen zullen grote problemen lijden, die hebben geen geld om zich aan te passen.

@@wiiview9482 Ze hebben nu misschien te weinig geld om zich aan te passen. Maar ze zijn hard bezig om een inhaal slag te maken. Maar om welvarend te worden heb je toegang nodig tot goedkope, betrouwbare en overvloedige energie. En wat willen de klimaatalarmisten ze afnemen. Zon en wind is simpel weg geen alternatief (kernenergie deels wel). Als we zorgen dat de hele wereld genoeg energie heeft kan de hele wereld rijk worden en kan de hele wereld zich aanpassen. Maar als we de wereld in energiearmoede storten om het klimaat te 'redden' kunnen we ons niet meer aanpassen. En als we stoppen met Co2 uitstoten zal het heus niet opeens gedaan zijn met teveel regen, droogte, aardbevingen en orkanen. De natuur was altijd al gevaarlijk en zal dat altijd blijven.

@@rebeccazw3919 dat is waar, wat u beschrijft is helaas een wereld waarin elk land samenwerkt en we weten allebei dat, dat nog ver weg is

@@wiiview9482 Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als landen gewoon voor hun eigen belang opkomen en handel drijven zou dat genoeg moeten zijn. Wat je nu ziet is dat landen die rijk zijn geworden met fossiele brandstoffen landen die nog arm zijn in feite arm houden door ze te verbieden fossiele brandstoffen te gebruiken.

Dus je gelooft wel dat dat is gebeurd is okk gebeurd met wetenschap dus beetje raar

@@sweethoney3478 heel eerlijk gezegd weet ik niet meer zo goed wat ik moet geloven. Het was ook meer de vraag of mijn stelling daar mee te maken zou kunnen hebben

Blijkbaar gaat het hier om een geloof begrijp ik van Sweet Honey. Ja dan wordt alles weer logisch. CO2 is een duivel.

Als je de bron geloofd die jou heeft verteld hoe dit aardrijkskundig en natuurkundig in elkaar steekt dan moet je dezelfde mensen geloven die jou vertellen dat wij het milieu verneuken.

@@FaithStarCraftHD prc

Leuk dat u het heeft over angst genereren en mensen misleiden. Daar maken de grote complotdenkers zich zeker totaal niet schuldig aan? Hoe ging dat spreekwoord ook al weer, iets met een pot en een ketel?

Het VN narratief =internationaal socialisme dat het de blanken verwijt , van zwarte Piet t/m klimaatracisme .

Precies, de uitstoot is hetzelfde maar de bron van biobrandstoffen is duurzaam (korte CO2 kringloop ipv fossiele brandstof). Dus hoewel de totale emissie van fossiele brandstoffen kleiner is heeft deze netto een grotere invloed.

@@basrutgers79 En stoot het minder stikstofoxiden uit.

@@martini8822 video gaat over klimaat en dus is CO2 relevant, stikstof deposities worden hier niet genoemd omdat die onderdeel zijn van een algemene milieucrisis die niet klimaat gerelateerd is.

@@basrutgers79 Weet ik, maar er werd gesteld dat biobrandstoffen dezelfde schadelijke stoffen uitstoten, dat is dus niet waar. Ik ondersteunde juist jouw reactie.

Komen ook allerlei verbrandingsproducten bij kijken zoals CO 2 . Van CO 2 en stikstof daar groeien plantjes van . Is dat een probleem ?

Helemaal mee eens, alleen mis ik de relatie tot deze video.

Kansloos........

@@jopie82 dat je je "eigen" onderzoek hebt gedaan? Idd kansloos :)

kleuter praatje voor NL volk op social, wie van hun gaat dit snappen? moet je social niet gewoon opgeven, negeren dat volk!

Ben hier om de slijm berichten van alle nep accounts te bekijken. Wat een duivelse praktijken. Jullie ziel gaat naar de haaien met al dit bedrog.

@@duifje6125 welke berichten bedoel je dan?

Meeuws is niet eens een klimaatwetenschapper, jouw bron (in tegenstelling tot die van hun) is dus niet eens relevant: het is de grootst mogelijke onzin om zo iemand serieus te nemen op dit gebied en uberhaupt om er naar te luisteren

Npo bad

@@charlesmartel6103 Klopt. Gaat bijna een miljard per jaar naartoe om staatspropanda te drammen.

Wees een vent en vertel dan gewoon wat er niet klopt, ondersteund door objectieve bronnen. Anders is het een wat laffe manier van kritiek geven zo. Wat zijn jouw specifieke bronnen en waarom zijn die wel objectief?

@@martini8822 Hoe vaak moeten klimaatclubjes als het IPCC de NASA en de VN nog ontmaskerd worden ? Leugens bedrog fraude corruptie vriendjespolitiek en onbenul Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

@@lucbos7516 Terug naar school Luc.

!!! De temperatuur van de aarde varieert van uur tot uur, dag tot dag, jaar tot jaar, etc. Wat voor punt wil je hier mee maken?

@@rvs1 dat we naar de klote gaan hoe dan ook, pak een wereldbol en ga opzoek naar NL. Dacht je nu echt dat 'wij' met de meest ingrijpende klimaat ambities vd wereld, dit kunnen omdraaien? ...koekoek.

Het is een idioot idee dat prutsende politici een thermostaatknop hebben waar ze even aan kunnen draaien met maatregelen Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat en de temperatuur op aarde en CO2 heeft daar in de geschiedenis van de aarde ook niets mee te maken CO2 maakt de aarde groener leefbaarder en vruchtbaarder Stop de klimaatoplichterij en groene corruptie met belastinggeld

Kun je zelf googlen?

Al onze geraadpleegde bronnen kan je hier vinden: Nieuwsuur.nl/ophef

@@nieuwsuur Hebben jullie al die duizenden pagina's van het IPPC gelezen? Wie van jullie is competent ze te beoordelen? Daarbij: Het gaat niet om peer reviewed gepubliceerd wetenschappelijke materiaal. Graag debunking van professor John Christy, professor William Happer en professor de Lange.

@@arthurschuler8906 Lees zelf maar, zou mij niet verbazen als je het verkeerd interperteerd.

Die worden steeds kleiner doordat er een verbod is gekomen op het gebruik van cfk's. Dit laat goed zien dat maat regelen nemen werkt.

@@jojoflyfffan 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@@jopie82 ?

@@jopie82 heb je ervaringen als huidkanker patient of zo?

@@jojoflyfffan Lekkere vergelijking dit. Weet jij welke koelmiddelen ze in de Molens gebruiken? CO2 is overigens een natuurproduct waar alle leven van afhangt. CFK is gewoon geraffineerd vergif je opmerking slaat hier denk ik wel de plank flink mis.