Ik vind je comment leuk :) maar die dochter was toch echt super redelijk naar die man toe. En ook de enige van beide partijen die niet steeds in de emotie schoot. Leuke en sympathieke dame naar mijn mening die het uiteraard opnam voor haar moeder.
Als mensen wegblijven of niet durven kopen omdat die zoon er rondloopt, is er iets mis met die mensen. Verder moet je gewoon je huur betalen en als dat onverhoopt niet lukt, neem je contact op met de verhuurder om te kijken of er mogelijkheden zijn. Het is zo moeilijk allemaal niet hoor. Hele slimme zet van de dochter om het aanbod van 'verkoop alles maar' niet te accepteren.
Als je iets huurt dan moet je het ook betalen en als op eens niet kan betalen laat het dan aan de mensen weten dan weet je ook waar de mensen aan toe zijn dan kan je kijken naar een andere op lossing
Ben benieuwd of het inmiddels is opgelost. De verhuurster is inmiddels overleden en het huis verkocht. Vind de verhuurster af en toe wel erg op het gevoel spelen. De huurder is eigenwijs en trots.
you all probably dont care at all but does anyone know of a trick to get back into an instagram account?? I was stupid lost the password. I love any assistance you can offer me.
@Milo Mathew thanks so much for your reply. I got to the site through google and I'm in the hacking process atm. I see it takes a while so I will get back to you later with my results.
Vraag me nog het meest af waarom die jongen/man niet beschermd wordt tegen dit hele gedoe. Waarom moet die jongen, die niets kan met deze zaak, er toch bij betrokken worden? Misselijkmakend. Ook respectloos hoe de huurder over hem spreekt.
Ongeacht de uitspraak, waarom zijn de oudjes altijd zielig? Toch nog effies yes zeggen…tjonge jonge, wat een “overwinning”….nogmaals ik oordeel niet over de uitspraak, maar respect….ik ben 69, maar respect werkt 2 kanten op…jong voor oud en oud voor jong….
Dit is een aflevering met allemaal zielige mensen. De dochter probeert alles in goede banen te leiden. Maar heeft het best moeilijk met de omstandigheden waarin iedereen in deze aflevering zit. Dan de zoon. Hij begrijpt niet wat er aan de hand is maar wordt er wel in betrokken. De regie had het best wel anders in beeld kunnen brengen. Die oude mevrouw is overvraagd door de situatie waarin ze zit. Na het overlijden van haar man blijft ze zitten met twee grote schuren, ooit gebouwd voor kippen, maar nu eigenlijk alleen nog als opslagruimte te gebruiken voor niet al te grote spullen. Ze zit in haar maag met de huurder van de schuur. Ze is bang dat hij er een hennepkwekerij in gaat beginnen net als haar vorige huurder. Het was zo gemakkelijk te voorkomen geweest. Als ze in het huurcontract hadden gezet dat ze in de schuur mocht komen als er geen klanten zouden zijn, was het geen probleem geweest. Als de huurder niets te verbergen had, was daar niets op tegen. Meneer Hulshof huurt een schuur voor zo’n 500 euro per maand. In die schuur slaat hij zijn handel op. De huurder wil zakenman zijn, maar heeft niet het juiste talent daarvoor. HIj presteert het zelfs om nadat het contract is getekend nog een regel bij te schrijven op het contract van de verhuurder. Die maakt dat vervolgens weer onleesbaar met blunder-inkt. De huurder vervalst het contract, die vervalsing wordt door de verhuurder weer weggewerkt. De huurder heeft duidelijk geen inzicht in de verkoopwaarde van zijn handel. De waarde van die handel is maar een fractie van wat hij aan huur betaald. Hij gaat er vanuit dat hij die spullen kan verkopen. Maar volgens de taxateur is de waarde van alles wat er staat niet meer dan 200 euro. Dus maar een klein deel van wat hij betaald aan huur. Daar kan hij dus niets mee verdienen. Het kost hem alleen maar geld. Dat klanten wegblijven verwijt hij de aanwezigheid van de zoon. Dat er geen vraag is naar de spullen die hij heeft opgeslagen komt blijkbaar niet bij hem op. Hij had de schuur meteen leeg moeten maken toen hij er niets meer aan kon verdienen. Hij had de huur op moeten zeggen in plaats van te stoppen met betalen. Dan was ook met de verhuurder nog best wel wat te regelen geweest. Ze nemen zelfs genoegen met 3000 euro, terwijl ze recht hebben op meer dan twee keer dat bedrag. Als hij had meegewerkt om het op te lossen was hij stukken beter af geweest dan nu. Jammer voor alle partijen dat het zo is gegaan. De huurder had veel geld kunnen besparen door de zaak meteen netjes af te handelen. De verhuurder had dan een berg minder stress gehad.
Die verhuurster liep daar steeds rond. Ze geeft toch zelf toe 'kon ik eindelijk eens binnen kijken'. Toen het slot was verwijderd. Zijn die varkensschuren ook van haar? Weet iemand dat?
Jij begrijpt echt niets van mensen hè. Of dacht jij dat je op een volwassen manier kunt communiceren met iemand met het verstandelijk vermogen van misschien een 6 jarige. Uiteindelijk is die zoon een beter mens dan jij.
