Debat over verbod op dierenseks 

KVN Joa haha ja, de absurde opmerkingen van Midas Dekker en verder nog een bitchy porno-actrice die voor de integriteit van dieren opkomt.

Ik vond het een heel interessante. Beide kanten duidelijk onderbouwde argumenten en een wezenlijk onderwerp

2009 of 10 denk ik.

Voornaamste punt dat hij maakt is dat dagelijks duizenden dieren tegen hun wil in afgemaakt worden voor de verkoop en dat dat eigenlijk ook wel pervers is

Het ligt volgens mij nog iets genuanceerder. Midas is tegen het gegeven dat de overheid bepaalt middels wetgeving wat zedelijk gedrag is, omdat dit een glijdende schaal is. Dat is niet de taak van de overheid. Die taak is om bijv mensen en dieren te beschermen en dat gebeurde al via bestaande wetgeving ten aanzien van dierenmishandeling.

@@Armoer Goed gezegd !

Waarom?

belgian oldtimer Ja? Waarom?

Ik vind jouw opmerkingen ook niet bepaald genuanceerd. Vooral omdat je hier een stuk of 7 opmerkingen geplaatst hebt. "De tandarts vind ik ook niet leuk", wat is daarmee je punt? Life sucks? Hoe is dat een reden om niet tegen een wetgeving te mogen zijn? Ten eerste gaat het erom dat het onzedelijk is. Het schendt het "fatsoen". Dit is een terecht punt, maar toch is de wet er. Jij vertelt dat zedelijkheid "elkaar niet vermoorden is". Dat vind ik maar vreemd. Is dit niet bescherming van een persoon, net als de wet tegen dierenmishandeling? Daar was Midas het ook mee eens. Dat jij vindt dat iemand vermoorden onzedelijk is, is niet relevant. Het is namelijk niet wettelijk verboden omdat jij het onzedelijk vindt, maar omdat het tegen de rechten van eens mens is om eens mens iets aan te doen waarvan hij of zij sterft. Als tweede punt, zoals Midas ook verwoord, is het helemaal niet uitgesloten dat een mens hier iets doet bij een dier wat het dier niet wilt. Zoals genoemd doet een kind (bijvoorbeeld) wel eens iets wat ongepast is, zeker seksueel gezien. En daar heb je geen seks mee. Ik ben het er mee eens dat een dier dit ook niet kan bevestigen, maar toch zit er een wezenlijk verschil. Ook zonder een dier te dwingen kan je seks hebben met een dier. Zoals een hond die mensen bespringt of een kat die zichzelf bevredigd terwijl hij naast je ligt. Ik stem echter wel voor deze wet, omdat ik het met Charisma eens ben dat een dier niet kan toestemmen aan seks. We vinden dit bij kinderen ook, en die zijn een stuk intelligenter dan een dier. Ik vind deze argumenten echter wel genuanceerd, ze zijn onderbouwd en doordacht. Maar ja, wat had ik anders verwacht van een gelovige die een bioloog uitlacht dat hij niet in god gelooft. Verschrikkelijk argument "als god het zo bedoelt had". Kan je toch niet menen? Als god ook maar iets wel bedoelt had, zouden we toch een hoop problemen niet hebben?

Viespeuk.

Haha ja

hiddery 2001 wie de fuck is rik????!!!?

um volgens de King James Bible And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.

Jij weet niet dat God niet bestaat?

Waarom?

Sarah Connor Ja. Waarom?

Sarah Connor leg dat maar is uit.

Ja Sarah, waar haal je dit uit? Zitten je hersens in je anus?

Ik vind haar maar een dom wezen !

jmmr hij leeft nog