Midas Dekkers over klimaatverandering - deel 2 

Dont know if anyone gives a shit but if you're stoned like me during the covid times then you can watch pretty much all the latest movies and series on Instaflixxer. I've been watching with my girlfriend these days =)

@Jaxtyn Zachary Definitely, been watching on InstaFlixxer for since november myself :D

Klopt. CO2 is goed, het is plantenmest. Meer CO2 -> meer planten, meer oogsten, meer beesten.

Ja de aarde was begroet met regenwoud, maar toen zag de aarde er ook anders uit. De zuidpool lag hoger, waardoor er planten konden groeien. De grootste oorzaak van de zogenaamde opwarming van de aarde is niet de co2 uitstoot van de mens, maar de vernietiging van het regenwout en andere gebieden waar planten plaats moeten maken voor de mens. Bomen planten en steden voorzien van veel meer groen, helpt veel beter dan de co2 uitstoot te verlagen. De mens stoot ongeveer 4% van de co2 uit, van het geheel. Maar schijnbaar zou als we nu iets minder uitstoten, we ineens een kleinere stijging van de temperatuur krijgen, terwijl regenwouden en andere gebieden, vernietigd, die co2 opnemen en omzetten in zuurstof. Je kunt als mens gaan voor 0% maar als het regenwoud alleen al is verdwenen, dan heeft het totaal geen nut en stijgt de temperatuur alleen maar harder. Wil je werkelijk wat doen, maak dan van je betegelde tuin, weer een tuin met planten. Bomen in de straat en waar kan, planten op het dak en je zult merken dat in de stad ook de temperatuur daalt.

Het verschil is dat er toen geen mensen waren. Het grootste deel van de geschiedenis van de mensheid lag in een ijstijd. Mensen zijn niet geschikt voor nog hogere temperaturen dan nu. Na drie dagen boven de 30 graden liggen we hier al op apegapen. Straks is het hier de hele zomer zo warm.

Zeker, koolstofdioxide is een natuurlijk gas. Je beweringen in de tweede zin kan ik niet controleren: daar weet ik te weinig van af. Het klimatologische systeem van de aarde is zeer complex. Dat de uitstoot van grote hoeveelheden koolstofdioxide de atmosfeer wamer maakt is nu wel zeker, maar wat dat precies betekent voor het leven op aarde is verschrikkelijk moeilijk vast te stellen. Bovendien blijven veel mensen (misschien ook wel tegen beter weten in) nogal sceptisch, ook al omdat ze verwachten dat elke poging de uitstoot terug te dringen gepaard zal gaan met economische achteruitgang. Ik vind daarom ook dat wetenschappers en (vooral) politici er beter aan zouden doen zich te concentreren op andere zaken, waarvan wel duidelijk is dat ze problemen opleveren. Een groot en belangrijk voorbeeld vind ik de grote plastic soep in de oceaan (in feite zijn er meerdere van deze opeenhopingen van plastic en ander afval). Dat dat een probleem is is niet moeilijk vast te stellen, en ik denk ook wel dat iedereen het daar mee eens is. Bovendien is het probleem in zekere zin veel concreter: plastic kun je gemakkelijk zien (koolstofdioxide niet natuurlijk), en de meeste mensen zullen wel begrijpen dat het nauwelijks afbreekbaar is en dat stukjes plastic niet thuishoren in bijvoorbeeld een vis is ook gemakkelijk te begrijpen. Daarom zou het goed zijn dat regeringen en mileuorganisaties (en in feite iedereen) zich daar eens op zouden concentreren. Er zijn overigens Nederlandse initiatieven die kunnen helpen met het opruimen van die plastic bergen (dat van Boyan Slat bijvoorbeeld), dus wat dat betreft ziet het er redelijk goed uit.

Hahaga Amen

Toch wel......ik heb een aantal jaren fijnstofheffing betaald omdat ik diesel rijdt. Dat geld heeft de aarde gered!

zal ik die les dan gemist hebben vrees ik

Envy West tja, maar Trump is ook niet echt een milieu saver 😂

@@SonAndDadFPV Dat is juist wat ik bedoelde! Haha

@@nvwest Obama was een waardige president, maar voor mensen (zoals ik, een beetje) die hoopten dat er na acht jaar Bush jr nu een president was die orde op zaken zou stellen was het toch een beetje teleurstellend. Wat dat betreft was Clinton iets beter, maar ja, dat is inmiddels ook al weer lang geleden. Met Trump (en sowieso met een republikeinse president, denk ik) kun je elke positieve aandacht voor natuur en milieu wel vergeten.

Wow!... That's Deep...

Jiaz Volgens de bijbel komt er eerst nog algemene wereldvrede... daar kijk ik wel naar uit 😜

tuurlijk, doe nu 10 willekeurige multi interpretabel vage uitspraken en ga dan 2000 jaar wachten, wedden dat alles uit komt

NIet alleen jij, Jiaz, maar ook tientallen mensen die hierna hun commentaar geven, kunnen - ik durf het zelfs niet te zeggen ... - het voltooid deelwoord van "voorspellen" niet correct schrijven. het doet eens deugd als iemand per ongeluk het WEL eens goed spelt. LOl En wanneer die "spelt" goed is en "voorstpelt" niet, daar gaat het volgende week over, lieve kijkbuiskindertjes.

Tsja en haar voorspelling voor het eind van de wereld paar maanden terug is niet doorgegaan 😂 De zoveelste miskleun.

En dat vreselijke mens heeft er 25 miljoen aan over gehouden. En toen hoorde je dat nare wicht niet meer. Die thurnberg of hoe dat wezen ook heette was gewoon een verdienmodel,net zoals dat hele klimaatgedram.