Debate FILOSÓFICO: Deus existe? | Dr. Luís Felipe Lopes (CRISTÃO) vs. Dr. Gustavo Leal-Toledo (ATEU) 

Já perceberam que toda defesa da existência de Deus vem recheada de arrogância? Já na defesa do ateísmo, nota-se a humildade do cientista, que submete-se à razão e ao método científico, jamais colocando suas expectativas pessoais acima da verdade científica.

Eclesiastes 3:12-13 NTLH Então entendi que nesta vida tudo o que a pessoa pode fazer é procurar ser feliz e viver o melhor que puder. Todos nós devemos comer e beber e aproveitar bem aquilo que ganhamos com o nosso trabalho. Isso é um presente de Deus. NTLH: Nova Tradução na Linguagem de

@@valtairdacruz2413 verdade

​@@Paulo_Matos_Antôny Flew admitiu que Deus è. Ora, Deus está fora dessa categorias, a temporal.

Isso aí amigo vc tá certo temos que ter crenças não fanatismo pois o fanatismo faz mau pra saúde mental e oq custa respeita o livre pensamento do próximo concorda ?

Existe energias externas e internas te movendo e movendo tudo que existe.Vamos meditar nisso.

Resumiu perfeitamente! kkkk

Podermos observar Deus pelos sinais na natureza e também pelos nossos sentidos.

@@caio4173 Não, não podemos!

A piada ficou pela metade porque nesse caso o homem invisível fez supostamente o mundo que é muito visível.

​@@caio4173 Isso se chama evolução

Qual é o seu Deus?

​@@claytonrodrigues980o Deus do judaísmo,islã e catolicismo são o mesmo sempre se referem como "ymhm"

​@@henrique4688não seria YHWH?

Isso agente já sabe😂

Na verdade existe milhões de evidências. O problema é que como os ateus (ou "à toas") são negacionistas, eles sempre ficam cegos diante das evidências. Se os "à toa" pesquisassem os fenômenos supranormais que são as evidências da ação direta de Deus no nosso mundo, deixariam de tanta soberba humana.

@@umcatolicosincero se vc aprendesse como organismos multicelulares podem evoluir em um ambiente com condições naturais favoráveis e entendesse um pouco sobre como o cosmo funciona através de processos físicos e naturais. Talvez abrisse um pouco mais a cabeça e questionasse se velhos e demônios mágicos que habitam reinos mágicos em guerra por uma raça de primatas pode ser uma ilusão. Mas pelo seu comentário em chamar ateu de atoa. Já vi que a lavagem cerebral religiosa já te dominou

@@umcatolicosinceroevidências anedóticas não são evidências de fato

@@umcatolicosincerose existem milhões, me fala 3

Bela colocação!

Penso parecido.

​@@riquelme223 Eu não consigo pensar assim. Um médico não se formou por si mesmo. Ele foi educado pela família e pela sociedade. A sociedade inventou a educação escolar. Já Deus é diferente. Sinto fé e aprendi a ser feliz acreditando em Jesus Cristo (o filho de Deus). 😢 Cada qual na sua crença ou descrença.

@@marcosoliveira1649 , sem nenhum problema. Só queria te lembrar que existem bilhões de pessoas no planeta que também acreditam em outros deuses, também sentem a presença deles, também têm relatos de milagres e também são felizes. A minha pergunta é: por que somente a sua experiência de fé tem que ser a verdadeira? Até que uma divindade qualquer apareça e prove alguma coisa, tudo não passará de especulação.

@@riquelme223 eu não disse que somente a minha experiência tem que ser verdadeira. Não! Eu disse cada um com sua crença ou descrença.

É porque é tudo mentira.. quem mente enrola mesmo... fica tranquila... nem ele entende.... se deus existisse calvice tinha cura... ou não?😂😂😂2

Também já fui. Militante dos melhores. Hoje estou no outro lado.

Eles complicam pata as ovelhas apenas aceitarem sem questionar

@@rodrigo_ia_adv Não é pq vc não entendeu que ninguém tenha entendido também, isso só diz sobre você kkkkkk

@@leideluiza4915 Leide, nem todo mundo é burro, kkkkk se vc não entendeu algo, basta estudar mais sobre o assunto, pode ter certeza que o Gustavo Leal entendeu o que o teísta disse

ata, antigamente não era assim que funcionada; pelo menos não com todas as civilizações das antiguidades. Na grrecia antiga eles não simplesmente colocam Deus, mas davam uma explicação altamente necessária para ser Deus, e porque é Deus.

"São mistérios de Deus", dizem os crentes kkkk

@brunobarioni Com todo respeito, discordo da tua fala, em certo sentido, mas na boa mesmo, apenas discordância de idéias, jamais quero atacar a tua pessoa, q fique bem claro. Vc diz: "Nao sabia explicar", dando a entender q há certos assuntos q o ser humano ainda está atrás das descobertas, o que, de fato, é verdade. Mas esse argumento eu poderia usar para descredibilizar tudo, inclusive, coisas q "sabemos". Vou dar um exemplo: se eu chegar e falar q 1+1 pode não ser 2, ou seja, pode ser 3, ou 4, ou 5, ou qualquer outra coisa q vc consiga imaginar ou não. Se eu falasse isso, vc me chamaria de l0uc0 certamente. Mas eu poderia dizer: "será q estamos fazendo a contagem certa, e não poderia mais adiante alguém descobrir q esses calculos estão errados? Talvez descubram mais pra frente q os métodos usados nos cálculos, eram equivocados, e se descobre outra maneira de calcular, q então seja a correta." Ou seja, quando dizemos q Deus existe, não é uma questão de não sabermos, mas sim de sabermos. Pq igual a soma de 1+1 é igual a 2, e isso não é algo momentâneo, q um dia pode ser mudado, é algo já concretizado, impossível não ser 2, independente se passe milhões de anos, e por mais q busquem provar q não é 2, jamais conseguirão. O mesmo se aplica com o q descobrimos, por meio da razão, a respeito de Deus, não há saída. Ou seja, é obrigatório existir algo eterno, q foi a primeira causa não causada, e q é atemporal, pq do contrário, haveria um regresso infinito de causas causando outras causas, q é um absurdo, e nunca chegaríamos aqui. E tbm é obrigatório essa "coisa" ser extremamente inteligente e poderosa, para conseguir organizar tudo no universo, para q tudo possa funcionar como funciona. E ao analisarmos as características do Deus bíblico, é o único ser q possui esses requisitos ou essas características necessárias. Resumindo: a realidade nos mostra q é obrigatório existir algo q é eterno e atemporal, e q é extremamente inteligente, capaz de pensar. Mas respeito tua opinião, e ela é muito racional e inteligente tbm, apenas discordo.

@brunobarioni E em relação aos raios q supostamente algumas pessoas atribuíam a deuses, acho um pouco sem sentido usar isso contra os cristãos. Vou explicar melhor. As pessoas q faziam isso não eram cristãs, ou seja, acreditavam em certas crenças falsas, criadas por suas próprias idéias, por isso com o passar do tempo, se provaram equivocadas em relação aos raios. Já os cristãos nunca acreditaram q os raios eram provenientes de divindades. Ou seja, usar esse argumento contra os cristãos, logicamente não serve, pq é o mesmo q provar q poseidon não existe, e logo concluir q Jesus Cristo Deus tbm não existe. São "coisas" diferentes, embora ambas tratam-se de "divindades".

De acordo com seu comentário todos os deuses existem. ✨✌️😎✨, negando a existência do Deus cristão. E se nenhum deles existe, de acordo com seu comentário o Deus cristão não se sustenta, também acaba por não existir. A religião também se apropria da ciência e da filosofia quando convém, principalmente da metafísica

Não é um debate complexo e sobrehumano, mas alguns gostam de falar difícil e manter o debate a um grupo exclusivo. Conceito esotérico né. Se você não consegue explicar o que sabe, você não sabe tanto assim.

E qual seria o novo status metafísico de Deus?

exatamente, esses debates em que levam o conceito "Deus" para o âmbito da ciência experimental são inúteis. Já que considerar a existencia de um deus, ele teria que ser no minimo anterior a materia e por tanto "imaterial", não sendo possivel análise em laboratório

Concordo. Nunca fazem o debate real. Fica muito cômodo para o cara ateu ficar batendo em alegorias religiosas, não enfrenta a questão central ( principalmente a causalidade) e ainda sai de intelectual.

Exatamente

Já teve a prova, Jesus há 2 mil anos

@@samuelsilva-wi5wmO Jesus bíblico nunca disse que era um deus. "Ninguém vai ao pai senão por mim", "Pai, perdoa pois não sabem o que fazem", "Pai, por quê me abandonaste". Sempre se referiu a si como sendo filho de um deus.

@@pedromoritzdecarvalhoneto4740 Nossa, vc precisa entender o discurso bíblico sobre Deus.

@@samuelsilva-wi5wm O mito do deus semita da idade do bronze, cultuado no cristianismo, é um dos mais esquisitos e contraditórios entre as centenas de mitos de deuses que existem por aí. Zero interesse.

A sua existência e a existência do telemóvel que tem na mão são criações da mente humana ou realidades?

SE A METAFÍSICA É CONSTRUÇÃO DA FANTASIA HUMANA QUIÇA DEUS

Porque não são argumentos, são malabarismos.

Porque Deus poderia aparecer na sua frente que você não acreditaria, porque você não quer acreditar.

mentira, se ele aparecer muita gente acreditaria, mas como ele não existe, ele não pode aparecer rs@@DrHanChad

@ ele já apareceu como sua palavra encarnada, Jesus Cristo.

​@ Ele não aparece pq isso REFUTA TUDO Q ELE É. Todos iriam querer seguir ele não por amor, e sim pq seria fácil vê-lo e se safar com medo de ir pro inferno, ENTÃO TODOS IRIAM FORÇAR SER SEGUIDOR DELE !! Isso não é amor sincero a Deus.

Como se ele fosse o dono da verdade para afirmar isso, que piada.

Exatamente, quem estuda e de fato entende as ciências, não crê em mitologia nenhuma, simplesmente não há espaço para isso!

@@BraianSilveira Existem cientistas sérios que crêem em Deus, quer dizer então que eles não escutaram o suficiente? Fala sério.

@@Gospel167 Falei serio, eles podem “crer” (oq duvido muito), por tradição, comodismo e outros fatores, pq uma vz que tu sabe que tua mãe vai na loja comprar e embrulhar presente, tu não acredita que um velinho gordo barbudo entra pela chaminé só para te entregar esse mesmo presente.

​​​@@BraianSilveiraLiteralmente os maiores gênios(Newton, Einstein, Riemann, Ramanujan, Galileu, Tesla e a lista só continua...) da humanidade sendo cristãos(ou crentes em alguma divindade): 😪

Quase deísta? Não sabia que inteligência, gentileza, e humildade eram características do deísmo.

Teu tipo de comentário cansa todo mundo kkkkkkkk é tão clichê q ninguém te respondeu.

@@liasoliveira9416 bom dia ! Quem te revelou que eu fiz um comentario esperando resposta ? Teu deus ? Preocupado eu com oque vc pensa .

​@@hernandesvargas3867seu comentário foi feliz sim, essa é a verdade! Tánto que o amigo respondeu você

Caraí, todas as questões teístas parecem tão rasas pra você? Kkkkk você é o fodão mesmo em. Graham Oppy, provavelmente o ateu mais qualificado no debate sobre existência de Deus no mundo não falaria uma coisa dessas, mas o Felipe Paiva deve ser bem mais inteligente que Oppy pra ter tamanha arrogância né 😂😂😂😂😂

​@@JoaoLui5 A falácia da autoridade não valida sua crítica infantil. Demonstre que o argumento dele não é verdadeiro.

@@Gil_casshern Vejo que você aprendeu essas palavras agora, entao deixa eu te explicar... O argumento de autoridade nem sempre deve ser desletimizado, haja vista que, se eu usar um medico como argumento pra falar pra um bolsonarista que bolsonaro esta errado e é bom tomar vacina, meu argumento de autoridade é valido Segundo: se voce soubesse o que é um argumento e sua estrutura de cara ja ia ver que o o felipe paiva nao usou argumento nenhum... Terceiro... Sim, entre Graham Oppy e felipe paiva, acredito que Oppy tem mais a adicionar, haja vista que estuda e debate a decadas esse assunto e sempre trata com respeito os debatedores e respeita tanto os argumento dos opositores que estudoi decadas pra tentar responder, entao menos... Muuuuuito menos com essa arrogancia de ateu de 15 anos, se souber ingles, assista os debates e veja se nāo é uma questāo que levam a serio la fora entre os maiores intelectuais sobre filosofia da religiāo...

@@JoaoLui5 Argumento de criança de 15 anos :" Carái,todas as questões teístas são rasas pra você?kkkkkkk você é fodão mesmo em. Graham Oppy,provavelmente o ateu mais qualificado( o verdadeiro fodão,na sua opinião de criança) no debate sobre existência de Deus no mundo(o mais fodão no mundo) não falaria uma coisa dessas[...]". A falácia de autoridade é exatamente essa,quando você tenta descredibilizar o que alguem diz apelando apenas ao nome de alguma personalidade conhecida,sem usar a argumentação da mesma. É completamente inútil usar o posto de autoridade sem ter as evidências que validam o que é dito pela mesma. Os bolsonaristas fizeram isso pra negar as vacinas e impor o uso de cloroquina. Você Tentou ridicularizar o debatedor por meio de sua concepção individual e particular sobre quem é o mais fodão. Não demonstrou que o que foi dito era errado,nem usou a argumentação da autoridade citada,nem fez relação direta entre o que foi dito pelo Filipe com o que sua divindade fodona já dissera sobre o assunto. Então, sim! Sua falácia de apelo à autoridade não invalida o que foi dito. Meu aprendizado das palavra já tem décadas. Sua imbecilidade de afirmar que apenas agora que tenho aprendido demonstra quem é o arrogante. Na verdade,reforça sua arrogância do primeiro comentário. Argumentos não precisam ficar presos à estrutura formal a que você se refere. Argumentos podem ser construído de forma discursiva ao longo daquilo que é dito em afirmativas proposicionais encadeadas,que aliás,foi o que você e o teísta do debate fizeram. Não ficaram limitados à indiferença da estrutura formal que você reinvidica pra,também,tentar invalidar o que estou argumentando. É outra atitude falaciosa, atacar algo que não foi defendido. Sua concepção de que Graham Oppy é o seu Deus particular da filosofia é algo completamente irrelevante. Pouco importa se você acha ele mais fodão ou não. O fato simples e indiferente é que você não invalidou o que foi afirmado pelo Felipe. Sua bajulação ao filósofo fodão e sua atitude de fazer questão de dizer que sabe que o tal fodão é maior filósofo no mundo, deixa explicito e inegável quem é a criança de 15 anos, com nada mais que sua arrogância de deslumbrado por saber algo que ninguém saberia.

@@Gil_casshern Tendo em vista que o Felipe assistiu o debate, ao dizer que os argumentos teístas são rasos, tem duas opçōes ou ele é burro no assunto( o que eu nāo queria dizer) ou ele è apenas arrogante, o que eu disse... E de novo o argumento de autoridade em certas situaçōes é valido, tendo em vista, pelo que eu vi do felipe ser uma pessoa arrogante ou a primeira opção, sim citei Oppy(grande filosofo da religiāo, que nenhum momento eu o tratei como Deus, vc so esta fazendo uma caricatura da minha citação), para frear a arrogancia do mesmo, simples. Você queria que nessa situação onde ele assitiu duas horas de debate, com perguntas e respostas complexas de ambos os lados, pra no final falar que é raso, algo que ele nāo entendeu... É foda... Sim, usei o argumento de autoridade, filosofos da religiāo do mundo inteiro passando anos estudando pra responder perguntas teístas e vem felipe paiva e diz que é raso... Boa noite

Concordo, seu comentário foi perfeito, o que vemos mais é a necessidade de deus existir e não ações diretas do próprio, então ainda que de fato exista a real é que não faz diferença, não muda nada na prática, mas a crença ainda se mostra necessária pelas razões que citou.

hahaha vc ja ouviu falar das lacunas chamo isso de mistério.

@@caio4173 pelo jeito você nem viu o vídeo antes de comentar, né?

@@LUNA-jn8vi vi acho q vc q n entendeu oq escrevi

Perfeito! Se Deus é algo que está além do nosso conhecimento, então ele diminui proporcionalmente conforme nosso conhecimento se expande. Simples assim. Além disso, se a ciência não explica (ainda) o que causou o Big Bang, a religião também não explica a origem desse suposto Deus.

Amigo não adianta nada vc coloca um versículo da Bíblia como argumento parece que vc um fanático idiota com respeito isso não é argumento pois não prova nada só que vc crer segamente no seu Deus assim como não sua esposa e familiares até descobrir uma traição não adianta vir com versículos bonitinhos como argumento não é

Sentido aplicado unicamente a esse deus deles, pq tudo que Existe, pode se perceber de alguma forma, chega a ser patético né hauahah

A pessoa deve ter dificuldade de definir a palavra existência

Porque ele é imaterial. Até porque se ele fosse matéria ele não seria Deus, seria parte da criação.

@@DrHanChad Ou seja, ele possui as características idênticas de alguma coisa que não existe kkkk

@@BraianSilveira Patético demaisssss!!! 🤭

Porque outros deuses não existem.

@@DrHanChad nem o deus dos cristãos.

@ é necessário que exista um Deus. A existência não existiria se não existisse um Deus.

@@DrHanChad Ai é só uma mera opinião sua

@ não é opinião.

Um adendo: talvez, em um futuro debate, seria interessante limitar o número de argumentos, para não tornar o debate infinito. Por exemplo: vamos limitar as provas da existência de Deus a 2-3 e focar só naquelas. Senão o ateu que precisa responder aos argumentos fica realmente perdido

É irrelevante se foi com maldade ou não. O que importa é que é possível verificar essa tática,sendo inegável.

Argumento simples mas bom!

Exatamente, a lógica é apenas uma gramática que vai te dizer se o seu raciocínio procede ou não e se você está chegando às suas conclusões de uma forma válida. Porém não diz nada sobre as premissas, que poderiam ou não bater com a realidade. Ou seja, dependendo das premissas, você pode chegar a conclusões logicamente válidas que não batem com a realidade!

@@APRENDERDESENHANDO pois é a galera esquece ou ignora que a lógica é apenas uma estrutura formal que checa a validade das suas premissas (afirmações) e a coerência interna entre elas e a conclusão. Por exemplo, pra quem não tá ligado, se você afirmar na premissa 1 que animais que tem asas voam e na premissa 2 que o Pégaso é um animal que tem asas e com isso chegar a conclusão que o Pégaso voa, você tem uma afirmação lógica consistente e a conclusão recebe o valor de verdadeira, mas, nem por isso é uma afirmação que tenha correspondência com a realidade do nosso mundo. Valor de verdade na lógica não torna o que foi afirmado real, o Pégaso não existe! Caramba!

O problema é que a lógica e a matemática só funcionam se suas premissas forem empíricas, não adianta concluir que Sócrates é um carro porque "tudo o que tem asas é um carro" [premissa 1] e "Sócrates tem asas" [premissa 2], nenhuma dessas premissas é verdadeira na realidade, mas o argumento é válido, o mais interessante é que um dos principais argumentos para a existência de Deus, o argumento ontológico, falha nesse aspecto, ele presume que "existir é melhor que não existir" e "Deus é perfeito, ou seja, tudo de melhor" para concluir que Deus existe, sendo que você pode usar esse mesmo argumento pra defender a existência de unicórnios, deusas, ilhas paradisíacas, etc.

Exato!!! Mano, eu sofro rejeição da minha família. A conclusão que eles chegaram é que eu estou possuído kkk

"Eu sou" é uma sentença incompleta,carece de complemento para o verbo de ligação conjugado. Os deuses do mito judaico-cristão carecem de provas convincentes,uma frasiologia incompleta não serve pra muita coisa.

@@Gil_casshern Você, evidentemente, não compreendeu o que está escrito, tanto que fez logo uma associação com supostos deuses. Trata-se de uma dimensão do indivíduo, acessível a quem investiga a si mesmo. Mas essa não compreensão é esperada; para a maioria, não é uma questão fácil.

@@MsDomminus Rsrs você apenas tentou dar um ar de intelectual a uma noção religiosa da bíblia. Os deuses em questão seriam os da Bíblia,o judaico,Javé e o romano,Jesus.

@@Gil_casshern Raciocinar partindo de conclusões é a forma mais primária de raciocínio. Questione a si próprio, convide a dúvida a fazer parte do seu raciocínio. Essa é a forma de despertar a inteligência. Você consegue perceber que a imagem mental não é a coisa em si? Consegue compreender que o conhecimento é sempre incompleto? Consegue se dar conta de que a palavra não é a coisa que ela representa? Ideias, imagens, conceitos, representações mentais, jamais abarcarão a totalidade do que quer que seja. Você compreende isso? Percebe a natureza, o alcance e os limites do conhecimento? Se já se dedicou profundamente a essas questões fundamentais, se tudo isso está claro para você, não apenas como diletantismo intelectual, mas como algo de vital importância, faça então essa pergunta a si mesmo: ‘Quem ou o que sou eu?’. Vê agora o que estou a apontar? Se isso for realmente compreendido, a cada momento, não se descortina uma nova e vasta perspectiva para o viver?

@@MsDomminus A noção "eu sou" é uma conclusão de cunho e de origem religiosa. Você fez um floreio discursivo pra fugir da origem bíblica de sua defesa pseudofilosófica da expressão.

Verdade kkkk

Benito di Paula, cara

É o que eu sempre digo. Geralmente, toda essa discussão só gira em torno do deus da Bíblia.

Exatamente. Não ficou claro isso mas achei bom o debate. Porém faltou esse esclarecimento de que tipo de definição de Deus estavam falando.

Pior é vc com um argumento tão frouxo desse 😂

@@Eliasfontinele A hora que vc refutar o que eu disse com provas e fatos a gente começa a conversar 👍

Aí vc tem q ler a bíblia... Coisas lá batem com coisas que está acontecendo nos dias de hoje mano. Vc pode dizer q foi pura sorte, mas tenho certeza que é pela bíblia q vc consegue entender q o criador do universo é o Deus cristão dos Judeus !! Não sabemos pq ele é misericordioso, mas ele é. Eu sei q ele me ama e te ama pq ele criou o livre-arbítrio e só de você não acreditar nele, já me prova q ele te ama. Oq é amor, vc criar uma robô gostosa com aparência humana perfeita programada pra te amar, ou tu criar algo humano que pode ter amar ou odiar, porém as duas coisas vão ser com SINCERIDADE DE FATO ?? Vc sabe a resposta certa 🤫

​@@liasoliveira9416não é pura sorte, existe profecias cumpridas em qualquer outra religião, e livre arbítrio no cristianismo não existe.

@@liasoliveira9416 as coisas na Bíblia podem bater sim com dias de hoje assim como qualquer livro, até Nostradamus bate.

Não msm pra mim só disse abobrinha e marabarismo que todo pastor faz não existe argumentos e sim falácias

Falou pouco mais falou bonito qual Deus é a certo e se esse povo tiver cultuando o Deus errado e perder sua alma