Por que ao contrário do Estado que usa somente o dos outros o Capitalismo precisa usar os recursos de forma efetiva já que são escassos. Por essas que as Estatais ou serviços públicos / atreladas ao Governo são uma maravilha
@@renato123wenzel de forma efetiva: mais casas desabitadas servindo de especulação que população na rua. país produzindo pra alimentar 1 bilhão mas 30 milhões de pessoas passando fome
A prova de que teria muito mais estímulo é que o cientista trabalha muito durante 10 anos com bolsa sendo considerado estudante e recebendendo de 1 salário mínimo e meio a dois salários mínimos e meio mesmo quando tá seguindo pelos mestrados, doutorados e pós doutorados e tem que trampar por fora ao mesmo tempo que estuda por pelo menos 1 período do dia, faz pesquisas em outro e dá aula no terceiro, quase não dorme, vive em muquifo dividindo aluguel com terceiros sedimentado a carreira e produz os conhecimentos do país mesmo assim por gostar das áreas. Se fosse numa sociedade que garante a ele o básico da moradia, alimentação, educação sem as ansiedades causadas pelo capitalismo tendo dignidade mínima os caras produziriam muito mais
Produz alguma coisa que presta com sua pós graduação que você receberá por isso. O problema da Univ Brasileira é isso ai, forma um monte de gente que não produz nada e reclamada pq recebe pouco..... Vai arrumar um jeito de aplicar a sua pesquisa ao invés de ficar reclamando. Cara já faz faculdade, mestrado, doutorado, pos-doutorado de graça e ainda fica reclamando.... E antes de abrir a boca para falar abobrinha eu trilher esse caminho e nunca reclamei pelo que recebia, produzi muito mais que meus pares e ao invés de ficar contente com um concurso publico fui aplicar o que estudei e ajudar as pessoas diretamente.
explorado pelo estado e empresários aliados à ele. Isso está longe de ser capitalismo amigo... Ao contrário, bem parecido a certos lugares que esse cara ae deve adorar...
Eu trabalho de vigia noturno em uma empresa que começou as uns dois anos , trabalho de 12 a 13 e mais , recebo 1800 , da ai tenho que tirar a gasolina, o almoço, o café. Se colocar na ponta da caneta devo pegar limpo usn 1200,00 , nesse dois anos os donos da empresa já compraram a iPhone 12 , carro turkson, motos de 40 mil , ontem eles estão com o jipe jeep, e estranho
Simples. Se tá incomodado é só largar o seu emprego, parar de vender a sua hora e fazer algo pra sociedade que se tem mais valor. Ninguém é obrigado a trabalhar pra ninguém.
@@leonardodiniz2163 cara te entendo, mas é uma realidade ou não é, a questão da exploração, talvez pra vc e simples , mas não é pra todo mundo que é tão simples assim. Eu apenas falei de uma realidade que é atual naonso na minha área mas na área da maioria das pessoas.
Agora imagine num regime onde nem mudar de emprego vc poderia. E se nasceu pobre, vai morrer como tal. A espetacular Coreia do Norte é um desses exemplos, a ideologia Juche, que rege essa ditadura, foi baseada no marxismo - q alguns julgam como sacrossanto. Enfim, várias maravilhas foram inspiradas no marxismo e todas elas, sem exceção, geraram crises humanitárias sem precedentes. Espero que o amigo consiga um trampo melhor. Mas será q o salário baixo, além da possível ganância dos seus patrões, não estaria relacionado tb às condições que o nosso país (Brasil) impõe? Abs
@@leonardodiniz2163 Como se emprego fosse fácil e como se trocando de empresa a situação mudaria drasticamente. Essa é a realidade das massas...aquelas que lotam os ônibus das grandes cidades. Não gostou larga o emprego...ahh blz! E come o que? Se a pessoa tem família...cuida dos filhos como? Vendendo bala no farol? O patrão do cara tem grana e faz a vida em cima do trabalhador. Fato!
Sim, se vc pode delegar e seu trabalho e consegue fazê-lo é isso mesmo, quando o cara começa a ganhar uma grana ele tem q sair do operacional e focar no que trás mais dinheiro pro negócio
que recebem pra isso. enquanto uma empresa não dá certo, todo ônus é no cu do empresário. quem banca anos sem lucro é o empresário que vai dormir pensando no monte de gente q tem q pagar, no absurdos dos impostos. ficar rico é uma recompensa mais que merecedora de quem assume tudo isso sozinho. todos os d+ envolvidos aceitam o processo recebem pra isso. o legal do capitalismo é q vc pode escolher, trabalhar no seus sonhos ou ser contratado para construir o sonho dos outros. vc tem escolha.
Pra não ser explorado tem que extinguir a moeda, e o modo de produção capitalista. Vamos voltar a ser como índios. Só vivendo de caçar e pescar...HAHAHAHAHA. ...
Então, vamos chamar os comunistas pra cantar Raul : Viva a sociedade alternativa. ...HAHAHAHAHA. ...vamos tomar cachaça e cantar: Viva a sociedade alternativa. ..HAHAHAHAHA. ...
Não inventaram nada melhor que o capitalismo e a democracia. O resto é utopia para debates filosóficos inúteis, e pretexto para psicopatas assassinos assumirem mandatos vitalícios.
Patry perguntou "qual o incentivo que um trabalhador teria para fazer um iPhone?" O cara enrolou e enrolou e só fez bater no capitalismo e não respondeu. A bem da verdade é que não há incentivo nenhum se o lucro será dividido com pessoas estranhas aos diretamente envolvidos na fabricação do iphone.
@@genivalelano Cara ele tá explicando bem, com boa oratória, porém o ponto dele é completamente errado. Não sou eu quem diz, é a vida real. Nenhum lugar aplicou essa ideologia que ele defende com sucesso, isso basta.
O Gustavo Machado é bom quando ele se mantém nos campos que ele entende muito. Nesse tópico do vídeo, por exemplo, talvez ele até saiba mais do que alguns comunistas mais popstars na internet (Gaiofato, Ian). O problema do Gustavo é quando ele entra em assunto das experiências socialistas. Aí o trotskismo bate forte e é jimo pra todo lado.
Pra não ser explorado tem que extinguir a moeda, e o modo de produção capitalista. Vamos voltar a ser como índios. Só vivendo de caçar e pescar...HAHAHAHAHA. ...
Então, vamos chamar os comunistas pra cantar Raul : Viva a sociedade alternativa. ...HAHAHAHAHA. ...vamos tomar cachaça e cantar: Viva a sociedade alternativa. ..HAHAHAHAHA. ...
Sabe muuuuiiiito, essa ideia maravilhosa já foi implementada e só não deu certo por culpa do acaso do destino o universo foi contra, a nuvem que chove só encima de uma ideia, para terraplanista que as provas mostram que a terra não é plana mas o terraplanista inventa um milhão de desculpas. Com isso podemos chegar a uma Constante que afirma que (Comunismo+Socialismo)=Terra-planista Traduzindo bando de maluco, tudo farinha do mesmo saco que nega a realidade e a ciência.
me fala uma tese econômica melhor e mais plausível então, se vocês conseguirem eu compro a briga de vocês, pq até hoje eu só vi marxista falando merd# pra caralh# na esfera econômica da coisa. É um discurso emotivo, que no fundo parece de fato querer o bem do próximo, porém me soa muito distante de ser algo palpável. O problema nunca foi o livre mercado, o problema nunca foi a troca voluntariada, mas sim o anseio dos homens pelo poder, e isso acontece em qualquer modelo de sociedade estatal. Inclusive na de vocês que defendem tal ideia, pois até chegarem no ápice de suas utopias, vocês precisariam sim de "chefes de estado", e vocês de fato acreditam que essa rapaziada não iria roubar? me poupem...
@@GutsdaNeoQuimica você iria roubar e matar pessoas indiretamente para seu poder? então, você estaria estaria fazendo parte da maioria que comandaria o "novo estado", num economia e política comandada pelo povo, e ele como sendo o principal afetado (diferente dos políticos de hoje que são quase intocáveis) não iria facilmente dar um tiro no pé
@@GutsdaNeoQuimica Os socialistas marxistas não defendem mais estado, inclusive, a linha do Gustavo é tão contra burocratização que passou parte do podcast falando mal da URSS sob comando de Stálin, e bem da revolução russa, quando não existia estado e burocratização. Sua defesa do livre mercado é idealista, o mercado capitalista é uma estrutura social fortemente estatal com seus diversos problemas incorrigíveis, nenhuma teoria econômica capitalista é ou será capaz de acabar com seus problemas, e eles não são causados por x ou y pessoa no governo que "anseia por poder". É um problema da própria forma social, então é obvio que não haverá "tese econômica" vindo dos marxistas, eles são contra o sistema.
Sim, até pq o empresário está, forçosamente, obrigando o trabalhar a ser seu escravo. Ele não tem direitos, não ganha e apanha se não trabalhar. Igualzinho em.
@@HwecqiGamePlayS Os tipos de prejuízo que o trabalhador sofre são diferentes sim, mas a relação entre trabalhador e dono do trabalho se mantém a mesma. Hj a maior sorte que vc pode ter é estudar pra trabalhar no que vc gosta, mas pra realidade brasileira, a maioria dos trabalhadores trabalham não pq elas acham lindo trabalhar 8 horas sob o sol quente, mas pq ela precisam comer e alimentar seus filhos. A única alternativa pro trabalho é morrer de fome e nenhum ser humano vai se submeter a isso. Mas a relação de poder e de trabalho entre esses dois grupos é igual desde o começo do capitalismo.
@@oried560 Empresário só existe a partir do século 18 amigo, a gente já tinha parado de caçar mt tempo antes disso. E tbm, vc partiu da visão de que o único caminho sem empresário ou o capitalismo, seria apenas um tipo de sobrevivência de caça e coleta, mas isso vem de uma visão unilateral do assunto, sem contar que poderiam ter havido mts outras alternativas dependendo de como o tempo se desenvolveu, o capitalismo n é a única resposta não. Abraço.
@@dantethepunk6932 Mano, você prefere trabalhar de baixo do sol quente hoje em dia, com EPI, tanto como lixeiro, ou limpador de bueiro, ou instalador de internet, motoboy, etc. Ou você prefere caçar um antílope que corre o dobro de você e tem o triplo do seu peso ? Tanto antigamente como hoje em dia se voce nao ralar, voce vai morr3r de fome sim, óbvio. Acontece que hoje em dia a pobreza diminuiu drásticamente graças ao capitalismo. Pergunta pro seu avô, pro seu bisavô como era o mundo antigamente, o pessoal com 50 anos ja tinha aparência de 80..
Ótimo corte! Um bom exemplo que poderia ser utilizado também era comparando os eletrodomésticos estadunidenses que funcionam sob a lógica da obsolescência programada com os soviéticos que duravam muito e pessoas mais velhas ainda tem esses eletrodomésticos funcionando.
@@doncorvo7268 Mas não é novo, vários comunistas já explicaram isso pro Petry, ele sempre tem a mesma dúvida. A esse ponto parecr que ele se esforça pra não entender.
@@AlehGea Eu acho que o que pega pro Petry é tirar da cabeça essa lógica de "dinheiro do burguês é o que proporciona a estrutura e salários pras novas tecnologias (exemplo)". Eu tinha essa mesma dificuldade de entender que no socialismo o incentivo seria muito maior
@@kesvisuals eu acho q a dúvida dele é a mesma q a minha; pq iriam fazer um iphone no socialismo, já q ele surgiu apartir de uma lógica de ganhar dinheiro pra acumular capital. Um cara abriu uma empresa visando explorar uma demanda bem específica da população, usou o capital pra usurpar o trabalho e a genialidade de varias pessoas e as direcionou a criar esse produto. Por mais filha da mãe q esse cara seja, eu penso q ele é meio q fundamental pra essas invenções terem vindo ao mundo. Sei q o estado já trouxe grandes coisas como o computador e a internet por meio das universidades, mas isso foi graças a demanda contextual delas, produtos variados dependem de demandas variadas, e na minha percepção muitas delas só existem graças ao capitalismo. Mas isso é um achismo meu, acho q pra ter certeza só tendo bons exemplos de socialismos postos a prática durante algumas décadas.
Pra não ser explorado tem que extinguir a moeda, e o modo de produção capitalista. Vamos voltar a ser como índios. Só vivendo de caçar e pescar...HAHAHAHAHA. ...
Até pq Cuba não seria uma "fuga" tão boa assim. Lá, como cá, o capital dita as regras, tb - a propósito onde, na história da humanidade não foi assim? E, por pior que seja, no Brasil ainda há mais liberdade do que em Cuba. Tente protestar e criticar o governo abertamente para ver o que acontece. Recentemente tivemos exemplos disso, e os protestantes cubanos, contrários ao governo, apanharam, foram perseguidos, presos, etc. O capital é o cerne em qualquer sistema, até mesmo para as utopias mais mirabolantes. Para manter o mínimo de organização em qualquer sociedade é preciso grana. Vc até pode uniformizar sociedades, tornar todos "iguais", basta impor verdades e eliminar os que discordarem. Alias, essa é a última etapa do socialismo, o comunismo. O papinho de conscientização das massas é lindo, desde que não ouse discordar/contestar.
Então, vamos chamar os comunistas pra cantar Raul : Viva a sociedade alternativa. ...HAHAHAHAHA. ...vamos tomar cachaça e cantar: Viva a sociedade alternativa. ..HAHAHAHAHA. ...
Na união soviética haviam diferença salariais de até 40 vezes, aonde está o problema disso ? A desigualdade não necessariamente está ligada a diferença salarial, se uma sociedade propicia dignidade, saúde e educação pra todos os habitantes.
@@viniciussouza4599 não tenho heróis, tenho cérebro não binário, pra criticar o capitalismo ou os Eua q ja nem são mais exemplo de Democracia Liberal Capitalista, não precisa ser um tonto amante de ditadura militar socializta ou conunizta. E não tem embargos pra alimentos, roupas remedios, fraldas, absorventes etc E Cvba negocia com o mundo todo inclusive com os EUA. Cvba serve uma pasta de soja pro povo que parece um vomito, incluso as crianças pois carne é artigo de luxo, carne de vaca então so pra super elite, tem gente com 50 anos la q nunca comeu um churrasco na vida, ovo e frango é raridade, maçã é 1 x na vida, as mulheres não conseguem comprar absorvente nem papel higienico... preciso falar mais?
@@Maaelzz Dignidade, sem comida, educação era lavagem cerebral pior q a academia do darth vader, saude era precária, casa nao faltava pelo mesmo motivo q nao falta cela na cadeia, botavam qtas pessoas fossem necessárias num apartamento... fora os milhoes de pobres q morriam de todas as formas, sem falar em tortvra e trabalho escr4vo da um google ai: O dia q Yeltsin visitou uma mercearia americana Da um google ai: como era a pobreza na Vrrs Acorda gado, abriram teu cérebro e lavaram com bombril e agua sanitaria, se informa e deixa de ser apedeuta.
É que a realidade é constituída pela experiência. O fato de vc crer que o capitalismo funciona, é pq ele te convence disso, a ideologia dominante de uma época é aquela que está dominando a respectiva era. Em outras palavras, num mundo socialista, o socialismo é o único meio real e funcional. Tal qual fazem os capitalistas hoje. A contrapartida, é você perceber o que oferta ambos os lados, sua posição em cada um e assim definir qua lado te daria um fruto melhor da sua respectiva existência. Abraço, futuro camarada.
Desse debate todo a única coisa que eu acho burra é pensar que o "dono do meio de produção" produz 10x e paga 1x pro funcionário e fica com 9x. Pensamento virtuoso demais da até orgulho. Porque o cara é tão genial que ele criou um "meio de produção" em um lugar onde chove luz,chove água,chove internet,chove matéria prima,chovem boletos e impostos pagos,chovem vendedores,publicidade,vendedores, chovem transportadoras,tudo cai do céu. O dono do meio de produção não tem gasto nenhum que não seja pagar 1x pro funcionário e ficar com 9x.
Ele disse do lucro que sobra. Você tem seus gastos fixos e variáveis e o que sobra no final do dia. Se você é pequeno ou médio empresário...esquece você tá ferrado como todo o resto do Brasil...mas se você é grande, enorme... você tem um lucro para além do seu gasto... você ficou com uma parte muito maior do que quem produziu para você...está errado. Por isso o melhor modelo é o Cooperativismo. A empresa é de todos os trabalhadores e todos repartem os lucros entre todos.
@@construindoestufas9446 Ng é obrigado. Vc com 10mil reais consegue comprar terras no nordeste e viver como viviamos antes do capitalismo...Plantando e criando sua propria comida. Ou seja, todo esquerdista é hipocrita.
@@tiagomoraes9150 como assim cara? Neste contexto atual, no país e tempo em que vc vive, Se vc está com um telefone na mão, com internet em casa e com liberdade de dar sua opinião, é fruto do capitalismo. Não existe essa de capitalista sem capital, isso é um pensamento pequeno e raso demais. Fale qualquer ponto que ele falou ou que vc tenha sobre o vídeo, que uma criança de 15 anos pode refutar facilmente. Simples assim. Menos utopia e mais prática por favor. 🙏🏻
@@allansobreira3966 Errado irmão. Se eu tenho um celular não é graças ao Capitalismo, mas graças ao TRABALHO. O trabalho é necessário sempre que queremos algo além do que a natureza oferece. O que nós socialistas salientamos é que não há necessidade de obtenção de lucro para beneficiar a população. No capitalismo, a busca pelo lucro é o principal motor produtivo. Tudo é baseado em preço, inclusive a força de trabalho. Por exemplo, temos tecnologia suficiente para empregar toda a população, utilizar todo o avanço tecnológico ja desenvolvido e até garantir uma redução drástica na jornada de trabalho. Em vez disso, ainda se trabalha 8,9 ou 10 horas por dia, se recusa o uso de automação sempre que possivel justamente porque é economicamente mais viável - ou seja, gera mais lucro. Veja: Eu produzo 10 000 litros de leite. o custo de produção é de 1 real por litro, e eu vendo a 2. lucro assim, 10 mil reais. Com o leite nesse preço, posso vender 1 litro para cada pessoa, em uma população de 10 mil habitantes. Porém, eu faço um estudo e descubro que 20% da população mais rica pode pagar 7 reais por litro. Dessa forma, é mais vantajoso produzir apenas 2000 litros (20%) e vender para os mais ricos, pois assim, eu lucro 12 mil reais. E isso se aplica a realidade, haja visto que produzimos alimentos suficientes para acabar com a fome mundial, mas 30% da produção de alimentos é descartada. OBS: A lógica do '' outro produtor de leite pode vender mais baratp por causa do mercado e blablabla) não se aplica aqui. o produtor representa o monopólio. Se assim fosse, teriamos uma competição de preços que jamais terminaria. Ao invés disso, eles se estabilizam em valores altos. Como se fosse leite a 6,80 e 7,20 por exemplo, mas nunca a 2 reais. O Socialismo nada mais é do que um pensamento mais racional sobre a alocação de recursos.
@@allansobreira3966 Inovações tecnológicas iriam acontecer da mesma forma, é igual falar que se fulano não tivesse feito a Matemática ela não existiria.
Só faltou explicar como isso seria feito no socialismo de maneira justa, sem explorar ninguém e sem ferir a liberdade de escolher, no mínimo em que área trabalhar, principalmente quem não for a favor do estado! Criticar é fácil, tb sou cheio de críticas, solução é o que quero ver, palavras bonitas não mudam o mundo, se fosse assim, Fernando Pessoa seria um dos salvadores da humanidade! Como dizia Winston Churchill: A democracia é o pior dos regimes políticos, mas não há nenhum sistema melhor que ela.
@@dimarcinho sim usando tabela do capitalismo para precificar seus produtos, uso de violência contra a população, e quando acabou, formou uma fila gigante na frente de um simples MC Donalds.
E quem controla o nosso Estado? Quem financia campanha para deputado para atender seus interesses? Qual classe social consegue fazer uma bancada no parlamento? Tem imposto para grandes fortunas e para gasolina de veículos de luxo? Por que não houve a reforma agrária? Por que na nossa CONSTITUIÇÃO defende a prioridade privada dos meios de produção? Lembre-se um Estado é controlado por uma classe social(trabalhadores ou capitalistas) que exerce poder sobre a outra.
@@Christian-vl8fn E isso exclui a exploração do estado para ricos e pobres?não somos nós que financiamos os altos salários e regalias da classe política?
@@Bander182 isso não exclui, isso explica muitas coisas. Por exemplo: tem acionista ganhando bilhões em dividendos e o governo não derrruba a ppi que deixa o preço dos combustíveis mais caros para nós. E se eu não me engano, não há imposto sobre os dividendos. Isso só evidencia que o Estado beneficia a elite econômica em detrimento dos trabalhadores.
Ele só esqueceu de comentar que caso a empresa não der certo, não será só o funcionario que será demitido, o acionista irá sair no prejuizo também, podendo até falir, porém o funcionario pode procurar outro emprego correndo muito menos risco que o investidor e por isso recebendo menor parte do lucro no sucesso. Afinal se uma empresa vai bem, os funcionários podem ser promovidos.
@@josevitor9527 As grandes inovações tecnológicas (já que vídeo foca mais nessa esfera produtiva) foram feitas a priore por programas estatais, indo para iniciativa privada somente quando os projetos mostram-se rentáveis e quase impossíveis de falir. Mas ainda que ocorra um possível falência, o dinheiro perdido pelos grandes acionistas é "dinheiro de pão", um exemplo é o caso do Jorge Paulo Lemann, que claramente não foi à falência após as Lojas Americanas quebrar. Quem de fato saiu no prejuízo foram os milhares de trabalhadores e empreendedores (que NÃO são a elite desse país), como o dono de uma transportadora que após a falência das Lojas Americanas se tornou motorista de Uber. Veja, essa pequena-burguesia sim está passível de ir à falência e voltar a ser um "trabalhador convencional", mas os grandes acionistas (que foram os citados no vídeo), aqueles que detém o grande capital e o poder político, esses não correm risco como você mencionou.
@@josevitor9527 Ele está equivocado, uma pessoa se torna acionista, investidor não para se preocupar com administração, para para colher frutos e não há problema algum nisso, pois o seu dinheiro ajuda a financiar a empresa, em troca tem direito a uma fatia do lucro, parem de acreditar nessas pessoas que demonizam isso, irei tentar dar 2 exemplos aqui para você entender. O primeiro você tem um empresa, ela cresce 2% ao ano valendo 1 milhão, tendo faturamento de 500mil mês, surge uma oportunidade para crescer e precisa de investimento de 1 milhão, nos bancos os juros são caros e caso der problema você pode até ter que fechar, se você abre capital dela de 500mil em um lote de 1 milhão de ações a 1 real, você capta esse 1milhao a custo quase zero, sua empresa faz o investimento nescessário e começa a crescer 50% ao ano, o valor da sua empresa cresce, seu faturamento cresce e mesmo tendo 50% da sua empresa, você ganha mais. Segundo exemplo, as pessoas que investiram na empresa acima tinhão um valor, que se deixassem no banco teriam, 5%,8% de ganho, eles tiveram 50% de ganhos, por outro lado se tivesse dado errado elas poderiam perder tudo ou quase tudo, é tranquilamente aceitável que elas se preocupem em reuniões assim o quanto elas irão ganhar por que assumiram riscos, mas no final ela financiou a empresa, ela ajudou a empresa a crescer e acabou gerando novos postos de trabalho por consequência mais rendas, pois a cadeia que abastece a empresa no qual ela comprou, investiu, cresceu então as empresas que vendem insumos também cresceram, é exatamente assim que um país cresce e se desenvolve....
Cara EU AMO OS SOCIALISTAS /COMUNJSTAS. Eles deixam a competição em qualquer area muito mais fácil! Quanto mais gente pensando assim, mais fácil fica se destacar em qualquer coisa.... Isso camaradas, vamos em busca da revulução! Tem todo meu apoio.
Na real é mt ao contrário. Pisa em uma universidade pra vc ver como funciona por exemplo, os caras tão se matando de fazer pesquisa pra n ganhar nada no final das contas. Todas essas vacinas q vc toma quando criança, essa do covid, a da dengue, foi fruto de pessoas q gastaram anos e anos pra vc vir falar isso mn
Pq competir por uma vaga em um cargo que a pessoa não quer exercer só está fazendo isso para pagar as contas. Sendo que poderíamos estar empregados em cargos que nós realmente gostaríamos de estar? O seu tipo de pensamento é o tipo que eu deveria gostar e seria bom se continua-se tendo por ter vários funcionários, mas minha visão é outra prefiro que todos aprenda a enxergar o capitalismo como ele realmente é e que parem de defender quem vive de capital para começarem a defender sua própria classe.
Do jeito que ele fala parece que as empresas têm 500% de lucro Os caras fantasiam demais, na verdade os reacionários são eles, querendo voltar com uma nova aristocracia que no caso seria o estado. Qual é a lógica de viver em sociedade sem troca de trabalho? Como seria resolvido o problema de bens escassos? Como iria ficar no longo prazo visto que algumas pessoas iriam economizar e outras gastarem dinheiro, teria que fazer uma nova desapropriação? Dos bilionários brasileiros 40% são herdeiros, os outros 60% são minoria? Posso ficar questionando o dia inteiro aqui o quanto o comunismo afetaria negativamente
O socialismo científico não é um resert. Não tem. Independentemente de sua carga ideológica, voltar pra uma determinada estrutura material do passado. NUNCA será igual. E me responde uma coisa: você acha mesmo que jogar produtos no mercado apostando se vende ou se não vende é uma boa forma de poupar recursos escassos ao invés de um planejamento sofisticado? Crl. Por exemplo energia. Pode aumentar o preço as alturas, mas não impede quem tem dinheiro o suficiente pra desperdiçar. Certo? A não ser é claro, que você aceite a premissa keynesiana que o Estado deve barrar esse indivíduo de comprar a energia que está escassa. Mas pra marxistas, a economia mercantilizada é extremamente instável, com ou sem interferência estatal.
Se a empresa tiver 1% de lucro ou 100000% de lucro o resultado é o mesmo...o correto é repartir entre todos os trabalhadores. Por isso devemos insistir no modelo de cooperativas. O certo é criar três medidas, já que o Estado beneficiam os grandes monopólios. 1) usar bancos Estatais para investir e fornecer créditos a cooperativas. 2) Zerar Impostos de Cooperativas e empresas que queiram se tornar uma. Compras Governamentais apenas para Cooperativas. 3) empresas em que os donos morrerem serão cooperativizadas. Empresas privadas terão altos impostos e incentivos se forem de cooperativizando ao longo do tempo. Aí você reverte o mal que o Estado fez e depois o Estado deve ser eliminado junto.
O Comunismo é Anarquista, então não existe Estado, dinheiro, classes, Hierarquias, propriedade privada dos meios de produção. Existe lugar assim no mundo? Sim, Chiapa no México e Rojava na Síria.
Até porque as empresas com frequência não desenvolvem o melhor produto possível e vão lançando versões ligeiramente superiores às anteriores para manterem o fluxo de receita pelo maior tempo possível, como também projetam o produto para estar obsoleto e desgastado o mais rápido possível pelo mesmo motivo.
Esse é o problema dessa galera: critica o capitalismo (que sim, tem muitos defeitos), mas não conseguem apresentar uma solução, ou uma sugestão de modelo econômico que seja melhor.
Mas ambos trabalham juntos, quem cria a ilusão de que são antaginicos sao os liberais, ate porque um presidente da Bolivia por exemplo nao tem mais poder que um Elon Musk da vida.
@@pequenocosmonauta3805 a diferença é que as empresas tem consentimento dos envolvidos, o estado não, e os comunistas sabendo disso ainda resolvem defender o socialismo, o que é muita hipocrisia.
A tecnologia vem, automatiza tudo, o trabalhador passa a trabalhar 4h por dia? não, demite 20 cara, e faz o outro lá trabalhar 12h por dia, e a gente fica com todo o lucro.
Em qual sociedade socialista (que não seja utópica) o criador de uma tecnologia fica com o direito da criação e comercialização de sua própria invenção? No socialismo, ao invés de sermos explorados pelo mercado, somos explorados pelo estado. Só escolhemos quem vai nos explorar.
O que pode substituir "ao invés"? ao contrário, contrariamente, de maneira oposta, de outro modo, diversamente, do lado avesso, e sim o oposto, em oposição, longe disso, nada disso, pelo contrário. "Ao invés" não orna hehe
A pergunta que deve ser feita a todo MARXISTA é, me aponte algo que algum marxista deixou para a sociedade que inovou, que foi útil ? Pq qdo um marxista fazer algo assim vai ver que pode ganhar dinheiro, e assim ter os luxos da vida de forma boa e assim ele é iluminado pela luz do capitalismo
E a maioria desses investimentos são feitos pelo estado, com dinheiro de imposto sobre o trabalhador. Pesquise qualquer mega empresa e vê se ela não teve subsídios e investimentos do estado.
@@rodrigomorais7031 ou seja , corporativismo que destrói o livre mercado e os investimentos racionais e eficientes , melhor seria investimento coletivo por eficiência e credibilidade
@@zericardomueller3448 Não há livre mercado no capitalismo. Isso é teoria apenas. Nunca saiu do papel. Capitalismo não é teoria, é um fenômeno de transição do modo de produção...do medieval para o industrial e se deu pelo meio da força. Força Estatal, já que os empresários eram parte do Estado.
O pedreiro no socialismo passa a ter o controle sobre as decisões de seu trabalho, mas continua oferecendo seus serviços para a sociedade. Então ele constrói a casa de alguém mas decide quantas horas trabalha, sua remuneração tendo todo o lucro para si, suas condições de trabalho e acima de tudo, se fará ou não aquele trabalho. É a democracia dos meios de produção.
@@riccardo9383 mas isso já existe, o pedreiro escolhe quando e quanto ele vai cobrar pelo serviço, a diferença é q se vc não quiser fazer, sempre vai ter outro pra fazer melhor e mais barato. Enfim o livre mercado kkkk
@@PabloGarcia-uq9gd Na prática o brasileiro médio trabalha numa empresa como empregado, e o patrão decide como, quando e onde ele trabalha, com qual roupa e postura, além de ficar com quase todo o fruto do seu trabalho. Isso que diferencia o capitalismo do socialismo, em que o trabalhador é quem fica com todo o lucro e toma todas as decisões sobre os meios de produção em que trabalha. São dezenas de milhões de brasileiros que teriam melhores condições de vida e sustentação através dessa mudança.
@@wandersonnascimento7476 Errado. Vamos alinhar os termos. Vc quer dizer que esse capitalismo que vivemos não é dominado por corporativismo e compadrio? Uma coisa é livre mercado, outra totalmente diferente é capitalismo de compadrio
Exatamente, vamos alinha as coisa. "Livre mercado" ou lógica de mercado é uma categoria histórica, existiu antes do capitalismo, está existindo durante o capitalismo e vai existir depois, agora fala que capitalismo é o livre mercado, é uma completa falta de conhecimento
@@wandersonnascimento7476 Os funcionários citados no vídeo, poderiam se lançar sozinhos no mercado, procurar o próprio financiamento, criar sua própria marca, cuidar do próprio marketing, assumir todos os custos do projeto. O capitalismo é um sistema de estímulo, onde você precisa resolver problemas para conseguir lucrar, o que atrapalha isso é o estado. Não venha me dizer que você levantaria as 4 da manhã pra ir trabalhar as 8 no centro de uma cidade e largar as 5 e chegar em casa às 9 sabendo que você ganharia o seu salário independentemente de ir trabalhar ou não. E nem estou falando sobre a qualidade desse serviço.
Assim como o Holomodor os Ucranianos tiverem a chance de participar da comida que eles produziam. O que mais me assusta nesse cara é como ele acredita nessas bobagens todas que ele fala. Cara maluco com sua doideira.
o que uma coisa tem a ver com a outra? além do mais existem milhares de catastrofes muito mais fatais ao longo da história pra botar na conta do nosso sistema.
é interessante a maneira como ele usa conceitos bobos e incita a inveja, ele sabe que o capitalismo alocar melhor os recursos por uma questão de auto proteção, se as pessoas simplesmente não comprarem iphone simplesmente pq não querem, o que a apple se torna? NADA! assim como qualquer outra empresa que vive da troca voluntária entre individúos e que compete por eles, depois que o cara junta os pedaços das coisas, gasta dinheiro em desenvolvimento o troço vira um sucesso, fica fácil falar "ele não sabe de nada de como é feito um iphone" , e daí!? o mais importante é que ele soube juntar a necessidade das pessoas por um iphone condensar isso num aparelho e oferecer paras pessoas, que livreamente compram ou não! O argumento dele não faz sentido, pq pra cada cara q pensou no chip da camera do iphone, eles teriam não só que entender de chip, mas d marketing, de design, de mercados, de vendas, e da necessidade das pessoas, q é o troço mais doido do mundo, pq uma coisa q é hype hj, amanhã já não pode ser mais.
@@paulocoimb5066 Nao existe livre escolha no mundo real, pois há diversos fatores limitando nossas escolhas. Na prática a pessoa precisa de dinheiro, tempo pra pesquisar produtos, diferentes concorrentes e não oligopólios como temos hoje, informação objetiva sobre o produto sem bilhões de dólares todos os anos que as empresas investem na manipulação dos consumidores (marketing), os fazendo querer algo que nunca quiseram antes. Além disso, só temos escolha entre diferentes empresas capitalistas, pois estamos dentro do capitalismo. É como voltar em 1500 e dizer que a escravidão é mais eficiente pois os índios não produzem maquias à vapor, nem colhem algodão com a mesma eficiência. Se só existe um sistema econômico vigente, outros não serão eficientes até que se estabeleçam de forma expressiva no mundo, e muito antes disso acontecer já seria bloqueado hoje, seja pelo domínio do mercado pelas grandes empresas atuais, seja por boicote das mesmas para que uma alternativa não dê certo. Nós devemos pensar em alternativas viáveis e lutar para que elas se tornem realidade, assim como o capitalismo exigiu muita luta e conflitos para ser implementado em todo o mundo. A história não pára por aqui.
@@paulocoimb5066 Só pra pegar o seu exemplo do Iphone, toda a tecnologia dele foi desenvolvida pelo setor público, departamentos de estado e universidades financiadas pelo estado durante décadas para que finalmente o celular se tornasse viável. Os custos foram socializados, os lucros privatizados. Sem o estado estar com forte presença na economia, não haveria o desenvolvimento tecnológico e econômico que vimos no século 20.
@@riccardo9383 sua comparação não faz o menor sentido, mas nada impede o estado de entrar no mercado de iphones e concorrer contra eles, afinal, o estado pode imprimir dinheiro à vontade, se auto financiar e fazer "justiça social" criando um iphone made in gov à preço "justo", mas nos dois sabemos pq isso não acontece
Se não empregado de alguém, só pode ser empregado do Estado ou Empreendedor. Na primeira opção não se sustenta; na segunda opção piorou, empreender só é possível com a liberdade de criar, inovar, competir e obter lucro. Eu não entendo onde querem chegar. É melhor ser o que? Empregado de alguém? Alguns? Do estado? Não trabalhar? N...sei.. realmente. Parece que só querem falar contra.
Abre uma loja, compre terreno, pague imposto, tenha preocupação em ser assaltado, preocupação em funcionários te roubarem, cliente te dar o cano, problemas no Rh intrigas entre funcionários, tenha preocupação com a fiscalização, Procon, problemas de câmbio e etc. Se é tão ruim ser funcionário, seja então patrão e verá como é.
Não sei é burrice ou ignorância mesmo, comparar os donos de grande capital, como dele ele estivesse falando de todo patrão kkkkkk deve achar que o seu Zé da padaria tá no mesmo patamar que o veio da Havan
Por exemplo um cara que inventou um carburador que fazia 200 km o litro num carro, uma grande empresa queria comprar o cara não quis vender, misteriosamente o cara sumiu!
Então, vamos chamar os comunistas pra cantar Raul : Viva a sociedade alternativa. ...HAHAHAHAHA. ...vamos tomar cachaça e cantar: Viva a sociedade alternativa. ..HAHAHAHAHA. ...
O mais surpreendente não é a quantidade de bobagens e argumentos rasos que esse cara apresenta, e sim a quantidade de gente o achando genial nos comentários. Isso que é assustador. Isso que é o Brasil.
Jobs teve uma ideia genial,concentrou em um único aparelho tecnologias desenvolvidas ou financiadas pelo Estado,da internet a tela capacitiva tudo saiu de pesquisas de universidades financiadas por governos ou de empreendimentos estatais,em um determinado momento até o próprio Jobs foi varrido da própria empresa pelo pessoal da grana e seus advogados.
Jobs não programava algo desde quando ele trabalhou na Atari, ele passou a ser apenas designer de tudo da apple, tanto físico quando em software, mas quem fazia e produzia ainda sim eram de mãos trabalhadoras
@@adecirsoarescamargohard-ki8666 Lógico que recebem, praticamente a maioria das sociedades capitalistas precisam do trabalho pra gerar capital, tongo ao quadrado tu
@@fabiorodrigo8215 ao meu ver, é o comércio, certo que o trabalho e os recursos envolvidos no desenvolvimento agregam valor, mas no fim das contas é na hora de comercializar que a gente vai saber o real valor, já que se ninguém paga pelo serviço ou produto ele não vale nada, é desperdício de tempo mão de obra e recursos
Nos últimos dois minutos ele falou do cara apaixonado e tal ... Ele ta basicamente falando do Lisciel Franco (que tem um estúdio musical) , quem acompanha o Lisciel se ver o comentário vai pensar o mesmo na hora.
Eu criei diversas receitas de doces que só eu sei fazer . Mas trabalho fazendo o mesmo doce todos os dias .Por que ? Porque eu vou receber no fim do mês o mesmo salário fazendo apenas um doce . Porque eu vou me esforçar sendo criativo se não vou receber mais por isso ? O capitalismo é deprimente.
VC trabalha pra uma empresa que VC fabrica doces e VC desenvolveu sozinho receita de doces que *só VC* consegue fazer, mas não faz pq n vai receber mais. Pergunta 1: se ti realmente desenvolveu novos doces VC pode fazê-lo e vender por conta própria e talvez começar um pequeno negócio 2: por mais que VC realmente tenha criado receitas únicas ninguém garante que seja bom ou que vá fazer sucesso 3: e VC não fazer isso eu não consigo ver como culpa do capitalismo, só tenta cara, vai que VC consegue uma vida melhor do que a que VC já tem hoje.
@@RodrigoSchmidtAdv anarquismo que defende o aumento do Estado? Onde isso? É verdade que a teoria marxista deseja o fim do estado no final do socialismo, mas é uma incoerência lógica absurda. O Estado não vai atuar a favor dos trabalhadores nem provocar seu próprio fim quando os revolucionários tomam o poder. Além de que, quanto maior o tamanho do Estado, pior a vida dos trabalhadores, justamente pela falta de onde trabalhar, além da péssima qualidade de vida que o monopolismo estatal provoca na economia. Anarquismo de verdade não defende estado em hipótese alguma.
O marxismo luta pelo fim do estado, só seu comentário curto mostra que não ouviu nem 10 mins do podcast. O estado é órgão da dominação de uma classe parasitaria sobre a classe produtiva, com o fim das classes a tendência é o fim do estado
@@romulopeniche624 Nem sempre é assim mas concordo que de forma geral você está certo na maioria dos casos. Quem investiu em Bitcoin no início ficou rico e quem soube depois de alguns anos sobre o que era não conseguiu ficar. Era só investir 1 real e guardar até hj quando estava bem menos que a pessoa ficava milionária hj.
Questiono e quantas invenções humanas que teriam tido grande ganho para a humanidade foram abandonadas somente porque não eram lucrativas para o capital.
“NÃO É DA BENEVOLÊNCIA DO AÇOUGUEIRO, DO CERVEJEIRO E DO PADEIRO QUE ESPERAMOS O NOSSO JANTAR, MAS DA CONSIDERAÇÃO QUE ELES TÊM PELOS PRÓPRIOS INTERESSES.” - ADAM SMITH...A busca pelo próprio bem estar acaba beneficiando a toda sociedade.Por isso o capitalismo é o único sistema que funciona.
De fato, não existe benevolência, como não existe bem comum propriciado pela competição. Os caras fazem cartel, sugam o estado, depreciam o trabalho e a mão de obra. Ainda pouco tempo um ex ministro dizia que não dava para competir com a China porque tinha direitos trabalhistas. No limite, só da para competir com a China num regime escravagista, já que, a mão de obra na China é mais abundante.
Isso é assim hoje, mas não era assim antes do Capitalismo...se isso fosse verdade então o mundo só começou depois da revolução industrial, o que é mentira. O Paleolítico tardio, mesolítico e neolítico não havia esse modo de produção capitalista...da mesma forma que na antiguidade e na idade média eles sequer pensavam nesse modo de produção. Você cita Adam Smith...mas prefiro São Basílio que disse: O dinheiro parado não tem valor; mas movendo-se e trocando de mãos beneficia a comunidade e traz aumento... “Não estou prejudicando ninguém”, você diz, “estou apenas segurando o que é meu”. Qual é o seu! Quem deu a você para que você pudesse trazê-lo para a vida com você? Ora, você é como um homem que consegue uma vaga no teatro às custas dos retardatários, reivindicando a propriedade do que era de uso comum. Assim são os ricos; tendo tomado o que pertence a todos, eles o reivindicam como seu com base em terem chegado lá primeiro. Ao passo que, se cada um tomasse para si o suficiente para atender às suas necessidades imediatas e entregasse o resto para os necessitados, não haveria ricos nem pobres. Você não saiu nu do ventre? Você não vai voltar nu para a terra? (Jó 1) Os bens presentes, de onde vieram? Se dizes que vem da sorte, és um ateu porque não reconheces o Criador, e não percebes a vontade d’Aquele que te providenciou. Se confessas que eles vêm de Deus, diz-nos a razão pela qual os recebestes. Será Deus injusto, Ele que distribua de maneira desigual os bens necessários à vida?Porque será este rico e aquele pobre?Tu que cobres todos os teus bens nas pregas de uma insaciável avareza, pensas não prejudicar ninguém despojando tantos infelizes?Quem é então o avarento? É aquele que não se contenta daquilo que lhe basta.Quem é o espoliador? É aquele que desvia os bens dos outros.E não és avarento?Não és espoliador, tu que, dos bens que recebeste a administração, fazes teu próprio beneficio?Aquele que despoja um homem de suas vestes será chamado de ladrão, e aquele que não veste a nudez do infeliz, podendo fazê-lo, não merece o mesmo nome? Ao faminto pertence o pão que reservas;ao homem nu, o manto que guardas nas malas;aos descalços, as sandálias que apodrecem em tua casa;ao necessitado, o dinheiro que conservas enterrado.Assim cometas tantas injustiças como as pessoas a quem poderias dar.
Se assim fosse, a programação da TV aberta seria excelente, mas na prática a coisa não funciona mais assim faz tempo. Os cartéis, monopólios e oligopolios estão aí pra que mesmo??
Então, vamos chamar os comunistas pra cantar Raul : Viva a sociedade alternativa. ...HAHAHAHAHA. ...vamos tomar cachaça e cantar: Viva a sociedade alternativa. ..HAHAHAHAHA. ...
Vc n percebeu que o negócio foi criado e desenvolvido por pesquisadores de universidades publicas e quando estava totalmente pronto foi entregue aos capitalistas através da privatização... pq o ESTADO É BURGUES.
@@marlonbarbosa1771 óbvio, tu comparar a pessoa arrumar um emprego com ser um escravo no Brasil no século 18 é um absurdo, além de ser de um tom extremamente minimizante do racismo estrutural criado pela Europa na África. Além de ser um lixo de analogia é de uma condescendência nojenta
Resumo Empreender - não há mérito Ter grandes ideias - não há mérito Gerenciar - não há mérito Criar reinventar e otimizar - não há mérito Assumir riscos pelas suas ideias - não há mérito Identificar oportunidades - não há mérito Garantir progresso sustentável baseado em estímulo de recompensa - não há mérito. Trabalhar pra quem fez isso acontecer - TEM TODO O MÉRITO. É por isso q o socialismos não funciona. Pq ele tira o estímulo do cara que faz a máquina girar. Ele deixa de fazer tudo acima pq não ganha nada pra fazer. E fica na posição abaixo querendo igualdade. Sociedade entra em falência. Como dezenas de vezes a história já mostrou
pensei exatamente o mesmo que vc! os argumentos do cara são rasteiros e de uma miopia terrível, ele força a mão pra fazer valer um argumento tão profundo quanto um pires! Pra ele, o cara que criou a lente do iphone tem que entender de marketing, de design, de vendas, e de uma coisa absurdamente volátil que é a VONTADE DAS PESSOAS DE QUEREREM OU NÃO UMA COISA! Simples! se por qualquer motivo as pessoas não quiserem mais um iphone, o que vai ser da Apple? é isso que o sujeito faz de conta não querer entender, que o consumo de um iphone vem de um desejo criado e que simplesmente ninguém é obrigado a comprar! Uma decisão errada e a empresa vai pro espaço!
@@rafaelfeldens6876 se vc ganhou na mega sena não tem mérito. Se vc construiu com ideias e trabalho. Independente de ter contratado pessoas e pago pelo trabalho delas… já que essa é a forma… e sabemos que poucos conseguem. Então ha mérito em ter grana. Senão todos fazíamos.
@@eniown1312 cara a maior parte das pessoas que tem boas ideias e trabalham são os funcionários e não os patrões, sinto muito mas os teus idolos são uma mentira, por trás deles na realidade tem pesquisas de marketing, desenvolvedores, designers... gente que tem o talento mas não tem o dinheiro. Se um ou dois ganham dinheiro pelps seus talentos pode apostar que o restante do quadro societário é só de herdeiros que querem fazer a fortuna render.
@@rafaelfeldens6876 vc está equivocado. E com complexo de vira latas. Grandes gestores e empreendedores tem grandes ideias. Gerenciam elas e coordenam pessoas para que isso aconteça. Isso traz progresso e lucros, e só acontecem pq os empreendedores querem lucros. Se vc tira isso deles. Eles voltam pra base pra pirâmide é ficam requisitando igualdade. Como não há crescimento… a sociedade empobrece. Portanto, as pessoas são diferentes. A natureza toda cria hierarquias. As sociedades animais todas tem classificações e suas funções. A abelha rainha vive mais e é maior e mais forte. Nada é a toa. Se vc tá na base… está porque quer e não por culpa do capitalista.
A sociedade está estagnada nesses modelos existentes e não consegue enxergar que existem diversas possibilidades para criar e inventar um sistema realmente justo e melhor que capitalismo,socialismo e etc.
O Petry fala "Mas o trabalhador só tem trabalho por causa do empresário", mas o empresário só tem crescimento no negócio se tiver trabalhadores, é uma troca mútua.
Camarada Petry e sua eterna indagação. Tenho a mesma dúvida que ele. Achei o contraponto muito bom também porém a realidade material desse contraponto é muito difícil de se provar na forma que a sociedade está arranjada.
Muito boa observação. Por isso a obra de Marx foi um divisor de águas na teoria social, porque Marx pegou toda essa ideia da exploração, que vc mesmo reconhece que é difícil de provar, e PROVA ela a partir de uma análise histórica. Por isso o socialismo pós-Marx é chamado de socialismo CIENTÍFICO, diferente do socialismo utópico de antes dele. Cara, leia Marx. Por essa observação sua no seu comentário posso te dizer que é a leitura exata pra vc fechar o raciocínio.
Recomendo procurar por Fetecs (Feiras estaduais de engenharia, tecnologia e ciencia), ou a febrace, nessas feiras jovens das mais variadas idades fazem descobertas e criam coisas maravilhosas simplesmente pelo amor a ciencia, e pela oportunidade de algum dia serem reconhecidos, empresas mandam olheiros pra que olhem as ideias mais lucrativas para patentear e gerar lucro pra elas, nisso muitas ideias geniais que poderiam acabar gerando outras mais geniais ainda morrem por não serem ou simplesmente não parecerem lucrativas, e nisso o desejo por lucratividade mata essas ideias, que se tivessem incentivo poderiam de fato vir a mudar o mundo. Se tiver um tempo, dá uma olhada em quando acontece a do seu estado e vá dar uma olhada, serio tem muita coisa foda que vc fica pensando "krl, como ninguem nunca pensou nisso", e a verdade é que podem ter até pensado, mas por ter que "ser alguem na vida", desistiram desses projetos, porque viver de ciência num mundo o onde tudo o que importa é dinheiro, é infelizmente mt dificil.
E aí cria-se uma espécie de conservadorismo onde as empreasas, geridas por uma diretoria financista, não investe em inovação e permanece o maior tempo possível reaplicando uma fórmula. Quem é da área de games vê isso com clareza: quem inova são os indies e as triple AAA adquire aquelem que fazem sucesso e sugam até o último a alma daquela ideia, até a galera pegar raiva do jogo (e tem casos aí que passam de 10 anos, porque aparentemente o povo é doente).
O que esse povo convenientemente esquece de mencionar é o fato de que a maioria das empresas falha e o prejuízo fica inteiramente com o pretenso patrão.
e isso acontece justamente com trabalhadores que com muito sacrifício tentam empreender, conquistar a alforria e são derrubados pela concorrência com o Walmart
Brother, a crítica que ele faz no vídeo é a grandes empresários e capitalistas. Essas empresas que falham e quebram são empresas pequenas ou de trabalhadores. Inclusive, se vc debruçar no assunto e for estudar vc vai perceber que essas empresas pequenas quebram justamente por causa das maiores. Para pra pensar quantas empresas uma megaempresa igual a Amazon não quebrou. Eu não sei o quanto vc entende de logística de produção, mas se vc entender vc vai sacar o que eu estou dizendo.
Um monte de gente reclamando de empresários que não trabalham e ganham dinheiro explorando os outros... porque vc que tá reclamando, não abre uma empresa e divide tudo com os funcionários que não gastam um real pra abrir a empresa e não vão perder tudo o que investiu se a coisa não ir pra frente?
A diferença é que numa empresa que você, quem produz, não controla, você vai trabalhar incessantemente e não vai ganhar o capital. Numa sociedade socialista, você trabalha e pode decidir para onde a produção do seu trabalho irá, para o que ela serve. VOCÊ ganha o prestígio pelo o que você faz, e não a empresa. Numa sociedade socialista, você trabalha para melhorar sua vida, não para o capital que você numa verá nem a cor e que o objetivo é sempre acumular, acumular e acumular.
@@deretti347 Legal, mas, mesmo dessa forma, há a necessidade de algum líder ou grupo de pessoas apostarem na ideia. De toda forma, se os trabalhadores quiserem criar algo, basta eles criarem uma cooperativa.
Gente ideia tem pouco valor, ela só vale quando APLICADA e gerando resultado em execução. Ideias todo mundo tem todos os dias. E se você acha que tem uma ideia foda e não quer passa-lá pra sua empresa invista nela sozinho, com recurso próprio por exemplo, quem sabe não dá certo?
Se o empregado foi quem criou a coisa e ele deveria ser o maior beneficiado da criação, por que ele só criou quando entrou na empresa, ou seja, quando foi contratado? Por que ele não criou antes e aí sim reuniu pra si todos os benefícios de ter criado a coisa?
Pq na empresa tem o aparato tecnológico, e a pesquisa e desenvolvimento de forma bem elaborado em seus manuais. Tbm achei esse argumento dele bem raso. Pq o dono da empresa investiu em várias tecnologias, acadêmicos de ponta e juntou tudo num ambiente como professor Xavier por exemplo.
Em uma empresa, ninguém cria nada sozinho. Todos participam, inclusive o faxineiro. Toda ideia vem de uma outra idéia. Por isso as empresas devem ser Cooperativas, onde os lucros são repartidos entre todos os trabalhadores.
@@gabrielv145 Mas o professor Xavier não é nada sem os X-Men. O cara investe e corre risco pq ele tem grana para isso, o pobre também iria querer investir se ele tivesse crédito...mas a ele não é cedido. O pessoal fala do risco do empresário...mas e o risco do trabalhador? Se o negócio falir, o empresário provavelmente ainda continua com sua vida e rala novamente para conseguir...o trabalhador morre de fome. O empresário geralmente tem gordura para queimar...o trabalhador não. E o investimento do tempo e trabalho (é tudo que o empregado tem) que ele faz na empresa, apostando no sucesso? Ahh mas o investimento do trabalhador é menor? Claro! Ele tem menos. Quem vê pensa que o trabalhador em plena automatização e crises econômicas tem tanto emprego para escolher. Por isso a maioria trabalha no que odeia, mas faz isso para não morrer de fome.
@@gabrielv145 Isso é cíclico. De onde veio a grana pra ele investir nisso? Porque ele tinha os meios e quem queria criar não tinha e, consequentemente, teve que se submeter às condições dele? O argumento não é raso, pois o trabalhador não tem outra opção além dessa que ele disse no vídeo.
É interessante notar que as vezes é dificil clarear a mente de alguem que tem/ja teve espectro liberal, pensa em meritocracia e etc... A visão materialista dialetica é maravilhosa justamente por isso, essa que "teve a ideia" é tão pensamento de heroi infantil.
@@weltschmerz1848 exato. O que vivemos é o capitalismo de compadrio, graças ao estado. Todas as mazelas que ele cita, são graças a presença do estado na economia. Próximo
@@JulioSPN Não existe um sem o outro. E nem a sociedade se comporta sem uma organização, ou vc é ancap tb? kkk Pq se vc fala no estado capitalista brasileiro no sentido de ter a dinamica economica de beneficio de elites (obvio), mas, na parte burocratica, do tamanho do estado nos serviços é PIFIO. Por isso a maioria dos servições ou tem varios déficits como tb não são entregues pra maioria da demanda.
"O cara compra um iphone 13 ao inves de comprar android. Então ele gosta do capitalismo, né?" Nego não tem mais noção do ridículo, pelamor. Eu não sabia que esse cara era tão raso.
E o que deve-se fazer ??? Quem tem dinheiro pra investir, não deve investir e gerar empregos ??? Estou perguntando como leigo, o que ele sugere a ser feito ??? Porque ele faz com que os ricos sejam sempre o vilão ???
"O capitalista dá a estrutura pra produzir"- Sim, da mesma forma que o senhor de escravos, como o convidado afirmou. Não significa que essa relação de trabalho é boa pra quem produz, ou sequer eficiente.
Então oq seria ideal?? A escravidão não tinha escolha, hoje em dia você tem, e não adianta, quem acaba com as oportunidades de avanço é o próprio Estado, que favorece monopólios, oligopólios, dificulta a entrada do capital externo, e não abre para livre comércio, as empresas estatais, sempre acabam causando um buraco estrutural no país.
@@luizifer6465 Quem tem escolha faz parte de uma minoria porque na prática ainda é uma relação de escravidão moderna. Acontece que aquele "formato antigo" se tornou intolerável aos nossos valores, então por uma mera questão de conveniência o centro do capitalismo se adaptou, de forma que hoje esse domínio é exercido através do campo das ideias, com um pretenso discurso de liberdade individual projetado pra te deixar ignorante da própria condição e realidade em que vive. Nesse sentido é mais fácil domesticar o escravo do que adotar uma postura de confronto direto, que seria mais custoso e desestabilizaria o sistema.
@Paco Loco a culpa disso é da empresa que lhe contratou, ou do governo que compõe seus bens e não distribui, e nem faz um estado consistente???, Pq você acha que um restaurante que mal se sustenta, vai dar para um funcionário um salário acima do esperado?, Ou uma empresa cujo tamanho é imenso, porém possui vários funcionários e vários impostas a se cobrar é a culpada? Quem cria essa diferença e essa escravidão é o próprio Estado.
A galera que fala que no socialismo não teria inovação só ignora o simples fato que a internet surgiu de investimento estatal, o PROPRIO iphone tem grana do governo. E ignora o simples fato que a URSS desenvolveu toneladas de tecnologia própria. Inovação dificilmente vem de iniciativa privada, a iniciativa privada só usa as tecnologias já desenvolvidas por pesquisadores pra explorar mercado.
@@josevitor9546 então todas as sociedades anteriores ao capitalismo tinham competição entre iniciativa privada para criar inovações? Vai ler sobre o Egito, lá tinha iniciativa privada? Lá tinha competição? NÃO! Você naturaliza a forma de organização social que vive.
Esse foi o primeiro socialista que tive paciência de ouvir, por mais que eu seja ancap. Por mais que eu discorde, parabéns por trazer o posicionamento de maneira minimamente séria!
Se tem emprego reclama, se não tem o trabalhador se dana. Qual dos dois é pior? Eu acho que o maior impacto no setor trabalhista foi a revolução industrial, trouxe bastante desemprego. Mas diminuiu acidentes, aumentou a produtividade, baixou o valor por conta da produtividade, melhorou a qualidade, enfim tem vantagens e desvantagens. aqueles que reclamam deveriam pensar bem que os empregos atuais deram feitos por máquinas melhores e inteligentes. E não vai sobrar muita gente pra reclamar de exploração do trabalho, a realidade é dura e o próprio 🐙 afirmou que não sabia como fazer pra resolver. Então a solução dada por esse entrevistado é ludibriante sem um fundamente concreto.
Então, vamos chamar os comunistas pra cantar Raul : Viva a sociedade alternativa. ...HAHAHAHAHA. ...vamos tomar cachaça e cantar: Viva a sociedade alternativa. ..HAHAHAHAHA. ...
@@amazing8henri @Tiago Tavares Qual contraponto vcs querem? Pqp! Pleno século 21 e nego achando que teoria marxista tem algo coerente com a realidade
Todos os vídeos que o henrido “respondeu” o Gustavo, principalmente sobre valor subjetivo, ele nunca responde as questões que o Gustavo imputa, só responde como funciona o valor subjetivo em relação as pessoas em si
Pra não ser explorado tem que extinguir a moeda, e o modo de produção capitalista. Vamos voltar a ser como índios. Só vivendo de caçar e pescar...HAHAHAHAHA. ...
O Petry disse algo interessante, sem o lucro visado na criação do produto novo quem teria interesse e criar coisas novas. Gustavo respondeu que quem cria a grosso modo são os trabalhadores e não os possuidores de capital(acionistas) todavia contrastando com a realidade qual o tabalhador estatal que esta desenvolvendo algo novo, ou qual servico prestado pelo Estado é um servido de excelência, inovador, digno de exportação?
O argumento do prof Gustavo seria que por vivermos em uma sociedade capitalista, todos os produtos maravilhosos que existem são filhos de seu tempo, então não é possível saber se teríamos produtos melhores ou piores em uma sociedade socialista, visto que não vivemos nela, seria uma suposição dizer que não haveria bons produtos já que são trabalhadores que os faz hoje
Esse é o poder da ideologia dominante (liberal): mesmo após várias conversas críticas (com Roncaglia, Gaiofato, Ian, Elias, Gustavo, etc.), Petry continua reproduzindo as falas e falácias liberais. Leituras interessantes para entender a dinâmica do capitalismo e como surgem grandes empresas: "Estado Empreendedor" de Mariana Mazzucato (os saltos tecnológicos só foram viabilizados pela postura ativa do Estado) e "Chutando A Escada" de Ha-Joon Chang (países ricos ficaram ricos graças à visão estratégica e a atuação forte do Estado, protecionismo, política industrial, etc.).
@@mr.alphard2581endosso suas palavras como se fossem as minhas, também não quero parecer arrogante, mas os principais senhores da revolução no fim são mega capitalistas que não conseguiram suas fortunas por meios convencionais. Um dia você vai amadurecer e vai enxergar a bobagem que é essa ideologia!
É cada dedução furada. O estado é o maior detentor de capital. É uma contradição absurda. Comparou escravidão com capitalismo, afirmando que no capitalismo vc é obrigado alguma coisa. Deixar uma coisa clara aqui, o capitalismo é uma m* pq existe O estado nele. Quanto mais estado, menor a concorrência, logo menos escolha. Ou seja, o capitalismo só escraviza quando há monopólio privado ou apenas o estado (monopólio estatal). Capitalismo sem Estado é livre mercado, e no livre mercado não é possível existir monopólio, é uma eterna entrada de novos concorrentes. Não existe escravidão no livre mercado. A escravidão vive no monopólio estatal.
Oh meu filho, sai do RU-vid e vai aprender como o mundo funciona. Essa abstração utopica que os "ideias radicais" da vida te ensina NAO EXISTE NA REALIDADE.
@@romulodoidao quando o Estado perder o monopólio sobre a moeda. Que é o principal mantenedor de poder. Sem o monopólio da moeda o Estado não possui "recursos infinitos" a custo de inflação pro mais pobre.
Jênio. Deixa eu te falar uma coisa, não existe capitalismo sem estado. O capitalismo é baseia na propriedade privada dos meios de produção, e quem garante essa propriedade é o estado, com suas leis, com a polícia... Sem estado não existe capitalismo. Vá estudar.
Legal, que ele fala do capitalismo como processo de apropriação, e coisas a mais, sendo que os governos fazem o mesmo, ou você vai me dizer que o governo não te escraviza ????
Vamos pensar sobre a questão debatida da criação do iPhone. Então quer dizer que sem o direcionamento dado pelo Steve Jobs e sem que os sócios da Apple tivessem assumido o risco de colocar dinheiro na empresa pra fazer ela girar, teríamos iPhone hoje no mundo pois há pessoas capacitadas para produzi-los? Eu acho que não. Pois por mais que a criação do iPhone na prática tenha a participação de funcionários da empresa, eles não saberiam do que eles eram capazes de produzir se não tivesse o direcionamento de alguém com uma visão profunda de mercado e também se alguma pessoa não tivesse assumido o risco financeiro de não dar certo esse negócio. Portanto, os dois lados, empreendedor e funcionário, devem existir e cada um ganha pelo tamanho do risco que assume e pela sua visão de negócios.
Ótima colocação. Em alguma momentos penso que o discurso é muito razo, mas não sei se sou eu que não interpreto corretamente o que ele diz, mas não acho que tudo seja possível sem existir o que temos hoje. Digo, ele acredita no que está dizendo e dou crédito por isso, mas do outro lado penso se haveria possibilidade de fazer um exercício teórico e perceber que a conta não fecha? - Imagina-se que ninguém pode então "explorar" o trabalho do outro, isso equivale a dizer que eu não posso "vender" minha mão de obra, e que por outro lado não pode haver empreendedor, pois ele não pode pagar, comprar trabalho de ninguém para ter lucro, então seu limite de produção será o que ele mesmo consegue fazer, assim não importa o que ele tenha criado ele nunca atingirá uma escala "iPhone" imagino. O processo implica necessariamente em não exploração do trabalho, então entendo que devemos focar em pessoas que criam algo, e desta forma elas precisam, por elas mesmas, construir máquinas, transportar, embalar, divulgar e vender, sem poder "comprar" mão de obra em etapa alguma do processo, pois isso então seria o que ele comparou com "escravidão", não sei se entendi corretamente. Eu trabalho, me qualifiquei e vendo meu tempo de vida trabalhando para uma empresa que certamente fatura muito e não vejo problema nisso, não acho que eu tenha de ter participação nos lucros. Eu vendo as minhas horas de trabalho para uma parte do que é produzido lá, os lucros, e riscos são deles, e sim se eu falhar, posso ser substituído, mas não vejo como a sociedade, fora de uma utopia, possa se organizar de forma diferente, talvez seja uma limitação minha. Talvez quando (e se) absolutamente tudo possa ser feito por IA/Robôs, quando chegarmos a isso não faço ideia de como faremos, pois apenas os donos/herdeiros dessas empresas terão essa possibilidade de produção mas possivelmente não terão a quem vender, e nós não teremos mais a nossa capacidade de vender nosso trabalho. Neste momento, quem sabe, seremos não "socialistas" mas possivelmente reais "sobrevivêncialistas" tentado viver como der, apenas do próprio trabalho, com o próprio plantar, colher, etc.
@@DanielCoutoF então Daniel, essa questão da proporcionalidade é muito difícil de agradar todas as partes. O que estou dizendo é que quem toma o risco é que tem que ganhar mais. Isso é inevitável.
@@athaless penso da mesma forma. Alguém em algum dia teve que tomar uma iniciativa pq acreditava em algo. E hoje ainda colhe os frutos referente àquilo que plantou.
A questão é o seguinte... investimento e risco. Pq o pobre não investe e não corre o risco? Pq ele não tem acesso ao crédito para produzir... então se sujeita a trabalhar para quem tem os créditos e os meios para produzir. Em uma empresa a ideia é coletiva e o lucro é só para quem detém os meios de produção...se você produzir muito, eles vão ganhar mais...se você não produzir nada ou deixar de produzir você é demitido. É uma relação de comando e controle. A verdadeira revolução são as Cooperativas. As empresas Cooperativas são de propriedade de todos os trabalhadores e eles repartem os lucros entre si. Os cargos de liderança são votados e não existe funcionário e patrão e sim sócios. Para se desligar um sócio, isso precisa ser votado entre todos os trabalhadores. Percebe que disse trabalhadores? Pq? Pq lá todo mundo tem que trabalhar e não viver de especulação. Se os bancos ou investidores liberassem créditos para esse modelo de empresa como nas empresas privadas o mundo estava muito melhor. Maior exemplo disso é a gigante Cooperativa Mondragon na Espanha. A Espanha toda em recessão, empresas quebrando e a Mondragon lá, firme e forte e tendo cada vez mais associados trabalhadores. Já se mostrou que as Cooperativas são mais produtivas que os modelos privados...mas a elite financeira não quer dividir seus bilhões...eles querem só para si, eles controlam o Estado e por isso marginalizam as Cooperativas. Se a Apple fosse uma Cooperativa cada trabalhador receberia mais de 400 mil, sabia disso? Mas o modelo atual é assim...poucos tem condições de empreender em alta tecnologia ou empresas complexas...99% não tem...o banco não dá crédito para essas pessoas, então elas se submetem aos patrões. Mas e o risco? Mas e o risco do trabalhador? Ele investiu seu tempo lá também...se o negócio falir e ele for grande, o empresário tem dinheiro para sobreviver...se o negócio falir o trabalhador morre de fome. O trabalhador ao investir seu tempo e trabalho, investiu tudo que ele tem que é sua mão de obra. Houve um investimento de ambas as partes.
É o que chamo de ideologia terraplanista, o sujeito faz todo tipo de contorcionismo para encaixar sua utopia como verdade absoluta e incontestável. Mas a história tá aí, basta abrir qualquer livreco e constatar que todas as tentativas de implantarem regimes socialistas terminaram em tragédias humanitárias. Daí surge o argumento manjado já: "Ah, mas o socialismo real não é isso. Nunca tentaram implantá-lo". Haja contorcionismo amigo...
Se o cara não tivesse a ideia, não é argumento.O cara do GOOGLE teve a ideia, mas precisou de trabalhadores para colocar em prática.Quero ver QUALQUER EMPRESÁRIO, demitir TODOS seus trabalhadores e fazer tudo sozinho. Se o problema do empresário é o custo social, que demita todo mundo e faça tudo sozinho.
Então voltaríamos à Idade da Pedra. Até a internet que você tá usando pra escrever essa sua opinião ruinzinha deixaria de existir. Todo avanço que já conquistamos deixaria também de existir se todo mundo desse ouvidos a ladainhas.
"As grandes conquistas da civilização não vieram de escritórios do governo" - Milton Friedman. Me diga outro sistema econômico melhor que o capitalismo na prática.
O mesmo capitalismo que você diz ser o melhor é representado também em países pobres. Não adianta dizer que o capitalismo é bom por causa de países como Estados Unidos ou algo do tipo, sem considerar os países pobres que vivem no capitalismo. E sim, há sistema mais eficiente. Se a União Soviética saiu de país feudal e monárquico para uma potência mundial, há um motivo.
@@ricanamvs3390 Ninguém disse que o capitalismo é perfeito e todo mundo é rico. Mas se vc comparar a qualidade de vida e liberdade de países capitalistas e não capitalistas a diferença é gigante. Os países com maior liberdade e qualidade de vida no planeta são capitalistas, nunca com outro sistema econômico.
@@cetico8395 Óbvio, vocês nunca vão comparar países socialistas a países capitalistas que são fechados ou algo do tipo. Você já ouviu alguém falando de Cabo Verde como país repressor e sem individualidade invés de Coreia do Norte? Arabia Saudita? Não né, a Arabia Saudita é uma democracia e com direitos individuais segundo o Tio Sam.
@@ricanamvs3390 kkkkkkkk A Arábia saudita tem um ditador, assim como a tua união soviética de Lenin. Cara, tu prefere um DITADOR do que o livre mercado.
![À Deriva trechos [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/R9UKUpUsm5BZJjm66KwHwspiF3gN0VGZ1VIPEnIDOzPFuXZ5Lfxaxw7JWWvLtBE2S2dsFxZ92w=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)