Debate sobre el metro subterráneo | Planeta Bogotá - Mesa Capital | 23/11/22 

Lo importante no es invitar a unos concejales solamente sino a unos ingenieros civiles y arquitectos que sean expertos en el tema

A todas las ciudades en colombia les conviene el metro subterráneo. Teniendo metro subterráneo pueden tener varias líneas que se conecten entre ellas para que los usuarios hagan sus correspondientes transbordos pasando de una línea a otra para llegar a su destinoen menor tiempo y sin tanto caos.pero Si hacen varias líneas elevadas después no van a tener espacio para hacer obras viales que ayuden al tráfico vehicular como puentes, distribuidores viales, segundos pisos de periféricos, y demas carriles etc. Se los expreso despues de haber vivido en madrid durante muchos años y en gran parte de españa para luego haber visitado el DF en CDMX donde se maneja la misma arquitectura .lastima que la capital halla tenido como alcades a bobo litro rascalosa y pañoletas lopez donde no hay nada mas que clientelistas totales

Un metro elevado tiene todo tipo de observaciones técnicas, de costos y deterioro del paisaje. Uno subterráneo abre nuevos espacios de uso de nuevas áreas para distintas actividades. Técnicamente pregunten al BIRF si es racional contratar sin tener estudios de ingeniería de detalle. El subterráneo va a la 100 el elevado a la 72. Los costos pueden ser cerca del doble de lo que vale el subterráneo. Escribo académicamente no políticamente

A Bogotá le conviene metro subterráneo. Teniendo metro subterráneo pueden tener varias líneas que se conecten entre ellas para que los usuarios hagan transbordos pasando de una línea a otra. Si hacen varias líneas elevadas después no van a tener espacio para hacer obras viales que ayuden al tráfico vehicular como puentes, distribuidores viales, segundos pisos de periféricos, etc.. Se los dice un habitante de la CDMX. Saludos.

Un puente elevado por todo el recorrido crea desvalorización , inseguridad , afeamiento , eso lo decía Peñalosa y es cierto la movilidad se ve afectada , la deficiencia en vías en ancho de calzadas crea un diseño apretado para el metro

Yo vivo en ny yo creo que tiene más de 50 años en la parte de manhattan en la parte alta es metro elevado muy feo y hay problemas de tráfico aparte desvalorización de la zona ahora de la parte de la 140 para abajo es subterráneo y aparté han hecho más líneas subterráneas

Dicen que el metro X es muy costoso, pero Colombia y todos los trabajadores de Bogota se lo merecen !!

Siglo XXI Bogotá necesita metro subterráneo, así lo entendemos los qué debemos sufrir el suplicio del negoció de la movilidad obsoleta, colapsada, de Transmilenio, por costos calidad de vida, y ambiental.🙏⚖️

Todos los metros de Europa son subterráneos y todos les ha ido bien con el proyecto súper moderno y ensanchadle para todas las direcciones.

Carlos Carrillo✊🏻 Como siempre excelente intervención y explicación.

Es increíble que Petro haya demorado más de un año para firmar el contrato del metro subterráneo, pero ya eso es tiempo pasado, el solo sentido común indica que el metro subterráneo debió ser la opción correcta para Bogotá, no solo por costos , si no por conectividad y seguridad. Excelentes expositores y canal, muy bien por esta exposición tan clara.

Como hizo Peñaloza; habiendo estudios para el Metro Subterraneo creo que los estudios costaron 130.000 millones hubo detrimento.

Muy bien Carlos Carrillo! Opiniones claras, pertinentes y contundentes.

El metro se debe hacer subterráneo, el avenidas donde no haya cobertura, de tal manera que más gente pueda moverse en un medio de transporte MASIVO. Tansmilenio es otro MASIVO y estos dos junto a los trenes de cercanías y cables aéreos deben crear una red o malla de transporte MASIVO que cubra TODA la ciudad.

He visto los dos debates y la verdad es interesante que los defensores del metro subterráneo siempre apelenan al tema técnico y ambiental, los del elevado apelan siempre es a la necesidad de que halla metro.

Estoy de acuerdo con el metro subterráneo para Bogotá!! La capacidad de carga es mayor, la afectación urbanística y ambiental es menor. Los predios y zonas aledañas se valorizan mientras que con metro elevado se desvalorizan.

UNA DE LAS GRANDES ANOMALIAS ES Q LOS COLOMBIANOS SON MUY FACILES DE MANIPULAR EMOCIONALMENTE. LOS RELIGIOSOS Y LOS POLITICOS DAN PRUEBA DE ELLO AMEN DE LOS DE ESPECTACULOS Y COMUNICACIONES.

Apteciados concejales, a mi forma de ver el problema de movilidad de las ciudades colombianas; en particular el de Bogotá, habría que investigar quienes son los dueños de trasmilenio y que interés economico envuelve; teniendo en cuenta que esté interés se incubo, a partir del plan de ordenamiento; el cual se discutió, buscando faborecer los límites de la frontera urbana, donde estaban terrenos de su interes. Gracias

🚇 Recomiento visitar el país vecino de Ecuador y su Capital Quito para hacer un reportaje del recién inaugurado metro subterráneo, es expectacular, muy amplias estaciones, bien iluminado, rápido, moderno, Soñando que las varias líneas interconectadas del metro de la capital de Colombia sea igual al de Quito y porque no mejor es decir con estaciones entre 800 y 1000 metros 🤔

Lo que se debió hacer es crear una comisión del Metro totalmente independiente, que se encargara de estudio, diseño y contratación, con personas idóneas. Que las decisiones de este no la tomaran los políticos sino los expertos, ojalá con integrantes de órganos o instituciones de ciudades o paises desarrollados. Peñalosa cree que una ciudad moderna es la que tiene un sistema de buses de columna vertebral de la movilidad y no un metro.

Es una locura, es el único país del mundo en donde hay gente que disputa en contra de un metro subterraneo

El subterraneo puede tener muhcas mas estaciones es sencillo. Mas costoso pero mas diseñado a futuro

Se equivocan al mencionar al habitante de Bosa como usuario del Metro. Con el cambio del subterráneo por el elevado el trazado fue recortado también en el sur, de tal manera que en Bosa quedarían los patios pero la primera estación sería en Kennedy

Oscuro panorama para el desarrollo de Bogotá

Excelentes invitados. Excelente tema. El metro de Bogotá debe ser subterráneo.

Que buena terna de análisis del problema eterno de Bogota.

PENALOZA PREVARICO Y LA CLAUDIA TAMBIEN Y Q HA PASADO????

En todas las principales, capitales del mundo el metro es subterraneo, por eso hay q atender las sugerencias de nuestro presidente Gustavo Petro, es un presidente q tiene vision de pais, tambien Holman Morris ha estado de acuerdo q sea subterraneo, hay q escuchar alas personas q quieren lo mejor para colombia, y no a los corruptos de siempre q solo cuidan sus intereses, y entre ello está el señor, Peñalosa con sus argumentos sin pies ni cabeza

este programa es muy bueno

No Brasil a discussão sobre o metrô subterrâneo é em relação aos custos que são muito maiores que em elevado ou superfície, em relação a qualidade e manutenção o sistema subterrâneo é muito melhor. Mas fique claro que a construção do metrô subterrâneo demora o dobro do tempo, principalmente em cidades acidentadas, de solo irregular e tempestuosas como as daqui no Brasil.

NO GANO EL CONTRATISTA FUE UN CONTRATO CON PASOS CORRUPTOS.

Felicitaciones sr Fernando Rojas, la seriedad y conocimiento de sus invitados sres Manuel Sarmiento y Carlos Carrillo y el tema expuesto hacen de su presentación el podio más trascendente en este momento en Bogotá. Si bien Bogotá sería otra si contáramos con ese servicio férreo tanto tiempo esperado, lo que menos necesitamos es otro Adefesio Técnico solo por decir que hay Metro. (con Transmilenio es suficiente) Parece que estamos en manos de quien decide la demanda mencionada Ojalá estemos en buenas manos y ojalá prospere para beneficio de las futuras generaciones. A mi esto me lleva a otra incógnita cuya exploración puede resultar muy peligrosa para quien la trate pero le daría un piso histórico al tema y la necesidad del Metro: "¿Porqué Bogotá no desarrolló una red de Autopistas Urbanas como todas las Ciudades similares en Área y en Edad en el Mundo? Para eso tendría que acudirse a la generación anterior a la de sus invitados. Es difícil que quieran hablar del tema, quizá por la misma razón que hoy todos los que yo creo que saben de esto permanecen callados ante el proyecto de "Autopista del Norte" que tienen pensado en la Administración. En mi humilde y personal concepto, "al ver lo que muestran en su propaganda como tienen acceso a la calzada los predios colindantes y/o haber giros en U", será el trancón más grande de todos los tiempos que se ha planeado hasta el momento en Bogotá, afectando a todos los que estamos al sur de la calle 170, a los que estarán en el proyecto y todo lo que de Cundinamarca y Colombia quede al norte de Bogotá. Sería más conveniente no hacerlo. (precisiónes necesarias: -el conocimiento de la sra. Alcaldesa C. López no tiene porque hilar tan fino técnicamente y sería cobarde responsabilizarla por esto. -también ha habido obras e ideas brillantes de la Ing. Civil.)

Cada 20años se reemplaza un puente... por tracción, el metro subterráneo genera menos tracción tanto a nivel suelo como a nivel subsuelo.

yo quiero a carrillo de alcalde

En Bogotá ha habido excelentes críticos del sistema metro; recuerdo cuando Virgilio Barco en su gobierno, empezó la idea del los estudios para el metro; pero como siempre salieron excelentes criticos; y la discición versó sobre la aerodinámica del tren; unos no querían un metro chato y lento; sino un metro , estilo tren bala de alta velocidad. Y creo que todavía ese tema copa parte de la agenda.

Gran programa

El metro elevando requiere mucho mas mantenimiento.que el subterraneo.

Gracias por ilustrarnos

Para que vamos hacer un metro "ENCIMA DEL TRASMILENIO" si hay rutas sin un transporte efecyivo y rápido....?

Carrillo: ud debería ser Alcalde, le interesa la Ciudad.....mis respetos....

El diseño del Metro debe ir por las vias principales desde su origen hasta su final.

OBVIO que debe ser subterráneo, las cosas se deben hacer bien desde el principio. un metro elevado es horroroso, échenle un ojo al metro de Lima o con todo respeto al de Medellín.

El Colombia la corrupcion vale mas que la sensatez. SIEMPRE HE DICHO QUE LA IGNORANCIA ES ATREVIDA!

Excelente... Así es que se debe

Alguien sabe cómo buscar los estándares internacionales de construcción de metros de transporte.

En El RU el metro es subterráneo, por otra parte hasta se dieron mañas de hacer una conexion de tren (un tunel bajo el mar) desde el sur de Inglaterra en Folkestone con el Norte de Francia en Calais, pero Peñalosa nos cuenta mentiras que van en contra del metro subterraneo, diciendo que su logística es imposible y que hacerlo es más costoso y demás sandeces

Al fin un programa en el que permitan presentar la otra parte de la polémica.

A la hora de hacer un debate es muy importante contrastar visiones distintas, invitar dos personas con una vision común NO constituye un buen debate por otro lado muy buenos comentarios, desafortunadamente muy poco tecnicos desde el punto de vista proyectual y constructivo, se requieren ingenieros para debatir estos temas.

El mantenimiento del subterráneo es 10 veces menos costosos que el aéreo, lo estamos esperando desde 1946. Es preferible pararlo, y hacerlo subterrâneo, incluso como dijo el mismo Peñalosa hace 15 años.

El resumen de los primeros minutos muy bueno. Petro no quizo acelerar los estudios de Moreno. Y por ese tiempo no pudo firmar el metro.

Lo primero que se debe asegurar es que un metro subterráneo no se inunde en invierno. "Porque nunca se han inundado las calles de Bogotá"

Excelente debate con lujo de invitados. Estando por fuera de Colombia y viviendo toda mi vida en Cali, me queda claro el enredo técnico y político que ha obstaculizado la construcción del Metro de nuestra capital colombiana.

metros subterráneos como ratoneras se ve que Peñalosa no conoce el metro de Moscú es un palacio bajo tierra

Muy interesante el debate.

lo que veo con la propuesta de cambiar a subterraneo es que asi se abre la posibilidad de que las futuras lineas lo sean, por otro lado este metro de Peñaloza-Claudia Escobar no avanzara ya que se han robado el dinero, dejaran esas vías tapadas por mucho tiempo, ademas casi nadie quiere que hagan ese elevado y mas sabiendo que no va a servir con esas paradas, lo que hagan ahora sera lo que continuaran haciendo por décadas, así que sea lo mejor posible.

Por algo se llama Subway en EEUU o underground en RU (es decir SUBTERRÁNEO)

Un "debate" donde no hay contraparte 🤣🤣🤣🤡🤡🤡

Se nos olvida cuando el señor Peñaloza firmo un contrato como a las 12 de la noche?

Que interesante conversación. Dios nos ayude.

Por Dios!! El metro tiene que ser subterráneo!!! No vayan a embarrarla con trencitos elevados de Peñalosa! Bogotá merece lo mejor!

Muy bien analisis, gracias!!

Basta con ver el smog sobre la ciudad de Bogotá para entender que vivir alla es todo un martirio. Varias Lineas subterraneas disminuirian los buses y si transmilenio fuera de soporte al metro, seria ideal Que no fuera un sistema tan colapsado como lo es ahora.

Que buen programa

Carlos Carrillo tiene los argumentos técnicos y políticos muy claros.

Buen análisis

Muy bien lo dijo...Peñalosa previó un Metro alimentador de Un Transmilenio. En qué cabeza cabe eso??

Es que ahora es el tiempo de hacer ese proyecto.

Deberían invitar también ingenieros, invitan políticos q no tienen ni idea de ingeniería

Dónde estaban estos sabios cuando se comenzaron los proyectos? No es solo criticar, es dar soluciones oportunas y no cuando ya han pasado varios gobiernos y la corrupción anda rampante y pasa de mano en mano. Estos personajes aparecen solo en época de elecciones diciendo que solo les interesan los ciudadanos. No sé Rick.

debajo de la Ciudad de Mexico hay otra ciudad subterranea,..la red de enjambre de lineas del metro , son ya 12 lineas subterraneas y seguiran aumentando ...

37:11 así de simple. Es como comprarse unos zapatos más pequeños que sus pies porque no hay más en el almacén y ya van a cerrar.

Metro subterráneo lo mejor para la ciudad

Hola. Hermanito, ese dato se ve a leguas, están dilatando todo, para ver cómo se siguen robando los recursos del pueblo, para que más estudios, cuando ya están listos los diseños y planos de construcción, con esos recursos de nuevos estudios, dan inicio a la construcción y también recuperan algo de la malversacion de los recursos.

Increible que en Colombia no se pueden poner de acuerdo para nada y al final no se hace nada o se hacen puras chambonadas.

Escuchando esto, mejor que no se haga Metro en Bogota, ni elevado ni subterraneo, sería meter esa plata en hacer un canal como el de Panamá, y en unos100 años más tendríamos para financiar el metro desde el pacífico hasta el atlántico, "elevado y electrico".

me encanta cómo habla este presentador

Hagan las cosas bien desde el principio, tomen como ejemplo las grandes ciudades e imiten solo lo bueno y corrijan lo malo e ineficiente. No sé encierren en ver quién tuvo la culpa porque lo hecho, hecho está y nada se puede hacer.

Si es debate, debería haber una voz a favor del metro elevado, no? Sino es un charla.

muy interesante

Que bueno sería un análisis comparativo de algunos metros y sus funcionamientos en diferentes ciudades del mundo. Supongo que el marco teórico de los estudios que se han hecho en tantos años para el metro de Bogotá, aborda esa comparación que puede ser de ayuda. Yo tengo una referencia del metro de CDMX que en la mayor parte es subterráneo y brinda una maravillosa movilidad tanto en el metro como en el grupo de otros tipos de transporte que le son complementarios en la ciudad descubierta.

Después de 100 años de atraso sin metro nuestra querida Bogotá, ¿cómo decidieron inexpertos sin visión a futuro, nó son ingenieros, decidir un metro elevado? ¡Qué masacre en obras civiles y menosprecio por millones de usuarios que pagamos impuestos para inversión para el bien común!

Lo que tengo entendido es que esta opción (que el presidente insiste) implica: 1. El mismo consorcio Chino plantea que tiene niveles ALTOS Y MUY ALTOS de posibles problemas Jurídicos y económicos ya que implicaría adicionar más del 50% al contrato original. 2. (Por lo menos) 6 años adicionales de construcción. 3. No se contempla la intervención del corredor en superficie. (Calles y mobiliario) 4. El costo de operación y mantenimiento es 38% superior al tramo elevado. 5. Este consorcio no tiene experiencia en construir metros subterráneos. 6. NO por ser subterráneo tiene capacidad de mover más personas (a menos que se piensen agregar estaciones) La relación costo/beneficio es bastante desigual me parece.

Estos tipos (concejales) están "muy bien enterados" de todos los vericuetos estratégicos implícitos en el Proyecto Metro. Pero evidencian una notable cortedad frente a las implicaciones técnicas de este tipo de proyectos, no solo en el tema ingenieril y tecnológico, sino en el urbanístico y geotécnico, para un caso especifico, denominado METRO DE BOGOTÁ (no de Parín,New York ni Tocancipá). El llamado "deprimido de la 94" (que Petro no pudo "resolver", ni terminar, (y que aún hoy, en lluvias copiosas se inunda) dejó claras enseñanzas sobre las dificultades técnicas, presupuestales y geotécnicas que presenta la Sabana de Bogotá, y en específico, ciertos sectores del casco urbano de Bogotá D.C. El hoy presidente Petro califica de "chambonada" el actual proyecto Metro. Cuándo se convirtió en "experto" este caballero? Más tontos quienes le creen sus "dictados" politiqueros, que de seguro esconden intereses de otro tipo, lejanos al interés Tecnico-Económico de una inversión de esta talla. No traguen entero . El tema es más serio , exigente y complejo de lo que el desprevenido ciudadano pueda suponer.

Esto de verdad no fue un debate, sólo pusieron políticos de extrema izquierda defendiendo un proyecto que ya no lo es. Es un contrato ya firmado

Siiiiii Claudia López no tuvo en cuenta esos estudios anteriores. De que lado está está alcaldesa. Menos mal ya va de salida. Ahora tenemos que votar por quien de verdad quiere lo mejor para Bogotá

es impensable un metro elevado para esta pobre ciudad tan contaminada x tanto pero tanto trancon, sobre todo un metro encima de la caracas y la 1 de mayo, es un exabrupto, ya esas avenidas dejémoslas quietas, es mejor algo subterráneo lejos de las autopistas principales para darle otros puntos de acceso. como bici usuario digo con certeza que el aire en bogota esta muy complicado y x salud me toca usar el tapabocas, se imaginan una ciudad con mas trancon cuando empiecen a romper mas aun la superficie?

El metro va por arriba por abajo sobre depende por dónde necesita ir así es en todos los países dónde hay metro en Japón en china en París en Nueva York ,pero aquí se inventaron esto q es motivo de discusión para seguir robando y seguir retrasando su construcción.

me pregunto porque se firmo un contrato de esta magnitud en horas de la noche a escondidas de todo el mundo y segundo porque se firmo sin haber realizados los estudios pertinentes a la obra que se realizaria

Bogotá se merece lo mejor

Solo digo que el debate del Metro no lo deben dar los políticos, las ciudades deben tener una junta de expertos en urbanismo e ingeniería que lejos de politiquería diseñen el futuro de las ciudades. Varios de los políticos que defienden la idea de un tren elevado por la Caracas conocen las consecuencias urbanísticas, ambientales y en seguridad que esta situación genera por ejemplo en Queen N.Y pero no se lo cuentan a la gente para sacar adelante su idea por simple ego o soberbia. Creo que para este tipo de proyectos debe intervenir la sociedad civil honesta y calificada

EL COSTO DEL METRO EN QUITO DE 23KM FUE DE 2MIL MILLONES DE DOLARES

Tiene toda la razón

Lo ideal sería invitar a ingenieros civiles expertos en el tema que hallan estado involucrados en este tema y conozcan el tipo de suelo y demás, así se puedan dar una opinión neutral del metro.

Ustedes deberían ser los ASESORES TÉCNICOS, PROFESIONALES HUMANOS Y GERENTES. EL EQUIPO DE ORIENTACIÓN PARA EL METRO DE BOGOTÁ. SIEMPRE HAN SIDO MUY ANALÍTICOS, CRÍTICOS Y CON LAS MEJORES PROPUESTAS.

Excelente programa

Se inundan los parqueaderos, se imaginan un aguacero Bogotanos con metro subterráneo?

Transmilenio fue subestimado desde su concepción, mente cortoplacista de los colombianos. El metro debe tener como objetivo trnasportar mayor cantidad de personas en menor cantidad de tiempo, el transmilenio queda en segundo lugar. Obviamente eso no le giusta a los dueños de Transmilenio

Hagan el metro Elevado o subterráneo pero hagan algo que el tiempo corre, el metro subterráneo tiene la ventaja de tener todo el apoyo del presidente y eso no es poco.

Si definitivamente dejan el elevado sobre la Caracas...deberían quitar Transmilenio y habilitar carriles para carros particulares. Es hora de devolver a los particulares vías

Para salir de este caos;se necesita una consulta con los habitantes para que tenga opinión la comunidad de cundinamarca para saber que lo que desean. Cundinamarca