Me sorprende Que Rallo conozca tanto de tantos temas diversos, desde Renta Básica, Sistema de Pensiones, Transporte, Privatizaciones, Crisis Financiera, Teoría de Juegos de Nash y ahora, nada menos que de Gestión de la Energía. Éste hombre es un erudito brillantísimo. Vaya hombre, creo que nunca podría alcanzar ese nivel. Mis respetos y admiración.
Como dijo J.M. Keynes sobre Alfred Marshall, el economista no tiene porque ser una persona especialmente escepcional, si no que es alguien que debe saber mucho de muchas cosas.
Si no sabe nisiquiera cosas a este nivel entonces su doctorado seria tan verdadero como el de Garzón (la economía se aprende con ejemplos, así que es bastante normal y razonable que para un doctorado en economia estas cosas sean la norma y no la excepción... )
@@dragosvasile9076 La especialización en ciencia económica es enorme. Si la especialidad de Rallo es la teoría monetaria, podría no saber prácticamente nada del sector eléctrico en particular (o desde luego no lo suficiente como para estar en la TV aportando información rigurosa) y seguir siendo un experto en lo suyo. Será que no hay libros y ejemplos prácticos de teoría monetaria como para tirarse 3 vidas aprendiendo más y más sobre esa rama de la economía.
Rallo, algún día deberías trabajar para el gobierno de tu país, una persona con tanta preparación no debería dedicarse solamente a la enseñanza y a figurar en los medios de comunicación.
Builder Group Evidentemente vivimos EN lo público (y no “de”, que suena despreciativo). Quizá usted sea descendiente de algún capitalista industrial o financiero, pero el común de la ciudadanía vive en un Estado del bienestar que garantiza derechos humanos básicos. Por otro lado, su planteamiento sólo busca restar poder adquisitivo a la clase trabajadora, puesto que se imponen tarifas de acceso a bienes y servicios fundamentales para vivir. Y luego usted habla de prestaciones para quien no pudiera costearlas. O sea, que sería vaciar las arcas públicas con cada subsidio para dárselo a la empresa privada. Además, supongo que esa utopía de privatizaciones + ayudas financieras a los excluidos se ve ligada a una fiscalidad enorme, lo cual choca totalmente con ese sueño de mercado libre sin impuestos. Un saludo.
@@SrLobo-xf3wv te voy a decir una frase que define perfectamente lo que pasa. El socialismo se acaba cuando se acaba el dinero de los demás. Si tienes un estado de un tamaño lo menor posible pagas menos impuestos. Sabes cuántos días trabajas gratis? Más de lo la mitad del año. U. Sueldo de 1400 brutos de queda en 900. Un seguro te cuesta alrededor de 200. O sorpresa, tienes 300€ más. Además, en caso de que no te cubra un tratamiento o no puedas pagar un seguro, se te da un cheque, ahí lo importante, un cheque, que lo usas en el hospital, lo mismo en sanidad, al final es lo mismo, además, si los empresarios tienen que pagar menos impuestos tendrán más beneficios, lo que aumenta los salarios, y se traduce en mayor gasto. Además reduces la corrupcion al mínimo. Ser liberal no quiere decir que quieras explotar a los trabajadores, quiere decir que todo el mundo tenga una situación apta para crear empresas y trabajar, con una libertad total en el mercado que favorece la competencia, facilitando las importaciones lo que generaria reiqueza en paises actualmente tercermundista y que ayudaría a que no necesitan que le enviemos dinero nunca más, cosa que pasó en China, en 30 años pasó de vivir del campo a tener unos sueldos y nivel de vida muy superior.
Que paciencia tiene Rallo. Ojo a Jorge Fabra: en el 4:00 y 12:00 si criticas las primas a las renovables es que no has entendido nada, los kWh solares/eólicos parecen iguales pero es una trampa, son más limpios y más justos, ¿como vamos a pagarles lo mismo? hay que apoyarlos con primas!! 19:00 La liamos parda, hicimos la cosa más estúpida del mundo...
Invierno del 2021, 300 euros MW.. parole,parole, a sí lo bueno está por llegar.San Tirso nos ampare con los utópicos de la Moncloa cuando eran oposición.
A ver. En la provincia de Huelva hay 300 Aerogeneradores. La mayoría llevan días parados y no es por escasez de viento. Pregunta por qué !!!! ….. Y si no, yo te daré la razón !!!!!….Tampoco es por exceso de consumo en la red eléctrica…..,🤭🤭🤭🤭🤭
Lo siento, pero el argumento del precio de la acción es totalmente fallido, porque para saber el precio real hay que irse a un gráfico que tenga en cuenta los dividendos, y según el Prorealtime Endesa valía hace 20 años: 2.388 (cierre febrero 1997) y ahora vale 20.095 (cierre febrero 2017), o sea, unas 8 veces más, mientras que si cogemos a Iberdrola ha pasado de 1.145 a 6.274, o sea, unas 5 veces más. Ambas revalorizaciones quedarían lejos de lo que hizo el ibex Total Return (IBEX 35 con Dividendos), que en los últimos 20 años ha pasado de 11598 a 24877, unas 2 veces más. Por tanto yo no me atrevería a decir que estas eléctricas NO están obteniendo unos beneficios astronómicos... Por otro lado la afirmación de que en el 2008 Iberdrola valía 8 euros es un poco extraña, porque fue el año en que la bolsa se hundió. Me imagino que JR Rallo se refería a los máximos históricos del 2007, pero en este caso se ve en el gráfico que Iberdrola ha recuperado casi todo su valor, y Endesa, no sólo eso, lo ha DUPLICADO desde entonces...
llevas razon, y esque es una prueba mas a parte de la evidente que es que te cobran el megavatio al precio de la ultima central incorporada ( no se que logica tiene esa ley aparte de sablar por la espalda)
Según Fabra no es lo mismo la electricidad producida por renovables que la producida por nucleares, que hay muchos tipos de electricidad... Si aceptamos esta pintoresca hipótesis, la consecuencia lógica sería que los consumidores deberíamos poder comprar una u otra electricidad a su respectivo coste marginal...
Justamente ese argumento me chirrió del Sr. Fabra. El producto es el mismo, producido con tecnologías alternativas, con estructuras de costes distintos, es verdad, pero el producto es el mismo. Déjenlas competir y que cada una fije su precio y ya las que tengan un coste marginal menor se encargarán de quitar mercado a las que fijen un precio mayor consecuencia de sus mayor coste marginal. En un modelo de subasta real, no cómo el que está ahora. Que además supongo que tendrá que tener forma de subasta holandesa de arriba abajo, supongo. En los momentos en los que las renovables estén produciendo a toda mecha se llevarán un gran porción del pastel, al tener costes marginales bajos tendrán margen para ofrecer precios bajos, por lo que el precio medio de la subasta será bajo; y en los momentos en los que las renovables no puedan producir a gran escala, se llevarán más porción las tecnologías con costes marginales superiores, elevando el precio medio. Pero intuyo que lo que quieren es un sistema de fijación de precios, cuya fijación discrimine el precio del mismo producto, según la forma de producirlo, lo cual me parece aberrante.
y no se puede hacer un precio medio en funcion de que porcentaje este aportando cada tipo de electricidad? y aunque no se pueda hacer, en el momento en el que asumes que el precio del megavatio que te estan cobrando es el mas caro de todos asumes que es un robo.
no entiendo porque os chirria ese argumento, es como si yo te vendo un pan hecho con harinas distintas, una que vale x otra 2x y otra 5x y te lo cobro como si toda la harina que lleva es la que vale 5x pues hombre yo creo que el argumento cae por su propio peso y por eso rallo no lo ha nombrado, por eso se ha equivocado al decir que los inversores de endesa no han ganado nada en 20 años cuando lo han multiplicado x 10 y por eso tampoco ha dicho nada cuando fabra ha dicho que lo que la empresa haga con sus ingresos es cosa de la empresa, lo cual tumba el argumento de rallo, las electricas pueden ganar solo el tres x cien, si, pero eso no significa que no no esten robando.
@@pantumaca9370 Es fácil, que cada tecnología saque su producto al mercado al precio que crea conveniente, que los fijen los consumidores y los productores, que reúnen más neuronas que los trabajadores del Ministerio pertinente y además tienen mejor información sobre su propia situación.
A fecha de hoy: Iberdrola 10,32 EUR Endesa 20,84 EUR - La subasta de renovables que se ha celebrado este martes se ha saldado con un precio medio ponderado de 24,47 euros/megavatio hora (MWh) para la tecnología fotovoltaica y de 25,31 euros/MWh para la eólica, un 43 % de media inferior a la estimación de precios a largo plazo respecto de la última cotización.26 ene 2021. ¿Qué ha pasado en cuatro años?
Efectivamente, lo mejor está por venir y pasa por minimizar la dependencia del gas natural. El gas no va desaparecer del mix de la noche a la mañana. Ahora la UE buscará alguna solución. Hasta ahora, no estaban por la labor. A mi no me parece razonable que todo se cobre al precio del gas natural. Si es así. Dudo que tenga que ser así, que no se pueda utilizar otro sistema de fijación de precios. Ahora el PVPC es una mala opción. Cada energía tiene un coste. Este "debate" es interesante, aunque tampoco me parece que sea así. No lo se y creo que la mayoría de la gente que habla de esto no sabe todo lo que debería saber del tema. Los que saben de los temas no suelen aparecer en ninguna televisión.
yo me parece haber escuchado en algun momento que el gobierno paga de antemano a las electricas una cantidad de millones de euros para que utilicen gas en el caso de que no llueva o no haya viento para producir suficiente electricidad. Porque entonces nos cobran mas cuando tienen que utilizar ese gas,cuando ya lo cobraron de antemano,aunque no lleguen a utilizar ese gas? Como se come eso? Nos toman por tontos ?
@@javieradanbs9633en realidad no coloqué el signo de interrogación, era una pregunta. Pocas veces estoy en desacuerdo con lo que dice juan rallo. En cuanto a lo de corto, porqué tan fácil el insulto, acaso me conoces?
No sé dónde has leído que las energías renovables no producen energía permanentemente. Son fuentes de energías inagotables: Solar, eólica, mareomotríz, centrales hidroeléctricas.......... y resulta que los combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas no se reponen, por lo que son más caras. Distinto es que hablemos de la voluntad por cambiar de una vez a otro tipo de energías. Pero mientras tanto, alguien o algunos se llenan los bolsillos a dos manos. Por lo tanto, si vas a ir por ese camino: ERROR. Ahora bien, si te refieres a la energía nuclear, esto ya es distinto. Pero también te digo que es una energía cara y peligrosa. Es cara porque se necesitan unos equipos tremendamente caros para mantener la seguridad, y peligrosa por los residuos que genera. Por lo tanto, con las cartas en la mesa: o empezamos a funcionar con energías renovables, o no pasamos de siglo. PD: economia.elpais.com/economia/2015/05/27/actualidad/1432724225_235247.html
Una pregunta. Si se genera durante las horas de Sol más electricidad que la que se demanda, ¿se puede almacenar ese exceso para abastecer los tramos horarios donde no habría Sol, en este caso? Hablo de algún sistema de baterías, no estoy familiarizado con ese mundo.
+Justdiego NO, y ese es el problema. La energía es relativamente barata si la produces y la vas consumiendo inmediatamente. Acumular energía para uso posterior es tremendamente caro e ineficiente, las baterías y acumuladores requieren de metales pesados, ácido sulfúrico y otras sustancias similares que terminan siendo más contaminantes que el carbón o gas de los propios combustibles fósiles.
Si no sopla el viento o no sale el sol, no generan energía, MENDRUGO. Si sólo tuviéramos placas y molinos, tendríamos cortes de luz cada media hora, atontao.
Rallo no dice una verdad ni queriendo se inventa todo que fuerte, que paliza le a dadol Jorge tecnicamente perfecto, Rayo se te nota mucho ya que estas a sueldo del ibex 35
