Debatiendo el keynesianismo | Javier Milei 

Seee

Jsjs

Jajajaj es raro no escucharlo gritar

Eso no es cierto, Lee a Keynes es difícil pero léelo no te dejes llevar por estos tipos José

dándole letrae s jajaja

@@sebastiancavallero8791 Bueno Rodolfito.

dándole letra*

@@sebastiancavallero8791 que más que Milei lo leyó 5 veces, lo de Keynes es un delirio injustificado.

Totalmente y a dos semanas de las Paso que ganó Milei, mucha gente del periodismo y de la sociedad Argentina no lo conoce bien porque cuando lo entrevistan....no le hablan de economía puntualmente sino de todo y no es lo mismo, por ahí hay poco tiempo también para la entrevista.

Milei? Estudios académicos? Tiene papers, sí. Todos son de antes de 2010 y solo 1 de ellos ha sido citado en otro estudio. Milei no está ni entre los 1000 economistas argentinos más citados del mundo, su marco teórico derivado de la escuela austriaca es totalmente marginal en la ciencia económica hoy en día, no hay ningún economista austriaco entre los 500 economistas más citados en el mundo. Hoy en día las ideas de esta escuela son consideradas terraplanismo económico por la academia verdaderamente seria de las mejores universidades del mundo.

@@economia1354 Hola vengo del futuro, almenos las primeras 96 horas de su mandato, digo yo que lo que te hace citar es para facilitar un sesgo tuyo, pienso que de llegar a funcionar lo que se plantea tratar de hacer para solucionar las bombas economicas heredadas le haria ser una persona destacada en general. No veo como igual tener mas citas te haga ser buen economista o no, viendo que hay gente que es premiada y te aplaudio las medidas que se tomaron en el gobierno de Alberto, digo yo que hay gente sobrevalorada hasta que sus medidas tienen frutos, esa es mi conclusion.

@@majealegandro8786 Qué medidas propuestas por la escuela austriaca ha tomado Milei en las últimas 96 horas según tú?

​@@majealegandro8786 estaba hablando de que no es un académico destacable por eso habla de citas y de publicaciones.

¿Y de la derecha no? Digo, ya que él es libertario y no de derecha.

@ no seas payaso, si no sabes si para vivir tenes que respirar no opines.

Aníbal beer Conmovedor, me cambiaste la visión de todo. Gracias.

@ se refiere con destructor de la izquierda porque en argentina esta lleno de zurdos. de cada 20 uno es liberal y 3 son de derecha

Guarda guarda keynes se revuelta en la tumba..... Jajja

Claro la calle sabe de equilibrio parcial y equilibrio general.

@@yordygarciamalca3487 jajajajajaja

Dou, qué hace Deus ex mau por acá? Jajaja

@@yordygarciamalca3487 En efecto y esto sucede porque asume ls crítica sobre todo desde el corpus de las teorías clásica y austríaca y, claro, se desentiende de la lógica y, por ende, de la contribución real del keynesianismo. Incluso convierte el problema en uno algebráico que podría llevar a confusión a quien no maneje teoría económica y todo porque se rehúsa a explicar y, luego, debatir los conceptos del keynesianismo. La "violación" a la restricción presupuestaria; la colocación de la demanda como factor de equilibrio general (macroeconómico, no walrasiano), una verdad a medias y la contribución de la demanda agregada a la riqueza de una nación no son caprichos conceptuales ni se deben a la impericia de Keynes o a su afinidad por el equilibrio relativo, como insinúa Milei sino a dos factores: la tendencia marginal de las clases acomodadas al ahorro (es decir una mayor inclinación por parte de estas a acumular recursos para invertir) que debe añadirse a la propensión de la economía de mercado a las distorsiones (en concreto a una acumulación apreciable de recursos en pocas manos y a la formación de oligopolios, con el impacto en la competitividad y equilibrio en los precios) y al hecho de que con dinero en sus bolsillos las personas, sobre todo de los quintiles de menos ingresos, consumen más. Keynes se preguntó varias cosas, por ejemplo, ¿cómo se generan los ingresos en la economía real? ¿No resulta contraproducente desvincular la tasa de interés (la ganancia de cada unidad de capital por unidad de tiempo) del mercado de bienes? ¿Las ganancias del mercado financiero contribuyen necesariamente al bienestar de la economía real?, pero sobre todo una de la que parten estas, ¿por qué carajo se producen los ciclos recesivos? Respecto a la última llegó a una conclusión, que están relacionados con la sobreproducción (es decir con que la ambición de las unidades económicas les lleva a no medir adecuadamente las necesidades de los mercados y a producir más bienes y servicios que los que estos pueden, en condiciones normales, consumir). Es a partir de esto que se dio cuebta que ls teorías clásicas sobre la tasa de interés (que asumía su composición con una presuposición monetarista y, por ende, era naturalmente propensa a valorar la inflación como el principal problema, por lo que se volvió funcional para el capital financiero y no para el de la economía real), las ganancias y el empleo tenían una falla pues, además, no resolvieron jamás el problema marginal del desempleo. Keynes, habiendo constatado los efectos de la crisis de los 30' y anticipado, como varios, los horrores de una hipotética segunda Gran Guerra pensó en una solución, que el Estado invierta ayudándose de una política fiscal expansiva...Keynes se dio cuenta que en las crisis los grandes capitales tienden a replegarse sobre sí mismos y, como es lógico, a no invertir pues no hay a quien venderle pero esto no obsta una alta concentración de la riqueza, y esto Milei lo calla, que sin intervención estatal tiende a incrementarse pues el capital aprovecha para apoderarse a precios cada vez más bajos de la propiedad de las clases de menor riqueza. Asumió, entonces, que sería necesario cobrarles impuestos con base en su riqueza (los suficientes y no, como afirma Milei, al grado de perjudicar el ahorro) para invertir en obra pública y, gracias a esto, que haya a quien venderle bajo la premisa de que si hay compradores hay producción. El ahorro en sí mismo, bajo esta óptica, no te provee de ganancias pues estas no se producen mágicamente y esto es particular, pero no exclusivamente, notorio en crisis... Los teóricos de la otra vereda le han criticado dos cosas al keynesianismo, que perjudica el ahorro y que estimula la hiperinflación; no obstante Keynes sabía que los mercados en el capitalismo, a despecho de las asunciones en abstracto de economistas clásicos y de la Escuela de Austria, son imperfectos y que la riqueza está concentrada (por lo que redirigir parte de dicha riqueza al estímulo de la demanda favorecería el ahorro en lugar de perjudicarlo) y esto no solo que afectaría el dinamismo de la economía REAL sino que añadiría un elemento especulativo a la formación bruta de precios...¿cómo se resolverían los problemas de inflación en una economía expansiva del consumo, en la que habría mayor circulante? Aumentando la oferta y esto se logra gracias a la redistribución de la riqueza...a más ofertantes, menores precios.

Deux!!!!

Excelente? Jaaj el lavado en ti es fuerte

@@overvault Es espectacular el analisis viejo, va por la restricción de presupuesto. Nada mas que decir

@@yuthielcalabrese2881 ajaj Tu eres tonto

@@overvault No te estás esforzando por sustentar tus acusaciones y solo te dedicas a insultar, lo cual te haría un troll mas de Internet y el tonto automáticamente pases a ser tú

@@agussz4911 JAJAJ lo dice el lerdo que no demuestra ni argumenta nada ..di que si, os autoretratais solos ignorantes fracasados que creeis que seguir a alguien asi os sacara de vuestra mala vida, Seguid balbuceando....no tenéis ni idea de economía y seguis a alguien asi porque creeis que os ayudara cuando no es el caso y cuando te des cuenta te estamparas contra la realidad.

CLAROOOO PAPAAaaA

nope

@@edwincorrea6987 Sipe

MIS MOTIVOS Y SUS FUNDAMENTOS 🇦🇷 En lo personal nunca votaré por ningún liberal. Considero que Milei es más de lo mismo pero peor. Mis fundamentos son los siguientes: Para nadie es un secreto en Argentina que los liberales en el Ministerio de Economía han sido hegemónicos. Aclarado el tópico anterior veamos las consecuencias de dicha circunstancia porque el liberalismo se basa en una certeza falaz pues efectivamente sostiene: La libertad económica conduce al crecimiento. Así suponen que la intervención estatal es de por si mala y que ella limita la economía dado que oprime al sector privado y, por ende, resta potencialidades para que empresas y consumidores alcancen sus puntos óptimos. Sin embargo la constatación empírica de esta premisa en la historia económica de Argentina niega sistemáticamente que ello ocurra en la realidad. Efectivamente si se consideran los últimos 50 años de la vida económica nacional no se encuentra nada de esto sino mas bien todo lo contrario. Por ello mismo si muchos defensores del libre mercado creen como decía Martínez de Hoz que: "Achicar el Estado es agrandar la Nación" en donde alientan procesos de desregulación, privatización de empresas públicas, apertura económica y quita de controles para que los agentes privados ganen más "libertad" eso no se cumple. Cada vez que se aplicó esa receta el país no creció como aseguraban sino que ocurrió lo contrario: La economía se redujo y Argentina aumentó la propención a los colapsos económicos de la mano de las "ideas liberales" volviéndose mas frágil, pobre y desigual. Analizando y repasando lo ocurrido de 1970 hasta la actualidad cual ha sido la relación entre crecimiento económico y desregulación económica permitirá zanjar de manera empírica y definitiva si es mejor reducir el rol del Estado, los controles y las regulaciones, o acaso ello sea un camino equivocado. Para considerar lo expuesto voy a tomar como indicador el "índice de libertad económica" que construye el Instituto Fraser, el cual realiza una medición para los países de acuerdo a los parámetros liberales desde 1970 en adelante basado en 5 puntos: 1 Tamaño del Gobierno; 2 Sistema legal y derechos de propiedad; 3 Moneda sana; 4 Libertad económica para comerciar internacionalmente; 5 Regulaciones. Todo ello según las valoraciones y concepción del universo liberal. Según los resultados comparando la desregulación y PBI argentino la realidad desmiente categóricamente las premisas liberales existiendo una relación negativa entre libertad económica y crecimiento. Para ello abordemos los últimos 50 años en función de 4 etapas económicas j La primera es el lustro que va de 1970 a 1975. Allí la " libertad económica" cayó un 45 % dado que su índice pasó de 5,63 a 3,13 puntos. Sin embargo en igual tramo el PBI creció un 13% . Ello implicaría un claro rechazo del planteo desregulacionista de los liberales. La segunda etapa es la de hegemonía liberal más clara que abarcó los años 1975 a 2001 y en la cual la " libertad económica" pasó del 3, 13 de 1975 a un 6,86 para dicho período. Desgraciadamente para el mito liberal a mayor libertad y desregulación el desempeño económico fue deplorable, efectivamente la economía no creció absolutamente nada e incluso cayó un 12 % retrocediendo a los valores de 1970. Es decir por más que hubo una importante recuperación durante la década de 1990 no se debió a la "libertad económica" sino a tres factores muy concretos: 1 Endeudamiento sistemático del Estado por parte de los equipos económicos liberales a partir de Martínez de Hoz a Cavallo ( para éste punto recomiendo la lectura del libro de Alejandro Olmos"La Deuda Externa" ) 2 ) Uso de los recursos obtenidos tras la venta de las empresas privatizadas y 3 ) Los precios externos que hubo de las comodities durante la primera mitad de la década. No obstante cuando los precios empezaron a caer, no hubo mas empresas que vender, y el endeudamiento sistemático finalizó solo quedó la liberalización financiera que desembocaría en la crisis de 2001 y que hizo perder todo lo que se pudiera haber "ganado" durante la primera mitad de esa década. Por ello mismo la evidencia empírica muestra que en ese tramo de alta " libertad económica" no hubo crecimiento y menos desarrollo, sino más bien fuertes caídas para luego asistir a a breves y efímeras recuperaciones . Es decir el LIBERALISMO con su "libertad económica" en Argentina no trajo otra cosa que fragilidad económica, penurias y miseria. La tercera etapa a considerar vuelve a desmentir las ideas liberales porque el índice de libertad económica se ubico en 2,44 puntos ( reducción de 25 %) sin embargo entre 2003 a 2015 el PBI creció un 52 % siendo otro cachetazo empírico para la teoría liberal sub examine. Durante el último lustro el indice de libertad económica volvió a crecer no obstante el PBI argentino no tuvo el mismo recorrido: Pasó primero a estancarse para luego comenzar a caer el la crisis del macrismo dada la garrafal liberalización económica realizada allí. Lo dicho vuelve a desmentir la ecuación (+ Libertad económica = Crecimiento Económico) sea verdadera sino mas bien lo contrario. De igual igual manera si consideramos el mismo tramo de tiempo con respecto a las crisis veremos que en los últimos 45 años hubo 7 colapsos financieros 1975 Rodrigazo 1981 Crisis de Martínez de Hoz 1989 Hiper inflacion 1995 Tequila 2001 Explosión de la convertibilidad 2008 Crisis del Campo y mas recientemente Macri. Es decir el país padeció una crisis cada seis años y medio ( en cada una de ellas había al frente de la cartera económica un "Liberal " ) demostrando lo volátil que se volvió nuestra economía gracias a la reducción de controles estatales preconizada por equipos económicos liberales. La pobreza en igual tramo no paro de crecer gracias a las políticas económicas liberales 1970 5,7 % 1980 19, 6 % 1990 26, 4 % 2000 36,4 % Por lo que vemos queda demostrado que los niveles de exclusión crecientes y estructurales gracias al liberalismo a la par del endeudamiento que tampoco paro de aumentar gracias a la Ley de Bancos y Entidades Financieras que nos rige aún hoy que data de Videla/Martínez de Hoz. En resumen, luego de repasar los datos la pregunta si la " Libertad Económica" generó mayor prosperidad o estuvo lejos de ofrecer los resultados prometidos parece contestarse sola. El análisis empírico señala que desregulación no produjo otra cosa que volatilidad, exclusión, crisis recurrentes. Por eso recomiendo analizar la historia económica nacional y contrastarla para separar verdades empíricas de las promesas ilusorias del liberalismo. Ya decía el Tte Gral Perón: "La economia nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del Pueblo o lo hacen los grandes consorcios en perjuicio de éste" En mi opinión es tiempo de volver al pensamiento de Perón con su doctrina nacional humanista y cristiana . Con ella la patria será grande y el pueblo felíz Fraternalmente en Cristo Fernando Javier Liébanes

@@fernandojavierliebanes1712 Hola, me gustaría saber su opinión en la actualidad.

UN GENIO

Milei vs economista keynesiano defendiendo el libro de Keynes. - No podes decir que ese libro es una basura - Es una basura, te demuestro capitulo por capitulo que es una basura. Javier Gerardo Milei, presidente.

, estás en pedo.

Así será. El próximo presidente, sin que hagan fraude los k.

Y así lo fue @@johannavega2674

es lo peor que le pasó a la economía

@@jenerinsonrodriguez3865 ustedes estuvieron en la crisis del 29?

@@maximilianohernandez8462 vos sí? La teoría la formuló en 1936 y no se aplicó. Una búsqueda en Wikipedia te salva de ser un bobo.

@@patriciogantzer Habiendo pasado 3 años del comentario me tengo que contextualizar con el tema. Claro que se formuló en 1936, alguien dijo lo contrario? nabo, porque la gran depresión fue durante todos los años 30s y no había salida para eso, pero dos años antes USA ya había empezado el New Deal, y todo eso pasó pelotudo. O sea que solo quien haya vivido esa crisis puede entender el contexto del nacimiento del Keynesianismo, no se hizo en los 70s, la mejor época mundial, otros países recurrieron al fascismo para solucionar el mismo problema y me vas a decir que no se aplicó? Ahora, me podes chupar bien la pija por hacerme perder el tiempo con una clase de historia.

​@@maximilianohernandez8462no hay que vivir una epoca para sacar una conclusion u opinion. Es mas, no hay que vivir en otro pais para sacar conclusiones economicas. No hay que vivir, hay que Estudiar.

Que bobo

Jeje

Léelo

aja. que me cintas de Chile ahora. Y no me inventes enemigos extranjeros.

@@SebastianGonzalez-ek7oc JAJA poetico

@@SebastianGonzalez-ek7oc Sigue estando mejor que Argentina

@@greenkontora es verdad, de la mano de milei volveremos a estar de pie.. Mi próximo presidente

Sin lugar a duda Javier Milei es un crack

jajaja, que curioso que digas sueldo de pobres, cuando el que paga es el que mas tiene.

Pero los pobres gastan en las empresas de los ricos....

Ve que aca en México el Imbécil que en 2018 llegó a la presidencia sólo se a estado preocupando por destruir la confianza por parte del mercado (inversionistas empresas bancos ) que le heredaron sus antecesores no era perfecto pero le dejaron un mecanismo que sacaba de la pobreza a la clase obrera les daba la oportunidad de que se hagan de su patrimonio 🏡🚗🚲 🏡🚐🏡🏡🚙🏡🛵🚘💳💲💰💰 resultado de su propio esfuerzo a cambio de repartir migajas (un escupitajo en la cara de tu integridad) dinero que el estado le da a potenciales votantes acambio de quitarles lo que les ayuda a salir de la pobreza

@@zonaalternativa45 Sacaba de la pobreza? Los hundió más, haciéndolos creer que comprando en las grandes tiendas, a plazos, podían tener todo, y si tenían muchas cosas que no podían comprar con sus sueldos de hambre, y creídos, se vendieron, entregando todos sus sueldos por años, que nunca terminarán de pagar esas deudas contraídas con las grandes tiendas. Eso es libertad?

@@TheDemoledor12 eso es culpa del estado, la regulación de precios, fijar salarios mínimos, el gasto público y en consecuencia la disminución en la inversión. No es algo tan básico, como "los empleadores pagan poco", es una consecuencia de las políticas de regulación del estado.

Mi tío lo tuvo de profesor en la Universidad

@@germanamore802 re grande tu tio

Yo lo conocí en la marcha libertaria

Este finde viene a mi provincia ♡.♡

Hace dos años ni te imaginabas que iba a ser el candidato a presidente con más imagen positiva en Argentina, estamos despertando, grande milei 🙌

Economía?

Hay una en USA, se llama Mises Institute, solo tenes que tener la guita como para ir. Pero acá en Argentina el Estado se encarga de quebrarte los talones para que no puedas salir del país :/

@@analizandoybailandoconmarc4611 La Marroquín, la Rey Juan Carlos... no sé si hay muchas más realmente.

@@Pablo-dx4py la Universidad de Chicago quizás?

@@martin2711 la economia no es una ciencia dura, es una ciencia social

Lo sé, es terrible, es como que la gente perdió la memoria por los memes

Hay muchos videos de el así

Me recomiendas algún libro que hable sobre economía de manera general? Yo, que no estudio economía.

@@davidcastellanos881 el economista callejero Axel kaiser

@@sinetiquetasthg4874 , ese es un vendepatria lacayo de los intereses yanquis, ingleses, europeos e israelíes. Un mercenario.

Alguien sensato

Tiene buen punto pero marcar el consumismo como vida de la economía, eso crea inflación, la intervensión crea inflación. los precios deben de fluctuar solos, no que alguien intervenga y crea mas dinero de la nada.

Keyns deberia fijarse en sus ahorros y no en los mios, por algo son mios no? Ahi se equivoca y acierta Hayek.

​@@adrian_marcos47son modelos económicos. ajustados a la época y bajo los paradigmas de esos momentos. sirven para dar un pantallaso de ciertos comportamientos. si se aplicasen en la práctica su durabilidad es de 3 años, aunque en la actualidad me parece que es mucho tiempo. no es lo mismo esta época a las del 1800.

​@adrian_marcos47 el ahorro sólo fomenta la especulación y no la inversión productiva, o vos qué crees? Que los bancos no ganan dinero a costa de tus ahorros?

De que país eres?

La restricción presupuestaria cambia porque es un modelo dinámico, no se viola la restricción como dice Miles.

"Video" puñetas

La teoria general sale en 1936 y la gran depresion termina en el 33, como se va a aplicar una teoria que no habia salido

Como se a aplicar algo que salio en 1936 decime

no es un partido de futbol, que finaliza en periodo y vuelve todo a la normalidad, las consecuencias quedaron

@@lautarodomato6727 , se aplicó el New Deal keynesiano en EEUU porque Roosevelt conocía a keynes, se escribían, y Roosevelt conocía el éxito de Keynes al haber levantadp la economía británico. El argumento infantil de Milei de que Roosevelt no conocía las ideas de Keynes porque libro salió luego de la crisis del 29 es infantil. Es como preguntar quién iba a se seguir o conocer las ideas de Marx antes de que se publicara el primer tomo de El Capital (1867), porque sabemos que uno nace cuando se publica su libro, antes uno estaba en el vientre de la madre, el libro es la vagina que nos trae al mundo. Claro, Keynes y Marx no existían antes de la Teoría General y El Capital, no eran conocidos, no difundían sus ideas. Mieli le habla a la gente que no sabe nada de historia, política, economía, y que encima no sabe pensar.

Bienvenido a la Argentina de dentro de 10 días ....

El ahorro viene a ser la acumulación de capital, con eso te queda mas claro?

Cuando ahorras la capital va en aumento, pero si derrochas la capital tu producción baja, por ende los mas vulnerables que la capital los financia quedan aun mas vulnerables. No se si me equivoque en alguna frase, no tengo tanto conocimiento de el tema, pero es mas o menos lo que entendí bajo mi Hermenéutica.

< Muchos libros de Milei son plagiados. Hay juicios contra él de autores robados. Ojo.

Te haces llamar docente?, yo también soy docente de historia y fíjate lo que hizo el neoliberalismo en América del sur, te haces llamar docente??????

@@damianbenitez6989 Cállate zurdo, No existe una "Nueva Libertad", eso es un término creado por un zurdo para exagerar a un imposible el liberalismo económico, el cual fue el que redució la pobreza extrema de un 95% a un 5%,Es decir, una máquina de sacar gente de la pobreza El que cuando no es regulado por el estado corrupto, multiplica el pbi per capita hasta las nubes, como en Singapur, Suiza, Hong Kong Etc.... Acá en Latinoamérica hay mucha corrupción, pero no sé puede negar el crecimiento económico gracias al capitalismo de libre mercado,que aunque sea intervenido por los políticos ladrones, ha sacado a millones de personas de la pobreza... Mínimo sos zurdo, debido a tu comentario sin lógica, Adoctrinando a tus estudiantes con ideologías que generan pobreza por dónde pasan y asesinando a más de 130 millones de personas.

E ahí el xq ganan los zurdos siempre en Argentina... no se enseña nada de capitalismo o liberalismo en colegios y universidades.. fabrica de zurdos ladrones nomas... ya es un problema cultural

@@damianbenitez6989 das verguenza ajena

Neoliberalismo es Keynes justamente

y que tal le fue?

@@DaniFabri97 mal bro

No se mucho, pero por lo que tengo entendido propone que el estado empiece a aumentar el gasto público hasta reactivar la economía

@@clementecruzat3087 aaa bueno, grax por contestarme uwu

No compa, no es una definición correcta

@@Cristian-nj5dp cheto el turrengue

es falso. Muy vagamente lo que predicaba keynes es que en una depresion, el Estado puede estimular la demanda a traves del gasto publico, generando un ciclo de crecimiento. Habia mucha capacidad osiosa por lo que cuando el dinero empezo a circular aumentaba el consumo privado y le generaban mayores excedentes a las empresas. Esto se dio entre el 30 y la decada del 70. Casi 40 años de crecimiento de europa y ee.uu a traves de la inyeccion de dinero de los estados.

Omar Alvarado bueno fuera :(

son sectarios q defiende la banca privada no tienen argumentos empiricos los vob mises lean la teori praxeologica

no creen en el conocimient cientific d las ciencia economica los libertarios

Carlos Saez , qué ignorante y prejuicio llegaste a ser. Además, Javier Milei comprueba la majestuosidad de la escuela austriaca con las herramientas prácticas de la escuela de Chicago.

Carlos Saez repetís como ignorante lo que dicen otros zurdos ignorantes. Lo que el liberalismo no cree es que la economia pueda medirse y guiarse con formulas matematicas porque simplemente las variables escapan de la capacidad de control ya que no se puede conocer la acción humana

para vos que no entendés nada de su elitista, oligárquica, pro-imperialista, vendepatria ideología. Aparte de ser un garca, estafador, plagiador de libros, chorro. Buscá su prontuario y te vas a enterar quien este psicópata delincuente

Está bien, más allá de todo debe ser estudiado

mamertario

USA es el país más endeudado del mundo.

Yo creo que tenes razón en lo que dijiste, lo viví de niño, destrucción de empleo sin inflación y al final crisis de deuda. Por algo habla de Keynes, y no habla de Marshall.

El problema es que no somos un pais chico. Somos el 8vo pais mas grande. Por lo que es ridiculo vivir años de miserias y crisis. Entendamos que Argentina podria ser Keynesiana 100 años hasta que se deje el problema a la sociedad del 2090. Pero que pasa, hacen keynesianismo a sus boksillos y eso hace que basten 10 años para destruir una economia. Se entiende que los paises son como comercios gigantes donde podes comprar y revender o vender tu mercaderia sin reponer. Eventualmente la epoca moderna que conocemos tiene que cambiar. Pero por logica evolutiva, no por capitalismo o socialismo. Me explico?

Le falta calle a Milei. No conoce la realidad. Tampoco tiene en cuenta el contexto en el que va aplicar la teoría de liberalismo. Ademàs de faltarle conocimiento de la realidad le falta capacidad o actitud de anàlisis

@@baltazar522 jajaja soy de México, aquí no hay keynesianismo, y los presidentes no tienen asesores keynesianos, tienen asesores que fomentan el gasto, pero no en algo público, y son más corruptos que nada. No opines sin saber el contexto, solo quedas como tarado.

@@ADRIEL605 seguro sos chairo jajaja

@@baltazar522 jaja dios me libre, pero no es necesario serlo para saber que hay corrupción en México, incluyendo al viejo sarnoso que está ahora como presidente.

@@ADRIEL605 Mexico es mas keysano y social democrata, u r done del closet

@@lautarodomato6727 jajajaja en teoría se supone es así, pero en la práctica no.

jjjajjajajjjaaaaaaaaaaaaaaaaaaajjajajajaj

Si, hambre, dale tres meses jaaja