El derecho debe basarse en la razón del bien común, la verdad material de los hechos. En los principios y valores universales. Muchas veces esos irracionales con esas decisiones que faltan a la verdad producen daño a las personas y lo más paradogico de todo es que ellos se autoconvencen que están administrando justicia
Los comentarios que hacen algunos Jueces antes de empezar a grabar la vista, para sondear si hay posibilidad de acuerdo o comentar posibles peticiones de pruebas ya te indican que estás ante un irracionalista.
Tildar a Alexy de "moralista" es una tergiversación y una trivialización de un tema complejo. La pregunta es, simplemente, cuando en un caso no es aplicable la sola comprensión plana de un texto legal ¿qué criterios observa el juez? A partir de Roscoe Pound, que es seguido en esto por Dworkin, la "discrecionalidad" no es respuesta alguna. También en los casos difíciles hay continuidades, que se encuentran en el análisis de las más complejas decisiones judiciales, alqo que implica conocimiento empírico de la práctica jurídica desde su interior. Solo cuando los estudiantes discuten casos complejos que se dan en la práctica jurídica entienden que es posible acordar una mejor solución del asunto con base en razones y que esas razones son argumentos judiciales que no son "morales" en en sentido trivial que le dan los positivistas del siglo pasado (el expositor es uno de ellos).
4 года назад
No es una ninguna tergiversación, la justificación interna de la decisión judicial de Alexy, como la de Dworkin y Nino ha sido la moral por tanto son: "iusmoralistas".
Jose Luis ARAMBURO Restrepo Esas razones siempre se basan en el moralismo judicial. Por tanto, la decisión judicial siempre lleva un alto iusmoralismo y por ende total inseguridad jurídica
