DeepSky Astrofotografie ohne Tracker! 

Wow, vielen, vielen Dank für deinen Kommentar!

Danke Dir Frank! 😊

Die Liste der Videoideen ist lang, keine Sorge! Mit etwas Glück kann ich am Mittwoch ein tolles astronomisches Event aufnehmen und dazu wird es dann definitv auch ein Video geben! Hoffentlich wird der ganze Aufnahme- und Bearbeitungsprozess irgendwann Rooutine und ich brauch nicht mehr ganz so lange dafür. Ich hab ca. 30 Stunden in dieses 9 Minuten Video gesteckt. Das ist schon irgendwie absurd 😅

Danke! Das bedeutet mir sehr viel! ❤

Vielen Dank! Ich hoffe es war nicht zu schnell 😅 Aber der Mehraufwand wirds sich definitiv lohnen! Zwischen 5 und 500 Bilder liegt ein deutlicher Unterschied! Viel Erfolg!

Hi, vielen Dank! 😊 Zu 1) das stimmt natürlich aber vor allem bei Untracked Astro ist es super wichtig viel Licht zu sammeln, daher würde ich nur abblenden, wenn es wirklich notwendig ist. Das Bild von der Andromeda hab ich mit meinem 70-200 auf 2.8 geschossen und da kann ich mich definitiv nicht beschweren :) Zu 2) Ich empfehle überhaupt keine Darks bei DSLRs zu schießen. Daher hab ich sie im Video auch gar nicht angesprochen. Darks korrigieren hauptsächlich den Amp-Glow der aber bei DSLRs nur sehr gering ist und vor allem bei Anfängern machen Darks das Resultat meist nur schlechter (durch Fehler wie zB. falsche Temperaturen, wie du schon angesprochen hast, oder auch Streulicht, was durch den Sucher auf den Sensor gelangen kann, etc.. Die richtige Temperatur kann man bei DSLRs auch kaum erreichen, da selbst wenn man direkt am Ende der Session die Darks aufnimmt, die Temperatur verglichen mit dem Anfang der Nacht vielleicht schon um 5 Grad gefallen ist.) Also lieber Finger we von den Darks. Selbst mit meiner gekühlten Astrokamera nutze ich keine Darks mehr, da der Sony IMX571 Sensor extra so gebaut ist, dass er keinen Amp-Glow erzeugt. Mit Darks sieht man da keinen Unterschied. Und noch ganz am Rande! Niemals JPG in der Astrofotografie! Beim Aufnehmen immer RAW schießen und das finale Bild entweder in Tiff oder PNG abspeichern. :)

@@sophie_paulin Hi, Danke. Sind die Bias-Frames (5:20) nicht dasselbe wie Darks? Klar zu JPG, die laufen halt mit und sind manchmal nützlich (s.o.).

@@moritzheintze7615 Genau, Darks und Biases sind unterschiedliche Kalibrierungsbilder. Bei Darks muss man auch die gleiche Belichtungszeit wie bei den Lights nutzen. Bei Biases wählt man eine sehr kurze Belichtungszeit und die Temperatur ist ziemlich egal. Aber eins von beidem braucht man, um die Flats richtig anwenden zu können :)

@@moritzheintze7615 Darks sind etwas anderes als Bias/Offset-Frames. Erstere sammeln all die Störsignale, die von der Kamera selbst während der Belichtung in selbige einfließen, wohingegen der Bias/Offset eine Art minimales "Grundsignal" ist, welches von Hause aus in den Bilddaten mit drin ist, damit der Pegel eines Pixels nicht irgendwo versehentlich komplett auf Null geht. Der Bias ist in Darks damit logischerweise mit drin (wie in jeder Aufnahme), aber es ist nicht das Gleiche.

Danke! Ich kann auch kaum glauben, dass ich es endlich fertig bekommen habe. Das war doch weit mehr Aufwand als erwartet 😅 Deine Frage werde ich in den nächsten Videos sicherlich einige Male aufgreifen, vorallem wenn es um die Unterschiede meiner Teleskope gehen wird. Aber trotzdem hier schonmal die Antwort: Für jede volle Blendenstufe, die man schließt, muss man doppelt so lange belichten, um auf das gleiche Ergebnis zu kommen. Sprich, mit einem f5.6 Objektiv müsstest du vier mal länger Licht sammeln, als mit einem f2.8. Also am Beispielt im Video hätte ich vier Stunden lang auf die Andromeda halten müssen, um mit einer f5.6 Linse das gleiche Ergebnis zu erziehlen.

Ich würde dich gerne mal zu uns in die Sternwarte Feuerstein Einladen, falls du Lust hast, beziehungsweise Interesse besteht :) lg Jerry

Vielen Dank nochmal! Solche Rückmeldungen sind super wichtig für mich. Es ist eine so schmale Gradwanderung zwischen zu viel und zu wenig Information und den Zuschauer zu überfordern oder zu langweilen. Und vorallem, wenn man schon so tief in der Thematik drin ist, ist das ganz schön schwer, sich in den Zuschauer hineinzuversetzen. Daher freut mich sowas besonders! Weitere Videos werden auf jeden Fall folgen! :)

@@sophie_paulin kenne ich von anderen Bereichen nur zu gut...

@@sophie_paulin hast du gut gelöst

Vielen Dank! Ja das stimmt, in Norddeutschland gibt es in den nächsten zwei Monaten keine astronomische Dunkelheit. Da wird es dann schwierig mit der DeepSky Fotografie. Hier übrigens ein sehr spannender Graph dazu, wann im Jahr es wo wie dunkel wird: clearoutside.com/annual_darkness/53.55/10.00

Ja genau aber es ist nicht wirklich der Cropfaktor sondern die Pixelgröße, die den Unterschied macht. Daher ist der Faktor, den man einberechnen muss nicht immer der gleiche. Aber am besten einfach mit der 500er anfangen und dann ein Testbild machen. Da kann man dann nichts falsch machen :)

Wow, mega was damit alles geht! Das muss ich mir mal genauer anschauen! Vielen Dank!

Die Andromeda ist gerade morgens wieder am aufgehen. Je länger man jetzt wartet, desto früher wird sie sichtbar bis sie im Februar wieder verschwindet! :)

Danke! Nein, das Stacking braucht man auch, wenn man einen Tracker nutzt. Aber dazu wird es auch bald ein Video geben!

Moin und danke! Was genau müsstest du da nochmal nachschauen?

​@@sophie_paulin Hallo Sophie Jede Kamera hat eine "GrundISO" um bei dem Begriff zu bleiben. Diese Basisempfindlichkeit liegt bei meiner X-H2 bei "ISO " 125. Hier ist auch die Dynamik am größten. Wenn ich jetzt die BasisISO erhöhe, wird der Sensor ja nicht empfindlicher, sondern das Grundsignal wird elektronisch verstärkt. Das trifft für das Nutzsignal, aber auch für das Störsignal gleichermaßen zu. Das was die Kamera vom Sensor auf die Karte schreibt ( also ausliest ) beinhaltet als Signal auch das Störsignal. Dies kann nur gleich/ kleiner dem Basis ISO am niedrigsten sein. Das Ausleserauschen (lese aus Chip, schreibe auf Karte) ist bei niedriger ISO geringer als bei hoher ISO. Nachtrag: Ich suche mal nach der Definition Ausleserauschen. Vielleicht reden wir von verschiedenen Sachen. Was ich meine, ist auf der empfohlenen Seite unter Read Noise in DN's versus ISO Setting dargestellt.

@@frank9190 Bei höherem ISO kann der ADC die geringe Menge der Elektronen genauer abtasten. Und bei einer so kurzen Belichtungszeit geben die Pixel nur sehr wenige Elektronen ab. Und durch diesen geringeren Fehler beim Auslesen hat man weniger Rauschen im Bild. Hier ein paar interessante Quelle dazu: skyandtelescope.org/astronomy-blogs/imaging-foundations-richard-wright/astrophotography-understanding-iso/ ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4YTwz5DAddQ.html

Mann muss dazu sagen dass deine 77D eine APS-C ist und 200mm dann schon 300mm sind :) Auf meiner wird die Andromeda dann noch um Faktor 1,5 kleiner ...

@@thierrylorang Ich mach auch noch ein extra Video zum Star Adventurer, hoffe das hilft :)

@@sophie_paulin Da warte ich dann mal gespannt drauf :) Die Funktion hab ich ja grundsätzlich verstanden. Ist nur schwierig den Polarstern zu finden, durch den Sucher auf den Knien im Dreck zu schauen und dann die Kamera auszurichten ohne alles wieder zu verstellen. Hab mir schon einen Adapter gedruckt um in einen iPolar dran zu montieren um das ganze elektronisch auszurichten. Hab den iPolar aber noch nicht gekauft. Vielleicht warte ich mal noch dein Video ab und versuche es anschließend nochmal analog :)

Den Fokus musste ich nicht anpassen, es kann aber sein dass durch starke Temperaturschwankungen sich der Fokus im Laufe der Nacht verändert. Also lieber immer mal wieder draufgucken, dass alles stimmt :) Und ja, ich hab alle 2000 Bilder durchgeguckt 😅

@@sophie_paulin Wahnsinn, dass ist ja eine richtige Fleißarbeit. Aber tolle Ergebnisse. Mit dem Astrotracker brauche ich nur nicht das Bild in den Fokus rücken. Alles andere bleibt, oder?

@@haraldirmler-foto Mit Tracker kann man auch länger belichten, was einiges an Arbeit und Speicherplatz spart :)

@@sophie_paulin achja, danke

Den L-enhance würde ich dir Breitbandobjekte wie Galaxien nicht empfehlen. Wenn ich mir den Graphen bei photonstophotos.net angucke, dann sieht ISO6400 für diesen Anwendungsfall bei der 600D doch am besten aus.

@@sophie_paulin Danke für deine schnelle Antwort! Dann starte ich mal durch sobald ich CS habe :-)

Super das freut mich! Es gibt auch Scripts mit Darks. In dem was ich nutze waren die auch zu Beginn mit drin aber ich hab die extra raus gemacht. Bei DSLRs kann man damit mehr falsch als richtig machen und wirklich brauchen tut man sie nur bei Kameras mit starkem Verstärkerglühen.

@@sophie_paulin Danke für die Info. Wo bekomme ich dann das original Skript her? Ich verwende ebenfalls die (von dir so liebevoll als "alt" bezeichnete 😉) 77D, nur eben mit einem Tracker. Und bei zuletzt 20s Belichtungszeit werden auch die Hotpixel durchaus auffällig... 🙄

@@nachtfalke-fd6rf Für Hotpixel brauchst du keine Darkframes. Die werden durch Pixelrejection-Algorithmen beim Stacken eh rausgerechnet. Darks lohnen sich echt nicht bei der 77D :) Ich glaube die Skripte hab ich von der Siril Webseite runterladen. Aber nicht sicher, ist schon etwas her.

@@sophie_paulin OK, dann verlasse ich mich mal darauf. Du hast da deutlich mehr Erfahrung als ich. 😊

Danke! Lohnen sich bei DSLRs kaum und ich hab zu oft gesehen, dass durch falsche Temperatur oder Lightleaks durch den Sucher etc bei Anfängern nur Fehler reinkommen.