Der neue Aufbruch ins All - Mit Superraketen zu fremden Welten | SPACETIME Doku 

📺 Weitere Dokumentationen & Reportagen --> bit.ly/WELTdokus 🔔 Abonniere den WELT RU-vid Channel --> bit.ly/WeltVideoTVabo

An sich sehr interessant aber vor allem der erste Teil doch teilweise unsauber und schlampig recherchiert bzw. nicht mehr aktuell: 1:08 Blue Origin ist der Firmen Name, nicht der Name der Rakete. Gemeint ist vermutlich New Glenn. 1:10 Orion ist keine Rakete, sondern das Raumschiff in welchem die Astronauten sitzen, wenn sie mit der SLS fliegen. Bei 3:13 ist es dann richtig. 1:12 Die BFR bzw. Starship + Super Heavy fehlt in der Liste . 4:25 „Alles was der Shuttle Nachfolger braucht, um den Erdorbit zu verlassen“. Es ist streitbar ob das Service Module „alles“ ist was man braucht. Und ob Orion jetzt der Nachfolger der Shuttle ist halte ich ebenfalls für gewagt. Das Shuttle wurde für den Erdorbit gebaut. Die Kapseln, die da nachfolgen sind Dragon und Starliner, Orion ist da eher als „Nachfolger“ der Apollo Kapsel zu betrachten. 8:26 Die gezeigte Rakete ist keine SLS, das ist eine Delta IV Heavy. 8:39 Die Falcon Heavy ist im Gegensatz zur SLS und bereits geflogen. Der unterschied wird hier nicht klar. Zudem ist Falcon Heavy nicht (mehr) dafür vorgesehen Menschen zu transportieren, sondern nur für Cargo Missionen nutzbar. 10:05 Hier wird keine Falcon 9 gezeigt, sondern die Landung von 2 Boostern der Falcon Heavy. 10:20 Falcon Heavy ist streng genommen kein Nachfolger der Falcon 9. Ja die Falcon 9 wurde zuerst entwickelt, die Falcon Heavy hat jedoch ein anderes Ziel und ist daher kein Nachfolger. Der Frachtraum von Falcon Heavy und Falcon 9 ist identisch. Der einzige Grund die Falcon Heavy zu fliegen und nicht die Falcon 9 ist, wenn die Fracht in einen höheren Orbit gebracht werden soll. Für die internen Starts der Starlink Satelliten wird ebenfalls die Falcon 9 genutzt und nicht die neuere Falcon Heavy. Hier von Nachfolger zu sprechen ist daher irreführend. 10:25 siehe Kommentar zu 8:39. 10:48 Benzin ist hier eine schlechte Übersetzung für Fuel. Man spricht hier von (Raketen-) Treibstoff. 11:20 „Dank recycelter Antriebe […]. Man spricht bei Müll von Recycling, wenn ein kompletter Booster landet ist hier aber nicht von Müllverwertung in Form von Recycling zu sprechen, sondern von Wiederverwendung. Zudem wird nicht nur der Antrieb wiederverwendet, sondern der ganze Booster. 12:20 Der große Unterschied ist das SpaceX die einzige (vom Shuttle abgesehen) teilweise wiederverwendbare Rakete hat. 12:23 Dieselben Antriebe ist übertrieben. Die 2. Stufe der Falcon 9 hat ein Merlin Triebwerk, welches fürs Vakuum optimiert ist, jedoch ist es richtig, dass das grundsätzliche Antriebssystem von 1. und 2. Stufe der Falcon 9 die gleiche ist. Das gilt jedoch nicht mehr für das neu Entwickelte Raptor Triebwerk. 12:39 „Jetzt nehme ich mal 30 Stück für den nächsten Flug“. Sehr missverständlich ausgedrückt. Ja die Triebwerke können in größerer Masse gefertigt werden, jedoch variiert die Anzahl an Triebwerken pro Falcon 9 nicht. 23:32 Wieder missverständlich ausgedrückt. Das Shuttle wurde vor allem gebaut um die Kosten einer Rakete wie der Saturn V zu reduzieren. Wenn es nur um die Nutzlast in eine niedrige Erdumlaufbahn gegangen wäre, hätte die Saturn V mit 140t weit mehr Nutzlast transportieren kann als das Space Shuttle mit 27,5t. Valide ist daher hier nur das Argument, dass das Shuttle in der Lage war Nutzlast zur Erde zurück zu transportieren. Dass Kosten aber ein Hauptgrund waren findet hier leider keine Erwähnung. 40:19 60 Millionen Kilometer ist bei Planeten keine korrekte Angabe. Es ist richtig, dass die Distanz 60 Millionen Kilometer beträgt, allerdings nur wenn sich die Planeten grade am nächsten sind. Je nach Zeitpunkt kann die Distanz auch ein Vielfaches davon sein. 47:39 Die gezeigte Delta IV Heavy ist nicht von SpaceX.

Blue Origin ist kein Raketenname, sondern der Name eine Firma. Deren zukünftiges Trägersystem nennt sich New Glenn. Mit 5min Recherche würde so ein Fehler nicht passieren...

War 98 Cape Canaveral dabei als ein space shuttle hochgeschickt wurde, mann ein Erlebnis für's Leben diese vergisst man nicht.

Die Falcon Heavy ist kein Nachfolger der Falcon 9. Die Falcon Heavy hat 3 Falcon 9s als Booster. Falcon Heavy ist eine Rakete für schwerere Pay Loads oder wenn der Flug in größere Entfernungen oder höhere Orbits gehen soll. Die Falcon Heavy wird also nie die Falcon 9 ersetzen sondern ist nur eine andere Option hinsichtlich Gewicht/Ladung/Entfernung. Falcon 9 wird es weiterhin geben, eben im Gegensatz zur Falcon Heavy für kleinere Pay Loads.

Die Doku ist ja so alt, mich wunderts, dass wir inzwischen noch nicht auf dem Mars gelanded sind...

...Mann, Mann, Mann, endlich wird mal besser ZUSAMMEN agiert 💪!!!! Wahnsinn, was für Fortschritte👍!!!! So schade und traurig, dass das mein Vater nicht mehr erleben durfte 😞...

Das ist ne alte doku 🤬 warum wird die als neue hochgeladen!?

Es wird auch Zeit dass wir zum Mars kommen, denn mit diesem Planeten sind wir bald durch.

Leider ist vieles veraltet in dieser Doku, besonders wenn es um SpaceX geht. Ich kann jeden nur empfehlen sich die Videos von Everyday Astronaut anzusehen, er hat viele aktuelle Videos über die Funktionsweisen des Starship und Superheavy(BFR ist der veraltete Name). Da Starship SN1 in kürze den pressuretest und Staticfire untergehen wird und wahrscheinlich demnächst auch der erste Test Flug bevorsteht, würde ich auch Spacexcentric vorschlagen, da er Wöchentlich berichtet über den Vortschritt von SpaceX.

hauptsache ist dass bei diesen Projekten keine Politiker mitmischen!! Sonst passiert dass gleiche wie mit dem Berliner Flughafen und dem Bahnhof in Stuttgart.

Traumschiff Kenterprise: "Der Geldraum - unendliche Pleiten" ^^

Prof. Walter erzählt immer gerne seine Shuttle-Stories in der Vorlesung :D

von wann ist die Doku? 2009?

wow wie alt ist das 2019 soll die unbemannt richtung mond fliegen. Welt halt immer zu spät.

Bei 10:09 muss ich doch mal ein ganz dickes Kompliment abgeben. Das hier ist die einzige mir bekannte Doku, in der gesagt wird, dass sich die Wiederverwendung bereits bewährt hat. Sonst wird ja immer nur gesagt: "Ob die Wiederverwendung ökonomisch sinnvoll ist, muss sich noch zeigen."

hochinteressanter Beitrag

wer kennt sie nicht die Rakete Blue Origin und die Rakete Orion… fängt schon gut an

Alles wird ins Licht geführt, Ihr werdet im Licht der Wahrheit stehen, so das jeder Mensch auf dem festen Erdenkreis, sehen kann was Ihr wirklich seid ! Gute Grüße Christian

Orion ist kein Trägersystem sondern eine upperstage für das Trägersystem sls von der NASA

19:58 ...in 15 Sekunden auf 30KM höhe...das wird also ein Hyperschallantrieb mit ca 8000km/h...nicht schlecht für die studenten

Wie alt ist diese doku

Ihr habt die Inder vergessen.

Untern Strich bleibt zu sagen. Wir kommen niemals hier weg. Bloß alle tun so und denken so wenn ich sehe wie wir unsere Erde zu Grunde richten.

Nach der 10 Werbung habe ich aufgegeben weiterzugucken. Danke RU-vid.

Warum arbeiten die Nationen unserer Welt nicht richtig zusammen? An einem Projekt gemeinsam. Wir würden viel schneller in der Raumfahrt vorankommen. Jeder macht sein „ eigenes Ding " .

Soviel Größenwahn auf einen Haufen. Als hätten wir auf der Erde nicht genug zu tun.

Lässt sich ein Bewegungsprogramm auch in ein schauspielerisches Programm zur Kommunikation mit Außerirdischen integrieren?

Top Doku !

„Ohne uns fliegt Sls nicht“ na dann wird sie ja nie Fliegen. Ne Germany...

Alte doku, macht mal was neues im bereich Astrologie

Kein Wunder, warum gehen Sie nicht in einen Ashram? Gute Idee!!!

🙌🌟Ein Traum🙌🌟✌️

SLS als Nachfolger des Space Shuttles?! Ich lache. Vom Preis vielleicht.

UHR ALTE DOKU , Wer mehr neues Wissen will kann ja mal bei mir Vorbeischauen :D LG German Space News

Wieso halbiert sich der Treibstoff (Preis) alle 15 Jahre?

Schon sehr dreist das ab 30:00 sogar die Musik 1:1 aus dem SpaceX Video ist und nirgends steht eine Quelle

bin mal gespannt wan die ersten industrien zb ressourcen erzeugend aufspringen. Um ressourcen aus dem all zu holen asteroiden bergbau usw.

Warum steht der Ulrich da in Monteurskluft?

Das Thema ist interessant, jetzt muss ich erst mal schauen ob ich nicht eine Doku eines anderen Anbieters finde. Eure Dokus sind leider Qualitativ zu schlecht das können andere besser

Das ist nicht alte. Was ist die Voraussetzung für die Ausbildung

Is das nicht doof, dass man die alten Teile verglühen lässt? Das Material ist doch schon oben. Kann man das nicht auch im All recyclen?

2000ster Like. Verdient würd ich sagen.

Seit je her gucke ich die dokus Seit je her höre ich den gleichen intro

wastemanagement raumfahrt stile: "mach mal das fenster auf, ich muss den muellsack rausschmeissen"

1:08 blue origin ist eine Firma von Jeff who, das ist keine Rakete...

Blue origin ist eine Raumfahrt Organisation und Orion ist ein raumschiff

39:45 was ist das da rechts auf dem Foto..?

Starship Superheavy: Am I a joke to you?

Wann steigt wohl FORD in die Serienproduktion von Raumschiffen ein??… Oder auch VW mit einer Art Volksshuttle... ??

Sehr gute Doku :)

schade, dass ich solch krasse Fortschritte nie miterlerben werde ...was willste machen ...

Kommerzialisierung verhindert Fortschritt, weil sie Material und Arbeitseinsatz ohne Produktivitätsanspruchsgenerierung verbietet. Oder anders ausgedrückt: Wenn es dabei nichts zu holen gibt, lässt man es und wendet sich anderen Dingen zu. Und genau das haben wir in den letzten 50 Jahren auch erlebt, Raumfahrt, Erforschung, all das wurde nur nach dem "Shareholder Value" ausgerichtet, zivilisatorische Großprojekte waren/sind nicht mehr vorhanden(mit Ausnahme von Iter, aber das ist mit mickrigen 20mia nicht gerade ein Großprojekt, zumal etliche Nationen daran beteiligt sind und eher der Utilitarismus der Vater des Gedankens ist). Es wird nicht mehr mit Hinblick auf die Machbarkeit und die Grenzen des Möglichen geforscht und gearbeitet, Legionen von "Kosten/Nutzen" Wissenschaftlern und Ingenieuren verlassen die Unis, in denen man sie "glattgezogen" hat und in denen Ihnen die Kleinkrämerseele als Bestandteil der Wissenschaftslehre aufoktroyiert wird und so alle große Vision austreibt, die aber gerade so wichtig wären, um neue "Marken" für die Zivilisation zu setzen, an denen man sich nach vorn in die Zukunft, anstatt zur Seite, zum Kontrahenten, orientiert. So gestaltet sich die Dystopie unter der Ägide der altertümlichen Gier- und Anspruchshaltung des Geldadels, der nichts anderes im Sinn hat als auf Kosten aller anderen Menschen ein luxuriöses Leben zu führen, und wenn es Ausnahmen gibt, so bestätigen die doch nur den traurigen Regelfall.

Big Falcon Rocket ist von der Leistung vielleicht ähnlich der Nova, die als Nachfolger Rakete der Saturn V geplant war...

Ich kann den Jan und den Ulrich nicht auseinander halten 😂

19:39 Tellert ordentlich der Junge haha

Ich hoff ich kann in 20 Jahren aufm Mond arbeiten...wenn ich schon gezwungen bin zu arbeiten...

Das kann man so noch nicht sagen, denn die Roboter lernen ja noch an emotionen.??????!!!!!!!!!???????? ?? Emonitionen moeglich.!!!! MfG FHB😅😅❤❤

wir wären schon längst auf anderen Planeten, wenn die Menschen von den Herrschenden nicht aus Gier klein gehalten würden

Wir sollten echt erstmal beginnen die weltweiten Ressourcen zu bündeln. Möglichst unabhängig von wirtschaftlichen Aspekten (die verstehe ich ja noch großteils, also dass Land A, B und C, oder die ESA in dem Fall, die einen sehr großen Teil der Summe bereit stellen auch entsprechende Aufträge für den Bau der Komponenten und evtl. ein größeres "R&D"-Center bei sich haben möchten und das nicht an relativ kleine Teilnehmer die vlt. 1 bis 2% des Gesamtbudgets stellen (jeder Staat der bereit ist sollte willkommen sein? Ob jetzt größere Staaten mit schon etwas größerer Wirtschaft wie z.b. Brasilien oder Länder die zwar auch sehr viele Einwohner haben aber insgesamt eben noch deutlich kleinere Wirtschaftschaften, ob jetzt Indonesien, Vietnam oder sogar runter bis Bangladesch, wohl das ärmste Land mit über 100 bzw über 150 Mio Einwohnern, Pakistan liegt sogar bei über 200 aber Bangladesch ist wie gesagt, leider, der Staat mit dem kleinsten BIP pro Kopf. Dennoch macht auch Kleinvieh Mist, 50 kleinere Länder/Wirtschaften die alleine weit entfernt von Raumprojekten sind könnten so wenigstens mit auf dem Logo sein und es wäre doch mal toll wenn man das verbinden würde? Da gehen wir von Punkt 1 den ich wie gesagt großteils verstehe dann auch zu Punkt 2 über... Ablehnung von Kandidaten/Teilnehmern aus rein politischen Gründen. Selbst wenn diese Teilnehmer das Budget und damit ziemlich sicher die Möglichkeiten eines solchen Programms deutlich steigern könnten. Da fällt mir irgendein älterer Disput ein wo die USA eine Teilnahme Chinas (welches auch im Militär und bei Raketentechnik die für China zwischen Militär und Raumfahrt sich überschneidet sowieso schon eng mit Pakistan kooperiert) und eben dessen evtl. Partner kategorisch ablehnten... dabei war schon damals das Budget Chinas höher als das russische... Russland profitiert wie ja auch sehr lange noch im Militärsektor hier natürlich vom "Erbe" der Sowjetunion, aber da bei der Raumfahrt der Export extrem eingeschränkt ist, wird Russland niemals annäherend an Chinesische Budgets herankommen... das ist doch völlig schwachsinnig aus politischen Gründen so viel Potenzial zu verschwenden?! Ich mein hier geht es nicht um Standorte von Fabriken, Forschungseinrichtungen o.ä. um einen kleinen Teil der investierten Mittel (meist schön medienwirksam) über Jobs und Aufträge für private oder staatliche Unternehmen wieder zurück zu holen sondern um ein infantiles "Nö, die waren früher die Bösen...mit denen wollen wir nichts zu tun haben!". Im Bezug auf Europa fand ich es daher sehr positiv wenn auch traurig zu sehen dass die USA aus Mangel an Budget (Technologie Mangel ist es ja nicht, unter Bush wurden halt 2 Kriege begonnen die immer teurer wurden und Dinge wie NASA wurden gestrichen, auch wenn dies die Staatsverschuldung der USA in den 2010er Jahren besonders nach der Krise seit 2007 nicht wirklich effektiv minderte...von Corona mal ganz zu schweigen natürlich aber 10 Milliarden pro Jahr über 10 Jahre sind schon mal 100... und das "Peak-Budget" der NASA war nominal wahrscheinlich irgendwann in den 80ern auf dem... Peak halt :) Ab 1973 zwar Ölkrise die belastet hat, dafür ab 1973 keinen aktiven Vietnamkrieg mehr und ab 1975 nicht mal mehr Hilfsmittel fürs einstige Südvietnam...die Gelder für die Islamischen Widerständler betrugen auch "nur" 500 Mio von den USA und selbiges von den Saudis, ergo 1 Milliarde US-$, was vor fast 40 Jahren zu Beginn der 80er gerade für diese bitterarme Region viel war... dazu kamen Gelder an Pakistan wo dann in Camps die CIA bei der Ausbildung half, jedoch waren die Pakistanis schlau genug... die Kämpfer durften sich den Zivilisten nicht nähern sondern waren streng isoliert grenznah zu Afghanistan. Die Verteilung der Waffen lag aus logistischen Gründen auch bei dem "König" Pakistans... ergo diese Zeit wäre gut gewesen um noch mal zu investieren und vermutlich entstand damals die Idee zur ISS?! Vermutlich ohne "sowjetische" Beteiligung in den ersten Versionen... Jetzt wenn wir 20% der Militärausgaben von den teilnehmenden Staaten jeweils abzweigen würden für so ein gemeinsames Raumfahrt-Programm... was könnte man erreichen damit?! Das wären bei den USA über 125-130 Mrd. und auch bei China gute ~50 Mrd. (verglichen mit den USA in den letzten Jahren recht stark steigend) aber die vielen anderen Beiträge wären auch wichtig. Schade, dass wir so etwas nicht hinkriegen und so werde ich vermutlich die bemannte Marsreise nicht mehr erleben, wird man dann vermutlich aus wirtschaftlichen Gründen im "Westen" verschieben und auch die ehemals "Roten" wollen erstmal über die Welt herrschen :/ (China und der 2049-Plan...ambitioniert aber nicht unrealistisch was das Investment angeht, jedenfalls auf Pro-Corona basierend. Wobei das hat wie sich ja früh zeigte die USA extrem stark getroffen während China damit verglichen relativ mild weg kommt, was das "Einholen" des US-Budgets bzw. Arsenals ja sogar erleichtert, die Schulden der USA werden dieses (Kalender)Jahr mit bis zu 3 Billionen Defizit im Worst-Case wirklich "einmalig" sein...

....ist leider eine alte Sendung.....Schade, da aktuelle Infos fehlen....

Vor 5-6 Jahren haben sie alle gelacht und jz wollen sie selber dorthin😂😂😂

25:39 wenn der erste Mönch?

Ich würd mich schon auf ne Mondlandung in 4k freuen.

Safe irgendwo ist Ausirdisches Leben das Universum ist so groß

ob es mal eine doku wo es um den weltraum geht gibt wo keine verschwörungstheoretiker in den kommentaren sind

Mehr Power? Fragt Tim Tayler den Heimwerkerkönig. Hrrr.. ;)

Es gibt eher einen Grund erstmal zum Mond zu fliegen; Auf dem Mond können wir lernen in lebensfeindlicher Umgebung zu überleben. Wir müssen lernen die Rohstoffe dort zu nutzen und unabhängig von der Erde zusein, erst dann können sich Kolonien im All (Mars) verbreiten.

Elon Musk rocks!

Top

Im Prinzip gut aber es gibt so einige Informationen die einfach outdated sind.

Leider hört man so gut wie gar nichts vom Projekt "Skylon". Und warum wird in Europa nicht ein neuer "Hermes" aufgelegt? Und Raumfahrt ist und bleibt ein Antriebsproblem. Schade, dass ich nicht genug Geld habe, um solche europäischen Projekte zu unterstützen; wäre ein schönes Hobby.

Ich kapier immer noch nicht warum alle sich immer noch auf das Vorgehen versteifen das bei den Apollo Missionen benutzt wurde. Sprich, von der Erde in den Orbit und von da aus weiter zu Mond. Warum wird sich nicht darauf konzentriert, erst mal einen vernünftigen Space Shuttle Nachfolger zu konstruieren, sprich ein sogenanntes "Single-Stage-to-Orbit" Flugzeug und mit dem dann eine Dauerhafte bemannte Raumstation im Erdorbit zu bauen die mindestens zwei bis drei mal so groß wie die ISS ist (deren Lebensdauer ja auch bald erreicht ist) wo dann ein Raumschiff gebaut wird, das aus Teilen die mit dem Shuttle von der Erde kommen, zusammengesetzt wird, dort auch vollgetankt und bemannt wird und dann ohne die Erdanziehung überwinden zu müssen (was Treibstoff, Sauerstoff und Zeit spart und auch ein größeres Raumschiff ermöglicht da es leichter ist aus dem Orbit zu kommen als die Erdanziehung zu überwinden) zum Mond oder gar zum Mars starten zu können? Ich meine, wir haben Flugzeuge wie den A380 der trotz seiner Größe auf max. 13.000 Meter Höhe fliegen kann und kriegen es nicht gebacken ein vielleicht halb so großes Flugzeug bis in den Orbit fliegen zu lassen? Das kann man mir doch nicht erzählen!

Ich möchte mich bei euch auf die Infos verlassen können, laut den Kommentaren kann ich das nicht. Warum schafft das ARTE und bei euch stimmt keine einzige Doku?

ich glaube auch wen wir auf dem mars keine bakterien oder irgendeine form von leben finden das wir nicht alleine sind, das all is riesig und soviell haben wir noch gar nicht gesehen es gibt bestimmt irgendwo im all leben

Zuerst müssen die Menschen sich geistig entwickeln und lernen, erst einmal die Erde zu respektieren.

So viele Fehler... Es ist zum Haare sträuben. Blue Origin ist keine Rakete, Orion ist auch keine Rakete, Falcon Heavy hat ja schon wieder fast ausgedient und Super Heavy und Starship werden nicht einmal genannt. Armselig!

Benzin....euer Ernst?

Eure SONNE WIRD EUCH IMMER BEGLEITEN ,GARANTIERT😇😇😇😇😇😇😇

Mein Gott Walter, Du hast jetzt nicht allem Ernstes diese Frage gestellt. Sind wir alleine im Universum? Walter, ich bin alleine in meiner Wohnung in Berlin und wenn das bereits Allein sein definiert, dann JA, WIR ALLEINE IM UNIVERSUM! Egal ob da draussen Aliwen, Außerirdische oder nur Bakterien herumwuseln.

Die größte Rakete ist immer noch die Saturn V.

Wer Space X noch nicht kennt oder nur oberflächlich, Googelt mal STARSHIP.

47:30 in wenigen Jahren ? wollen wir also tausende Menschen zum Mars bringen. (50-100 Jahre wäre hier eher realistisch) Gegenwärtig haben wir noch nicht einmal funktionsfähige Technik auf dem Mond zu landen. Vor 50 Jahren war das kein Problem.

Langsam bekomm ich den Eindruck, daß der Herr Walter bei Elon Musk auf der Gehaltsliste steht?

Wann kommt ihr zurück vom PLUTO 3022😒😒😒😒😒😒😒

Kein Mensch war auf dem Mond, das haben sie selbst zugegeben

Konventionelle Antriebe sind Geschichte! der Plasma Antrieb sollte weiter verfolgt werden!

Für die Orion Missionen wurden noch nicht nominiert

Warum sind bei allen corona Themen die Kommentare deaktiviert....schämt euch Welt ist ein kacksender

und wieder alten kram veröffentlicht

21:43 Lang am Ar*** 9?

die selbe Technik wie alle Anderen? Ich seh nicht wie alle Anderen die Booster ein zweites und drittes Mal verwenden.

Die spes ex 😂😂

Das mit den 15 Jahren ist auch nicht ganz richtig. Eine Mars Opposition gibt es etwa alle 2,5 Jahre. Durch die elliptische Umlaufbahn gibt es nur alle 15 Jahre einen niedrigsten Punkt. Ich denke nicht unbedingt das Spacex ihr erstes Starship schon in 3 Jahren zum Mars schickt, 15 Jahre werden es jedoch wohl auch nicht sein.

Sie haben den Inder vergessen und die neue Spacex Rakete!

Вот по этой программе доходим до воды

Gääähn, ich wurde 1000 Jahre zu früh geboren.

"Mit ihrem Bauer.."? Was hat denn nun Landwirtschaft mit Raketen zu tun?

Ariane 6 soll 40-50% billiger sein als Ariane 5! da kann wohl jemand nicht Rechnen! die Ariane 6 kostet jetzt schon 96-100 Mio. dazu muss man aber noch die 5 Mrd. Entwicklungskosten berücksichtigen welche der Steuerzahler bezahlt hat! Das sind bei 15 Jahre Betriebsdauer und 8 Starts pro Jahr noch mal 41 Mio. pro Start! Dazu kommt noch 100 Mio. direkte Finanzmittel für Arianespace pro Jahr! sind zusammen 149,5 Mio. pro Start! das Kostet in etwa derzeit auch die Ariane 5....

26:20 es gibt doch bereits pilze die eine marssonde befallen haben?