MONDLANDUNG 2.0 - Aufbruch zum Mond | SPACETIME Doku 

Warum wurde vom Mond aus keine 360 Grad Aufnamen gemacht? Angst das der Schwindel auffliegt? Universal Lies, IGN & Photoshop lassen grüßen

@@Shikoku-75 weil der Mond sich nicht dreht.

@Sascha Weiers Yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

@@Shikoku-75 üüü 1

@@Shikoku-75 Andreas richtig :) und wenn man mal das Mondfahrzeug an schaut wie groß das ist hat man das bestimmt Aufblasbar in der Tasche transportiert :)

Hätte er das gesagt wäre ich glaub zusammen gebrochen.. 😂😂😂😂

HIhi

VwGolf

Das ist in etwa auch mein Argument mit Helium3. Eine Mondbasis wäre eine wirklich tolle Sache aus vielen anderen Gründen, aber ich möchte doch mal eine Rechnung sehen, wonach sich der Helium3 Abbau tatsächlich _energetisch_ lohnt.

@@3gunslingers Na ja wenn alles Öl, Gas und Kohle verkauft ist und man den Strompreis endlich auf 2.50/Kwh gepuscht hat dann kann sich das schon lohnen. Falls das Hirn der Menschheit anspringt und Fussion funktioniert wäre es ein besserer Fussionsbrennstoff als H3 aber wohl dann zu teuer, den H3 gibt es auf der Erde in Massen, das könnten wir in der Lebenszeit der Sonne nicht verbrennen, zumal man es relativ leicht zurückspalten könnte nach der Fussionsreaktion, wäre wohl unrentabel. Wir sollten das He3 liegenlassen bis wir es für Fussionsbetriebene Raumschiffe brauchen können, dan haben wir auf dem Mond eine günstige Tanke ;-)

@@wostoulfhednar5205 _"man den Strompreis endlich auf 2.50/Kwh gepuscht hat dann kann sich das schon lohnen."_ Das meine ich noch nicht einmal. Allein der Transport der Maschinerie für den Abbau, die Energie für die Aufbereitung vor Ort und der Transport zur Erde verschlingen gigantische Energiemengen. Ich habe noch keine Rechnung gesehen wonach das Helium3, das schlussendlich auf der Erde ankommt, _mehr_ Energie liefert, als vorher aufgewendet wurde. Und falls der Strompreis auf 2,50€/kWh klettert gibt es weitaus günstigere Varianten Strom zu erzeugen aus Quellen, die bereits hier auf der Erde existieren. _"Wir sollten das He3 liegenlassen bis wir es für Fussionsbetriebene Raumschiffe brauchen können, dan haben wir auf dem Mond eine günstige Tanke"_ Das stimmt zumindest.

Keine Angst, solang's Leute gibt die den Untergang der Zivilsation erwarten wird der Goldpreis schon stabil bleiben.

Ja bin gespannt wie der arme kleine Mond aussieht wenn man Jahrzehnte dran rum baggert...

Arte macht immer noch die besseren Dokus. Ich schaue sie mir seit Jahren an und bin langjähriger Fan von Arte.

Lol... gar nicht gemerkt, dass das ne Welt Doku ist. So ganz ohne Action und: "Was wäre wenn der Mond auf die Erde stürzt?" Szenario.

Dummerchen, sowas macht man einfach bei Nacht.

Mach es doch einfach in der Nacht

anton oberderfer Irrtum. Wir Deutschen träumen davon. MACHEN tun es andere.

Thomas Schuster Ich bin sicher, wenn wir erstmal die linken Träumer unter 20% gedrückt haben, werden wir auch wieder zu alten Fähigkeiten und Tugenden zurückfinden. Tatsächlich sind wir dazu verdammt - ansonsten wird der Rückstand zur Konkurrenz uneinholbar sein. Ich fürchte nur, Ihr bissiger Kommentar ist realistischer als meiner. Leider.

@@Tomschu wann wollen wir dann ankommen, wenn die DB nicht mal auf der strecke halle-leipzig pünktlich ist, und das sind nur ungefähr 30km

Leichtgläubige findet man an jeder Ecke!

Farhad Ahmadi Du heißt einfach Fahrrad.

Nicht so schnell aufgeben! Selbst wenn man nicht den ursprünglichen Traumjob erreicht, kann man unterwegs eine "neue Liebe" und berufliche Erfüllung in verwandten Aufgaben finden. Ist mir so passiert.

Ne Wohnung mit Erdausblick würde mir schon reichen😀

Ich bevorzuge lieber die Rückseite, damit ich nicht das ganze Elend auf der Erde sehen muss. Tztztztz .😂

Na mal ein Tag auf dem Mond verbringen wäre schon Hammer aber da wohnen definitiv nicht. 😖 Da lobe ich mir doch die erde mit Pflanzen, Tiere, Seen, TV, Bars und Kneipen, Internet etc. 😂 Da oben ist ja nur geröll und harter Boden. Was willst da denn Rest Lebens Tag ein Tag aus tun. Schlimmer bestimmt als Iso Haft 😂

Ein Balkon? Prima! Da kann ich gleich eine rauchen! 👌👍

Ich bin die Maklerin mit exklusiven Rechten. Schicken Sie mir schon mal Reservierungsgebühren zu, bitte! 🤣

"Welt Ehrensender" - das klingt super! :D

Welt Werbesender!

@@WELTVideoTV. Meldet ihr euch nur bei für euch positiven Kommentaren ? Wie schmeichelhaft. 😂🤣👍

@@andreasadam4127 was denn sonst, Kritik ist böse.

@@cochisegeronimo4664 vielleicht anwortet da ein Roboter. Vom Mond aus.

Erst bei einem längeren Aufenthalt im Van Allen Gürtel ist die Strahlenbelastung tödlich. Ein Durchflug wie bei den Missionen des Apollo-Programs dagegen nicht.

@@TheJimmy6283 wenn du möchtest erkläre ich Dir das NIEMAND unsere Flache Erde verlassen hat. Ich habe die Raumfahrt geliebt bin 68er Baujahr zig gelesene Bücher über Planeten usw. nach 52 Jahren habe ich angefangen zu hinterfragen . Es hat viel Überwindung gekostet. Rein in der Sache sind wir verarscht worden. LG

@@christopherpospisil6438 Ok, du trollst. Wie kann man den Van Allen Gürtel als Gegenargument zur Mondlandung nutzen und gleichzeitig an die flache Erde glauben?

@@TheJimmy6283 Indem man im falschen Augenblick vergisst, einen Helm zu tragen.

Die wissenschaft dient dem profit.

Der Mars bietet eine sehr interessante Grundlage für langfristige Siedlungen, die man auf dem Mond einfach nicht hat.

Depp.

Der Mond hatte einen flüßigen Kern, wie die Erde ihn noch immer hat.

@@NGC_3242 sollte "lunalogischer" oder sonnst irgendwie

Geologie ist nicht erd-exclusiv, genauso wie es Wetter auch auf anderen Planeten und sogar im Weltraum gibt.

aKTIsFlimmerKiste AKK!AKK!AKK! Und was soll damit sein, mit dem "Belt", Herr "Astronom" ?

Ja, was war das nochmal mit dem VAB? Der VAB ist nach den meisten Verschwörungstheoretikern ein für Menschen undurchdringliches Hindernis. Und die Leichtgläubigen gehen ihnen auf den Leim. Jemand mit etwas Hirn würde natürlich nachfragen, was die Strahlungsdosen im VAB sind und wie viel ein Mensch aushält. Interessanter Weise sagen das die Aluhutträger nie. Es würde nämlich ihr Argument vollkommen zerstören. Aber eigenes Denken und Recherche sind schwierig. Daher glauben die meisten Leute lieber den Aluhutträgern, weil "Strahlung=gefährlich=Riesenproblem". Schön einfach, nicht?

@@3gunslingers danke für die antwort. mehr wollte ich nicht wissen. der greg41 hat wohl etwas zu viel negative energie mMn.

@@aktisflimmerkisteakkakkakk6798 Weil der Unsinn und "Legenden" über die VAG nach 5 Minuten googeln , erklärt und widerlegt ist ... vielleicht ?

@@MultiGreg41 ach nee?!?!? geht aber nicht darum, falls dir das aufgefallen ist! sondern für die Aufklärung genau dessen. Du vermutest, ich sei son Aluhut aff. Ne sorry, muss dich leider enttäuschen. Was meine Behauptung dennoch nicht mindert ist, dass die Bilder die ihr seht alles GreenScreen ist.Was dennoch nicht bedeutet, dass wir nicht da oben rumeiern und Missionen machen. Nur - macht es einen logischen Sinn euch alles zu erzählen, was da oben abgeht? natürlich nicht. wir haben krieg auf erden!

Es waren aber schon 12 Menschen auf dem Mond

Es gibt keine 200/300 oder 400 (?) "Temperaturunterschiede" auf dem Mond . Es gibt gar keine (Luft) Temperaturunterschiede dort . Es gibt lediglich verschiedene albedoabhängige (Flächen) Temperaturen im Schatten und in der Sonne , die zwischen - 230 Grad Celsius (wenn die Flächen sich abkühlen bzw gar nicht von den Sonnenstrahlen erreicht werden) und teilweise + 130 Grad in der Sonne liegen (wenn die Flächen sich im Verlauf der 14,5 Erdtage andauernden Sonnentage des Mondes aufheizen) . Für die Astronauten spielte es aber in ihren temperaturbeständigen Raumanzügen keine große Rolle , weil erstens , die (Flächen) Temperaturen zu dem Zeitpunkt der Apollo ML noch gar nicht so heiß waren , zweitens von der Wärmedämmung der Raumanzüge bei Berührung absorbiert und das meiste der Sonneneinstrahlung einfach reflektiert wurde .

@@MultiGreg41 Och , tatsächlich ? Und das glaubst du noch selber ? Du bist aber ein ganz Schlauer....Mondexperte . 🤣👍

@@andreasadam4127 Mit "glauben" hat das alles nicht viel zu tun . Simple Physik . Nicht mehr und nicht weniger .

Könnte eventuell auch an unterschiedlichen Einheiten liegen. 200 Grad Celsius sind nämlich ca. 400 Grad Fahrenheit

Das walken der Erde ist der Grund für Ebbe und Flut...nicht die direkte Anziehungskraft

außer in meinem Waschbecken weiß ich in keinem Gewässer von 2mal am Tag Ebbe und Flut!?

@@KoJoTe-hp4zk dann werf mal die Suchmaschine an ;)

Wir könnten schon, wir wollen es aber billiger und effizienter machen. Und das kostet Zeit. Außerdem gibt es den Zeitdruck, den es nich vor 50 Jahren gab nicht mehr. Wenn man sich alleine die Unterschiede in den Flugrouten der Apollo und der Artemis Missionen ansieht, wird klar, dass Artemis viel komplexer sein soll.

@@darthbane3231 Es gab auch vor 50 Jahren keinen „realen“ Zeitdruck. Der war menschengemacht da Wettlaufdenken vorherrschte! „Billiger und effizienter“ war für den Menschen noch nie ein Grund etwas nicht zu tun. Wm

@Andre Ist halt wirklich so.

@Andre echt schlimm!!!

@Andre von welchen Fakten redest du?

@Andre dann kannst du bestimmt auch Beweise vorlegen .

@@user-vz8se4pu9t In welcher Form würdest du Beweise als solche anerkennen?

@Andre allmächtiger 😂

@Andre du

Jo, und mit einer korrosiven Atmosphäre die sie mehr oder weniger wertlos macht.

?

@Andre Selbst wenn das Märchen der Wahrheit entsprechen sollte ... muss man davon ausgehen ... das die Verantwortlichen sehr dumm gewesen sind ... ob es die Astronauten waren ... oder die wo für die Telemetrie zuständig waren ... müssen sich damals schon die Frage gestellt haben wozu ... und da das Wozu keinen Sinn ergab ... gab es auch keine Antriebskraft ... und deswegen war es auch nicht umsetzbar ... aber da man etwas vorzeigen musste ... hat man sich den Schwachsinn in Hollywood verwirklichen lassen ... natürlich alles Top Secret Andre*a !

@Andre 🐱 Menschen ... mit einem begrenzten Horizont ... sollten sich lieber auf der 🌎 bewegen ... als vom feindlichen unerreichbaren 🌛 schwärmen ... fragen sie die Götter in Walhalla ... die wissen es André*a !

@Andre Ab und zu verlasse ich meine geliebte 🌎 Mallorca ... um in Absurdistan nach dem Rechten zu sehen ... aber jeder der höher hinaus will ... muss sich die Frage stellen lassen ... was stimmt bei ihnen da ☝️ nicht ... und damit sind sie gemeint André*a !

@Andre Ich kann Ihnen sagen was mit Ihnen nicht stimmt André*a ... sie wollen gerne hoch hinaus ... um in Hollywood Schauspiel Karriere zu machen ... aber es wird nur für den Jahrmarkt reichen ... um den 🌛 lift mit einer Fahrhöhe von 22 Meter zu betreiben ... mit einer roten Clowns NAS(A)E !

ich biete dir an meine LP „The dark side of thr moon“, Pinky Floyd oder sowas

Wieso die Anführungszeichen?

@Andre lass se halt, ich habe es aufgegeben mit solchen Menschen einen Diskurs zu führen

@Andre überall dabei 😂

Sie wäre wohl wie heute, nur größer. Und hätte beispielsweise keine Ebbe und Flut und offensichtlich kein Mondlicht

stimmt, einer mit Namen " keiner" war nicht dabei

wieso muss sie das, wer sagt das? wieso kann man nicht beides simultan versuchen?

@@suxxa das wäre auch eine Alternative.

ich habe ein Grundstücke auf dem mond, verbote su landen, onder 30 miljard euro kaufen :-p

Frage ich mich auch. Wem gehört denn der Mond?

@@andreatrager4804 Glaub mir hinten dem mond ist eine ALien base. Apollo 11: Neil Armstrong and Edwin Buzz Aldrin. Say it self , tey are hero and watch us, Bogy = Ufo

Keine Sorgen die Großkapitalisten finden schon eine Möglichkeit Land vom Mond zu verkaufen. Wenn die schon Wasser in der Börse verkaufen. Kriegen die auch sowas hin😉

@@Kostahunter die können meine Mondhandlung kaufen ^^ fir 500 miljard euro

Relativ einfach, die Technologie dafür ist seit längerer Zeit verfügbar.

@@0x777 in welchem Universum lebst du denn ?

@Andre da isser wieder 😂

Gero Prill Ja. Das ist es.

Weil Gravitation und Magnete zwei verschiedene Dinge sind

Lächerlich

darf nicht sein was nicht sein soll irgend jemand der denkt es besser zu wissen

Nikola Tesla hat von 1856 - 1943 gelebt. Damals war Raumfahrt ein Thema von Jules Verne und ansonsten undenkbar. Die Relativitätstheorie war genauso unbekannt wie die theoretische Physik. Mit dem Wissen der damaligen Zeit konnte niemand einen Gravitationsantrieb erfinden. Das geht auch heute nicht. Aber zumindest wissen wir heute wie groß die benötigte Energie dafür wäre. Ohne die Entdeckung von Delithium und Warbkern wird leider nichts.

Hä ? vielleicht solltest du noch mal genau hinsehen.

Dein Ernst Premutheus?

@@michipe7222 3:53min Erde hell Mondoberfläche Dunkelgrau, nach Stand der Sonne aber unmöglich. Wie genau soll ich noch hinsehen? Wo ist das verfickte Albedo von dem selbst Harald immer spricht? Wo?

@@3gunslingers Yupp, erkläre das fehlen des Albedo. Auf anderen Mondbildern eindeutig hervorgehoben.

Also ich kann auf diesem Bild die Mondoberfläche schöön sehen, ganz normal beleuchtet. Nur ist graues Gestein hat immer dunkler wie blaues Wasser und weisse Wolken, egal wie intensiv die Sonne darauf scheint. Aber Denken ist ja wohl nicht die Stärke von euch Schwurblern, das ist ja definitive bewiesen.

Mit einem Raketentriebwerk. Wo genau ist da ein Problem?

@@RonaldRaygun-tg4zl von der Erde brauchen die soviel Treibstoff das der größte teil der rakete nur dafur da ist. Aber von mond aus startet nur die kapsel oder wie .?

@@AB75190 Oh! Ein Argument from Incredulity. Das ist für Deinesgleichen nicht ungewöhnlich, aber solche Argumente basieren nur auf Unwissen und haben keinerlei Wert.

@@AB75190 Um es kurz zu machen. 1. Der Mond hat eine geringere Schwerkraft. 2. Die musten keinen Treibstoff für den Hinweg mitführen 3. Die mussten keinen Treibstoff für den Rückweg mitführen. 4. die hatten auch kein (extra) Raumschiff für den Hin oder Rückweg dabei (das war bereits im Orbit). Und um den Treibstoff für Hin und Rückweg und das Raumschiff von der Erde aus zu starten, benötigt man wieder mehr Treibstoff. Für diesen benötigt man auch mehr Treibstoff usw. Daher war die Saturn V so groß. Wie man sieht, ergibt alles Sinn und Du hast eines der seltenen Beispiele für eine _wirklich dumme Frage_ geliefert.

@@AB75190 Also ist die Antwort weiterhin: "Mit einem Raketentriebwerk. Wo genau ist da ein Problem?" Du hast schließlich auch kein Problem nennen können. _Dumme Fragen_ mögen zwar auf ein Problem mit Deiner Schulbildung aber nicht mit den Apollo-Missionen hinweisen.

haha, isn augapfel xD

Quoi ? J'ai pas compris ...

@Andre ich hab ne frage gestellt und nicht ne behauptung, also antworte nicht so als würd ich etwas behaupten! das wort warum ist dir wohl entgangen!? aber du weisst ja bescheid und hast mir was beigebracht, nur in nem besserwisser ton wo man lieber weg als zuhört! ist nicht jeder so ein spezialist wie du, darum frag ich ja und grössele nicht rum!

@Andre deine reaktion sagt glaub alles. du würdest dich noch gut machen mit dem walter im tv, der schaut auch auf den normalo menschen hinunter und erklährt von oben herab.

@Andre noch was zu deiner frage wie ich die sachen nach oben bringen will. die iss wurde auf der erde montiert und dann haben sie die komplett hochgeschossen. oder wurde die oben zusammen gesteckt mit aussen arbeiten? darum komm ich auf solche fragen ob man das nicht auch könne. das wär ja nicht so das absolute ding der unmöglichkeit oder? vorallem wenn man sieht was oben gearbeitet und hochgebracht wurde. klar die shuttle fehlen jetzt, aber so unmöglich wär das ja nicht. schliesslich muss das zeug auch erst zum mond gebracht werden wenn sie ihn nutzen wollen als sprungbrett zum mars. evtl der treibstoff nicht, doch den rest muss auch hoch. dann fragte ich auch, weil die iss auch ständig ausgerichtet werden muss und das sicher auch mit triebwerke. ist dies so unmöglich mit grösseren triebwerke die iss aus dem orbit zu steuern richtung mond? geschwindikeit hat sie ja sehr ne hohe und das hauptproblem ist ja, das man bis dorthin wo sie jetzt ist den grössten teil an energie braucht. darum fragte ich dies. das mit der stralung usw ist dann ne andere geschichte.

@Andre siehst du andre, desswegen frag ich so sachen. ich hab da wirklich keine vorstellung warum solche dinge nicht funktionieren. mein denken ging da schon eher richtung: warum zerstören wenn man sie noch für etwas gebrauchen könnte und wenn es auch nur für einen einzigen material transport gewesen wäre. doch so wie dies aussieht wären die kosten wohl zu hoch und der aufwand zu gross, wenns dann überhaupt ginge. ist irgendwie schade! jetzt weiss ich aber bescheid und muss mich nicht mehr mit so naiven fragen rumplagen. danke

@@shiluhanni3007 Hi, um dir mal ernsthaft auf deine Frage(n) zu antworten. Die ISS könnte man aus vielen Gründen nicht zu einer bemannten Marsfähre umrüsten. Hier nur die wichtigsten: 1) Die ISS ist das Gemeinschaftswerk mehrerer Nationen, die sich vertraglich zum Bau und Betrieb einer Weltraumstation verpflichtet haben. Es müsste also absolute Einigkeit zwischen den unterschiedlichen Vertragspartnern bezüglich einer Umwidmung des Auftrags der ISS herrschen, was schlicht eine Unmöglichkeit wäre... 2) Es würde dann eine - WICHTIGE! - Weltraumstation fehlen, die ebenfalls ersetzt werden müsste... 3) Die ISS ist in vielerlei Hinsicht nicht als interplanetares Raumschiff geeignet, dies zu verändern ist z.T. teurer als neu zu bauen und anschließend in den Orbit zu schicken bzw. z.T. sogar unmöglich! Beispiele: 4) Energiebereitstellung: Solarpanels sind bei Mars wesentlich weniger leistungsfähig als im Erdorbit... 5) Strahlenschutz: jenseits des VAB bräuchte man speziell abgeschirmte Schutzräume, selbst die normale Abschirmung müsste rundum verbessert werden... 6) Die ISS ist viel zu schwer durch für einen Marstransfer nutzlose Dinge wie Roboterarm, viele Andockpunkte etc. Und viel Gewicht vervielfacht die benötigte Treibstoffmenge (v.a. beim Abbremsen)... 7) Es ist fraglich, ob die derzeitige Konstellation der ISS die Kräfte für den Einschuss in eine Marstransferbahn strukturell aushalten würde... 8) Die ISS ist für eine regelmäßige Versorgung von der Erde ausgelegt, und nicht für jahrelange Autarkie... 9) Man müsste teure Gerätschaften, Experimente und vieles Unnötige abmontieren und entsorgen, um Platz und Gewicht für Marsmissionswichtiges zu gewinnen... 10) Man müsste Raketenmotoren, Tanks, Deepspace-Kommunikation, neue Energiesysteme und Strahlenschutz planen, bauen, testen hochschießen und an eine schon klapprige Karre montieren sowie auch noch die Tankfüllung in den Orbit fliegen Glaub mir, es ist wesentlich einfacher, billiger, sicherer und besser, das mit einem Neubau vom Reißbrett zu machen...

LUSTIK

Magst du erklären, wie du den "Systemling" erkannt hast? Was genau hat er gesagt?

Ok du bist dumm

Wohl noch Höhlenbewohner?

Ich finde nicht, dass der Kommentar dumm ist. Eine Mauer drum herum bauen. Was wäre dann anders als in einem Bunker zu leben. Ich sehe gar keine Vorteile, auf dem Mond leben zu wollen. Früher sagte man ja :" ich könnte dich auf den Mond schiessen". Und dann frage ich mich, wenn es nur Leben auf der Erde gibt, weil der Mond existiert, also so wie er ja jetzt angeblich beschaffen ist, was passiert wenn der Mensch da dran rum bastelt. . Und bitte verratetjetzt endlich, wer den ersten Mann auf dem Mond bei seinem ersten Schritt auf dem Mond gefilmt hat.

@@hinkelstein_ ich weiß ja nicht was das dann bedeuten soll. Zumindest wäre ich dann aber so eine.

@@hinkelstein_ toller troller

💩💩💩👽👽👙👙👙🦃🦃

Ich hab mich kaum getraut das zu sagen. Erst zerstören wie die Erde dann den Rest.

@@300sl5 Oder so rum ;D