Toller Kanal. Eigentlich mag ich solche Erklärvideos nicht, bei denen man nur Bilder sieht und dazu eine Stimme hört. Aber ich muss sagen, du schaffst es sehr gut mit deiner Stimme den Zuhörer bei Laune zu halten. Weiter so !
Danke für Ihre Veröffentlichung! Als *Nominalist* verstehe ich den Streit (Behauptung VON Widerspruch) nicht. Wurde der Streit nicht schon aufgelöst / beigelegt ? Symbole (LOGOI) sind Behauptungen. Das behauptet-WERDENDE ist entweder - physisch (PHYSIS) oder - konzeptuell (PSYCHE) Ein Beispiel! "Das Periodensystem *von den* Eigenschaften *von den* Elementen" Das Periodensystem = LOGOI *{von den* = Objektisation = FAKING} Eigenschaften (PSYCHE=Wahrgenommenheit=Subjektisation=imaginär=NICHT existierend!!!) *{von den* / über die = verursacht durch} Elemente (PHYSIS) Die Eigenschaften werden immer nur BEHAUPTET. Die Eigenschaft sind (aber) imaginär Deren Behauptung kann jedoch gaaanz ungeheuer nützlich sein. Dadurch sieht es quasi so aus, als ob die Eigenschaft per se = an und für sich, als solche, höchst-selbst ungheheuer nützlich SEI. Ein Beispiel für "ungeheure Nützlichkeit" sind alle behauptet werdenden Götter (=PSYCHE)
Von wem beigelegt? Von dir jetzt gerade oder gabs n Abkommen des Weltphilosophiekongresses?! ^^ Das Eigenschaften immer NUR behauptet würden und dass es somit keine wirklichen (von Wirkung) Allgemeinbegriffe gäbe, ist ja erstmal auch nur eine Behauptung ^^. Da du dich als Nominalist identifizierst, finde ich besonders spannend, was denn diese ominösen Einzeldinge für dich genau ausmacht, die es ja schließlich die Einzigen Entitäten in deiner Ontologie sind; also welche Einzelding-Theorie du verfolgst eher: Eine Substratum-, Substanz- oder Bündeltheorie? Liebe Grüße!
