Des pertes de PIB inimaginables : le rapport qui secoue l'économie 

Pour moi quand j’entends « ça va couter » (en parlant du réchauffement climatique mais ça marche pour tout) j’entends « revenus ». L’argent dépensé ne va pas se volatiliser, et avec le mécanisme auto nettoyant des ETFs, on aura peut être un peu de secousse le temps du rafraîchissement d’entreprises et de secteurs mais ça ira :)

Au-delà de cette étude aux conclusions parfois déroutantes (je vois mal comment des pays de l'Asie de l'est : Chine, Japon, Corée pourraient être épargnées par d'éventuelles conséquences éco) il est évidemment que le sujet du réchauffement climatique est à surveiller de très près surtout qu'il n'est clairement pas pricé. Le marché a déjà du mal à anticiper une baisse des taux sur 6 mois ou les conséquences d'une élection de Trump alors une hausse des températures de 2°C dans 30 ans...

Je suis tres étonné que la Chine soit favorisée par le réchauffement climatique alors qu'elle est actuellement l'une des zones les plus touchées par les événements et temperatures extremes, mais je ne trouve aucune etude recentes. Si quelqu'un a des références sur le sujet je suis preneur. Merci

Bonjour Xavier. Merci pour cette vidéo. ENFIN la prise en compte du contexte climato énergétique pour imaginer la croissance à venir, et non sur les années passées d opulence énergétique. Pour le lien avec le PIB , je vous recommande la vision de Jancovici quant à son mode de calcule.

Ce qu'on dit pas ici c'est que l'émission moyenne d'un seul habitant français est de 10tonnes/an (donc 10 000$/hab chaque année, selon l'étude) , et aux states c'est 13t/hab . Et je pense que le budget de 1000€/t est sous-évalué (mais ça ça n'implique que moi)

La plus grande retenue doit être de mise lorsqu’on parle de réchauffement climatique. A fortiori lorsque des études donnent des chiffres surprenants! Les compétences des auteurs, les data utilisées, le motif, le financement, le périmètre, les retenues non retenu doivent être particulièrement regardés. Je suis toujours impressionné de voir deux jeunes universitaires pondre des rapports l’évolution de la planète à 50 ou 100 ans, là où les les plus puissants ordinateurs du monde peines à avoir des résultats fiables à trois jours ….

Je suis sceptique sur le fait qu'il faille investir dans des entreprises des pays les moins touchés par le réchauffement climatique. Ça me parait beaucoup plus compliqué que ça. Imaginons qu'il fasse 40° toute l'année aux États-Unis, mais un climat normal partout ailleurs, les multinationales américaines continueraient de vendre autant partout dans le monde mais peut-être moins aux États-Unis où le coût de la vie aurait beaucoup augmenté. Aujourd'hui la plupart des grosses entreprises sont mondialisées, donc je pense pas que leur positionnement géographique soit si impactant que ça.

Un rapport avec des chiffres aussi éloignés qui n’a pas été revu par les pairs me paraît être une source vraiment peu fiable. Les chiffres donnés sont d’ailleurs complètement absurdes… Aujourd’hui, une grande partie de l’économie est tournée vers le digital, comment est-ce que la température pourrait impacter ce secteur ? Honnêtement cette « étude » ne me paraît pas fiable du tout et juste publiée pour faire le buzz…

Il y a très peu d'étude économique lié au dérèglement climatique, de mémoire, moins de 1% concerne ce sujet. Cela montre le peu de sérieux de ce domaine. Sans même parler de climat, personnellement, je ne vois pas comment on pourrait continuer de croître indéfiniment dans un monde fini, et aussi continuer de croître avec une raréfaction des ressources.

All these projects are not very impressive... I want UNIMANTIC PROTOCOL!

Le coût du réchauffement climatique, du point de vue humain et financier ne va cesser d'augmenter globalement et plus particulièrement dans certaines régions du monde.

"Les prévisions sont un exercice difficile, surtout quand elles concernent l'avenir." (je ne sais plus de qui c'est)

Vous devriez regarder les travaux de l'agriculteur franco allemand Konrad Schreiber. Il renverse totalement la table de toutes ces études malthusianistes. C'est très instructif et ça rend très optimiste

En tant qu'investisseur il ne faut même pas se demander si tout cela repose sur des hypothèses vraies ou fausses. Il faut se demander comment cela va influencer les politiques publiques, les investissements privés, l'attitude des consommateurs etc... et force est de constater que l'influence est énorme, surtout dans les pays occidentaux

Oui mais prennent ils en compte les avancées technologiques n'oubliez pas qu'avec Malthus le monde n'existerait plus!

Merci pour le partage de cette info, ce rapport semble très intéressant. Je n'ai pas les connaissances en économie pour juger de sa qualité ou de la pertinence de ses conclusions mais je suis un peu surpris par plusieurs aspects. D'une part le climat se réchauffe déjà depuis plusieurs dizaines d'années et l'économie ne semble pas ralentir. D'autre part un pays comme les Etats-Unis, régulièrement frappé par toutes sortes de catastrophes naturelles a l'économie la plus puissante du monde. Enfin, je travaille depuis 25 ans dans l'industrie, dans plusieurs secteurs comme l'agro-alimentaire, la chimie ou les matériaux de construction. Je me suis toujours occupé de près ou de loin de projets d'investissements et je constate depuis 2-3 ans une augmentation spectaculaire des CAPEX en lien avec le réchauffement climatique. Et ce n'est que le début. je crois qu'on ne mesure pas les investissement qui vont être faits dans les 5-10 ans à venir pour réduire les émissions, changer les infrastructures énergétiques etc. Etant également optimiste de nature, mon sentiment est que dans un premier temps tous ces investissements vont stimuler la croissance et qu'ensuite ils vont produire leurs effets en décarbonant l'économie ce qui va permettre de relancer la croissance sur de nouvelles bases. Je pense que l'humanité a toujours eu une logique de croissance, de développement et d'adaptation depuis des millénaires et je ne pense pas que ça va s'arrêter pour cette histoire de carbone, c'est un gros défi de plus à relever et on y arrivera.

Merci Xavier ;-)

Donc, selon cette étude, la Chine a un intérêt économique à polluer et à accélérer le réchauffement climatique ?

Merci pour la video, très intéressant.

Une économie centralisée avec production et livraison à la demande n'est que très peu résiliente face au moindre grain de sable dans ses rouages. Point de redondance dans les sources d'approvisionnement, dans les axes de circulation, dans les réserves de stockage. Les hautes technologies sont de cette économie-là. Or, un orage libère autant de puissance qu'une centrale nucléaire... Si ce type de de phénomènes augmentent en impacts, nous manquerons à terme de puissance de travail pour maintenir notre économie en l'état. Pire, entravée dans son fonctionnement, en l'absence de stocks locaux et décentralisés, elle manquera de la puissance nécessaire à sa restauration, comme une fusée pour sa trajectoire en vol lorsqu'un des moteurs est abîmé. Le cercle vicieux du surendettement technique face à la puissance de l'entropie dopée (par les activités technologiques humaines) est déjà enclenché. Le coude de l'exponentielle n'a point encore été franchi, et cette étude nous parle des réalités à venir juste derrière. Sans suggérer de ce qui adviendra encore après sera mécaniquement bien plus effroyable.

Va falloir investir dans Pulco avec la chaleur 🤣

Faire la pluie et le beau temps, une vision bien présomptueuse... C'est bien simple. Aujourd'hui, tout est désastreux, sur tous les plans🙄🙄🙄

Ok on pense que ça va se produire. Quelles sont les options d'investissements possibles si ce n'est pas de faire un DCA sur un ETF monde qui ça s'auto nettoyer au fil des années ?

Dans mon pays je dois gratter le givre sur mon pare-brise 8 mois par an tous les matins. Dans ces conditions, vive le réchauffement climatique! Mais c'est vrai qu'on l'a rebaptisé "changement climatique" (peut-être parce que le réchauffement annoncé ne se concrétise pas).

Si le changement climatique n'est pas dû au CO2 est-ce que le résonnement tient toujours ?

Faut investir chez Pernod Ricard alors puisqu'on boira plus souvent des pastis avec des glaçons

Le Canada et la Russie bénéficient aussi du réchauffement climatique

Sujet très intéressant, très complexe, qui mériterait plus de vidéos sur le sujet. Comment anticipé ? Je doute que les fonds ESG soient une bonne réponse et comme vous le dites dans la vidéo, je pense que pour beaucoup ce sujet reste flou.

"central and east asia" désigne à mon avis davantage sibérie + ancien pays communistes d'asie centrale

Une analyse sur le cout de l energie serait le bien venu Qu est ce qui couterait plus cher a produire? Le nucleaire ou les panneaux solaires.. Merci..

Sujet très intéressant. Avant de penser à ses finances; il est important de se poser la question de son impact sur ce réchauffement climatique. Comment puis-je le limiter à mon échelle? Je pense par exemple aux transports (limiter nos déplacements en avion; réduire la voiture, préférer les transports en commun et le vélo...) mais aussi je pense à notre nourriture (manger local, moins de viande...) et bien sur à notre consommation (éviter la fast fashion, acheter local au maximum...). Et toi Xavier, pense-tu à ton impact sur la planète avant de penser au PIB et à tes rendements? Merci pour ton avis dans une future vidéo !

Comme la couche d'ozone qui devait disparaître et Paris sous les eaux en 2015...

Mais si a cause de réchauffement, les grandes entreprises changement doucement au surement de région mondiale, modifiant par exemple la répartition entre l'Asie et l'Amérique du nord, normalement l'ETF va modifier son allocation globalement avec un rythme assez proche. Avec par exemple une plus grande alocation pour le Japon, ou la Chine....

Bordeaux sous les eaux. Je m'en souviens de celle la, et je l'oublierais pas mdr

Je ne crois un mot de ces conclusions 😂😂😂

Tout est pricé, penser le contraire est présomptueux et preuve d'un égo surdimensionné. Autant all-in ETF World et s'en battre les couilles mais certains veulent se sentir TRADERS 😂

Dans les années 70 (1970) le rapport du MIT était aussi catastrophiste que cette étude...

A mourrir de rire 😂😂😂😂😂😂

J'y crois pas.

Le problème est bien plus important. L'INOX ne dure pas indéfiniment. A terme, il n'y aura plus de production "moderne" possible. Soit on retourne à un nouveau moyen âge, soit on ouvre le système terre à l'univers infini. Il n'y a aucune autre alternative que ces deux là.

Pourquoi ça aura un effet économique? Ben écoutez JM Jancovici, il est très clair sur ce sujet.

Depuis que j'écoute jean-marc jancovici, je réfléchis à l'impact sur la bourse. Il faut vendre au bon moment.

Quand je lis les quelques commentaires, je comprends que RU-vid et ses utilisateurs sont en majorité dans le déni probablement. J’espère qu’ils ont raison pour l’avenir. Mon sentiment personnel est que si il y a une limite à cette croissance continue des courses, elle viendra sûrement du réchauffement climatique, ainsi que de la baisse de la natalité et de la population. Ce qui va également dans le sens des présentations de Monsieur Jancovici, sans parler de prévision, que la croissance s’est faite sur le dos, principalement des énergies fossiles, avec des courbes symétriques, de la consommation de pétrole/charbon, des émissions de CO2, de la croissance du pays, des mondial et des bourses associés. je reste à un investisseur en bourse en ETF car je n’ai pas beaucoup d’autres alternatifs, je ne me vois pas faire en action individuelle

Oh je viens de voir une image de la centrale nucléaire de Tihange (ma région) en Belgique 😊. Bon d'accord cette remarque ne sert à rien 🙃

Je sais déjà que je vais re-regarder cette vidéo 2 ou 3 fois pour réfléchir aux impacts. Concernant le fait que la Chine soit épargnée, ça reste à vérifier. Je ne serais pas aussi catégorique.

Les assurances devraient servir à anticiper les zones à risque et pas rembourser uniquement (zones inondables, sysmiques..)

Ok, je passe

Tu sara bientot actionnaire de SU . Si c est pas deja fait😊

Merci pour cette vidéo, en revanche je ne crois pas un instant aux prévisions de cette étude, l'humanité s'adaptera comme on s'est toujours adapté depuis des millénaires, on ne parlera plus cette étude très bientôt. Ils vont finir par dire que le PIB par habitant serait plus élevé s'il n'y avait pas ce réchauffement, ce qui est une escroquerie intellectuelle totale (je pourrais dire que le PIB /hab serait 3x plus élevé aujourd'hui s'il n'y avait pas eu la 2e GM ou n'importe quel autre événement).

Est ce que cette étude prend en compte la dévaluation de la monnaie ? Car le PIB lui passe son temps aussi à augmenter donc peut être que 1000$ dans 50ans, c’est peanuts 🤷🏻‍♂️

Exemple d'objection pour mettre à la poubelle le rapport : Dans un exemple de courbe de température qu'ils proposent (celle qui est affichée dans la vidéo) la température aurait augmenté d'à peu près 1deg depuis une cinquantaine d'année. Cela permet de faire une estimation économique des catastrophes apportées par le monstrueux changement climatique. Il n'y a pas besoin d'attendre 50 ans de plus. Or depuis 50 ans, le PIB américain n'a pas baissé de 15%, il me semble qu'il a été multiplié par 50 ! L'homme est arrivé à un bon degré de civilisation depuis quelques millénaires et essaie d'anticiper son avenir à plus d'un siècle. Le problème avec les rapports du GIEC, c'est que c'est un tissu de bêtises (le rapport apporté au média n'est pas le résultat des travaux scientifiques qui sont cités dans le rapport). Là il s'agit d'un rapport d'anticipation à 50 ans, du coup on va avoir un sommet de bêtise. C'est pour cela que ce rapport ne doit pas être beaucoup mis en avant en tant que source primaire. Parce que les gens vont repérer des bêtises très faciles à démontrer. Le mécanisme de défense quand on repère un de leur mensonge, c'est de dire : "Ah ben non , désolé ! On n'avait pas dit ça, c'est le journaliste qui a mal compris. C'est lui qui a fait une erreur dans la citation". Si jamais on cite directement une bêtise du rapport, ils ne peuvent pas se défendre ainsi. Notre civilisation a des défis à relever. Certaines sources d'énergies sont limitées, certains minerais sont limités ... On va s'en sortir, il y a des issues certaines, la civilisation n'est pas en danger. Mais quand même il y a un gros problème, c'est que les gouvernants ne vont pas dans le sens des solutions mais inventent des problèmes qui n'existent pas (toutes les nouveautés sont déclarées mauvaises, alors que la plupart ne posent pas de problème) et proposent des réponses complètement inutiles.

« Le coût social »

À mon avis c'est pas linéaire, donc ça devrait être pire que ça, chaque degré supplémentaire est pire que le précédent. Finalement c'est plutôt une bonne nouvelle, la transition écologique va avoir lieu plus tôt que prévu

Ce qui ne va pas avec les études sur la fin du monde, c'est qu'elles ne prennent pas en compte la flexibilité et l'adaptation. La flexibilité, l'agilité, l'adaptation, c'est malheureusement le propre de l'humanité, et toutes les fins du monde échouent inlassablement.

il est largement démontré que ce sont des phases de réchauffement climatique qui ont permis l'émergence de toute civilisation et son développement. De plus le froid tue de mémoire 8x plus que le chaud. Enfin, il serait temps que tout le monde se renseigne sur la teneur en CO2 de l'atmosphère : 0,04%. En dessous de 0,02% la vie s'arrête sur terre. Le CO2 c'est la vie, ils vous disent que c'est la mort. Les réchauffements sont cycliques et indépendants de l'activité humaine. Ne pas confondre pollution et réchauffement climatique. Leur stratégie n'a pour but que de taxer les populations et les contrôler via la peur pendant qu'ils sirotent des cocktails dans leurs immenses villas au bord de la mer, sur leurs yachts, ou dans leurs jets. REVEILLEZ-VOUS, tout est démontré (Gérondeau etc...)

L'humanité s'adaptera comme on s'est toujours adapté depuis des millénaires.

Ce genre de prédiction semble extrêmement bidon. il y a une liste de prédiction raté de la part des scientifiques qui est énorme et il y a de forte chance que ces chercheurs se basent sur des prédictions apocyptiques exagérés. Je te recommande la vidéo de Vincent Geloso (docteur en histoire de l'économie) sur les prédictions bidons des chercheurs. Disponible sur la chaîne québécoise Ian et Frank.

Je pense que l'argent (s'il y en a) ne doit pas dormir même à -50% de PIB.

Aucun mot sur la méthodologie de cette étude qui semble être sponsorisée par le Capital vert afin de servir un agenda politique. Je me suis tapé les 74 pages, derrière les belles formules pompeuses se cache le raisonnement suivant : Choc de température => Catastrophe Naturelle => Coûts => Perte de pouvoir d'achat => Baisse de la consommation => Baisse du bien être. Et si le bien être était autre chose que consommer ?

C'est plus ou moins ce que répète Jancovici et le consensus scientifique depuis 10 ans. Baisse des ressources, matière première et d'énergie = baisse globale de la croissance. Simple, logique. Le problème c'est que c'est trop dur à admettre.

Vraiment rudicule comme rapport

Resident au Japon, je ne comprends pas du tout l'optimisme de l'étude sur l'avenir climatique et géologique (?) du pays... Harvard vaut-il encore une messe ?

Mon commentaire: Enfin,moi je suis plutôt d'accord avec l'hypothèse de la bouse dynamique .. le SNP 500 , ils prend toujours les 500 meillerus boites ,donc même si on a une perte de croissance/PIB au global, c'est toujours le SNP500 qui écrême pour garder ce qui est bien, non? On a vécu 2 guerres mondiales , il y a toujorus eu de boîtes pour créer des biens ,et des services.. Enfin; après je suis pas sure mais , si la valeur d'un bien prend de la valur comme l'eau : cette hausse de prix c'est toujours de la création de richesse comptabilisait dans le PIB ?. .enfin j'ai toujours eu du mal avec cet indicateur.. Enfin, j'ai du mal à voir cmment on peut comparer le PER e bourse , et l'augmentation de certains bien et services dans l'économie. Enfin , même si on reprend l'eau , ca reste un bien matériel qui est utilisé par de grandes entreprises non ? , donc ,si le prix de l'eau monte ,leurs marges devraient aussi augmentés ? enfin au final , on produits des biens et services au final qui sont les mêmes mais que avec de l'inflation.. enfin ,oui ,on en revient à l'aspect monétariste ou keynesien.. Enfin sinon c'est investir dans de l'immoblier le choix à faire , avec toutes les normes et etc.. .le locataire roi.. ;. je sais pas si c'est le plus judicieux.. Donc a part l'or et la bourse, y'a pas 10000 choix.. Si on prend le prie scénario : nos biens seront rongés par l'inflation et dans le meillerus des cas on garde al croissance.. donc autant mettre dans des actifs qui ont fait leur preuve.. ou sinon tout claquer c'est bien aussi... peut être qu'on a des bien et services qu'on ne porura plus se payer.. Enfin on parle de croissance, quelle croissance monétaire , ou croissance tangibles de bien et services..

Excellente vidéo. Néanmoins, il y a une chose qui a peut-être été oubliée. Si le monde change et que nous rentrons dans un nouveau paradigme économique, nos indicateurs économiques et financier ainsi que nos méthodes de mesure vont-ils devenir obsolètes ? Dans ces conditions, la performance pourrait être mesurée autrement.

😂

En 1999, New York était censée être sous les eaux…À priori, on ne se déplace pas en zodiac aujourd’hui à NY.

Et l'effet Milankovitch pourquoi personne n'en parle ? Même au GIEC certains chercheurs s'en agassent... Tout le monde visite la réplique de la grotte des calanques à côtée du Musem de Marseille, mais personne ne sait qu'il y a encore 19 000 ans, la mer était 30 mètres sous son niveau actuel, et que cette grotte était accessible à pied, alors par quel miracle cela était-il possible ? Personne ne pose les bonnes questions, c'est abérant. Nous devons êtres inquiets des polluants et la 6 eme extinction de masse, pour le réchauffement climatique par contre, les carottes sont déjà cuites...

PROPAGANDE !

J'ai regardé ce papier et leur modèle prend en compte les adaptations passées au réchauffement climatique, qui étaient très limitées Or à mesure que le problème augmente, l'adaptation augmente. Nos infrastructures deviendront bien plus résiliantes Cette étude, c'est un peu comme mesurer l'impact croissant des voitures sur la qualité de l'air, en pensant que les voitures électriques n'arriveront jamais

Je ne crois pas que le concept de température globale ait un sens, quand je regarde la météo ce qui m’intéresse c'est la température locale voir régionale. Je ne saurais pas comment interpréter une température Française pour mener mes activités, encore moins Européennes, encore moins Mondiale. C'est équivalent à prendre une température local sur mon corps et conclure que ce serait 6 fois plus grave que prévu pour mon organisme si cette augmentation était globale, j’espère seulement que l'étude n'a pas coûté très cher 🤣.

LA vidéo que j'attendais 😍

I just watched 10 minutes of this video, and all I remember is that UNIMANTIC PROTOCOL is cooler!

Investir dans les arbres

Je ne crois pas en l'influence humaine significative sur le réchauffement climatique, mais plutôt en in processus, une évolution naturelle du climat. Mais de toutes les façons pays dits émergents ne se soumettront pas à nos règles qui les désavantages, alors qu' ils y a un contexte géopolitique propice à leurs essor et à leur décolonisation monétaire et économique. Ils y aura donc un rééquilibrage en leurs faveurs qui pour toutes ses raisons méritent que l'on s'intéresse à leur croissance, en y plaçant une part plus importante de nos investissements. Le reste du monde n'attend plus l'occident pour avancer et il a les moyens de ses ambitions.

Une baisse de l'économie avec une augmentation des 1500 plus grosses boîtes mondiale c'est possible si la concentration des richesse augmentent plus vite que la baisse globale. Et le digital augmente la concentration des richesses

Concernant la Différence entre réchauffement Global et Local. Réchauffement global en 2023 = +1,5ºC par rapport à l'ère pré-industrielle (1850-1900). Réchauffement en France en 2023 : 14,4ºC (2023) - 11,8°C (1850-1900) = +2,6°C. Pourquoi une telle différence ? La quasi totalité des pays les plus Riches sont en zone "tempérée". Donc en moyenne/haute latitude. Donc ils se réchauffent plus vite que la moyenne. La France se réchauffe à vitesse X2.

Et bien profitons en tant qu'il est temps.

Je n’ai pas lu l’étude, mais si on suppose que ses conclusions sont plus ou moins juste, cela aura un effet dramatique sur la bourse. À partir du moment où les investisseurs prennent en compte ce coût de la tonne de C02, je pense qu’un grand nombre d’entreprises cotées chuteront. Néanmoins, je ne vois aucun investment analyst pricer le cout de la tonne de carbone dans ses modèles tant que les gouvernements ne le force pas à le faire à travers une régulation qui intègre le cout de la tonne de co2 dans l’économie. Dans tous les cas, que le gouvernement intègre une telle régulation ou non, la bourse heurtera soit cette dite régulation, soit les limites physique de notre planète si on ne fait rien pour décarboner notre activité économique. Espérons que quelqu’un trouve une solution miracle 😅

Dans la liste des pays gagnants du réchauffement climatique, vous êtes resté très politiquement correct en parlant d'Asie de l'est. Vous pouvez dire que la russie va en bénéficier abondamment. Non seulement, ils ont d'énormes territoires inexploitables à cause des températures glaciales qui y règnent, mais en plus, ils sont gavés de gisements d'hydrocarbures qu'ils vont pouvoir brûler sans se priver. Tout réchauffement leur sera bénéfique et bon à prendre. Alors franchement, même américains, ces individus publiant des rapports aussi alarmistes et grossièrement mal ficelés ont clairement des allégeances douteuses.. (Insérer ici une photo de Poutine en train de se marrer face à ceux se laissant berner aussi facilement).

Ravi de constater que nous partageons les mêmes lectures 😉 Le potentiel de décarbonation des entreprises est l’une des variables principales qui drive ma jeune vie d’investisseur

Merci d’aborde la question économique centrale de ce siècle. L’avenir doit se préparer dès aujourd’hui

Intéressante vidéo. Je pense tout de même que les assurances vont tirer leur épingles du jeu, pour le simple fait d'une augmentation qui risque d'être colossal de...leur chiffre d'affaire.

Très sympa le déni dans les commentaires, l'avenir s'annonce radieux et en surprendra plus d'un

Mais quel bullshit !! Le réchauffement climatique ne va pas faire baisser le PIB, bien au contraire !!! En effet, s'il faut passer son temps à reconstruire des villes détruites par des évènements climatiques, cela va être un formidable booster d'activité économique. A l'heure où l'on ne cesse de nous inonder de discours apeurés sur l'IA remplaçant les emplois des humains, mais qu'ils se rassurent, le réchauffement climatique va donner du boulot à tout le monde. Et même plus, avec nos démographies dégénérées et nos pyramides des âges inversées, nous allons en avoir besoin de ces IAs et de ces robots, parce qu'il va y avoir du pain sur la planche. Et de l'énergie, on va en cramer, encore bien plus qu'aujourd'hui.. Ces universitaires américains sont complétement gangrénés par des idéologies gauchistes. D'ailleurs, même Staline disait que selon lui, la meilleure façon de redresser les russes doutant du communisme soviétique, suite à leurs conditions de vie misérables, était de les envoyer étudier dans les universités américaines.. 😂

Rien que le titre du rapport est sans intérêt.Je comprends que personne n'en parle. Je zappe direct

Merci énormément d'avoir parlé de ça ici. On a plus souvent besoin de tes analyses sur CE sujet, qui conditionne tout le reste. Les économistes sont un peu à la traine, heureusement que ceux ci s'y mettent plus sérieusement, (et je pense qu'ils sous estiment encore beaucoup). Mon conseil est de regarder la physique sous jacente à l'économie, et non l'économie, pour mieux tenter de prédire ce qui se profile. PS: on ne peux pas te mettre de lien, yt bloque les commentaires avec des liens et si on insiste on se retrouve bloqué. Il faudrait militer aupres de yt car pour un esprit critique c'est quand meme assez grave comme probleme. ( même chose pour les corrections successives)

Complètement debile, Sur quoi se basent ces chiffres…?

c'est du delire total, le PIB mondial ne fait que monter et ca ne s'arretera pas tant que toute l'Afrique n'a pas atteind le PIB par habitant des USA. Le COVID n'a genéré qu'une baisse d'à peine 5% du PIB mondial ce qui a été très vite ratrapé en plus.

Claire Alestra, Gilbert Cette, Valérie Chouard et Rémy Lecat de la Banque de France ont publié un rapport un peu similaire. Advanced Climate Change Long-term model (ACCL) : un outil de modélisation des risques climatiques (2020)

Bonjour, Je suis également toujours très surpris que le changement climatique ne soit pas plus pris en compte dans le futur et notamment par bon nombre d'investisseurs. On ne sait bien entendu pas les différentes formes que cela prendra, la vitesse et si nous arriverons à le ralentir ou si du jour au lendemain une technologie encore inconnue à ce jour (ou non rentable dans le contexte actuel) viendra enrayer tout cela mais je commence à regarder tous les impacts du dérèglement climatique. A titre personnel je pense qu'il y a forcément des entreprises qui vont en bénéficier. Je me diversifie également sur l'immobilier dans un esprit de rente. Des entreprises peuvent disparaitre durant les 30 ou 40 prochaines années mais de l'immobilier dans un endroit à priori plus au frais, dans des endroits sans risque de submersion ni de tempête/ouragan devrait garder de la valeur avec une personne dedans qui continuera de nous payer des loyers. Je pense que les prochaines décennies vont être passionnantes sur bien des aspects avec leurs lots de drames malheureusement. Voyons le verre à moitié plein avec notre œil d'investisseur optimiste. Merci pour cette vidéo

Enfin Xavier . très heureux que tu ais parler de macro économie pour les changements climatique . Merci du Canada

Pour ma part j'investis dans la tech et le digital et je continue. Je pense que ce secteur continuera a survoler l'économie même en cas de récession climatique. Quand on ne pourra plus sortir a l'extérieur et que le monde sera apocalyptique, peut être que les gens passeront leur vie dans dans le metaverse 😅😅😂

Je ne suis pas septique à propos du dérèglement climatique mais je suis septique du sérieux de cette vidéo qui se base sur une seule étude, qui plus est qui n'a pas (encore) été publiée car pas relue par ses pairs. Il se serait plus intéressant de se tourner vers une meta analyse qui va synthétiser plusieurs dizaines ou centaines d'études et donc être au plus proche du consensus scientifique sur le sujet. Quoi qu'il en soit c'est bien de parler de ce genre de sujet, ça invite à modifier son mode de vie en conséquence. Et il serait également bon de rappeler que nos investissement ont un impact encore plus important !

Merci pour la vidéo. Comment dois-je procéder s'il vous plaît ? Je suis encore un débutant en matière de crypto-monnaie. Comment puis-je démarrer et gagner de l’argent ?

Dans un cadre physique limité, la croissance éternelle est dans tous les cas une utopie. Le rechauffement climattique nous fait simplement prendre conscience de ces limites (mais ca aurait pu etre la chutte de la biodiversité, la raréfactiondes ressources minerales ou encore des conflits d'occupation du sol). Ce qui pose pb, c'est que cstte perspective de croissance éternelle est le moteur du capitalisme et de nos sociétés "modernes". Simplement en retenant comme hypothèse la stagnation du PIB: Qui acheterait une societe avec un PER de 35 sans perspectives de croissance ? Quel gouvernement voudrait avoir à voter un budget sans croissance ? Quel salarié accepterait de graver dans le marbre son salaire pour les 20 prochaines années ? Qui se lancerait dans la création d’un nouveau buisness dans un jeu à somme nulle ? Autant d’interrogations qui font prendre conscience que le sevrage pour se passer de la croissance sera douloureux. Peut-etre trop pour être entendable...

C'est bien de ça dont jai peur, on m'insite partout à inverstir pour ma retraite, que je n'aurai sûrement pas de l'etat, et d'un autre côté la plupart des modèles qui correle climat et croissance sur les prochaine décennie montre une chute du PIB, des marchés etc...

N'importe quoi...

je pense que l impact du rechauffement va être énorme et mondial, economiquement et surtout socialement. Les "perdants" ne vont pas rester chez eux tranquillement à mourrir de chaud de catastrophes naturelles, de maladies et de guerre. Ils vont massivement migrer vers les zones les plus vivables et quand je vois l impact de quelques millions de migrants sur la politique en Europe et aux USA, je crains le pire quand cette immigration sera multiplée par 5 ou 10...

Full bullshit

insupportable ce bourrage de crâne !!!! D'habitude c'est Patrick Artus ou Attali qui font ca...