Des philosophes contre les robots : Raphaël Enthoven face à Éric Sadin 

La différence entre un bavard mondain et un penseur qui maîtrise son sujet.

On oublie un peu rapidement ce qu'était la production écrite (on va prendre cet exemple) avant les IA génératives. Vous avez lu les 90% d'articles de presse "sans âme", pour reprendre ce cri, les blogs insipides, la publicité débilitante, les romans transparents... La vérité est que, pour beaucoup d'entre nous, nous avons bradés un peu vite nos âmes pour la Quantité et qu'aujourd'hui, la machine, en maîtresse de la Quantité, vient punir et moissonner les futurs d'Hommes déjà vides.

Sadin fascinant,passionné,je ne m'en lasse jamais

Chap GPT5 sort cette année, Enthoven va sortir un nouveau livre pour expliquer en quoi l'IA a ecrit une meilleure dissertation que lui meme :)

L,IA ne pourra pas remplacer Éric Sadin, mais l'autre type qui déblatére du vent, un MO5 peut facilement faire l'affaire.

Pour jouer aux échec, L' IA calcul tout tandis que l'Homme (qui en est incapable) réfléchis et estime (pense). Oui ! L'un ne sera jamais comme l'autre dans sa nature et sa demarche. Mais en définitive tout deux savent jouer aux échecs ! Et se retrouve concurrent sur une même réalité. Que l'IA soit différente au point de ne jamais être nous, ne nous préserve pas de sa concurrence.

Enthoben est tellement insupportable !

Un philosophe et un clown médiatique. Il n y a pas photo.

L'intelligence artificielle est artificielle, comme la philosophie d'Enthoven : Ça, parle, ça parle, ça parle...mais ça ne dit rien.

Eric SADIN , tout le monde veut le contacter à SINGAPORE : des francophones aux amis de la FRANCE qui le suivent . Vivement qu'il puisse venir jusqu'à nous , si loin de PARIS , afin de nous faire des conférences & débats. Quelle intelligence vraie ! Son intervention , il y a de cela quelques mois à MARSEILLE , est reprise en boucle par la communauté francophone . A S'PORE , on a des écoles françaises qui travaillent sur ses interventions ; à contrario de R. ENTHOVEN qui passe pour un clown , tant il parle en étant visiblement " hors sol ". Il paraît qu'il n'aurait pas la crédibilité dont il arrive à faire croire aux journalistes parisiens . Ne vous trompez pas en FRANCE ! l'intellectuel , le vrai , c'est : Mr SADIN et de loin ! ENTHOVEN s'enfonce à chacune de ses interventions quand il ose tenir des propos sans préciser ses conflits d'intérêts. Un drame ! Plus personne ne veut l'écouter , sauf vous des journalistes qui ont tout à perdre à le défendre. Ce dernier est déjà à oublier. L'autre est ouvrage après ouvrage l'intellectuel philosophe à suivre tant Mr SADIN est devenu LA référence dans ce domaine d'avenir qu'est l'intelligence artificielle . MERCI !

Belle conclusion d'Eric Sadin ; j'ai l'impression qu'il voit juste. Merci pour le débat.

Je ne comprends pas les commentaires mais merci pour cet entretien intéréssant

le seul mec qui sait un tant soit peu de quoi il parle c Eric Sadin, l'autre la.... je vous aisse la liberte de vos noms d'oiseaux de choix. Par contre, Mr. Sadin, essayez d'aller un peu plus rapidement a l'essentiel, the other guy is nuts and is a hopeless case.

Entre les chemins inconfortables qui mènent à une réflexion précise, de Éric Sadin, et les rassurantes citations de Raphaël Enthoven, figées en vérités anti scientifiques, je vote en tant qu'auditrice écoloféministe, pour le sublime Éric Sadin ! : )

"Ne me demandez pas mon avis sur Thierry Breton... Je n'ai pas d'avis sur Thierry Breton" (sic). Tout (vraiment tout) est dit.

Au moins il y a un vrai philosophe sur le plateau, dommage qu'il y en ait pas un second !

heu désolé mais j'ai lu les deux dissertations entre enthoven et chat gpt, et enthoven était hors sujet. Chat gpt a gagné, même si c'était pas top comme prose ni comme façon de poser les arguments. Mais enthoven a encore été en deça. Rien d'étonnant de mon côté cela fait longtemps que je sais qu'il n'est qu'un cuistre. Quand à Sadin, je l'aimerais bien s'il était moins sérieux, moins imbu de lui-même, auto-référentiel, persuadé de son génie. En bref les eux philosophes les plus imbuvables se battent avec des mots éventails, qui aèrent la fièvre de mon ennui. Toujours est-il que Sadin est plus probe que l'autre... mais quel ennui mortel!

Quand Enthoven dit qu’on n’a pas fait de progrès en philosophie,c’est la même chose en musique!!

Je me suis fait Einthovaxx deux fois grâce à la philo ! Je m'sens au dessus du lot.

Allo Raphaël... peux-tu me donner des arguments pour ne rien changer ? J'aimerais bien garder ma place de privilégié. Dans un style ampoulé si possible.

Pour parler de l'I.A ce serait bien d'interviewer des spécialistes de l'I.A, et pas des gens qui n'y connaissent pas grand chose comme Enthoven.

Enthoven a fait mieux que ChatGPT 3.5. Super, mais fera-t-il mieux que ChatGPT 10 ? Je suis sûre que la première automobile était battue à la fois par un sprinter et un marathonien ; mais sur le long terme, on sait ce que ça a donné... Et puis, la vrai question serait de savoir combien d'élèves ont fait moins bien que ChatGPT ? La vision d'Enthoven sur le niveau global en philo des élèves moyens de terminal (en dehors de lycées du 5ème et 6ème arrondissement) me paraît très surestimée.

Un gameboy color pourrait battre l'intelligence d'enthoven

Raphaël Enthoven... heureusement qu'il est là lui, sinon faudrait l'inventer! Qu'est ce qu'on ferait sans Rapaël Enthoven et son avis sur tout...

Éric Sadin est un cran au-dessus de Enthoven.

super interessant Sadin , fin et complexe contrairement à l autre mondain

Un ENTHOVEN verbeux au verbiage creusé face à Sadin ,dépouillé de tout bavardage ennuyeux qui maitrise son sujet .

Un chat GPT bien préparé peut avoir bien plus qu'un onze au bac avec une correction à l'aveugle, c'est du n'importe quoi, c'est comme à l'époque ou le gouvernement a dit "a quoi sert internet nous avons deja le minitel"

Enthoven c'est le ChatGPT de la philosophie, un phraseur qui débite du baratin au kilomètre. Sadin a du courage de se taper les émulsions verbeuses de cet aboyeur.

Ah. Donc on demande encore son avis à Enthoven? Intéressant.

Enthoven à la ramasse complète, il déblatére sur ce qu'il pense de l'IA y calquant un schéma de pensé préconçu et surtout ne soulevant aucune problématique. Sadin est infiniment plus intéressant même si je ne suis pas aligné sur tout les points. Je vois l'IA comme une prothèse, imaginez quand l'on a inventé l écriture, comment !!! imaginez ne plus faire appelle à sa simple mémoire mais avoir des instructions pour nous dire quoi faire ou pour élever nos enfants de manière désincarné ? Et tout cas sur un bout peau peau ou un résidu végétal que l'on appelle papier 😂. Bref comme pour l'écriture l'enjeux de l'IA c'est le contrôle de la source de donné et l'accès à une forme de pluralité pour échapper aux tutelles. Là pour l'instant on est mal barré 😊. J'aime beaucoup enthoven qui lance une pique sur les Fake News et Gaza...sachant qu'il est un des premiers pourvoyeur de Fake News dans son journal...

Très beau débat! J’ai mon parti pris, pour moi Sadin va plus loin dans sa pensée et se préoccupe d’un horizon plus lointain que demain... Mais que l’on soit d’un côté ou de l’autre, il faut se pencher sur la question. Merci aux participants!

Bonsoir, c'était une entrevue captivante, et soit il n'y avait pas matière à duel, pouvant d'ailleurs toujours s'accueillir ey s'établir de pertinence,quand au souci contoporain, mais heureusement ici des relais et du contraste publiquement enrichissant. Merci de ce moment consacré.

Merci Éric Sadin pour cet excellent prompt humain : 🧑‍🎓"Pourquoi je vais à l'école ?" Les béquilles numériques et l'IA ne sont/seront pas toujours Disponibles, sont mieux utilisées quand on est Capables de générer des résultats équivalents ou meilleurs malgré le fait que la vitesse humaine est plus lente, et par dessus tout : Une Maitrise correcte de nos propres capacités cognitives même si les processus correspondants sont imitables permet de Mieux Organiser Sa Pensée et donc de mieux gérer nos défis y compris le défi de l’utilisation de l'IA! A titre d'exemple, notons que les joueurs 🏰d'échecs jouent mieux aux échecs depuis qu'ils peuvent analyser des parties et jouer sur ordinateur et il devrait en être de même de n'importe quelle capacité pourvu qu'on s'y intéresse suffisamment pour y consacrer du temps.

Les conditions du "match" entre ChatGPT et Enthoven était biaisées (match 1 contre 1, etc...). Dommage car une expérience plus sérieusement ménée aurait pu être véritablement intéressante. Là, on était plus sur de la comm à visée médiatique.

A mon avis la première version de l'ia des années 80 est encore meilleure que enthoven.

J'entends le monologue d'Otis dans Mission Cléopâtre

La différence en action entre une pensée profonde et celle qui s'écoute parler, entre un penseur et un commentateur

Eric Sadin aujourd'hui, nécessaire plus que jamais.

Un.quasi mystère qui mérite une problématisation précise voire sourcilleuse : comment peut on être aussi brillant à manier le langage et les références en philophie et s'avérer aussi médiocre pour rester poli dès qu'il s'agit d'éclairer utilement et sérieusement l'état des choses ? Miracle : Sadin a répondu à la question à la minute 40 ! De la différence entre le brio ou la séduction et le démasquage du réel (pour utiliser la formule de S. Leclaire en lui donnant son sens le plus plein).

"Il n'y a pas de progrès en philosophie" Pour les philosophes continentaux comme Enthoven peut être. Pas pour les philosophes analytiques. En tout cas Enthoven nous montre encore son incapacité à penser l'objet. J'ai pas l'impression qu'il ait étudié réellement le sujet de l'IA.

je me suis dit au départ c'est quoi ce truc? Et au fur et à mesure de l'émission ces 2 philosophes disent des choses interessantes

C'est moi ou Enthoven est assez arrogant et prétentieux dans la manière de s'exprimer ?!

Quand j'entends sa voix j'entends celle de macroute inaudible bravo mr sadin

Je suis le fils des droits de l’homme, ma mère est la démocratie ( elle peut s’appeler SARAH CONNOR) je suis contre l’IA basée surtout contre celle qui reflète la pensée de Raphaël Enthoven. Je serai le JOHN CONNOR qui lutera jusqu’à la fin des temps contre Raphaël Enthoven un terminator de la liberté de toutes les pensées. Vous n’êtes pas seul. Soyez unis contre la pensée unique.

J'adore les sondages : Comment poser à des gens incompétents une question complexe (avec option "prédire l'avenir.") La seule chose qui honorerait l'intelligence des français serait d'avoir majoritairement répondu "Ne se prononce pas!" Mais c'est comme ça la démocratie d'opinion : La force de votre conviction est inversement proportionnelle à la connaissance du sujet sur lequel on vous interroge. Sans parler de l'argumentaire consistant à évaluer la qualité d'une production philosophique par les autorités normatives de l'éducation nationale! A ce compte là, je ne suis pas certain que Diogène aurait eu une meilleure note que ChatGPT si on l'avait interrogé sur la philosophie cynique! C'est le problème avec Enthoven : C'est un brillant réciteur de leçons. Mais si les diplômes avaient à voir avec la seule intelligence, on aurait finit par s'en apercevoir!

Sur ce plateau, il y a un type en circuit fermé et il y a Eric Sadin.

votre émission m'a touchée...j'ai été bluffée par ce partage d'idées!!!merci

Eintoven est lui même déjà un robot qui distille la propagande d'Israël !!! Il est autant philosophe que je suis curé !!!

Quand on voit le niveau de bêtises de Enthoven , c'est sûr que l'IA vas nous dépasser. Et pour la conscience c'est déjà fait puisque Enthoven n'en a pas. Il dit souvent le contraire de ce qu'il a dit une semaine avant.

dommage que ca soit si court pour une fois qu´on touche vraiment à un sujet TRÈS important pour notre avenir.

Ce que Enthoven oublie c'est qu'on est aux prémices de l'intelligence artificielle et qu'en 5 minutes il a eu la moyenne au bac. Dans 5 ans elle rendra une meilleure copie que lui c'est certain. Là on a surtout des gens qui veulent se rassurer, mais de fait, la révolution est là et elle va faire mal.

"Il y a tout autour du globe des gens qui croient que la terre est plate" C'est génial

J'écoutais Sadin, admiratif de la façon dont il déroulait son analyse de la situation, et puis Enthoven a commencé à jouir verbalement. J'ai du aller vomir.

L' IA n'est pas seulement une accumulation sur une base mathematique. les process mathématiques se développent par eux-mêmes . C'est cela qui vous pose probleme Il y a une énigme, qui troublent les informaticiens . Voyez les 20 constantes de la mécanique quantique, on ne sait toujours pas les expliquer totalement. Pourtant , on les utilisent tous les jours, pour la concrétude de nos vies. Mais pas seulement , il y a un "je ne sais quoi" qui opére.

Bien apprécié l’émission et l’animatrice trés expressive Lol toute souriante quant elle écoutait le bachelier à droite et fronceuse de sourcils quand Sadin s’exprimait 😊

Seul le professeur de philosophie ne sera jamais remplacé par l’IA car le prof de philo est la quintessence de la connaissance. 😅😅😅

eric t'es un crack

Sadin est concrêt et tout aussi passionnant , tandis que l'autre , comme toujours, narcissique, à s'écouter parler pour ne brasser que du vent : il n'est au fait de rien

L'interview est top . Maintenant Raphaël Enthoven il oublie que les intelligences artificielles sont tellement en plein essor à une vitesse que il vaudrait mieux qu'il ne sourit pas trop de son 20/20 en philo contre chat GPT qui lui est en stade embryonnaire par rapport à ses prochaines mise à jour version qui n'est plus si beta à venir😅

J'ai vu la vidéo, pas trouvé les philosophes auquels vous faites allusion, à par un, Sadin. Où est l'autre?

Enthoven ???? Sérieux ? Ce mec est nullisime, il n'a AUCUNE compétence sur le sujet..... Invité des connaisseurs, pas un cuistre auto-suffisant.

9:28: "..penser." Le mot est enfin lâché, après un vain suspense de près de 10 minutes passées à tourner autour du pot, surtout si j'en crois cette phrase de la présentation: "Une machine pourrait-elle être dotée d'une conscience comparable à la conscience humaine?" Or si l'on précise que penser, justement, ne signe pas seulement "PERFORMER", notamment en matière d'information, mais implique d' être CONSCIENT, l'essentiel n'est-il pas dit, en tout cas pour balayer les fantasmes et les mythes au sujet de la prétendue "intelligence" artificielle? Peut-être aussi que si plus de débats intellectuels - aussi bien philosophiques que scientifiques - portaient précisément sur cette notion de CONSCIENCE, sur ce que signifie ce mot, d'autres débats tels que celui-ci, qui consiste seulement en interrogations plus ou moins angoissées sur les dangers que représenteraient les progrès de l'informatique pour les humains, alors qu'ils sont produits par elle, sans la moindre autonomie "personnelle" (et pour cause!), deviendraient parfaitement superflus, voire oiseux. ..."Dangers"? Oui; toute invention humaine peut être aussi bien utile que dangereuse, mais, comme l' énergie atomique à elle seule suffirait à le montrer, seulement selon la manière dont on s'en sert. Et cette manière dépend PAR DEFINITION MÊME de choix humains, qui doivent être assumés comme tels, sans tentative plus ou moins inconsciente (sic) de se défausser sur des "menaces" d'origine "artificielle" renvoyant à des fantômes servant de boucs émissaires... autant qu'imaginaires.. Jusqu'à 11:05, R. Enthoven expose les raisons pour lesquelles la machine n'a pas vraiment pu passer le test de la dissertation sur le bonheur: cela peut je crois se résumer en peu de mots: la machine n'a pas comme fonction de COMPRENDRE, mais de simuler la compréhension, en agençant des tas d'informations; ce qu'elle fait jusqu'à présent de manière gauche, maladroite, et qui prête facilement le flanc à la critique, mais qu'elle pourra peut-être faire un jour d'une manière plus habile, moins voyante, quand on aura encore amélioré ses capacités propres. Sans compter qu'Eric Sadin peut ainsi rebondir et poursuivre par des réflexions sur le langage, ce qui aurait été plus difficile si R. Enthoven s'était cantonné à la notion de conscience; seulement, à partir de ce fameux test qu'il devait commenter, il ne le pouvait pas... Mais même si ce que la machine pourra produire à l'avenir devait être plus bluffant encore, dans tous les cas, cela restera précisément du "BLUFF"; bluff utile éventuellement, car productif, mais bluff tout de même par rapport aux facultés que certains sont tentés de lui prêter: simplement parce qu'elle n'"agit" pas en fonction d'une CONSCIENCE, dont elle est dépourvue de par sa nature même, de par ce qu'elle est; et ce qu'elle est comporte encore moins de conscience que n'en a une souris, pour ne pas dire une grenouille, voire une mouche, ou la plus "rudimentaire" des bactéries, qui elle, est du moins pourvue d'une forme au moins rudimentaire de "sensibilité". "Conscience", "sensibilité", etc. autrement dit, une expérience vécue subjective, une "intériorité". PS: Jacques Bouveresse a dénoncé dans un livre portant en fait surtout sur la pensée de Wittgenstein relative au langage, ce qu'il a appelé "le mythe de l'intériorité" (1976). Mais ce faisant, il me semble avoir assez dangereusement "joué avec le feu" de l'ambiguïté, un tel titre pouvant laisser croire à un esprit non prévenu que l'expérience intérieure (en somme, la conscience qui est la nôtre dès lors que nous sommes éveillés) serait illusoire. Ce qui bien sûr n'est PAS le cas...

Quel régal ! Merci Monsieur Sadin Merci Monsieur Enthoven

Enthoven, un homme de cirque, et Sadin, un homme de fond.

Ca aurait été bien d'inviter des gens ayant une connaissance du sujet en fait... qu'est ce que Raphael Enthoven connait à l'IA ?

Bravo et merci, Mr. Sadin.

Eric Sadin, toujours passionnant ! Merci à lui.

Chatgpt est un enfant de 2 ans, dans 20 ans cette émission aura mal vieilli...

Tellement important Éric Sadin !

J'apprécie beaucoup Sadin et il a évidemment raison sur les risques que représente la délégation de notre libre arbitre aux algorithmes, mais ni lui ni encore moins enthoven ne nous explique vraiment ce qu'est la pensée humaine et pour cause personne ne le sait vraiment. Et si la pensée humaine n'était au final qu'un super algorithmes ? En quoi pourrait-on espérer ne pas être rattrapé par une future version de chatgpt ou autre ?

C'est toujours fascinant de voir les philosophes parler des intelligences génératives pendant une heure alors qu'il ne savent pas comment elles fonctionnent

Ca m'aurait paru pertinent, pour parler d'une invention telle que l'IA, d'inviter ses créateurs. Face à une entité dont le fonctionnement ne peut être saisi que de l'interieur, techniquement, les philosophes me semblent dépassés.

L'émission manque de glamour! Pas de maquillage ou de belle coiffure. J'aurais bien aimé des chanteurs ou chanteuses ou des invités du star système. Une belle ouverture avec un chorus line avec une belle chorégraphie comme dans les comédies musicales. Les costumes des invités sont ternes sans couleur ni paillettes. Les décors sont moches et auraient été super avec des écrans avec des projections d'extraits de Star Wars ou de Goldorak. Dommage... Un point positif: la masturbation intellectuelle quasiment excitante!

Débat génial merci! M. Sadin décrit parfaitement les problématiques de cette nouvelle technologie.

De la pensée de haut niveau, ça fait du bien

Magnifique éclairage ! oh merci excellent merci à tous et toutes

Lol quel Genie cet Enthoven, il y a bien réfléchi et on peut remplacer tous les profs sauf les profs de philo comme lui.

Très pertinent cette remarque de Sadin au sujet de la disparition de l'altérité. Nous laissons les machines choisir et nous renonçons par conséquent à chercher l'info chez un autre individu.

0:35 En tte honnêteté, comment espérez vous qu'il soit possible de répondre à cette dernière question. Personne mm ne peut prouver que vous Madame, êtes doté d'une conscience humaine, pire, personne ne sait au juste en quoi consiste une conscience humaine, on ne sait mm pas la définir. Alors comment la comparer ce truc (qu'on ne peut que ressentir pour soit et pour soit seulement) à quoi que ce soit d'extérieur ? Dès le début la question est mal posé, désolé... 8:40 pff... 🤦🏾‍♂️ La façon mm dont cet argument est monté me fait penser à ces génies d'une époque passé qui expliquaient comment il etait "ABSOLUMENT" inenvisageable qu'un objet plus lourd que l'air puisse voler, et ce, malgré qu'ils voyaient chaque jour les oiseaux dans le ciel. Nos génies sur ce plateau voient chaque jour des cerveaux fonctionner mais restent incrédules. En effet, ils attribuent aux cerveaux aujourd'hui, la meme exceptionnalité miraculeuse que naguère certain attribuaient aux oiseaux : Le cerveau fait de chair et de sang simule ou génère (ou même capte tt simplement) la conscience humaine on le constate, ça marche. Pour quelle espèce de debut de raison objective, un cerveau fait dans un autre matériaux ne pourrait pas de pareil façon la simuler ou la generer (ou la capter) ? Les protéines ont-elles un pouvoir magique extra-materiel particulier ?🤷🏾‍♂️ Encore, les genies du passé avaient l'excuse d'être des croyants, pour eux les oiseaux en particulier ne volaient que par la grace d'un dieu. Mais vous, quel est votre excuse ? Que croyez vous rends vos carcasses de chaire si exceptionnelles ? Une carcasse de métal serait interdite d'y arriver ? La moindre des choses en tant que PENSEUR et hommes au courant de la grande histoire de l'humanité, c'est de rester humble face à l'incroyable capacité du futur à nous surprendre. Le temps qu'il reste à l'humanité à vivre est long, très long (potentiellement aussi long qu'il reste de temps à cet univers). Oseriez vous pretendre pouvoir dire ce que les humains (s'ils ne s'annihilent pas sur terre) seront capables de faire ou pas dans 100ans, dans 1000ans, dans 10.000ans ? 1000 ans d'avancé technologique continue, et le mot "IMPOSSIBLE" n'a rigoureusement plus du tout le meme sens. A la rigueur, il n'est sensé de pretendre repondre à ces questions de conscience et tt que dans un horizon de temps proche 25 à 50 ans. Mais en aucun cas de façon "ABSOLUE". Au delà de 100ans déjà, la meilleure réponse à donner est tte simple : "Tant que la réalisation d'une chose n'enfreint pas un principe fondamental de la physique (type célérité de la lumière dans le vide ou conservation de l'énergie, etc.) et tant que la violation de ce principe n'entraîne pas l'effondrement de la nature de la réalité, cette chose reste tt à fait possible et la question de sa mise en œuvre n'est qu'une de motivation et de progrès technique (donc de temps). En dehors de ces deux domaines de définition, tt le reste n'est que masturbation mentale des humains pour s'autosatisfaire de son autoproclamé singularité parmi tt les phénomènes possibles dans l'univers 18:01 "l'élément inquantifiable de nous même..." vous êtes des croyants en fait, c'est du chamanisme ! quelle est cette chose qui existerait et qui serait condamnée à ne jamais pouvoir faire l'objet d'une mesure sous quelles que formes que ce soit ? même les rêves se traduisent par des influx nerveux dans le cortex.

Ma réponse à la dernière question de Sadin : l'IA pourrait travailler POUR l'humanité, à savoir libérer l'Humain du Travail en le faisant à sa place. L'humanité libérée du Travail par un Revenu Universel pourra alors se concentrer sur d'autres activités plus épanouissantes : activités familiales amicales amoureuse sportives creatives artistiques préservation de la nature activités du soin non marchandes . Chacun aura un robot Optimus de Tesla pour travailler pour lui

soyez gentil , plus de Raphaël Enthoven, écoutez si vous voulez que l on regarde vos videos , faut pas autant de haine , non non non ! pas de ce garcon , il est gravement malade !!

La machine va devenir plus forte que l'humain c'est evitant 😊😊😊

2 gars du même avis pour débattre, incroyable. Le Figaro qui se mouille pas, les conservateurs seront contents.

Merci au Figaro d’avoir clairement délimité les temps de parole. Cela permet de sauter très facilement les interventions d’Enthoven.

Des philosophes contre les robots ? Allez ouai pourquoi pas... l'instant d'après : Eric Sadin... Allez ok c'est cool. L'instant d'après : Enthoven... non là non, j'laisse tomber.

11:15 Quel échange passionnant ! "Le plan vient de lui-même". Je ne peux pas en vouloir à M. Enthoven d'être profona en mathématiques en particulier, et en architecture d'IA en générale, sinon, il serait au courant que les nouveaux eldorados de recherche en machine learning sont : - la prédiction de "représentations" performantes de l'information, ou mieux, de concepts attachés à un domaine de connaissance. Une tentative de l'illustrer serait: quelles sont les données minimales me permettant de restituer l'image d'une fleur, ou d'un tigre; ou bien le concept de bonheur, dans leur entièreté ? En somme, un moyen de capter numériquement l'essence des choses. - la planification hiérarchique: lorsqu'on me demande de résoudre un problème, sur quels représentations puis-je m'appuyer pour concevoir un plan d'exécution efficace (énergétiquement, et conséquentiellement) ? Mais, 18:30 est magnifique. 🙏 34:20 Magnifique; avec cela, Raphaël a gagné mon coeur mdr.

Aaaah ! "Penser", le mot est lancé, l'homme "pense", il en est le seul capable, donc le débat est clos. L'argument est inattaquable : on ne peut désacraliser la "pensée humaine". Mais si "penser" est le résultat d'actions physiques et chimiques ayant lieu dans notre cerveau, pourquoi ne pourrait-on pas un jour robotiser la "pensée", voire même l'émotion ?

Comme disait Einstein, l’intelligence n’est de pas de répondre aux questions, mais d’en poser. Et l’IA n’en posera jamais.

🎯 Eric SADIN, LE CLAIRVOYANT !... 👍🏻 SŒURS ET FRÈRES D'HUMANITÉ, RÉVEILLONS-NOUS !... 🌟

« Il n’est pas impossible que nous nous machinisions, ce qui est impossible, c’est que les machines s’humanisent » 👀😵‍💫

A part ses semblables, y a t'il vraiment des gens qui aiment Enthoven ???? 🤔

Les robots feront le travail genial on sera debarraser de cela pour moi c'est un monde parfait et pour info le numerique existe depuis 30ans deja alors 😊😊😊

On dirait une émission des années 90 avec une présentatrice en tailleur et collant et 2 intervenant polie et distingué. il y a également le décor sobre et le publique visible mais pas trop voyant. S'il ne parlait pas d'intelligence artificiel mais de livre on penserais que cette émission a 30 ans.

Ca fait même pas 1 an qu'il y a l'IA et ils ont déjà des sueurs froides. Donc imaginez dans 50 ans. Le philosophe se fera mettre KO sans aucun doute.

🤶: C'est sûr que L'IA va mettre l'intilligence humanitaire en danger, et tout le monde le sait même nos enfants non jeunes...et dans l'absence d'une solution et d'un remède fort et efficace pour les problèmes psy comme l'angoisse, et les problèmes sociaux telles que l'absence d'amour et d'amitié, les gens vont trouver sûrement des espaces d'amours et des soulagements en dehors de leurs vrais vies...la société souffre d'un grave vide spirituel émotionnel et c'est l'IA qui va l'occuper pour l'instant...et les les américains ont pigé ça, et ils sont entrain de trouver une solution qui convienne a leur culture ...

Débat très intéressant, mais personnellement j'ai vraiment de mal avec Monsieur Enthoven , son phrasé, son parlé, m'empêche d'être 100 % à son écoute, mais bon ce n'est pas le sujet. En tout cas merci

Raphaël ,excellent sur le sujet.

Je ne suis pas fan d'Enthoven qui fait parfois des sorties détestables, mais dans cet échange, je le trouve plutôt intéressant et même assez pertinent. Je ne comprends pas l'animosité des commentaires à son endroit.

Délicieux d'entendre Éric Sadin ! J'en redemande !