@@CarlosMartinez-wk2el Según miras o a la izquierda de ellos. Pues si es su izquierda es el que hace de moderador. Y si te refieres al que es Sudamericano, en Sudamérica el debate es bien distinto, son realidades diferentes.
La frase final de Bastos es el resumen perfecto de la ponencia: "Al ser humano le gusta distinguirse". Siempre habrá algún factor por el cual los intervencionistas quieran igualar a la población
@@sabrinagutierrez9755 No quería recurrir a falacias anecdóticas, pero no conozco ningún niño que no quiera ser protagonista de un juego, ganarlo, o, en general, diferenciarse del resto o destacar de algún modo (ropa, carácter, gustos/aficiones...). Digamos que hasta los 10 años se les bombardea mucho con el "somos todos iguales" para que aprendan a convivir y respetarse, y el mensaje suele cuajar, pero en cuanto arrancan la adolescencia...
@@javisantos84 uhhhh. Que lerdo entonces para percibir cuando viste que un niño quiera ser el distinto ???! Y en el juego de pelota. .. se gana en equipo.. habrás conocido muchos psicopatones
Brutal... ¿Qué igualdad buscamos? ¿Igualdad social, económica, estética, de habilidades, intelectual, emocional, atlética, jurídica, religiosa, de resiliencia, etc? ¿Igualdad bajo el punto de vista tuyo, mío o de otra persona? ¿Ser iguales económicamente y diversos en religiones? Las preguntas son más importantes que las respuestas que arrojamos y creo que los políticos que promueven la igualdad ni se han planteado muchas de estas preguntas
Muy bien es así pero, el tema no debería ser por desigualdad el tema a tratar debería ser las de igualdad de oportunidades si o no ? Y yo pienso q todos debemos tener las mismas oportunidades y desde ahí y atraves del mérito propio uno debe progresar y sino lo haces por vago bueno jodete porque la oportunidad ya la tuvo
@@josuaurk485 se que voy 7 meses tarde, pero en lo personal creo que tampoco sería viable. Supongamos el siguiente ejemplo en donde hoy, 01-02-2022 le quitamos todo a todos, y partimos desde 0 con las mismas oportunidades. Bueno, entonces los niños todos estudiarían en colegios de calidad y con las mismas oportunidades. Luego los niños salen y te das cuenta de que unos les fue mejor en la vida que otros, unos tienen más plata que otros y otros tienen menos, llega el momento de tener hijos y que pasa? Los que tienen más recursos van a poner a sus hijos en colegios ultra carísimos y con más herramientas para que les siga yendo mejor en el futuro, en cambio habrán casos en donde las familias no tendrán los recursos suficientes para mandar a sus hijos a los colegios iniciales, por ende de menor calidad. O sea sin importar que hagamos las mejoras de oportunidades se van traspasando y mejorando de generación en generación destacando las diferencias y terminando en desigualdad de oportunidades. Ahora además la condición original del experimento también sería una injusticia enorme, porque significaría tirar el trabajo de todas las generaciones pasadas a la basura. Es por eso que nos negamos tanto a unificarnos, tenemos tantas diferencias culturales, religiosas, etc que provienen de una tradición ancestral que respetamos con orgullo y dedicación, claro que exacerbada puede llevar a ideas nacionalistas, fascistas, etc.
Excelente charla, la verdad es que la envidia es una de las emociones mas potentes en el ser humano, y los políticos minan en la envidia. Los políticos crean problemas para resultar dicho ellos los salvadores, pero la verdad es que los políticos y la política es el mal, y siempre tratar de hacer pelear a la gente entre ellos para tener poder. La desigualdad, es la mina de los políticos porque siempre va a existir...
Me parece el debate último sobre igualdad y desigualdad, buenísimo y demoledor. Casi se puede decir que se puede cerrar ya el libro sobre si la desigualdad en sí es o mala o no (no), asunto zanjado, el debate está más allá.
@@anacarmenvibu creo que se refiere que Bastos utiliza los libros, la historia y arquetipos como fuente de información para alimentar su discurso . No ciencia ni calculos matemáticos.
@@bearserkerrr3986 que como vas a intentar crear un modelo político-económico sin utilizar las matemáticas ? Por culpa de gente así vienen las catástrofes
De esa forma el debate q en realidad se basa en la petición de educación gratuita, de igualdad calidad, pública y popular para todos los ciudadanos desde los + ricos a los + pobres queda resuelta y se puede proseguir con lo q realmente importa q es la utilización de esos conocimientos para aser la tecnología q nos permita el abaratamiento de procesos de producción como máquinas industriales o automatización
no te enteras de nada, a quién perjudica los tipos de interés bajos? en España con el capitalismo de amiguetes por mucho que trabajes no llegas a escalar de estrato social.....
@@lucioseptimiobasiano8359 Pregúntale al estado y los políticos... lo que no podemos es hablar de "puertas giratorias" y no reconocer que eso origina incentivos perversos... como el mercantilismo.
Se que hablar de esto es pq hay en el tapete el tema, y toda mi vida estaba, y yo mismo no le di la mayor gravedad; pero ahora que os escucho, veo, o asumo mas, me espanto ... mas.. todo esto es una locura !!!!!
Igualdad en derechos y protección jurídica pero en lo económico...? por que un vago tiene que tener los mismos bienes que un trabajador?? por que si eso es así yo me apunto a tocarme la barriga y que me subvencionen.
Cuando se habla de igualdad en estos debates se asume que se refiere a distribución del ingreso de quienes TRABAJAN! Dicho eso, no veo el problema con que haya una red de protección para quienes no tengan trabajo. Supongo que no crees que todos los desempleados españoles de hoy son vagos. Como opinión de bar, zafa, pero no es un argumento serio.
@@fedordostoievski6751 Que podría ser de hecho un seguro privado. Además probablemente al ser privado estaría mucho más interesado en ponerte a trabajar de nuevo cuanto antes, cosa que no hacen las oficinas del paro.
Hola! Gracias por el contenido, animo con el canal. Los politicos terminaran luchando por la igualdad de voto... y tranquilos, no atacaran la desigualdad en el estatus, eso les encanta. Cualquiera le dice a sanchez que aparque el falcon!?
La desigualdad a la que se refiere normalmente no es que todos paguemos lo mismo, que todos los trabajos valgan lo mismo, etc, sino que todos tengamos acceso a bienes básicos (en resumen, eliminar o al menos reducir enormemente la pobreza extrema). Evidentemente a mismo PIB per cápita si hay mucha desigualdad los percentiles más altos tendrán mucho y los más bajos apenas tendrá nada (si hay poca desigualdad habrá más gente con servicios a bienes básicos). Por supuesto que es necesario que el estado actúe pues no todo el mundo tiene acceso a la educación (por falta de educación pública y/o vivienda marginal) y por supuesto, no todo el mundo tiene las capacidades necesarias para realizar un trabajo con alto valor monetario.
El profesor Bastos ha dado en el clavo con lo de los bienes de status. Fuera de tener cubiertas las necesidades básicas, es decir, eliminar la pobreza extrema todo lo demás es pura ENVIDIA.
La desigualdad como concepto en sí misma no es mala, porque es un concepto demasiado amplio, cada individuo es diferente a los demás y eso no es malo, sin embargo que exista desigualdad jurídica si es malo, todos tenemos que ser iguales ante la ley. Si hablamos de igualdad economía es un término también un poco vago, porque una sociedad puede ser totalmente igualitaria en el ámbito económico y ser todos tremendamente pobres, los el lado contrario una sociedad puede ser tremendamente desigual en lo económico y no existir pobreza, si nos preguntarán en qué sociedad querríamos vivir todos preferiríamos vivir en la sociedad desigual. Soy consciente de que son dos ejemplos extremos y que no se darán en la realidad, pero con estos ejemplos lo que quiero dejar patente es que la pregunta de si es bueno o malo la igualdad económica, no es una pregunta relevante, lo importante sería preguntarse ¿Cómo podemos erradicar la pobreza?
Vaya intelectuales. Tratan de llevar al absurdo los argumentos porque no tienen argumentos. Economistas metidos a filósofos de risa. Después de la melé el ojetes a los ricos organizan estas reuniones para chuparse las pollas. Vayas ridículos
Respeto totalmente tu opinión, pero creo que es más peligroso que haya desigualdad en un país que pobreza(que lógicamente es también es muy mala xd). Más que nada es porque a pesar de que por ejemplo en EEUU se haya erradicado casi por completo el hambre, sigue habiendo cotas altas de violencia. Y ya sabemos que EEUU es uno de los países con un mayor índice de Gini en cuanto a desigualdad. Porque uno de los efectos directos de la desigualdad es hacer que sea más difícil ascender de clase social, al crearse una especie de "muro" entre esos niveles sociales. Llegando a hacerse más rígida la sociedad, y por lo tanto convertirse en el equivalente de los estamentos en la edad media. Un saludo.
Vikinton eso es lo que ocurre cuando creas desigualdad económica Y JURIDICA. Estados unidos tiene lobbies que distorsionan las oportunidades y abusan del poder. Eso no es igualdad juridica y es una de las consecuencias del Socialismo/Neoliberalismo. Un saludo.
Ser pobre no sólo significa no poder llevarse un plato de comida a la boca, también es no poder permitirse una vivienda digna (ya sea en propiedad o alquiler), no poder permitirse calefacción en invierno o aire acondicionado en los lugares calurosos, no poder hacer frente a gastos imprevistos y en consecuencia no poder tener suficiente poder adquisitivo para poder ahorrar, es decir, para no ser pobre hay que ser de clase media. Como ya dije antes es preferible combatir la pobreza antes que la desigualdad, sí bien es cierto que generalmente van de la mano
El foco no es cómo erradicar la pobreza, en mi opinión debería estar en cómo crear la riqueza. La pobreza es el estado inherente del ser humano durante toda su historia, lo extraño es esta riqueza que ha surgido los últimos 2 siglos. Luego pasa lo que pasa, que al intentar erradicar pobres creas más (keynesianismo, políticas redistributivas, etc), porque el foco está mal puesto. Lo de la desigualdad ya no lo comento, poner el foco en la desigualdad antes que en la pobreza es intelectualmente denigrante y ridículo.
Hay un tema no cubierto en la charla: la igualdad de responsabilidades, no solo de derechos, oportunidades o privilegios. Por ejemplo, la igualdad fiscal nadie la defiende, al contrario, defienden la desigualdad fiscal, que son los impuestos progresivos. Desde una perspectiva colectivista e igualitarista, sería coherente que todos contribuyen de forma igual, por ejemplo, a mantener el estado como entidad por definición colectiva. Si nos ponemos laxos, se podría definir la igualdad sobre el principio de proporcionalidad, por ejemplo, un 10% de flat-tax para todos, ganes 1000€ o 10000€.
Es que para el libertario ningun individuo debe estar obligado a hacer algo que no quiera, por lo tanto las responsabilidades serian la que la persona decidiera aceptar. Las unicas obligaciones reclamables son las de no violar, no robar, no matar ni agredir fisicamente a otro (el incumplimiento de contratos se considera un robo)
El reparto de la riqueza se basa en la suposición intuitiva de cómo va a ser el futuro, pero en realidad no tenemos ni idea cómo será éste. Esto me recuerda a cuando vendí una casa que tenía con mi ex pareja y me dijo que le diera un poco de mi parte porque ella había perdido su herencia invirtiendo mal y ella suponía que yo tendré una herencia en el futuro... pero un año después hubo una pandemia y seguramente en el futuro, lo que sería mi herencia no existirá porque mis padres van a necesitar ese dinero para sus cuidados en lso últimos años de vida. El problam es la pobreza y para ello es importante que la gente pueda generar riqueza, incluso que ésta pase a sus hijos, lo que puede facilitar las cosas y eso ayuda indirectamente al resto porque la inversión es mayor, la dependencia de otros es menor, etc..
El sonido tiene mucho ruido, posiblemente por que se transfirió por el tripode que parece que no tiene ningún aislamiento del suelo, la próxima vez si no tienes suspensión para el micrófono prueba a poner algún material aislante en el suelo, mismamente alguna tela doblada varias veces puede hacer mucho. Perdón por darte la chapa pero me pone muy nervioso estas cosas ajjajajjaja
es pertinente, válido, usar la idea de "justicia" para entender la desigualdad? Me parece que desde ahí parte el truco, la jugada emocional de la izquierda 23:56 Profético, casi....
Xq sí admito q mi proposisiòn es intervención inteligente, pero es eficiente. Es el mínimo posible. Estoy convencido. Puedes buscar al niños + pobre de la barriada de latam y darle la misma clase de un el colegio + caro de México o Chile o Argentina o España etc
Además q se estaría encontrando personas de distintas posiciones sociales diferentes x la cantidad de ingresos de los padres. Si se obliga a los estudiantes a conectarse por ejemplo x Instagram o Tiktok entre las distintas clases sociales este fenómeno de integración solo se favorece + por y para la educación
Educación estatal y para todos así es en un n país nórdico que ahora no recuerdo.... Vi un informe.. limpiaban antes de irse ... En fin igualdad a secas
Lo cierto es que me parece una gran falta de respeto al resto de participantes que Grabiel Calzada no solo es que estuviese con el movil, si no que además no se acordaba tan si quiera de la pregunta y que le parezca gracioso. Muy poco profesional, muy poco caballeroso.
Yo lo desigual que veo es que los políticos y funcionarios no tienen que esforzarse y viven como ricos.y el empleado y el autónomo vivimos a los saltos.
La única Igualdad con mayúsculas, que se puede conseguir sin ningún problema, tiene que ser Jurídica, las demás igualdades, jamás se podrán conseguir, es imposible por miles de motivos
Tampoco hay que idealizar y exaltar la libertad. En el mundo material, el de abajo, no puede existir. Ahora hay castas por el dinero, pero el dinero no facilita la auténtica inteligencia que libera al ser humano de las esclavitudes mentales, del alma. Esta liberacion es la única que importa. Lo material es un gravísimo obstáculo a este fin.
Desde la discrepancia, buena exposición. El tema de igualdad no es que se intente igualar per se, sino dotar de unos mínimos en ciertos aspectos técnicos (comida, vestido, hogar) de los que todo el mundo debería tener un mínimo. Eso es lo que desde la socialdemocracia se busca.
Es justo que una persona sea más lista que otra? Más alta? Más guapa?que se le den mejor los deportes? Que se le den mejor las ciencias? Que se le de mejor ganar dinero? Diría que todos estos factores son probablemente los de más peso en la creación de desigualdad. Dame una buena mente de negocios y quédate tú con todo el capital inicial y veremos quién se hace rico y quién dilapida riqueza. Entonces qué? Le pegamos en la cabeza al listo para que sea igual de tonto que los demás? Le quitamos todos los medios por los que pueda crear riqueza y se los damos a alguno que se los gaste en el bingo? Porque claro, por arriba no se puede igualar. Al tonto no se le puede hacer listo así que habrá que igualar por abajo, no?como siempre. Y eso a quién beneficia, al listo?al tonto?a los demás?o absolutamente a nadie?
El de la izquierda Gabriel sobra, mirando el teléfono todo el rato pregunta ¿cuál es la pregunta? Para decir vaguedades. Bravo por el resto de profesores
No somos iguales, cierto y ademas yo siempre e pensado que el mas rico es el que menos necesita, por eso mismo no somos iguales, yo no necesito un yate y veinte coches, prefiero otras cosas y a mi manera de ser soy rico y no tengo mucho
La igualdad no existe en la Naturaleza. Ni puede existir. No hay dos seres con el mismo horizonte de vida, la misma capacitación, el mismo exito, el mismo destino.... Etc...
Minuto 39, en total desacuerdo con el de la derecha. Sí hay cantidad de educación por internet, pero por decir algo como que hay gente muy preparada que ofrece membresía por youtube en pagos mensuales y te puedes comprar unos cuantos libros y al menos para mi eso ya está bien. Eso también es estatus
Igualdad de Oportunidades: ¿Acaso no es justo que un padre que se mato trabajando para salir de la pobreza y lo haya logrado, le quiere transferir estos beneficios a sus hijos?
Te pongo un trabajo. En una familia de 5 hijos el primero empieza a trabajar para sostener a la familia y luego el segundo y asi el resto llega un momento que van independizandose. La aportacion a la familia a sido diferente. Deben heredar lo mismo?
@@serranos Por un lado, el que se gano el dinero debe ser totalemente libre de darselo a quien quiera, por el otro, yo probablemente si le daria a todos mis hijos lo mismo ya que cada uno aporto lo que pudo en funcion de su edad
