Fantasylink: gaming.uefa.co... Do you like football? Do you like content? THEN WHY ARE YOU NOT SUBSCRIBED?! SOCIALS: TIKTOK: / bennozelaar SPOTIFY: open.spotify.c... INSTAGRAM: / bennozelaar RU-vid: / @bennozelaar
9:55 Ik vond al uw argumenten redelijk slap (maar dat doet er niet erg toe) maar dit hier vond ik net effe nodig om te vertellen. 1. Als ge fatsoenlijk kijkt ziet ge zoals je net hebt gezegd, een vliegtuig over de grond schrapen waarna die in het gebouw vliegt. Er is dus wel een vliegtuig… 2. Dit is 2001, kwaliteiten van camera’s etc. waren nog niet goed ontwikkeld en konden maar enkel frames per seconde opnemen. Een perfect voorbeeld is wanneer je met bv een oude gsm draaiende propellors van een vliegtuig gaat filmen. Bekijk die beelden en dan zie je dat het compleet stil staat. Even terug naar 9:55 Het vliegtuig gaat met een enorme snelheid en die camera neemt maar enkele frames van de daadwerkelijke gebeurtenis op waardoor je het vliegtuig maar 1 à 2 keer ziet voordat die in het gebouw crasht. Ps. Dees is geen haat gwn goeie vid
Nog iets heel erg belangrijk van de vele dingen die je over het hoofd hebt gezien. Jet fuel can’t melt steal beams, exact maar dat wil niet zeggen dat het niet kan instorten. Staal verliest ongeveer de helft van zijn sterkte bij 600 graden Celsius. Kerosine dat verbrand wordt kan max 815 graden Celsius worden. Niet genoeg om stalen baren te doen smelten, wel zwakker maken en dus te laten buigen + vergeet niet de hoeveelheid massa die drukt op de stalen pilaren. Die combinatie heeft er dus voor gezorgd dat het instortte. (De zuidelijke toren brandde voor +- 56 minuten)
