Um rico debate de idéias. Totalmente lúcido e inteligente o professor Mangabeira enquadra o escorregadio ministro que sequer consegue lhe olhar nos olhos.
Observei isso também, assim como o incômodo quando ouvia as perguntas do Professor com os exemplos faticos. É o que acontece naa vida real fora de uma sessão do colegiado de um Tribunal.
Muita abstração, muita palavra vazia. Resistência democrática, negocionismo, ataque as instituições(quando a esquerda ataca não é ataque). Nossos magistrados estão submersos em abstrações.
Não se enganem, esses criadores da constituição todos como "juristas renomeados" foram os causadores das cagadas que estamos vivendo. São cúmplices, e aliados ao velho centrão. Parece que desejaram o que vem acontecendo. Mas erraram o cálculo. A tecnocracia totalitária deveria ser de uma centro esquerda, e não da esquerda radical pelegueira.
FIM da indicação política ao STF...STF hj é parcial e ativista ..não segue constituição, prevaricam e perseguem opositores...#naoacensura. Fora Xandão e barroso . Democracia vermelha Acabamos com o Bolsonarismo
Barroso não consegue sequer olhar nos olhos desse senhor abençoado que fez as perguntas certas ❤ parabéns ao senhor que não conhecia mas subiu no conceito doa brasileiros que vêm essa entrevista com toda certeza!
Não assume o ativismo judicial, mas o descreve com fatos e bastidores dizendo que “parte do supremo decidiu fazer uma correção de rumo”, ou seja, ativismo!
Parabéns professor!Fez as perguntas que os brasileiros gostariam de fazer .Esse STF ativista é uma vergonha !É muito cinismo desse ministro !Vergonha !
Senhor Roberto Mangabeira Unger, obrigado por essa entrevista, perguntas contundes, raciocínio concreto e lógico. Lembrando que não existe um político corrupto preso, no Brasil. Também devemos mencionar os 30 chefes do PCC e CV, soltos nos últimos 7 anos.
Isso apra mim é 1 escandalo, inventar artificios juridicos para chegar a 1 resultado político. Um juiz deve julgar perante o que esta escrito na lei e nao segundo a sua vontade. "Descobrir" 5 anos depois que a vara em que o Lula foi julgado era a errada. É coisa que implode a confiança de qualquer cidadão no sistema judiciario brasileiro.
Vergonhoso entrevistar um golpista, um destruidor do Direito no Brasil, um aniquilador das instituições como se fosse tudo uma coisa boba, leve e ligeira! O lugar desse CRIMINOSO é a CADEIA! Fosse no tipo de país que ele defende e já estaria no PAREDÃO aguardando o fuzilamento. Falta pouco ele defender isso pros brasileiros que lhe desagradam. Sujeitinho vil, covarde e pernóstico. O futuro do país ainda vai reservar o merecido lugar pra este senhor.
Lula foi preso em uma manobra ilegal da República de Curitiba, sancionada infelizmente pelas cortes, mas não anula o fato de ser ilegítimo o julgamento do Moro.
É que essa afirmação lhe convém no momento atual. Enquanto ele está no comando, tudo que contraria seu ponto de vista e parece hostil às suas ideias torna-se um alvo para conspurcar, ser deturpado ou desvirtuado. Acredito que ele deva seguir aquela máxima: os meios justificam os fins.
O STF entendeu que precisava de uma correção de curso. 11 pessoas que nunca tiveram nenhum voto, decidiram que o antigo governo não era bom, mesmo tendo ganho a eleição, então vamos soltar o único que poderia fazer frente mesmo que esse tenha sido condenado em todas as instâncias. E ele ainda fala a lava jato estava certa em tudo menos na condenação do Lula, depois de mais de um ano preso e preste a atingir a idade de prescrição do processo. STF que sempre foi a favor do foro de Curitiba do nada muda a interpretação que o foro não é mais o certo, as provas mudam de foro mais o processo prescreveu por causa do tempo. 4,5 bilhões de reais devolvidos aos cofres públicos e tinha mais acho que quase 12 bilhões de contratos ilícitos. Esses a lava jato estava certa, mais o cabeça desse desvio não ele foi julgado errado. O juiz da lava jato, vira ministro da justiça, então parece que foi perseguição política. Advogado do atual presidente indicado para o STF, tudo normal, ministro da justiça um cara com mais de 200 processos indicado para o STF tudo normal. Na minha opinião ele assume que o STF interviu nos outros poderes e na eleição.
Ótimo bate papo! Muito bom mesmo!! mas Sr. ministro... "Missão dada é missão cumprida!", "perdeu mané!" ... não esqueceremos... e outro ponto Sr. ministro... o professor Mangabeira citou várias situações que já não fazem mais sentido no âmbito do trabalho (CLT) e interferência do supremo em julgamentos e decisões que não são a guarda da constituição! Vamos melhorar esta visão e ações para progredirmos como nação?! Obrigado! 👏👏👏
Esse vídeo mostra a mais pura verdade que ocorreu nesse país. Um verdadeiro festival de parcialidades e arbritariedades do judiciário que ocorreram nesse país, que levaram a essa situação atual.
Impressão minha ou o Barroso está tendo dificuldade de responder à altura? É importante haver um investimento governamental na formalização dos informais dentro de algo acessível a este grupo. Um trabalho que é feito pelo SEBRAE concernente aos MEI’s
Verdade, acho que o Barroso ficou meio intimidado com o Mangabeira. Como ele é vaidoso, parece ter ficado sem saber como se comportar perante alguém que tem maior renome intelectual do que ele.
@@astrologiaeaudiobooks7278Talvez isso não seja uma constante na vida de Barroso: olhar para um sujeito e pensar: "esse cara tem um ocnheicmento jurídico maior que o meu" kkkkkkkkk
@@astrologiaeaudiobooks7278 no nível que mangabeira leciona, todo mundo é autodidata, a figura dele é mais inspiracional para os alunos, além de dirimicao de dúvidas ou pra fomentar debates. Aprender msm a galera de Harvard aprende sozinha kkkkkk
Esta visívelmente desconfortável. E as capacidades sã e estão visíveis demonstrada algue disse Unger a 1000, sim apesar da diferenca de idade s Ha mil acima do Barroso.veja que as respostas estão sendo diminuidas como se "" vc não pode ... dizer o que seria correta resposta " Fala em gys e negretude sem que a pergunta fosse neste sentido.a meu intender fugindo .
Equivocado o ponto de vista de sua excelência o ministro Barroso uma vez que o papel do Supremo não é arbitrar nada, mas aplicar a lei. O ativismo do judiciário está sufocando a democracia.
Ronald Dworkin já demonstrou a impossibilidade de "apenas aplicar a lei" há décadas, nos livros "Levando os Direitos a Sério" e "Império do Direito". Outra coisa: "arbitrar" significa julgar, decidir. Por isso que o "juiz" do futebol é chamado de "árbitro". Logo, cabe aos juízes arbitrarem, porque eles julgam casos. Ou você acha que não é papel do juiz julgar? Vocês precisam parar de ter tanto orgulho da própria ignorância.
@@osvaldomadinor8538 confesso que não tenho conhecimento jurídico para debater em profundidade estabelecendo o que está certo ou errado nos julgamentos do STF, embora tenha usado a palavra errada tenho a impressão, não somente eu mas os juristas da minha família, de que existem assuntos em que o Tribunal poderia simplesmente se concentrar em tópicos objetivos de desvios constitucionais. Novamente um assunto complexo e que não domino para debater em profundidade. No entanto utilizando o mesmo parâmetro de comparação que você podemos afirmar que o melhor juíz de futebol é aquele que não aparece no jogo e deixa o espetáculo para os jogadores o que não me parece ser a posição de nossos magistrados desde 2014, principalmente dos ilustríssimos integrantes da nossa Suprema corte. Ou estou errado?
Na CF de 88 nas competências do STF assegura, na falta do Congresso legislar o STF tem liberdade pra criar um arcabouço até o Congresso criar a lei de fato.
Uauuuuuu, aprenda com os mais experientes Barroso, o povo tá sofrendo por causa do ativismo judiciário... Que senhor abençoado 🙏🏼 Deus o proteja 🙏🏼🙏🏼🙏🏼
PREPOTÊNCIA, ARROGÂNCIA E SOBERBA. Tirando isso não sobra mais nada desse senhor que não foi eleito por ninguém para ocupar um cargo tão importante para nosso país. Parabéns pela qualidade da entrevista.
O Sr Luiz Roberto Barroso, tem um discurso acetinado, porém é um hipócrita contumaz. Produz narrativas como ninguém, ele é um personagem que vez ou outra tenta se misturar com o povo simples. Mangabeira Unger foi simplório na formulação de suas perguntas. Estamos lascados com esses "lacaios" dos imperialistas Europeus. Esses sim, representam um perigo para Democracia brasileira.
Mangabeira é a frente do seu tempo. Essa conversa evidenciou a urgência de uma mudança de paradigma dos magistrados, hoje tecnicistas e reativos, em direção a um olhar mais holístico da realidade e necessidade nacional, auxiliando no progressismo através de pequenas instrumentalizações que viabilizem as mudanças estruturais que o país precisa.
Ou seja, o papel dos magistrados é agora legislar, interferir com ou sem provocação, pautar, gerir.... ou seja, governar, tudo que NÃO é nem NUNCA foi do esquadro deles! Isso tem um nome: GOLPE! Progressismo é isso, um Executivo que terceiriza grande parte dos seus atos e propostas para um Judiciário que agradece a proteção e as benesses e responde com perseguição e censura aos opositores. Isso é o progressismo: um elitismo perfumado com boas intenções e munido de um porrete contra os parlamentares e o povo. Bela &erda que elogias, hein?!
Sensasional, Sr. Mangabeira. Ultimamente temos poucos brasileiros com lucidez política e judiciaria que não "tramite" apenas entre bolsonarismo e lulismo. Parabéns
Realmente da pra perceber que esse Sr possui um notório saber jurídico.....inclusive deixa qualquer membro desse STF no chinelo. Ainda bem que ainda existem os Mangabeiras, Yves Gandras e poucos outros que ainda podem disseminar seus conhecimentos verdadeiros e imparciais. Pior é imaginar que temos e teremos os Gilmares, Barrosos, Moraes, Fachin e toda laia disseminado suas verdades e desconhecimentos jurídicos. STF atual é uma vergonha! Barroso, vc é ativista judicial sim!
Muito criativo por parte dos ministros, estratégico ao extremo, avançar o ativismo judicial e dizer que não há ativismo judicial com vistas a recontagem histórica, para que as futuras gerações jamais saibam de fato o que de fato aconteceu no Brasil dos dias atuais. Não é assim?
O que aconteceu com as empresas que foram quebradas e os empresários destruídos pelo ativismo dos juízes dos Tribunais do Trabalho cuja interpretação foi flagrantemente conta a Lei vigente e o STF só foi reconhecer anos e anos depois? Não afetou em um milímetro a vida desses juízes mas acabou com a vida de dezenas de empresas e, por consequência, de milhares de empregos. Danos irreparáveis.
Pessoas como mangabeira nos mostra que nosso pais ainda respira, muito obrigado pelas perguntas, consegui colocar muito bem as perguntas e nos esclare algumas questões.
Imaginem agora essa turma se juntando o Dino, misericórdia.....voz de veludo, Moraes e Dino....Que a Mão de Deus haja ......livre o Brasil dessa militância no STF
Fica claro que as decisões que são tomadas no STF não são facilmente explicáveis. O professor Mangabeira Unger conseguiu que o próprio Barroso transparecesse a fragilidade do embasamento dos Ministros do STF e deixou à mostra o "ativismo" prejudicial que professam. Aliás, ele fala da "suspeição" do Juízo, mas não cita o "problema do CEP"... Me lembrou "a roupa nova do rei".
Parabéns professor pelas excelentes perguntas, infelizmente foram todas respondidas com mentiras!! Tristemente ainda não conseguimos demitir esse maus funcionarios do supremo!
Magnífico professor Mangabeira uma pena esses senhores não fazer o certo cadê a isenção da ideologia, política, econômica, contra ativismo judicial. Quer formular leia então deve abrir mão da Magistratura judicial e ir concorrer através da política ser eleito e formular tais leis de ampla maioria de votos entre seus pares.
"defendo o emprego, a letra da lei" a gente viu no julgamento do piso da enfermagem, o qual votou contra a lei com base na economia e não na lei, a uma semana acompanhou o zanin em um voto teratolológico e ardiloso, bom, o STF ja foi alheio a política e a politicos, o que não podemos afirmar hoje.
O majestoso ministro Barroco, daria um excelente professor de artes cênicas. Me espantou a atuação do mesmo. Apesar, da já elevada idade, és um gigante cênico. Parabéns ! Interpretou um democrata como nunca conseguirá fazer a posteriori. Texto bem decorado, já havia ouvido-o em outro momento. Só tenho a elogiar este grande ator !!! Uma dúvida: Barroso é CPF ou CNPJ do Personagem?
A civilização brasileira precisa ser refundada, libertando-se da hipocrisia institucional e se apropriando do poder dos cidadãos. Esse vídeo mostra o quanto a justiça está eivada pela indignidade. Parabéns ao grande homem Mangabeira Unger.
Nenhum desses que lá estão, na minha opinião e na opinião de muitos, não tem a envergadura moral e intelectual para estarem lá. Processos de impeachment tem de ser desengavetados.
O compromisso com a agenda 2030 pode explicar muito do que acontece, não é? O poder que não emana mais do povo através de seus representantes eleitos, mas de quem não tem compromisso direto com o eleitorado, sob o argumento de impedir a tal ditadura da maioria, como se a ditadura de uma minoria fosse legítima e legal, tornando o processo democratico totalmente irrelevante.
Parabéns professor Mangabeira, pela entrevista com o que se diz ministro da mais alta côrte do Brasil, o sujeito que teve a capacidade de dizer que eleições não ganha se toma, o perdeu mané.
Barroso não é carioca. Tampouco é esperto. Ele é touperinha natural de. Vassouras que esteve no lugar certo, na hora certa e cultivou as amizades certas. Por esse motivo subiu na vida e não por mérito.
@@CarlosEduardoTracci , exatamente. Barroso é tão babaca que se faz de carioca. Curiosamente, nenhum fluminense que conheço ( Fluminense = Natural do Estado do RJ = "Papa Goiaba" - apelido pejorativo) gosta de se dizer "Carioca". No entanto, Barroso foge da curva. Não vou bancar o despeitado e dizer que Barroso não teve visão para subir na vida, ele teve sim: se associou com as pessoas certas.
Barroso falando em civilidade, “a gente diz quem é culpado quando o processo termina”, quase não olha o entrevistador. Entrevista esclarecedora sobre o ministro. Parabéns professor Roberto!
Maior desafio do STF é se manter insento da política e lado político, coisa que não está acontecendo. Quanto a análise da constituição, ja sabemos que está sendo rasgada. 😅😅
Conheçam o corajoso entrevistador: O professor Roberto Mangabeira Unger foi escolhido em 1971 como um dos professores mais jovens a ingressar o corpo docente de uma das principais universidades do mundo, Harvard, nos Estados Unidos. Formado em direito pela Universidade Federal do Rio de Janeiro, fez seu doutorado na universidade que leciona. Atualmente, Unger é o ministro-chefe da Secretaria de Assuntos Estratégicos da Presidência da República do Brasil. Nascido em 24 de março de 1947, na Bahia, mas criado no Estados Unidos, o filósofo e político é filho da poetisa e jornalista Edyla Mangabeira e do advogado alemão naturalizado estadunidense Arthur Unger. Por parte do seu avô, Otávio Mangabeira, líder político baiano - que exerceu os cargos de governador do seu Estado, senador, chanceler e ministro -, Roberto sempre o teve como principal influência, conhecendo e se fascinando pela política através da influência do avô.
O "Iluministro" ficou na maior saia justa, mesmo sem dando voltas e enrolando as perguntas ele ficou encurralado...o soriso amarelo dele não não deixa duvidas.. excelente debate parabens Mangabeira..o Brasil esta precisando de intelectuais serios que falem a verdade hoje em dia e de uma imprensa independente sem se deixar escravisar pelas visoes ideologicas - como o STF e seu pessimo ativismo
O Brasil despreza esse Supremo infelizmente, deveriam ser vistos com respeito e admiração mas as ultimas posições que tomaram fizeram o Brasil não acreditar mais na constituição e em suas leis.
Meu caro Ciro Gomes, eu fiquei surpreso com a sua grande afinidade com este genial Professor de Harvard, este brasileiro ilustre o Dr. Roberto Mangabeira.
Essa conversa de erradicar a pobreza é não enxergar que o ser humano tem vontade que nem sempre apontam para o lado bom. Nos países mais ricos há pobreza.
Dois intelectuais brasileiros, mas o que me preocupa é que o direito é usado a gosto dos mandatários do poder. Isso é perigoso porque cria uma insegurança jurídica. Hoje a esquerda governa e usa o direito a seu favor, mas amanhã a direito vai fazer o mesmo.
