S'il est difficile d'imaginer un Univers non créé il est infiniment plus difficile d'imaginer un Créateur non créé. Si le Créateur, malgré sa suprématie n'a pas eu besoin d'être créé, l'Univers aussi n'aurait pas eu besoin de l'être du fait sa simplicité par rapport à son Créateur hypothétique. Il m'est très difficile de croire en un Créateur non créé que de croire en un Univers non créé. Entre un Univers non créé et un Créateur non créé c'est le premier cas qui est très très très Probable. Croire ou ne pas croire c'est une question de foi et non pas de raison.
@@vfrfoxtrott6430 Merci ! Il m'a fallu deux décennies de réflexion pour parvenir à cette conclusion qui me fait pleurer. Mon âme est profondément religieuse. Et celà me chagrine énormément de ne pas trouver mon créateur partout où je l'ai chercher au delà de cet Univers fascinant. 😩😩😩😩😩
@@vfrfoxtrott6430 Si on croit la psychanalyse, l'homme cherche son père mortel dans le Ciel. Les Chrétiens en sont le parfait exemple. Les Noms sublimes d'Allah en Islam أسماء الله الحسنى en sont la parfaite illustration transcendant le Père terrestre mortel dans l'au-delà imaginaire. La femme, quand à elle, cherche son père dans son Mari.
Bjr, bien qu'appreciant particulièrement Fabrice Midal en général et en particulier, je trouve le titre de cette conversation extrêmement impertinent. Bien cordialement Sandrine
Il faudrait, dans tout ceci, tenir compte de l’impact du livre de Louis Cattiaux : LE MESSAGE RETROUVÉ, qui est en train de renouveler totalement l’esprit philosophique de notre siècle.
"La science ne peut résoudre le mystère ultime de la nature parce que, en fin de compte, nous-même sommes une partie du mystère que nous essayons de résoudre." "Toute la matière naît et existe uniquement en vertu d’une force… Derrière cette force, nous devons supposer l’existence d’un Esprit conscient et intelligent. Cet Esprit est la matrice de toute matière." Plank (1858- 1947), créateur de la théorie des quanta, prix Nobel 1918
Croyez-vous que des citations de scientifiques sont des preuves de l'existence de Dieu ? Il existe des scientifiques croyants, même s'ils sont minoritaires et incapables de prouver l'existence de ce en quoi ils croient.
S’il existait une preuve indéniable et suffisante de l’existence de Dieu, le monde scientifique serait en pleine tourmente. Toutes les grandes revues scientifiques, toutes les facultés universitaires se battraient pour recevoir le génie à l’origine de la démonstration. Tous les talk-shows, les journaux télévisés du monde entier, tous les magazines de la planète proposeraient des millions $ à l’heureux élu pour avoir l’exclusivité du récit de sa découverte. Or il ne se passe rien!
Au debut j'étais un apprentis de la violence. Et absolument tout me paraissait ateignable, inclus la vie aprés la mort. Et puis j'ai fait la connaissence d'une voix inaudible, qui me disait, que je me trompais sur quasi tout. C'est alors que je suis devenus apprenti... d'amour. Et la voix me disais: "Tu est mon enfant et je t'ai appelé par ton nom“.
Mr Bolloré sur 8 milliards d'habitants sur terre il n'y a que 2 milliards de personnes qui croient en un dieu unique, 2 milliards qui croient en plusieurs dieux et 4 milliards qui sont animistes, athées ou agnostiques 🤔 Donc cela ne fait pas 50/50 comme vous le dites 😊 Une incohérence de plus dans votre discours 😊
“ Enfant, j’étais athée. C’est ma science qui m’a conduit à la conclusion que le monde est bien plus compliqué que ce qui peut être expliqué par la science. Ce n’est que par l’intermédiaire du surnaturel que je comprends le mystère de l’existence. ”Allan Sandage (1926-2010) Astronome professionnel, a calculé la vitesse d’expansion de l’univers ainsi que l’âge de l’univers par L'observation des étoiles lointaines.
@user-ch8mx1vz9u "on sait rien du tout" tu devrais dire, je crois. Nos créateurs nous disent, eux, que l'univers est infini. Ce qui est éminement logique. Pourquoi l'univers serait en expansion? c'est absolument ridicule!
C l’homme qui est cruel et bon a la fois dieu a laissé le choix à l’homme de c actes et chaque homme sera juger selon c actes . Que la paix soit avc vous liz ✌🏽
"Dieu existe-r-il ?" Les aucuns, chercheurs de toutes disciplines, ont essaillé de répondre à cette question, dont certains avec beaucoup d'honnêteté. Je dois par contre, préciser une fois de plus, que notre honnêteté est une chose, mais que notre niveau de conscience en est une autre, niveau qui pourtant est déterminant, pour approcher une quelconque réalité. Je me permets donc ici, de proposer mes commentaires, concernant certaines affirmations rencontées sur la toile : → "Les ailes de la foi et de la raison", n'ont rien à voir, ni avec un niveau de conscience supérieure, ni avec des expériences convaincantes, qui permettraient d'affirmer : "Je sais" ! → Cette affirmation n'apporte pourtant aucun crédit, aux religions qui ont sytématiquement transformé et falcifié la réalité, pour leurs seuls intérêts de pouvoir et de domination. → En cela, nous ne devons pas confondre le Christianisme, qui propose de vivre, comme l'enseignait Jeshua, dont l'enseignement fut transmis par sa compagne, Maria de Magdala, dans le Sud Est de la France… avec l'église universelle romaine, qui extermina systématiquement tous les vrais Chrétiens dans cette même région, comme à Montségur, par exemple. → Jesha n'a jamais demander de construire des églises, de faire des guerres, des croisades, des inquisitions ou des bûchers, pour de prétendues sorcières ! Bien au contraire il proposait d'aimer son prochain et de nous aimer les uns les autres. → Jeshua n'a jamais voulu d'Église ! Il n'avait pas besoin d'Église, pour prier "son Père", Conscience Créatrice Universelle, Créateur du Multivers, Créateur de tous les Créateurs d'Univers. → Dawin qui prétend expliquer "scientifiquement" l'apparition de l'homo sapiens sur Terre, n'est qu'un illuminé, dont la théorie n'est prouvée par aucune réalité, mais qui en cela, espérait contrer le pouvoir de "la religion" omniprésente de son époque. → Contrairement à ce que prétendent d'aucuns scientistes mathématico-matérialistes : Notre Univers, comme le Multivers sont éternels, La vitesse de la Lumière est variable et ne régit en rien, les possibilités de déplacements de nos Frères stellaires. Le big bang est une big entourloupe : un dogme prétendant expliquer à la multitude, l'origine de l'Univers. Cette théorie est présentée comme une évidence, par les matérialistes conventionnels subventionnés. En fait, la technologie des télescopes a permis de s’approcher de cette origine illusoire de notre Univers… ou plutôt d'un bruit de fond qu'elle est incapable de dépasser. Mais en y réfléchissant une seconde… Qu’elle que soit la position du télescope placé autour de la terre, nous retrouvons ce même bruit de fond. Nous pouvons donc logiquement conclure, que ce bruit de fond, peudo centre prétendu, est situé tout autour de la Terre, sur une sphère d'un rayon de quatorze milliards d'années-lumières et que nous sommes au centre de ce centre, figurant le satané big bang, de ces matérialistes conventionnels subventionnés… sans que nous connaissions, ni la causede l'explosion, ni la provenance, ni la constitution de ce qui aurait explosé… dans le présent éternel.
Vous avez trouvé un moyen de gagner de l'argent tant mieux,en revanche si dieu existait réellement une seule preuve suffisait,pas un livre complet,comme l'ont fait les religions monothéistes, avec chacune à son lot d'incohérences. /
Bonjour, votre raisonnement s'appuie sur l'idée que la vie après la mort si elle existe prouverait l'existence de dieu.je suis agnostique, et il me semble qu'une vie après la mort pourrait prendre d'autres formes que celles que vôtre démonstration peut envisager. D'autres cultures envisagent d'autres hypothèses. Posez-vous la bonne question au départ de votre démonstration ou cherchez-vous à convaincre les athées ou à rassurer les monothéistes ? Merci quand même pour vos efforts louables qui permettent d'ouvrir le dialogue.
Bonjour, juste un mec au hasard qui répond un an plus tard... Je pense que vous avez en partie raison. Une vie après la mort telle quelle ne prouve rien. Ce simple concept est concevable à la fois dans une vision athée et théiste. Mais pas dans une vision matérialiste, qui dénie l'existence d'une âme, ainsi rien ne pourrait "survivre" à la mort. Cependant (dans un point de vue chrétien du moins) la vie après la mort ne se limite pas à une nouvelle vie. Elle est conçue comme une vie en présence de Dieu c'est à dire comme en présence d'un de vos proches (pas matériellement j'entends, mais c'est ça l'idée). Autant qu'il vous est irrationnel de supposer que vos proches n'existent pas et sont des projections de votre esprit. Il vous deviendrait irrationnel de douter le la présence de Dieu après votre mort, mais je pense à un niveau encore plus fort que la réalité actuelle. Si vous souhaitez discuter plus longuement, cela m'intéresserait, je suis très intéressé par la philosophie théiste et athée, et discuter avec des gens au point de vue opposé au mien est toujours enrichissant.
Et oui, cher Monsieur, l'Univers aura une fin appelé Big Crunch. Ce sera l'effondrement terminal de ce dernier. Il a eu un commencement appelé Big Bang ! L'Univers, une Galaxie, une Étoile, une Planète et tout ce qui vit sur cette dernière nait et meurt ! Renseignez-vous !
"je veux" ... tu veux qu'on te donne la béquée ? dommage que tu ne veuilles pas chercher par toi même sur google au lieu d'écrire un commentaire sur youtube
J'ai cherché, justement. et la science la plus avancée ne peut pas se prononcer. Ce qui semble logique puisque les deux grandes théories scientifiques ne sont pas compatible au-delà du mur de Planck. Ma question était ironique mais tu n'as pas capté semble-t-il ? 🤣😂 @@powerage261
j'ai trouvé la première partie du livre nécessaire pour résumer concrètement les avancées de la science et de ses conséquences sur le questionnement philosophique, mais contrairement à ce que dit Mr Bolloré la seconde partie est bien trop subjective.
@@boussadchabani7930 les croyances n'appartiennent pas qu'aux courants spirituels, religieux etc... justement vous parliez de science et de sa tartufferie. tout n'est pas à mettre sur le dos de la science, en ce qui concerne la croyance des gens en celle-ci, c'est plutôt l'ignorance de ces gens qui les mènent à croire en des faits obsolètes, dépassés, erronés. bon je vous accorde, que le monde de la science est une mafia gérée par le pognon. donc pour en revenir à l'esclavage mental que nous imposent les croyances, celles-ci se trouvent, hélas, dans tous les domaines tant matériels, qu'immatériels. et un dernier détail , que faire de ceux qui CROIENT que l'économie est une science, et ceux la pour les déboulonner, pardon ! bonne journée d;D
Le problème avec les croyants c’est qu’ils confondent argument et preuve. Et qu’ils établissent des liens d’autorités entre deux choses qui n’ont aucun lien. Comme par exemple pas de vie après la mort si pas de dieu. Qui a décidé qu’il y avait un lien ? Pourquoi n’y aurait il pas de vie après la mort sans dieu ? D’autant plus qu’il n’existe aucune preuve ni de l’existence de Dieu ni de la vie avant ou après la mort…
Simplement et sans complication, la bouse de cheval indique sa marche, et le sentier de la marche indique ceux qui marchent, alors que diriez-vous d'un ciel avec des étoiles et d'une terre avec des montagnes, des arbres, des mers et des animaux ! N'est-ce pas indicatif d'un seul Dieu le Créateur ?
La différence c'est qu'on connait les animaux et on sait qu'ils chient. Là ce serait plutôt comme si on trouvait une bouse de cheval sans savoir que les animaux font leur besoin. On pourrait supposer que quelque chose l'a provoquée ou qu'elle a toujours été là, on ne peut pas déduire grand chose sans connaître la prémisse "les animaux font des bouses".
La thèse principale : « si dieu existe il y a une vie après cette vie » est tout simplement… ridicule… Il se peut qu’il y ait un principe créateur dans l’univers que l’on peut appeler dieu. Mais en quoi serait-il là pour les humains qui ne sont le résultat que du hasard de l’évolution sur une planète minuscule… et 🎉
Cher monsieur Bolloré, je suis d'accord avec vous sur tout sauf sur notre origine. Non, nous ne descendons certainement pas du singe. Si c'est le cas, je dirais alors que le singe descend de l'arbre. Si nous descendons du singe alors il faut accepter les hommes-singes et alors une question se pose : pourquoi TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes sensés être inférieur ? Je vous renvoie à une dernière découverte des scientifiques de l'université de Berkeley aux USA : l'examen de l'utérus de centaines et de centaines de femmes montrent que nous descendons TOUS d'un seul et même ancêtre féminin. Oui Adam et Eve sont nos 1ers parents et Dieu lui-même dit qu'Il nous a fait à son image, ce qui n'est pas le cas des animaux. La création directe de CHAQUE espèce est ce que Dieu a voulu. Pour ce qui est des jours de création, je voudrais ajouter une chose à votre explication : le mot jour en hébreux englobe non pas 24 heures mais une période qui peut être longue ou courte. Pour preuve : quand la Bible parle de la création, elle englobe les 6 jours en 1 seul, donc des significations différentes. De plus, elle dit aussi que 1000 ans sont comme 1 jour pour Dieu, ce qui montre bien que les jours de création ne sont pas forcément de 24 heures.
Laissons dieu à ceux qui veulent des contes pour enfants et des espoirs chimériques mais qu'ils n'interviennent pas dans la direction de notre société.
car ... Car ? 👁️ .. car elle est l'opium des peuples .. qui sont irrationnels et préfèrent l'idée de miracles inexplicable pour expliquer ce qu'ils ne comprend pas ..
Merci Fabrice pour tout ce que tu fais, j’écoute assidûment tes dialogues dès leur parution. J’aime la diversité des thématiques abordées et nombreux sont les livres que j’achète parfois même avant d’avoir terminé l’interview. Mais il en sera différemment cette fois car si le sujet du dialogue entre la science et le religieux, devrais-je dire le spirituel, me passionne, j’ai trouvé ici que la présentation du sujet par son auteur en a desservi la cause. Une sorte de condescendance mal camouflée, des raccourcis trop nombreux voire risqués et des fermetures de raisonnement qui sèment le doute sur le sens de l’action de cette équipe charpentée qui se serait attelée à ce livre. Je suis de ceux qui viennent de la croyance athée et qui cheminent vers la reconnaissance de Dieu, mais j’aime exercer une approche fine, de celles qui relient les points de vue et multiples les angles de vue. À mesure que la science progresse il est possible d’envisager le déisme de manière toujours plus subtil et c’est ainsi que tout le monde y gagne, les croyant et les sceptiques, les religieux et les matérialistes. Chacun se rassurant dans sa conviction tout en progressant dans sa connaissance, car plus on creuse et plus l’espace est grand, c’est d’ailleurs sans doute dans cette magie que réside Dieu. Je regrette aussi le grand oubli de la physique quantique au coté des 3 autres piliers évoqués dans l’interview. C’est pourtant là plus que dans les 3 autres que se trouve la plus grande réserve de mystère et donc de réunion des croyances. Sur l’interview elle-même j’ai senti que tu étais moins à l’aise que d’ordinaire, dans une sorte d’incapacité (sans doute provoqué par la résistance de l’interlocuteur à sortir de sa zone de confort) à aller provoquer constructivement un échange. Il s’agissait plutôt ici d’un exposé, ce qui là encore dessert la cause défendue par l’auteur. C’est tout à ton honneur d’offrir une telle audience, l’ouverture reste une formidable capacité de la nature même pour les espèces temporaires. À mon sens cette ouverture aura servi à démontrer l’importance de la rigueur et de l’écoute, tout autant que celle de l’espace disponible, dans ce dialogue entre les sciences et les religions.
La pseudoscience tu voulais dire,telle l archéology, la géographie,l astronomy,l histoire et d'autres. Tous ces fake sciences ne peuvent en cas Semer des doutes sur ma croyance en un dieu omniprésent, éternel et grands. Y a pas d'autres vérité que celle de Allah.
@@soundousamine7485 si dieux existe et qu il a un univers si complexe ce pas lui qui a écrit les livres Saint qui sont plein de violence guerre etc.....
@@dinachahysta4044 La violence est nécessaire pour lutter contre ceux qui adorent S.a.t.a.n et veulent exterminer la race humaine d'ici 2030. Tu sais pas mieux que Dieu ce qu'il faut ou non pas faire. Il a été dit dans le Coran que les adorateurs de Satan vont comploter contre l'humanité jusqu'à la fin des temps , tout fois Dieu lui aussi aura ses plans et c'est lui le meilleur des planificateurs. Avec votre esprit pacifique , vous les hommes des dernières temps, esclaves de leur organes génitaux, que nous sommes arrivés là où nous sommes arrivés aujourd'hui. Notre nourriture a été modifiée,notre sang empoisonné,notre sexualité altérée, notre air et eaux pollués, notre nature détruite,nos mœurs et valeurs renversés par ceux que tu penses ont écrit la charte des droits de l'homme pour toi et ont créé différentes organisations pour te servir et te rendre la vie sur terre facile . Et ce n'est rien ce que on va endurer sur les mains des comploteurs contre l'humanité. Il est temps que tu réalises pourquoi Dieu te demande d'être un homme combattant et près à faire la guerre pour établir la loi divine sur terre,la seule loi qui puisse assurer la justice,la prospérité et la paix éternelle toute en assurant une longue vie saine et équilibrée pour tout les humains Si tu penses que tu es libre parceque tu peux boire l'alcohol et te droguer quand tu veux pour remplir les poche des milliardaires compteurs contre l'humanité et en même temps vider les tiennes alors tu as tort et si tu penses que tu es libre parceque les comploteurs t'ont assuré le droit de baiser avec n'importe qui et n'importe où sans être marié tout en te conseillant de faire des relations sexuelles protégées contre un virus inexistant avec une capote en plastique contaminée avec toute sorte de produits chimiques pour te rendre stérile et te provoquer le cancer de la prostate et le cancer de l utérus pour ta compagne aussitôt tôt que possible, alors assure toi que tu vis dans l'illusion de la liberté .tu vis dans le mensonge. Ceux qui te font haïr Dieu haïssent Dieu et te haissent toi aussi et haïssent tout ceux qui ne descendent pas des Dieu comme eux( bien sûr c'est un mensonge qui ils ont inventé et y croient comme des idiots déroutés). d'ailleurs c'est la raison pourquoi on t' as enseigné à l'école que tu es descend du singe et comme on sait tous , le singe voit et le singe fait. Ils pensent que tu n'es pas capable de penser et que tu dois attendre tous leurs programmes ( scolaire , télévisé , politique, économique) pour t'apprendre à imiter et autrement dit t'entraîner à être un citoyen idiot docile et pacifique mais enemie juré de Dieu ton créateur .
Serait temps de deconstruire l image terre à terre du dieu qui ressemble à un grd père dans les nuages. Ou une autre figure humaine. Dieu est au delà de toute imagination
bonjour monsieur Michel-Yves Bolloré en premier je me présente je suis homme 68 ans avec une formation d'hypnose medical et je suis barman dans un restaurant 😀ma passion je pratique du Ouija tout les soir et seul au debut je pensait que les messages sont des mouvement inconscient mai incroyable la goute se déplace vraiment tout seul et rapidement et encore plus bizarre les réponses sont toujours en anglais que je traduit en Français avec google 😯pourtant mes question sont en Français avez vous une réponse svp 🤔🤔 les presences sont reel et très gentille ....pour la question de vie après la mort avez vous penser au potentiel de notre cerveau a mon avis la conscience ce que nous on nomme âme ne fait pas partie de notre corps et a la mort elle reste 🤔🤔bref chacun sa croyance
L'argent n'existe pas vraiment. L'argent n'est qu'un concept. C'est une reconnaissance entre tous les individus qu'un mot, le mot ''argent'' équivaut à la valeur d'un produit matériel. D'ailleurs de nos jours, 97% de l'argent existe uniquement dans le ventre des ordinateurs. 97% de l'argent est donc totalement virtuel, c'est-à- dire inexistant. L'argent virtuel est simplement des charges magnétiques sur la surfaces des disques-durs. Mais si nous acceptons de donner de la valeurs au mot argent, alors ce qui le représente, un morceau de métal, un bout de papier, une carte de crédit en plastique ou une charge magnétique sur un disque-dur aura de la valeur pour nous. Nous croyons en ce que nous voulons bien croire. L'argent est juste notre ''Dieu de papier'' alors que l'automobile est notre veau d'or des temps modernes. Nous devenons esclave de nos dieux, l'argent notre dieu de papier, l'auto, le dieu qui détruit notre environnement et le cellulaire, le dieu qui nous enferme dans notre monde d'égoïsme.
Monsieur Michel -Yves je viens de vous écouter, je trouve que vous êtes rationnel dans dans votre analyse et vous êtes raisonnable. Je partage beaucoup d'idées avec vous et je vous suis d'un grand respect. Mais j'estime que pour continuer et compléter votre assise déjà très précieuse j'aurai souhaité que vous y jetez un œil dans le Coran authentique c'est à dire en arabe, mais au préalable il faudrait maitriser cette langue, alors là j'estime que vous allez vous sentir plus à l'aise dans votre assise déjà merveilleuse.
Mais pourquoi l'existence de dieu implique-t-elle la vie après la mort !!?? Et pourquoi sa non- existence implique qu'il n'y a rien après la mort ??!! Là franchement, je ne vois aucun rapport et pourtant il a l'air de trouver ça évident ! On aimerait une démonstration !
Cher Monsieur , Si on se pose la question de l'existence de Dieu avec la conception Désiste de ce Dieu , à savoir une force inconnue causant l'existence de l'univers , de la matière et de la vie , l'existence de ce genre de Dieu reste très probable . Du moins sa probabilité égalerait sa non probabilité ( du 50% 50% ). Toutefois , si on pose la même question en ayant en tête la conception religieuse de Dieu , à savoir un être métaphysique transcendant , personnalisé de façon différente d'une religion à l'autre , la probabilité de son existence reste très très minime , sinon nulle . Dans ce dernier cas , il va falloir preuver d'abord l'existence de Dieu des Déistes ( à savoir que l'univers est créé par une force qui lui est extérieure) et dans un deuxième degré , prouver que ce même Dieu ou cette même force est bel et bien le Dieu de sa religion , tel qu'il a été personnalisé par cette religion , et non pas par les autres religions ! Celà reste évidemment impossible à preuver ....!
Tu dis des conneries il n’y a un Dieu par religion autrement signifierait que ce qui disent les religions et une x de plus faux car existeraient bcp de dieux et pas un seul ! Dejà penser que un être supérieur Tout puissant existe dans l’univers ou en dehors de l’univers et qui alle tout crée est une pensée d’un esprit primitif car pour un esprit simple tout doit avoir un cause originaire pour justifier son existence .. Nous évolués scientifiquement on comprends que seulement la foi fait nous croire en Dieu et ceux qui n’ont pas la foi croient a la science et on est 50/50% comme vous dites
Deja croire a un esprit que soit partout et s’amuse avec de lego pour créer le tout il faut en avoir une couche ! L’homme , a mon avis , le mâle surtout , a un disfonctionnement génétique qui agit sur son mentale ,porte ses passions a l’extreme religion sport politique sex ( pour et contre ) la femme moins Voila pourquoi il y a tellement de fanatisme chez l’homme et de croyances mystiques partis sports et variations de nuances sexuelles
Ce qu'il dit sur l'impossibilité de créer la vie de l'inerte est sans aucun fondement. Il est déjà difficile de dire a quel moment on peut parler de vie et a quel moment on peut parler de matière inerte. Ou commence le vivant ? Sachant que la limite n'est pas tranchée, alors en ne peut pas parler a proprement de frontière infranchissable entre les deux.
Non, les scientifiques n'ont pas une définition universelle de la vie. C'est plus compliqué que ça. Il y a des choses qui sont a la frontière du monde vivant et dont on ne peut pas dire si elles sont vivantes ou non. Par exemple les virus qui sont qualifiés par la majorité comme non vivant. Mais pas par tous car ils métabolisent et se reproduisent. @@powerage261
Non, la définition scientifique n'est pas si évidente. que dire des virus, sont ils vivant ou non ? la frontière n'est pas totalement bien définie.@@powerage261
Excellent livre à faire connaitre le plus possible. Oui Dieu existe. Puissent ceux qui n'y croient pas encore le découvrir. Soyez béni en Jésus Christ.
Si une divinité quelconque existe, elle n'a qu'à me passer un coup de fil : je dois pouvoir trouver la place dans mon emploi du temps pour qu'on aille se faire une bouffe ;)
J'en suis pour le moment à 30 minutes de vidéo et je me demande: Si Dieu est à l'origine de la création, d'où vient Dieu? Comment est-il apparu? Car ici, on donne des explications sur le fait qu'il a fallu quelqu'un pour tout orchestrer car c'est beaucoup trop compliqué comme mécanisme, etc. Mais comment ça se fait qu'au départ il y a un Dieu? Et pourquoi y en aurait-il un seul comme lui et non plusieurs? D'ailleurs, il dit que c'est impossible de créer de la vie hors de l'inerte et qu'il faut un créateur pour cela. Mais du coup, comment expliquer l'apparition du créateur qui elle serait également apparu de rien?
de quoi est il fait ? pourquoi a t'il telle volonté, d'ou lui viennent les informations qui lui ont permis de créer soi disant cet univers ? pourquoi cet univers ? pourquoi la vie ? pourquoi tel réglage et qu'a t'il réglé au juste ? Les constantes existaient t'elles avant ? et avant sans le temps, ça veut dire quoi ? Ou est il et dans quel temps s'inscrit-il ? comment interagit il avec sa soit disant création ? Comme explication éclairante, on fait mieux. c'est quand même bien plus simple et pragmatique de partir sur un univers incréé car rien dans la science ne dit que l'univers a été créé. Le big bang n'est pas une théorie de la création car il part sur l'hypothese d'un état de l'univers pour arriver a l'état que nous connaissons. Il ne parle pas de néant et donc de création.
Tout ce que vous dites est bien subjectif. la seule chose d'objectif dans ce que vous dites est que la nature est complexe. Dire qu'elle est belle est très subjectif. La complexité peut très bien s'expliquer par les lois de la nature et les innombrables interactions dans cette même nature. Nul besoin de faire appel a autre chose. Pas besoin d'une intelligence pour que la complexité existe. Les expériences montrent que du simple hasard associé a des règles simples, il peut apparaître spontanément de la complexité et des structures. La théorie de l'intelligence design n'ait donc absolument pas necessaire. @lucyde9422
Ce qu'il dit sur l'impossibilité de créer la vie de l'inerte est sans aucun fondement. Il est déjà difficile de dire a quel moment on peut parler de vie et a quel moment on peut parler de matière inerte. Une protéine capable de synthétiser des éléments est elle inerte ou devient elle active ? Ou commence le vivant ? Sachant que la limite n'est pas tranchée, alors en ne peut pas parler a proprement de frontière infranchissable entre les deux.
Mais si vous supposez que dieu existe, la question redevient d’où vient dieu. Donc, la question se pose légitimement pour celui qui suppose son existence. Inversement, la question de savoir d’où vient ce qui nous entoure n'est pas très précise. S'agit il de ce qui nous entoure la et maintenant ou parlez vous de l'univers dans toutes son entendue temporelle et spatiale ? @kemaldan8432
Certes Dieu existe la création et sa perfection le prouve et surtout comment atteindre Dieu et comment se connecter avec Lui et de suivre son droit chemin afin de le satisfaire
@@alainrcd2182 la nature est loin d'etre parfaite 🤣🤦🏾♂️quand meme faut pas etre aveugle quand meme,cette planete est comme toutes les autre pour toi?c du hasard peut etre qu'il y est de l'eau a 70 %. comme toncorps d'ailleurs.des arbres par ex c par hazard sans eux on creve 🤔 et ils sont la pk,les animaux pk,la nuit le jour pk,pour l'etre humain puisse vivre tous simplement,les fruiet légume sor du sol et des arbre 🤷🏾♂️,pourquoi ou plutot pourqui c du hasard tous cela,ke toi t la pour toi🤦🏾♂️😂c di hazard aussi,la nuit pk comme par hazar encore pour qui beh pour que tu dorma car l'humain ahaha
@@alainrcd2182 la perfection ne veut pas immortel ou indestructible impossible d'étudier la physiologie humaine et rester athée sans se poser cette question : est ce possible que ce tous ces mécanismes physiologiques complexes sont là sans un créateur. d'où la parole de M. BOLOREE "il est quasi-impossible d'expliquer le monde sans la présence d'un créateur"
@@jean-marcrobinet8572 La Bible fait bien la différence entre Dieu Yahvé et Jésus sa première création et créature. Il ne suffit pas de dire : _"dans la Bible"_ ... il faut donner des références. En voilà une essentielle : Jean 3 : 16 *_"Dieu (Yahvé, Jéhovah) a tellement aimé le monde, qu'il a donné son fils unique (Jésus) afin que quiconque croit en lui ait la vie éternelle."_* Même si Jésus a la puissance créatrice, il n'est pas seul, mais reste soumis au Père.
@Hassan Non . Tu dis selon les chrétiens. Tu veux dire selon les Catholiques, car la bible ne parle pas d'un Dieu trin. Tous les chrétiens n'acceptent pas ce dogme. Le christianisme fait suite au judaïsme qui était monothéiste et non trinitaire ou polythéiste.
Nos perceptions des choses de notre corps sont limitées. Il faut accepter de vivre dans le doute, dans l'inconnu de l'après notre corps mortel. Vivons intensément cette vie et laissons au futur le mystère de l'après, de la manifestation de l'âme dans sa nouvelle condition.
Moi je prie toutes les nuits car si j’arrête de prier, j’ai des cauchemars horribles, par contre quand je prie avant me coucher je dors bien en paix. À vous de voir.
« Ceux qui ne croient pas ne savent-ils pas que les cieux et la terre ne formaient, à l’origine, qu’une masse compacte? Puis, Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? » (Coran 21:30)
Laisse tomber le Coran reste sur l'évangile il parle essentiellement de la Thora donc de l'ancien testament et du nouveau Jésus a dit je suis l'Alpha et l'oméga le commencement et la fin le premier et le dernier ( donc après lui personne ne vient) sinon il aurait annoncé une autres personnes après lui comme la fait jean le Baptiste Il prêchait, disant: Il vient après moi celui qui est plus puissant que moi, et je ne suis pas digne de délier, en me baissant, la courroie de ses souliers Marc 1:7 Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre Apocalypse 22:18 Donc rien à rajouter Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! GALATES 1: 6-9
Le problème avec l'explication basée sur le hasard, c'est que si on admet son intervention une fois, on est obligé de l'invoquer à chaque fois, voire une infinité de fois. En fait en faisant cela ça serait comme si on donnait au hasard le pouvoir explicatif de dieu. Si on est obligé de déifier le hasard il est plus logique de croire en dieu directement.
Bah non, utiliser le hasard une fois ne revient pas à l'utiliser tout le temps. La science actuelle est plus ou moins basée sur le fait de réaliser une distinction entre ce qui relève de l'aléatoire et ce qui n'en relève pas (Je parle ici d'études comparatives classiques). Et, quand bien même le hasard serait utilisé extrêmement souvent, en quoi cela revient à le diviniser ? Et en admettant cela, pourquoi ce serait mieux de croire directement en Dieu ?
Les questions me semblent mille fois plus intéressantes que les réponses. Comment peut-on dire "Dieu sera content de..." sans banaliser l'Absolu qu'il est supposé être. Si les "preuves" exposees par l'auteur sont intéressantes, malheureusement les conclusions sont hâtives, voir imprudemment précoces.
Comprendre le sens de l'existence de l'univers est un exercice sans solutions car le Dieu à l'origine de tout ça se pose des questions sur lui meme le sens de son existence.
J'espère que jusqu'à la dernier seconde de ta vie, tu continueras d'y croire pour pas te rendre compte que t'es pu vivre dans une désillusion idyllique. imagine ta 90 ans tu crois en dieu toute ta vie et puis sursaut tu te rend comptes que tu es à coté de la plaque les boule un peu. Surtout croit y continu.
PREUVE QUE DIEU N'EXISTE PAS = ce dieu tres misericordieux , choisit comme lien entre les etres vivants , comme loi d'amour = tu dois dévorer l'autre ! ET pire , encore vivant ! ! ET cru !! ! pour survivre toi , sinon tu meurs de faim ! chaque etre doit tuer ou etre dévoré ! y a pas plus barbare ! Les vers de terre mangent de la terre , dieu tout puissant aurait pu faire ce choix pour la majorité des etres vivants...souvent de simples animaux innocents qui n'ont d'autres choix que de se s'entre-dévorer vivants et de se nourrir de l'autre ! . Quel boureau sadique et voyeur qui se délecte de son choix , sans le changer , alors qu'il a tous pouvoirs ! Dieu d'amour , et bienveillant et tres tolerant /misericordieux , qui assassine chaque année des millions de bébés ! dans le monde , depuis des millenaires !! , bébés en plus innocents ET sans défense , massacrer par ce grand fou psychopathe barbare , qui n'a jamais voulu arreter ce carnage ignoble , lui qui peut tres facilement l' arreter en une seconde , maitrisant tout , tout puissant .Pire qu'Hitler , Staline ,Poll Pot réunis .... Quelle arnaque pour crédules , les religions :-( surtout aux 21e siecle :-( Et pire , c'est dieu d'amour et bienveillant , qui a crée toutes ces saloperies divines spécialement pour les bébés ou l'homme (= virus spécifiques, bacteries , parasitoses !) ...Et il donne sur des milliers de pages (=bibles, coran) comme seul conseil criminel et gros foutage de gueule pour crédules = prier ! . Ces sont les chercheurs , au 20eme siecle , qui interdisent a ces dieux fous , de massacrer autant (pire qu'Hitler), en fabriquant les antibio , les vaccins , les operations . Conclusion univoque et limpide : Si un dieu ou une intelligence superieure existait , elle est a l'evidenceSSSS tres amorale , et tres barbares , et tout le temps assoiffée de sang et de souffrances . Les PREUVES sont là EVIDENTES . ET j'en ai mis qu'1/3 ! une suffit ! ... (sauf si on est endoctriné par les rabachages de milliers de prieres par an ! lavant les cerveaux :-(( )
Dieu ordonne la bonté, les bonnes actions, l'honneur des parents et la miséricorde envers l'orphelin, et celui qui ne croit pas en Dieu fait le contraire ! Parce qu'il n'attend rien en retour ! Se transforme en monstre 😉
La manière de poser la question indique déjà l'état de la connaissance qu'à le questionneur. Si nous changeons légèrement la phrase, nous aurions : Dieu a-t-il existé ? Ou encore, Y a-t-il un Dieu ? Donc, rien que la question mérite une analyse a elle seule. Pour ma part, la question essentielle serait autour de la conscience de Dieu, celle que nous avons pour Lui.
Quand je vois les efforts nombreux et énormes que ces 2 ’’auteurs ’’ ont fait Pour RIEN ! Ils ont écrit un ’’livre ’’ (qui s’appuie sur un ARGUMENTAIRE PARTICULIÈREMENT FALLACIEUX ! ) Ils ont fait multiples conférences comme celle ci ! ( dont une avec les regrettés jumeaux qui ne sont pas revenus nous dire ce qui se passe APRÈS LA MORT ! )....Dommage pour ces Messieurs ! Mais, PIRE ENCORE !!!....Ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ Soi-disant ’’Fils de DIEU ’’ ( Personnage Central de leur ’’livre ’’) qui devait ’’REVENIR ’’ hier Mardi 19 Septembre 2023 !...Et puis ...FLOP !! ( Pas le MOINDRE FRÉMISSEMENT dans les Médias ! ) Vous devez reconnaître, Monsieur Bollore, que dans le cas contraire, il vous aurait BIEN rendu service ! POURQUOI CE ’’FAMEUX JÉSUS ’’ VOUS A T’IL ABANDONNÉ ??? !!!...Ça vous aurait dispensé d’ecrire le 2ème Tome !...Ah oui mais c'est un ’’Manque à Gagner ’’ pour VOUS et votre Éditeur Guy TRÈDANIEL !!!
Ce livre est insignifiant. Le chanoine Lemaitre, grand scientifique à l’origine de le théorie du Big Bang, avait déconseillé au Pape de récupérer cette théorie en brandissant le « Fiat Lux ». Il a ainsi évité au Pape de tomber dans le piège du mélange des genres . Nos deux auteurs se complaisent dans le ridicule.
Alors personnellement, je suis absolument persuadée de l''existence de Dieu, mais aussi convaincue de l'existence du Néant (surtout en lisant le nombre de trollages et la piètre qualité des commentaires bidons sur Yt)
La science découvre ce que Dieu a déclaré dans sa parole depuis des siècles.. Psaumes 19:1 [1 Au chef des chantres. Psaume de David. (19:2) Les cieux racontent la gloire de Dieu, Et l'étendue manifeste l'oeuvre de ses mains.
Simple : La matière (l'énergie pour les initiés) a tjrs existée avec ses ''15 décimales'' et avec le potentiel de se complexifier. ALORS, pas besoin d'un ''Être'' qui crée un monde avec ''ben'' des décimales de précision. ET Pour l'auteur, la ''matière'' a besoin d'un Créateur mais ce Créateur lui, n'a pas besoin d'avoir été créé...wow, c'est étouffant ! Et pourquoi pas le (Dieu Créateur) convoquer ? S'il a été capable de créer un monde aux 15 décimales près, pourquoi il ne se présenterait, il pourrait expliquer le chaos qu'il y a dans le monde animal et humain ? Conclusion : Si un Être (Tout Puissant ?) crée ''un monde'', il doit le faire ''parfait'' sinon qu'il ne fasse rien, ou encore, qu'Il change quelques décimales et on ne constatera pas son chaos, son dégât !!! J'espère que l'auteur est intellectuellement honnête ? M Fabrice Midal Que pensez vous de Maurice Bucaille ?
Math science pour répondre je ne pense pas qu'on puisse le convoquer (le dieu créateur) et qu'il se présente sous forme visible mais que tout les jours il est présent à travers tout ce qui existe et il est convoqué à chaque fois qu'on le ressent, on le ressent à travers l'harmonie, on le ressent à travers le partage, on le ressent à travers la mort. Bien que je ne sois sur de rien je crois que je le ressent quand je me sens bien, quand on fait la vaisselle, le ménage, quand on se lève la nuit, quand on donne par compassion avec amour pour les autres pour équilibrer, on le sens quand on touche l'infini, qu'il y a infiniment à développer à cultiver.
@@mulochotarthur6128 Quand je lis vos commentaires, vous me faites penser au film UN HOMME D’EXEPTION, histoire réel (John Nash), prix Nobel. Il voyait des personnages autour de lui et il les pensait réel…mais un jour, il a compris que ces visions étaient fausses.
@@mathscience757 pour moi il y a des choses divines, la beauté de la nature sous toutes ses formes avec ses contrastes de la délicatesse à la cruauté, de la bêtise à l'intelligence, malgrés le mal, je vois du bien comme voir une personne danser pied nu sur un sol gelé en souriant, une belle mélodie, de voir des skateurs voler au dessus de la rampe, de voir des dessins mieux fait et plus beau que la réalité par la main de l'homme... de voir la paix, le développement infini de savoir, de combinaisons, de sons, de formes, de joies, de partages... pour moi il y a du mal en ce monde non négligeable qui me rend triste et incapable mais il y a du bien qui me rend patient et capable, assoiffé de capacités, d'ergonomie, d'adaptabilité, et de semer cet état tant que je le ressens. Pour moi il est divin. Aussi divin que de voir les plantes qui poussent que de voir l'organisation des fourmis, la force du vent, la densité des montagnes...
@@mulochotarthur6128 oui, vous pouvez tout voir cela. Mais pourquoi inventer le divin ? le divin est, a été, et sera inventé pour expliquer l'inexplicable. Souvenez vous de vos ''cours'' qui nous présentaient la mythologie grec avec une variété de dieux qui faisaient la cohésion de notre univers...des âneries que des faibles d'esprit ''gobaient''. Oui, il y a du beau mais il y a du cruel. Pourquoi certains croient à un Dieu tout puissant et ''bon'' pour sa création quand on constate que dans le monde animal, qu'l y a de la cruauté permanente.
@@mathscience757 pourquoi me parler des autres dieux alors que je ne parle que d'une chose qui est sûr ? Nous sommes dans un système créé par une énergie qu'on l'appel terre mer, qu'on l'appel gaia, ou énergie du cosmos ou dieu chacun l'appel comme il veut non ? Et dieu fait référence as toutes les vertus de la bible, cela n'empêche pas qu'elle résulte d'une autre époque et traduite ce qui la rend peut être obsolète, ou mal utilisé ou corrompu rien empêche la notion inéluctable du bien et du mal, rien empêche que le bien fait du bien, de le cultiver et de le nommer dieu si ça aide, rien empêche de croire aux miracles, rien empêche de se laisser surprendre rien empêche de laisser place à la grâce. Ça s'appel Dieu c'est une référence et ça existe même vous vous en parlez.
Cela commence mal : en quoi l'existence de Dieu serait-elle connexe à une vie après la mort ? Je ne vois aucun rapport entre ces deux hypothèses. C'est curieux de voir M. Bolloré qualifier Freud de "vaniteux", j'ai rarement vu une pensée aussi précautionneuse, scientifique et humble, il ne l'a visiblement pas lu…
Discours intéressant quoique basé sur divers à priori non démontrés et peut-être indémontrables. Au final cela reste un jeu intellectuel « perché » qui élude les réalités concrètes, fort diverses, souvent douloureuses, de notre condition humaine. Lire aussi l’excellent commentaire de jfreor.
Effectivement. D'abord les multivers: univers bulles, gravitation quantique à boucles (big bounce), théorie des cordes. Les deux premières ne sont pas purement spéculatives, mais des conséquences (possible ou nécessaire selon les cas) des théories en cours actuellement (relativité générale, mécanique quantique), opérationnelles par ailleurs. La troisième, bien que plus spéculative, se base quand même sur des connaissances, pas du pur raisonnement sur de l''imaginaire comme la croyance en l'existence de divinités. Il oublie aussi le principe anthropique, et néglige la composante anthropomorphique de sa vision. Quand il dit que l'auditeur doit faire un choix et croire soit en un dieu créateur, soit en l'existence de nombreux univers, il "raisonne" en entonnoir, par biais de confirmation. Non, la science peut aussi se contenter de dire "pour l'instant on ne sait pas tout, mais on cherche à avancer". (C'est ce qu'elle fait, contrairement aux idéologies qui prétendent détenir "LA" vérité. C'est pour cela que la science progresse). Et ça ne prétend pas valider une solution issue uniquement de l'imagination, basée sur une analogie anthropomorphique dont rien ne vient indiquer la pertinence: quand une rivière fertilise un terrain par l'apport d'alluvions, on ne peut pas sérieusement déclarer certain que c'est son but, qu'elle a la volonté de le faire, etc.. On peut pencher d'un côté sans confondre croire et savoir, privilégier une hypothèse, se dire qu'il en viendra peut-être d'autres au fur et à mesure du progrès de la connaissance, etc. Et quand on voit comment la nature procède (évolution par mutations aléatoires puis sélection naturelle, sans besoin de passer par l'explication "volonté extérieure"), appliqué en quelque sorte à l'univers, pas seulement au vivant, et les bases de ces options, il y a quand même une vision plus réaliste ou mieux assise que l'autre ... mais pas celle qu'il pense. Proposer une hypothèse et aporie "dieu" est contre productif par nature, d'un point de vue scientifique, du point de vue donc du progrès des connaissances. Quand il prétend aussi qu'il y a une probabilité infinitésimale que la vie apparaisse ... ben on n'en sait rien. De même qu'on ne sait rien de ce qui se passe avant le big bang (version inflationniste), et que ceux qui prétendent que le fait que les lois de l'univers soient réglées très précisément ne peut relever du hasard, ben ... C'est oublier dans les deux cas d'une part le principe anthropique, et d'autre part, comme on ne connaît pas les conditions initiales (et justement des théories scientifiques proposent des modèles dont les lois peuvent changer), on ne peut rien dire sur ce qui les a amenées. Il peut y avoir une nécessité physique de ces lois, ou de la vie, ou une probabilité importante, sans être obligé de passer par l'anthropomorphisme nombriliste 'Supér héros de comic Marvel créateur de toute chose". C'est quand même curieux cette habitude de "déduire" à partir de l'ignorance ... Surtout pour quelqu'un ayant une formation scientifique. Ca sent le conditionnement, le biais de confirmation, etc. Quand il "déduit", du fait que des scientifiques ont essayé de créer de la vie à partir de molécules sans y arriver, que cela validerait ou serait un argument en faveur d'un créateur ... ben non. Ne pas avoir au moment T les connaissances et moyens de faire quelque chose n'implique nullement la validation d'une hypothèse autre issue de l'imagination pure. Prétendre l'inverse, ou même dire que c'est un argument en faveur de, c'est juste un biais de confirmation. Quand il dit qu'un peuple déclare que le soleil éclaire le jour ,et la lune éclaire la nuit, ben ... c'est juste de l'observation directe. C'est imaginer que ce sont des divinités qui est "extrapolatoire", et ne correspond en rien à une observation. S'en émerveiller est quand même un peu ...spécieux. L'homme ne descend pas du singe, il est un singe. Faut quand même pas être devin pour en avoir l'intuition, a minima - même si l'intuition ne suffit pas pour démontrer quelque chose, évidemment - on le voit notamment avec les "intuitions géniales" et divergentes des différentes religions. Quand l'interviewer parle de ressentir la présence d'un dieu ou de son représentant, il oublie les mécanismes du conditionnement notamment. Même chose pour l'histoire du brouillard et de la lumière raconté par l'interviewé.. Bref, je ne démonte pas tout, mais ce ne sont que des biais de confirmation, et au final, juste l'expression d'une croyance, et rien de vraiment sérieux. C'est un discours de croyant pour des croyants, des gens notamment qui disent parfaite une divinité (monothéismes) qui créée des créatures dont il sait (omnipotence, peu importe l'introduction d'un libre arbitre idéalisé pour tenter de contourner le problème) qu'il les punira, etc. Un dieu sadique, pour des croyants masochistes? Tout ce que cette vidéo révèle, ce sont les failles de raisonnement que la croyance inconditionnelle peut induire y compris chez quelqu'un qui n'est pas idiot à la base ... Alors imaginez les dégâts que cela peut faire - comme cette vidéo d'ailleurs - sur des esprits simplistes, qui comprennent encore moins que lui la science ,etc. Il suffit de lire d'ailleurs certains commentaires pour s'en rendre compte ... Et de voir les dégâts bien concrets occasionnés, sur base de vent, tout au long de l'histoire humaine par ces confusions croyance/savoir, religion/science. On peut croire à ce que l'on veut, astrologie, religion, et tout ce qui relève de ce niveau. Mais il me semble important de rester lucide sur le fondement d'une croyance: par définition, l'ignorance. Un des problèmes des religions en général, c'est qu'elles exigent l'acte de Foi. C'est à dire, la transformation de la croyance en croyance inconditionnelle, donc en "vérité". Pascal s'est trompé dans son pari; il y a beaucoup à perdre à croire en n'importe quoi. Alors, certes, les religions n'ont pas eu que des côtés négatifs dans l'histoire humaine. Affirmer l'inverse serait un biais de confirmation. Mais il est peut-être temps de faire du feu autrement qu'avec des silex ...
@@BlackSun3Tube un peut de science éloigne de dieux beaucoup y ramène , c est un peut ce qui ce passe en ce moment, si on évoque le hasard 150fois pour expliquer quelque chose à la fin c est plus du hasard
@@gregoriegoullou9686 Beaucoup de science ramène à des dieux ceux qui y croyaient déjà ... Par des biais de confirmation. Comme beaucoup d'ignorance amène à la "réponse" dieu(x) - qui n'en est en fait pas une, car c'est juste une aporie. En science il y a diverses notions de hasard: sensibilité aux conditions initiales (ou effet papillon), hasard "pur" tel qu'en mécanique quantique. Pour ce qui est de l'évolution par exemple, elle est issue de deux éléments conjoints: - des mutations au hasard - une sélection par l'environnement selon que les mutations donnent à son porteur un gros désavantage dans son milieu ou pas. Il y a adaptation sans avoir besoin de l'expliquer par la volonté d'une entité extérieure. Notez que les mutations au hasard, qu'elles soient dues à un hasard pur, ou qu'on les considère comme venant du hasard parce que les conditions initiales sont trop complexes pour être pour l'instant analysées et/ou sont inconnues, ne changent pas le problème: on peut difficilement y voir l'oeuvre d'une "main divine" telle que conçue par les religions. Tout en fournissant une adaptation au milieu que des esprits simplistes attribueraient forcément à la volonté d'une entité externe. Le fait que des êtres naissent avec des problèmes qui les rendent impropres à la vie à plus ou moins long terme (moutons à cinq pattes, par exemple) ne s'accorde pas vraiment avec la vision d'un dieu parfait, ayant créé un monde parfait. Sauf à faire de la novlangue, prétendre que "parfait" ne signifie pas ce que ce mot signifie, et faire comme un interlocuteur m'avait dit une fois: "je suppose dieu parfait, donc le monde est parfait ...". Ca change, bien concrètement, le sens du mot "parfait" pour en faire une (dé)raison supplémentaire de croire ... Si je vois du noir, et je dis que c'est blanc parce que mon a priori est que tout est blanc, évidemment, je peux toujours penser avoir toujours raison. Mais c'est juste du déni de réalité, et de la manipulation du sens des mots pour les faire coller à ses préjugés. Ca peut marcher en croyance, en religion, car la base fondamentale en est l'imaginaire. Mais ça ne marche pas en science. La science, contrairement à la religion, ne prétend pas avoir réponse à tout. Elle travaille et évolue pour proposer des modèles crédibles, opérationnels, validés par l'expérimentation. Quand elle repère des coïncidences bizarres et répétitives, elle ne répond jamais par le simpliste "C'est la preuve de l'existence de dieu(x)". D'une part car cette réponse n'est pas opérationnelle, d'autre part parce que ça ne suffit pas pour valider l'hypothèse dieu(x), pour un esprit rigoureux. Les croyants ont tendance à penser que tout ce que la science n'explique pas ou explique par tel ou tel phénomène non maîtrisé (hasard ici) est une preuve de l'existence de leurs divinités. Mais c'est comme dire que si on se rend compte qu'un plat n'est pas du chocolat, alors c'est forcément de la charcuterie ... alors qu'on n'a aucune preuve qu'il y a de la charcuterie dans le contexte, et qu'il pourrait y avoir des tas d'autres choses que du chocolat ou de la charcuterie. Le fait de croire y voir la preuve de la présence de charcuterie est juste le résultat du conditionnement, du désir, etc, de voir de la charcuterie, là où objectivement il n'y pas le plus petit indice de sa présence. La science ne part jamais du principe que des coïncidences répétitives sont dues à une volonté divine - sinon, elle ne serait pas science, et n'aurait jamais résolu grand chose. Elle considère au contraire que c'est peut-être l'opportunité de former un modèle expliquant ces répétitions, d'y voir l'expression de variables physiques non encore détectées ni prises en compte par le modèle précédent, d'en déduire une loi scientifique, etc. Et jusqu'à présent, ça marche plutôt bien. Si on s'en tenait à l'aporie "divinité", on en serait encore en gros à faire du feu avec des silex, tout étant expliqué par la volonté de divinité(s), sur lesquelles nous avons peu de prise. Ca donnerait par exemple, comme principe: "l'orage est l'expression de la colère des dieux - faisons des sacrifices d'animaux (humains ou non humains) et des offrandes pour attirer leur bienveillance". Et ça n'aurait jamais donné la météorologie.
Je peux comprendre et être d'accord qu un créateur appelé Dieu Allah Yave et autre existe mais cet accord ne fonctionne pas dans un passage avec la religion ou la vie après la mort ou la réincarnation. Moi je dissocie l'existence d un créateur du reste. Lorsque vs dites que Dieu existe et vs en déduisez que la vie après la mort existe vous gâchez mon plaisir disons mon intérêt pour votre livre.
merci a eux d'avoir mis en lumière par la raison , la science l existence de Dieu !! Que Dieu vous bénisse pour ce travail ! Amen, Amin Gloire à DIEU !!
Ah bon ? Quelque chose à été mis en lumière ? C’est une blague. ? Ce qu’il y a de bien avec les croyants c’est qu’il leur faut très peu de choses pour voir la lumière … Juste un peu de baratin pseudo scientifique et quelques spéculations ésotériques et le tour est joué.
Dieu est la conscience primordiale et infinie en opposition au néant et une partie de la réalité de cette conscience est l'univers et l'autre partie l'infinite des possibilités intemporel (passé présent avenir). Dieu est amour, et l'amour ne peut se partager que dans la liberté. Je ne veux rien prouver en disant cela.C'est à chacun à trouver son chemin
au sujet de l'origine de l'homme: au début de l'univers la matiére (les particules)nexistait pas . au sujet du thème quand dites vous sur l'opignon de spinoza(dieux égale nature). Question:si le bon dieux (esprit unique, eternel , omnipotent et infiniment puissant) comme vous le percevez existe vraiment pourquoi ce monde et plein d'horreur,d'atrocités , d'extrême souffrances et puanteries. pourquoi on naissent puisqu'on meurent, pourquoi l'enfer existe (souffrance infini) pourquoi on est pas au paradis ? En fin mon avis personnel sur le sujet :rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme( Lavoisier) le monde dans le quel nous vivons est Régis et gouverné par des lois Inviolables. si dieux existe vraiment alors dieux c'est la lois (nature) . Merci de répondre.
Le lien entre l'existence de Dieu et la justice et perfection sur terre est un lien non scientifique. Dieu n'a jamais promis, à travers ses messages révélés, qu'il va assurer la perfection et le paradis sur terre. Au contraire, il a promis de récompenser les vertueux et de punir les malfaisants. Mais ce n'est vraiment pas le débat. Vous êtes en train de réfléchir comme un hermite qui habite dans la montagne et parce qu'il voit que les gens polluent sa montagne donc il conclut que l'état n'existe pas. L'exemple de Dieu est plus fort car comme dit l'auteur de ce livre, pour affirmer que Dieu n'existe pas il faut répondre à beaucoup de questions sans réponse. Par exemple, comme je suis musulman je prends des exemples de l'histoire islamique, quand Ghazali disait que la matière est finie, tous les philosophes de son époque, je nomme Ibn Sina et Ibn Rochd, qui ont épousé les theses Socratiennes, se moquaient de lui car ils pensaient que la matière est divisible infiniment. Comme lui est un savant qui démarre du Coran ou Allah dit: "C'est lui qui décompte toute chose" il affirme que la matière n'est pas divisible à l'infini mais sa division a une fin qui est la particule comme on le sait aujourd'hui. Pour affirmer que Dieu n'existe pas il faut nécessairement expliquer ces "coups de bol", pour reprendre l'expression de l'auteur de ce livre. Je peux vous affirmer qu'ils sont très nombreux.
Comment savoir ce qu'est la guérison si la souffrance n'existe pas le bonheur Sans le malheur la générosité sans l'avarice...tu te poses les mauvaise question chaque chose existe grâce à son contraire créé par Dieu tout puissant son existence est flagrante pour celui qui a des yeux une raison et l'utilise pourquoi voudriez vous que les hommes invente Dieu la Thora Bible Coran comment peut on osé sincèrement ET honnêtement qualifié l'existence de dieu de mensonge sans se mentir à sou même voilà la plus grande énigme pour moi seul le sincères accédera a la foi parfaite t'elle que dieu l'agrée c'est a dire l'islam
l'univers est plus un chaos qu'autre chose, d'un autre coté pour qu'une chose puisse exister il faut qu'elle soit finement réglée et encore pour combien de temps. Les choses emportées par le chaos, on en parle pas car disparues. Si on observe l'univers, il est truffé de collisions. On ne peut pas expliquer l'univers quand on est son produit, qu'on le fait de l'interieur, dont on ignore les limites physiques. Enfin, la science est conventionnelle, un et un font-il deux? pour qui?
Partie I Avec la découverte par Edwin Hubble, en 1929, que l’Univers est en expansion depuis 13,8 milliards d’années, la connaissance du monde dans lequel nous vivons a complètement changé. Nous savons maintenant que tout est en ÉVOLUTION, quand je dis tout, je veux dire l’évolution de l’Univers, de la planète Terre, de la vie sur Terre et de l’espèce humaine. La science explique tout : de l’infiniment petit (l’atome) à l’infiniment grand (l’Univers) sans qu’il soit nécessaire de supposer l’existence d’un dieu créateur.
La science est encore aujourd'hui très loin de tout expliquer . Elle a soulevé , et soulève encore toujours , plus de questions qu'elle n'a apporté de réponses .
Dieu est le Maître des maîtres, il est hors temps, hors mémoires, il est l absolu, n a pas d attribut contrairement à la matière et ses qualités constitutives qui font apparaître notre réalité
Bonsoir... rien à dire si ce n'est Super intéressant comme tous les dialogues que vous nous proposez ... Celui-ci m'interpelle tout particulièrement car j'ai entendu celui qui parlait de l'EMI avec un médecin (désolée du manque de précision) bref... en fait, mon interrogation repose sur la réincarnation car si de fait nos esprits et notre âme (quel amalgame pour moi lol) choisisse la famille où ils vont s'incarne cela voudrait il dire que nous n'aurons pas seulement une famille mais une myriades de famille par extension? La deuxième interrogation concerne nos descendants... dans cet interview nos descendants ne sont pas les chimpanzés... et c'est vrai que là je me suis perdue... sinon ... oui... je suis convaincue d'un tout que l'on peut nommer comme bon nous semble... mais qui est Amour ... pourquoi en suis je persuadée... et bien comme le dit votre invité... nous avons le choix d'y croire ou non... nous avons le libre arbitre... c'est déjà dire à quel point si il y a un créateur comme je le pense et bien oui il ne peut être qu'Amour pour accepter de s'effacer et nous laisser ce livre arbitre... Vos dialogues que je découvre depuis peu sont une source de savoir, de connaissance sans précédent et je vous en remercie. Je pense effectivement que bien des choses sont reliées initialement à la méditation et votre façon de l'aborder m'a réconciliée avec elle... moi qui croyais que l'ennui et la culpabilité car je n'y parvenais pas étaient la base de la méditation... Le "foutez vous la paix" m'aide à me recentrer... un grand Merci ... On sent que vous vous impliquez ce qui est rare ... Continuez SVP
Comment Dieu s'est -il défini dans son grand livre qui est le coran, Allah a dit" Dis:" Il est Allah, unique. Allah, le seul à être imploré pour ce que nous désirons. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus. Et nul n'est égal à lui. Verset du coran sourate le monothéisme. Cette définition est comprise par le médecin et l'agriculteur. Merci
Chaque religion, chaque croyant pense qu'il y a un ou des dieux, et que son bouquin religieux de référence est le livre de ce ou ces dieux. Il faut quand même oser affirmer ce genre de chose comme si c'était une vérité, sans avoir la lucidité de comprendre que ce n'est qu'une croyance. A la question existe-t-il un (des) dieu(x)? un croyant répond oui - alors que rien de sérieux ne le prouve. A la question "y a-t-il une religion qui représente les divinités?", chaque adepte d'une religion répond oui. Alors que rien de sérieux ne le prouve. A la question "Si elle existe, laquelle est-ce?" , chaque adepte d'une religion répond "oui, la mienne". Rien ne le prouve, évidemment. A la question "Y a-t-il une interprétation juste de cette religion parmi toutes les interprétations existantes?" Chacun répond "oui, en gros la mienne". Ce que rien ne prouve. Chaque niveau d'incertitude (chaque question ici) multiplie les risques de se tromper. Un peu d'humilité ne peut pas nuire, et accessoirement ça évite de prendre sa croyance pour un savoir, sa religion pour une science, et les risque des dérives du sectarisme et du fanatisme religieux qui vont avec.
@@soraya8058 la religion de vérité c'est l'islam, et si tu veux comprendre sur l'islam va chez Sophie patronin qu'elle te renseignera sur la religion , cette dernière Elle a accepté l'islam dans une crotte.
@@BlackSun3Tube Aimez vous les livres ? Si vous dites oui je vous conseille de lire le coran et puis en discuter. De ma part je suis à 1000%100 sûr que la vérité ce trouve dans ce livre. Merci
Eh RU-vid tu fais aucun entretien de ton site Quand on clique pour mettre l'image en horizontal rien ne marche Comment contacter RU-vid pour signaler leurs problèmes technique
@@boussaadnasri5912 coran , PREUVES de la barbarie idiote , loufoque de dieu = Sourate 4 .Verset 55. Certains d'entre eux ont cru en lui, d'autres d'entre eux s'en sont écartés. l'Enfer leur suffira comme flamme (pour y brûler). S4.V56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! SAGE !! qu'allah ose rajoutter ! Deja que tuer des milliards d'infideles au coran est de une grande folie , pire qu'Hitler , Staline et Pol pot reunis , il ajoutte comme un malade , c'est de la Sagesse !! En plus sa folie est pire encore , car il n'exclut jamais dans ces versets (nombreux dans le coran) ,les femmes , enfants ou vieillards de ces génocides de fou ! ! S24.8. Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si la femme atteste quatre fois par Allah qu’il [son mari] est certainement du nombre des menteurs . .......... Allah ordonne de tuer par lapidation la femme quand elle est suspecté d'infidelité !! C'est vraiment un malade ! :-(( S. 5 verset 38 : « Quant au voleur et à la voleuse, coupez leurs mains à tous deux comme rétribution de ce qu’ils ont acquis (par leurs vols) : c’est le châtiment d’Allâh. Car Allâh est puissant ; Il est sage. » ..............SAGE ? seul un fou pour mutiler a vie pareillement un homme ou une femme qui vole , lui trancher les mains ! !!!, et ajouter en plus c'est d'une grande sagesse . C'est donc un grand malade psychiatrique ! Et interdire ce coran de fou. Pas étonnant qu'il y ait autant de fous musulmans et charia , quand le coran et allah l'ordonne Il y a des centaines d'enormités de ce genre dans les textes sacrés religieux ! Tristes religions ! Et SURTOUT tristes crédulités et grandes naivetés humaines , pour avaler de telles énormes impostures "divines" ,surtout au 21e siecle (!!) :-((
je vous ai ecouter attentivement pendant un moment et je vous assure qu'en 5 secondes moi je repondrais aux préocupations de votre interlocuteur. la reponse concernant l'existance de DIEU a sa reponse dans tous les SI, SI, SI que vous avez prononcé. percevons DIEU tout simplement lorsque nous sommes à nos limites, lorsque nous ne savons plus. Il ne se revelera jamais à nous est ce qui fait de lui le DIEU. Chercher à percer son mistère est irréaliste et cela nous ferais remettre en cause notre existance et celle de la nature que nous avons encore la possibilité de percevoir.
Entretien passionnant qui nous ramène à Pascal et donc au mystère, malgré la profusion de raisons raisonnables de croire en l'existence de Dieu ,le mystère subsiste ,le scientifique étudie un univers en expansion mais reste muet sur l'origine de l'atome premier ,sur l'origine et l'ordre qui préside à la création,sur l'unité première,il n'y a pas encore de "preuves "mathématiques comme vous dites de l'existence ou de la non existence de Dieu qui se montre à son heure et à qui veut l'entendre,ce mystère est la condition de notre liberté et la justification de notre croyance ,le mot croire prend ici tout son sens ,nos ancêtres du moyen âge souvent qualifiés d'obscurantistes avaient magnifié la question par la louange ,une louange de pierre et de chants en utilisant toutes les ressources de la géométrie,de l'équilibre et de l'harmonie,c'est à dire de la raison
Un grand merci pour ce travail... Oui Dieu est certainement très heureux de ce moyen...si certaines le sont c est que Dieu l est,enfin c est ma perception,peut être que je me trompe!! Que Dieu bénisse les auteurs de cet ouvrage et tous ceux qui le lise ou qui vont le lire... Gloire à Dieu pour Sa Création...
Intéressante tentative mais hélas la culture scientifique et philosophique de M. Bolloré semble assez fragile, sans même parler de ce qui concerne la moderne cosmologie, alors que sur la Bible et la Torah on le découvre beaucoup plus calé. Dommage … 🤗
1-La bible est bourrée d'erreurs, de contradictions. 2- Les arguments sont biases 3- Dieu des religions revelées n'existe pas. 4- Ce q'il appelle preuves ne sont que des arguments, il ne faut paa confondre aussi Etc...
pourquoi il tue des bébes des enfants il cree des tyrans staline hitler saadam khaddafi ma o ...pourquoi les peuples meurent dans les guerres les violences ...
Mois je vais savoir le Bing BONG ? Et touts ces monsieurs son morts pourquoi ils nos pas résister a la morts ! Donc DIEU existe ! A suivre histoires de Humanité créé par DIEU AMEN, tozojumele bino nionso kuna eza Kaka Bongo eh eeeeeee Towumela Kaka Ekoyebana bonne chance courage a suivre histoires
@Nordine Qiosk salut !! Le quel avez vous vu ,le flagele bacterien ou celui sur la chaîne ADN??C EST complètement dingue ,l activité qui règne dans juste un à cellule !!🙂
Les croyants en RIEN se sentent supérieurs par rapport aux croyants en Dieu, alors que le nihilisme qui les habitent ( en parfaite ignorance de ce fait pour la plupart) prouvent qu'ils sont sur le mauvais chemin...Le cursus de l'humanité prouve par son histoire que l'éthique (morale), la foi, la réflexion philo, le génie dans l'Art, la poésie, la littérature sont des valeurs fondatrices qui élèvent les hommes afin de coexister...Rien n'est hasard la dedans...la conscience qui est capable d'apprécier la beauté de la nature, de la représenter dans une œuvre avec poésie et mystère ne peut être issue d'un hasard....C'est juste de la mauvaise foi ( ha ha jeux de mots...)
Je rappelle que les scientifiques et astrophysiciens BOGDANOV ont soutenu ce livre qui redonne du sens à la question de Dieu...Il est tout à fait normal que dans un pays CHRETIEN, l'auteur fasse référence à la Bible par la suite...et non pas à d'autres religions..
Étant donné qu'il n'existe à ce jour aucune preuve allant dans ce sens, vous pourrez en discuter durant des jour, la réponse sera toujours : "jusqu'à preuve du contraire, les dieux n'existent pas".
@@yvelt_h dire qu'il n'existe pas est aussi illogique que dire qu'il existe, oui. En revanche, dire qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire est logique. Ça inclut l'idée qu'on attend une preuve de son existence. Et on peut dire ça pour absolument tout. Par exemple, le dragon rose qui parle kabyle qui a créé l'univers n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.
@@Nice79918 non on ne peut pas dire ça. Pas avec la méthode scientifique en tout cas. Car c'est toujours toujours à ceux qui affirment qu'une chose est vrai d'en apporter la preuve, et non l'inverse puisqu'il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose. Donc si les personnes à qui incombent la charge de la preuve échouent, et bien jusqu'à preuve du contraire on considère que cette chose n'existe pas.
@@Revahar Le problème c'est que au sujet de Dieu , personne ne sait mais chacun possède une croyance qui est qu'Il existe ou qu'Il n'existe pas, car dire que Dieu n'existe pas c'est croire qu'il n'y a pas de Dieu ( ce n'est pas savoir qu'Il n'existe pas). Les méthodes scientifiques concernent le commensurable , si une loi n'a pas encore été découverte ,mais soutenue par la conviction que celle-ci existe depuis des siècles, on peut postuler que cette loi n'existe pas jusqu'à preuve du contraire mais cela ne peut concerner Dieu qui est incommensurable. On ne peut pas quantifier Dieu , le mesurer , l'objectiver ect. Au final on peut affirmer l'existence ou l'inexistence de Dieu sans pour autant la confirmer car aucune preuve tangible sur cela. Chacun est donc libre de croire en ce qu'il souhaite croire. Perso je suis croyant et ça m'apaise beaucoup dans mon quotidien.
La pensée comme le savoir seront toujours limités pour pouvoir appréhender ce qui les dépassent, la partie ne peut englober le tout. Toutes les explications aussi logiques et rationnelles soient-elles, au sujet de la création, y compris l'idée de dieu, ne sont qu' intellectualisme stérile et limité. Le mot n'est pas la chose, le mot dieu n'est pas dieu. Voyez la limite de l'intellect avec humilité et acceptez le non savoir. Vous ne savez rien ou si peu et toutes vos idéologies, vos croyances, vos explications sophistiquées ne vous transformeront pas en un être humain aimant, compatissant ce dont le monde a cruellement besoin de toute urgence car l'égoïsme, l'intérêt personnel, l'avidité et l'indifférence nous détruisent, voilà la question essentielle qui devrait vous préoccuper. Chacun de nous est responsable du chaos qui va grandissant sur la terre par ses actes et la croyance ou pas en dieu ne va pas changer votre coeur et votre esprit en profondeur.
Que la paix soit sur vous. Je vous invite à consulter la vidéo de l'interview de l'astrophysicien Hubert Reeves qui s'intitule : L'UNIVERS N'A PAS TOUJOURS EXISTÉ
L'invité a dit qu'il est évident que "si Dieu n'existe pas, en conséquence il n'y a donc pas de vie après la mort". Pourquoi pas? Pourquoi y aurait-il absolument besoin de Dieu pour ça? Ça me semble une déclaration à l"emporte pièces...
M. Michel-Yves Bolloré, je vous respecte au plus haut point et j'ai un grand respect pour votre livre et votre travail, qui a été collossale, Avec Olivier Bonnassies, mais grâce à Dieu, je ne crois pas une seule page de ce que vous avez écrit dans votre livre. Je suis bien content que la science ne puisse absolument pas répondre à la question et je suis, hélas, d'accord avec Laurent Alexandre, lorsqu'il dit que votre livre ne prouve rien. La science ne prouve pas l'existence de Dieu. ce qui prouve l'existence de Dieu, ce sont les choses suivantes : L'expérience qu'on peut en faire, et la preuve, donnée par Dieu Lui-même, comme c'est décrit dans la Bible, Marie-Madeleine, les Apôtres, Saint Thomas, Paul de Tarse et plus près de nous, Andrée frossard, et Eric Emmanuel Smith, etc, ont cru en Dieu en voyant Dieu, en sentant la présence de Dieu. La science ne prouve rien, et quand bien même il n'y aurait qu'une chance sur des milliards de milliards de milliards de chances d'avoir notre univers, cela reste une chance quand même, et il se peut très bien qu'il y ait des milliards de milliards de milliards, et jusqu'à l'infini de milliards d'univers parallèles, qui ne donnent rien, et parmi tous ces univers, il y a le nôtre, qui fait partie de tous ces univers ratés et qui ne donnent rien et le nôtre, donne quelque chose. C'est comme ça; Cela reste possible, ne vous en déplaise. Ce n'est pas une preuve. Forcément que dans cet univers-ci, tout va fonctionner à la perfection pour que cela marche. Ca ne veut rien dire. La seule preuve possible, c'est lorsque les gens en feront l'expérience, en ayant reçu une preuve de la présence de Dieu. Tant que les gens n'obtiennent pas la preuve de l'existence de Dieu par une expérience de la présence de Dieu, ils n'auront pas de preuve. Les scientifiques et ceux qui veulent des preuves par la science, dommage pour eux, mais ils le l'auront jamais. Je vais le redire : Dieu existe, et on en a la preuve, si on arrive à en avoir la preuve en en faisant l'expérience. Il n'y a aucun autre moyen. La raison n'a pas la possibilité de donner cette preuve. La raison, raisonne. L'expérience se vit, elle ne se raisonne pas. Etre un scientifique croyant et un scientifique non croyant ne devrait pas entrer dans la question. On peut faire des sciences en étant 100% croyant, voir de toute façon, on sera un meilleur scientifique. Bref
Réflexions très intéressantes qui me parlent. Je me pose la question de l'existence de Dieu, très fréquemment. Je n'ai jamais eu la foi parce que je n'ai jamais ressenti la présence d'un Dieu. J'aurais aimé pourtant, je pense que ma vie en serait plus douce... Mais je ne fais pas partie de ces "élus".
@@assiade.1670 Bonjour Assiade. Et bien, une soeur bénédictine m'a dit un jour qu'on ne rencontre que celui qu'on a déjà trouvé. Je n'ai pas trop compris, mais je me dis que si une Soeur le dit, c'est que c'est surement vrai. Moi, j'ai cru en Dieu le jour où Jésus Christ est apparu devant moi, dans une assemblée baptiste où je m'étais rendu, alors que j'étais complètement athée, uniquement pour faire plaisir à ma copine. L'histoire est un peu plus compliquée que cela, en gros, j'étais dans une phase de ma vie où j'avais perdu pied, j'étais totalement perdu, tout ce que je croyais jusque là était parti en fumée, la personne en qui javais le plus confiance m'avais totalement trahit et poignardé dans le dos, je ne savais plus ce que je devais faire et je ne voyais pas d'issue à ce que je vivais. J'étais totalement perdu et désespéré. J'ai fuis l'endroit où j'étais et je suis allé le plus loin que je pouvais à l'époque, à Nice, j'étais dans le 91, chez une amie. Cette amie était chrétienne, Baptiste. Perso, je ne croyais pas du tout en Dieu, mais chose assez étrange, j'étais parti avec une Bible dans mon sac à Dos, parce que j'avais une Bible chez moi, et j'étais tombé sur les Psaumes, et je les trouvais beaux, et je lisais les Psaumes. Je ne les comprenais pas, mais j'aimais la mélodie des mots qui se dégageaient des Psaumes, et j'aimais ce que David disait ( c'est le Roi Davis qui a écrit les Psaumes). J'étais impressionné par les Psaumes, j'avoue. J'aimais la mélancolie de David, et la confiance qu'il avait en Dieu dans ses Psaumes. Mais Dieu, j'y croyais pas. Le dimanche, mon amie Irène est allée à sa messe. je ne voulais pas y aller, mais je ne voulais pas passer la journée seul. J'avais un peu peur d'y aller, je pensais que ce n'étais pas ma place, vu que j'étais athée. Mais je me suis forcé, parce que j'ai pensé qu'il ne fallait pas dire non à cause de la peur. J'avais peur, mais je me disais "Je ne suis pas un lâche, je vais y aller, zut". J'y suis allé, et pendant que le diacre disait "Jésus est ton ami", Jésus Christ est apparu devant moi. Il brillait, il était habillé tout en blanc, et il irradiait d'une lumière aveuglante qui émanait de Lui. Je ne sais pas combien de temps il est resté avec moi. Après, il est parti et j'ai regardé dans la salle si quelqu'un l'avait vu, mais personne. J'ai demandé à Irène si elle l'avait vu, mais personne ne l'avait vu. Comme j'étais rationnel, je me suis demandé c'était quoi le piège, dans ma tête de rationnel, je me disais que les gens rationnels savent que Dieu n'existe pas, point. Mais à partir de ce jour là, cet instant là même, toutes mes craintes, tous mes doutes, toute ma sensation d'errance avait disparue et je ressentais une chaleur à l'intérieur de moi, et une grande paix, j'étais bien, je n'avais plus peur de rien, je savais, sans savoir comment ni pourquoi, mais je savais que je n'avais plus besoin de me soucier de rien, car tout irait bien. Je men sentais bien, en paix, et rassuré. Comme je me pensais rationnel, je me suis dis que j'avais dû avoir une seconde de folie, et que j'étais fou, mais pas fou, et que donc, il serait facile de prouver que Dieu n'existe pas et que tout ça n'avait été qu'un délire. J'ai cherché, beaucoup, et pendant 2 ans, j'ai lu la Bible, j'ai lu des tonnes de livres que j'ai emprunté à la bibliothèque municipale, où j'étais persuadé que j'allais trouver facilement la preuve que Dieu n'existe pas, puisque c'est ce que tout le monde dit et qu'on nous a appris. J'ai cherché partout et j'ai lu tous les écrits qui prétendaient prouver que Dieu c'était une baliverne. Je n'ai rien trouvé. Aucun argument. Rien. Le néant absolu. J'i démonté chaque argument de chaque livre, pendant 2 ans. J'ai tout écrit. Comme en parallèle, assez bizarrement j'avais lu la Bible, toute la Bible, et assez rapidement, en plus, et en comprenant tout, quand je dis tout, c'est tout, le sens de tout ce qui y étais écrit, j'ai pu démonter facilement tous les arguments qui prétendaient prouver que Dieu n'existe pas. Tous ces arguments, en fait, ne sont généralement qu'une mauvaise interprétation et compréhension des passages de la Bible. Quand on a l'Esprit Saint, l'Esprit avec lequel la Bible a été écrite, on sait comment comprendre ce qui est écrit. Bref, je passe les détails, et avec le temps, j'ai admis que Dieu existe et que Jésus Christ est vivant, et que tout est vrai. Je crois parce que j'ai vu Jésus Christ vivant devant moi. C'était en 2011. "Heureux ceux qui croient sans voir", dit la Bible. Jésus dit à Thomas : "Cesse d'être incrédule, sois croyant". Je pense que ressentir Dieu est possible en croyant en Dieu. Il faut croire d'abord, avec tout son coeur, et ensuite, Dieu se fait sentir, il vient et on sent sa présence. Il y a le chemin court, comme le mien, où Jésus apparait, vient, reste auprès de nous, nous accompagne et c'est comme ça qu'on sent Dieu, et il y a les autres, qui ne sont pas dans le désespoir, et donc, Jésus ne leur apparait pas et Dieu ne se fait pas sentir. C'est parce que votre vie est déjà douce que vous ne sentez pas Dieu. Dieu sait qu'il n'a pas besoin d'intervenir pour que vous soyez dans le bon chemin, vous y êtes déjà. Moi, je n'y étais pas, mais j'aimais les Psaumes. Ca a peut-être suffit à Jésus pour se montrer devant moi. J'en sais rien. Dieu m'aime, c'est tout ce que je sais. Dieu nous aime tous. Il suffit de Lui dire merci et Lui dire que nous aussi on l'aime. Je vous souhaite de ressentir Dieu un jour. C'est très facile, il suffit de se mettre dans le silence et d'écouter ce qu'on ressent. Il faut prier aussi. Dieu se fait entendre dans la prière. C'est une expérience unique, faut la tenter.
@@johnnyre-majeur8042 Bonjour :) Merci pour votre réponse, j'ai aimé vous lire, sincèrement. Malheureusement ma vie est loin d'être douce, dès la petite enfance, j'ai subi des choses qu'aucun enfant ne devrait vivre. Je vous passe les détails ici. Dès l'adolescence, j'ai été rongé par la mélancolie. Maintenant je suis une femme et il m'arrive encore souvent d'avoir des pensées noires, de crier et pleurer de désespoir. Mais je reste vivante et cela pour mon petit garçon. Il y a une seule chose dont je suis certaine c'est que l'amour ne meurt jamais. L'amour est éternel et je le ressens chaque jour dans les yeux de mon fils. Je suis un mélange entre agnostique/déiste. Je me suis intéressée récemment au christianisme, religion que je trouve la plus "jolie". Vous dites que vous avez réussi à démonter tout ce qui dit que Dieu n'existe pas. Ça m'intéresserait d'avoir votre réponse à cette question "Dieu est omnipotent, omniscient, tout puissant. Il a donc créé le mal. Et même si on dit que c'est Lucifer qui s'est détourné de Dieu blablabla, ce n'était pas la volonté de Dieu blablala, reste que si Dieu est omniscient, omnipotent, Il savait très bien que ça allait arriver. Et vu qu'il est tout puissant, il aurait très bien pû éliminer Lucifer. C'est donc que Dieu l'avait prévu. L'argument du "comment faire l'expérience du Bien si le Mal n'existait pas ?" ne tient pas pour moi quand je pense aux saloperies que les hommes peuvent faire, ça va au delà du mal. Je pense aux enfants violés et torturés chaque jour. Il y a même des bébés qui se font torturé puis tué. J'ai envie de dire à Dieu qu'il aurait pu au moins épargner les bébés et les enfants de ces actes atroces. Il est tout puissant donc il peut tout faire ! Il aurait pu mettre des limites au mal. Il y a aussi l'argument de "Dieu a créé l'homme libre" libre d'aimer Dieu ou non. Il leur laisse le choix. Et c'est l'homme qui fait le choix du mal. Non mais y a des "types de mal" tellement violent et barbare que non, je n'admets pas que sous prétexte que l'homme est libre de suivre Dieu ou non, d'aimer sincèrement Dieu, il a fallu que le mal existe et prenne des proportions inimaginables. Encore une fois, Dieu aurait pu épargner les enfants dans une certaine mesure déjà ! En plus de ça Dieu est tout puissant donc il pourrait sauver les enfants mais il ne le fait pas, et là je pense aux réseaux pedocriminels par exemple. J'entends aussi souvent "le mal c'est l'absence de Dieu", ok.. Mais bon c'est lui qui l'a créé ou qu'il a permis. Prier Dieu.. Justement, imaginez une mère qui prie chaque jour Dieu de protéger son enfant. Cette mère qui a la foi un jour elle apprend que son enfant s'est fait assassiné dans d'atroces souffrance. Elle a mal prié ou quoi ? C'est quoi le but ? Que son fils aille au Paradis plus tôt ? Foutaise... En attendant il a bien souffert le martyre et il aurait sûrement aimé rester encore en vie. En plus de ça, aucun parent ne peut faire le deuil de son enfant. Quel fardeau pour une place au Paradis plus rapide ? Je trouve ça ridicule comme pensée. Dites à un père que c'est un bien et qu'il doit accepter que ses 3 enfants sont morts ensemble dans un tour en bateau. (c'est arrivé en France). Non je ne veux pas croire qu'un Dieu puisse faire subir ça. Non. Je refuse aussi l'argument que Dieu envoie des épreuves selon la capacité de la personne à supporter. Ça sert à quoi ? Ce qui ne tue pas rend plus fort ? Non, à un moment donné, ce qui ne tue pas, use simplement ! Si Dieu existe il n'intervient pas dans nos vies, voilà ce que je pense si j'imagine qu'il existe, parce que dans le cas contraire, je le trouverai pervers ce Dieu. Avec cet adage "Dieu éprouve ceux qu'ils aiment". "je t'en fais baver parce que je t'aime", ok c'est très logique... En plus y a aussi cette histoire de destin et de libre arbitre ensemble que je ne comprends pas. Dieu a destiné à des gens d'être des monstres et d'autres des doux alors... Il a créé des êtres humains exprès pour qu'ils aillent en enfer. Waw.. Quel est le but ? J'aimerais bien aussi qu'on m'explique pourquoi il faut louer Dieu, l'honorer, le remercier. Même parfois le remercier parce qu'il nous a permis de vivre ici. Désolée mais moi je ne lui ai rien demandé. J'ai pas demandé à vivre ici moi. D'ailleurs, j'aurais préféré qu'il ne me crée pas. Merci de m'avoir lu. J'espère que vous m'aiderez à trouver un peu de sens dans tout ça. Vous avez de la chance d'avoir fait une belle expérience mystique, je suis peut-être trop torturé par la vie et trop à la recherche de "sens", trop questionnante pour faire l'expérience de Dieu. A bientôt
@@assiade.1670 Bonjour Assiade. Très intéressant tout ce que vous avez dit et il y a beaucoup de choses. La question principale, si je résume, c'est pourquoi le Mal existe et pourquoi Dieu le permet sans rien faire ? Et l'autre question, c'est sur le rapport à Dieu, lorsqu'on est humain. Pour cette question là, ça revient à dire "C'est quoi être chrétien?", c'est quoi être un croyant ? Il y a les humains croyants et les non croyants. Les croyants, ceux qui ressentent la présence de Dieu, ceux-là, louent Dieu, honorent Dieu, remercient Dieu, sans même qu'on ait à leur dire. Pour eux, cela va de soit, car ils savent ce qu'ils font. C'est comme lorsqu'on connait son père et sa mère, qu'on les a tous les jours avec nous, et que donc, on les salut, on leur dit merci lorsqu'ils font des choses pour nous, en tout cas on devrait, "merci maman", "merci papa", de m'amener à l'école, d'avoir préparer le diner, d'avoir laver mes vêtements, de jouer avec moi. On dit merci, on sait pourquoi, on loue son père et sa mère aux autres, on dit du bien d'eux ( louer = dire du bien), on honore ses parents, c'est-à-dire on traite avec respect. Tout cela, on le fait avec toutes les personnes qu'on connait, et qui sont gentilles avec nous, et on le fait de façon naturelle. Les personnes qu'on connait et qui sont gentilles avec nous. C'est pareil avec Dieu. Ceux qui louent, honorent, remercient Dieu, c'est parce qu'elles connaissent Dieu et que Dieu est gentil avec eux. Sinon, faut être maso. Donc, pour répondre à cette partie là, voilà, on ne doit le faire que si on connait Dieu et que si on a vu que Dieu était gentil avec nous. Ceux qui disent "faites-le" quoi qu'il arrive, ils sont optimistes et naifs, car je pense que forcer quelqu'un à faire quelque chose, c'est impossible, et la personne le fera sans y croire, et donc, ça ne sert à rien. Perso, j'admets et je respecte tous ceux qui sont quand même catholiques ou autres et qui viendraient me dire "Désolé, mais je ne crois pas en Dieu, donc je ne vais pas faire toutes ces choses". Je comprends car c'est logique. Le rapport à Dieu ne doit pas être imposé. D'ailleurs, je ne vois pas comment cela pourrait être. Comment forcer quelqu'un à croire ? C'est impossible. Pour la question sur le Mal, en particulier sur les enfants et les innocents. D'abord, le mal est toujours fait sur des innocents, sinon, ce n'est pas le mal, c'est de la justice. Punir quelqu'un qui est cruel, c'est justice. Faire du mal ( en punissant, d'une manière ou d'une autre), quelqu'un qui est méchant, ce n'est pas du mal, c'est de la justice. Quelqu'un qui tue, quelqu'un qui viole, quelqu'un qui vole, qui trompe, qui ment etc, qui fait des mauvaises choses et qui est puni, et qui reçoit des mauvaises choses et expérimente le mal, ce n'est pas du mal, c'est de la justice. Donc, le mal c'est toujours sur des innocents. Sinon, ce n'est pas du mal. Pourquoi ce mal là existe ? Pourquoi le mal sur les innocents, typiquement les enfants, qui sont innocents, sur les faibles, les handicapés, les pauvres, existe ? Et est généralement pratiqué par des personnes qui ont le dessus facilement sur ces personnes là ? Pourquoi cela est possible, et pourquoi cela existe ? Et pourquoi Dieu laisse faire ? Bon, la réponse est dans la questions, mais je vais détailler. Il y a un très très bon livre sur le sujet du mal, que je conseille réellement car il explique très bien ce problème. Ce livre s'appelle Petite conversation sur le diable, d'un prêtre qui s'apelle Gaultier de Chaillé. Je détaille dans un autre message.
@@assiade.1670 Suite 1 : Tout d'abord, je voulais vous dire que je suis compatissant pour toutes les mauvaises choses qui vous sont arrivées et que vous avez vécu enfant. Je comprends que ce n'est pas juste. Je continue donc, en essayant de répondre à cette question difficile : Pourquoi le mal existe ? C'est tout le sujet de la liberté. A noter que Jésus n'a jamais combattu le mal, il a fait le bien autour de Lui. Au mal, il a dit "arrière Satan" . Il l'a chassé, mais ne l'a pas éliminé. Il faut lire le livre "Petite conversation sur le diable", mais je vais dire qu'il y a deux passages célèbres dans la Bible où on voit la figure du mal s'exprimer clairement. La première lorsque le serpent parle à Adam et Eve, et la deuxième dans l'histoire de Job, lorsque Satan demande à Dieu d'éprouver Job et Dieu accepte. S'ensuivent les terribles épreuves de Job qui est poussé au bord de l'anéantissement. Pourtant, il ne renonce pas à sa foi, il garde sa confiance en Dieu et déjoue les stratégies de Satan. En gros Satan disait à Dieu que si Job l'aimait et le louait, c'est parce que Dieu donnait tout à Job, mais que si Dieu lui enlevait tout, Job tournerait le dos à Dieu. Et donc, Satan demande à Dieu d'éprouver Job, de lui enlever tout ce qu'il a, femme, enfants, santé, richesse, maison, serviteur, travail, tout, de ne lui laisser rien, et ensuite de voir. Dieu accepte. Et Job garde sa foi et continue à aimer Dieu, et Satan a perdu et est passablement énervé, surement. J'ai fait ces digressions pour répondre, car c'est la réponse, sans l'être. La réponse, c'est que le mal existe à cause de Satan. Satan, le diable est un ange déchu, qui a beaucoup d'orgueil. Le mal existe sur les innocents à cause de l'orgueil de Satan. Le mal existe sur les innocents, à cause de Satan. Il n'y a rien d'autre, aucune autre raison que Satan. Il faut aller regarder du côté de Satan et des anges pour comprendre, mais c'est à cause de Satan et ses démons, les anges déchus comme lui. Par orgeuil Satan est ce qu'il est et fait ce qu'il fait. Satan poursuit un but, il a un objectif. Il n'en a qu'un seul, dès le début. Il est là dès le début, et il n'a qu'un seul et unique but. Son but, ce n'est pas de faire du mal aux humains, ou de faire du mal aux innocents, aux enfants, ou à tous les innocents, non. Son but, c'est que Dieu se détourne des humains, car pour Satan, les humains ne sont pas des créatures dignes d'être aimées par Dieu. Pour Satan, Dieu devrait mépriser les humains et ne regarder que les anges, et surtout qu'un seul ange, lui, Satan, ou Lucifer. ( Faut aller regarder l'étude des anges, ça existe). C'est de l'orgueil. Les démons ( qui sont des anges, même nature), ont une conception aristocratique de leur nature. Ils se savent supérieurs sur l'échelle des êtres, et ne comprennent ni n'admettent que Dieu fasse tant de cas d'une vulgaire créature douée certes d'un esprit comme eux, mais aussi d'un corps comme les bêtes, et qui les tire vers le bas de la création ! Pour les démons, que Dieu aime l'Homme, c'est une insulte aux anges et une insulte à Dieu lui-même. C'est pour cela que le diable et les démons sont ennemis de l'homme, de manière absolue. Ils veulent empêcher l'oeuvre de sanctification de l'homme, son ascension auprès de Dieu, son Salut. Les démons veulent que les hommes restent sur terre, comme les bêtes qu'ils sont, et qu'ils ne prennent pas la place aurpès de Dieu de ceux qui y ont droit par nature, eux, ces anges, qui leur sont bien supérieurs. En gros, le diable et les démons agiraient contre Dieu, par respect pour lui. C'est le paradoxe de leur péché, et d'ailleurs une souffrance pour eux. Il faut lire le livre dont j'ai parlé. C'est expliqué plus en détail. Mais en gros, je passe trop de choses, et donc, ça peut ne pas semblé cohérent ou compréhensible, mais en gros, le diable va faire le mal sans cesse, afin que les hommes se détournent de Dieu, le rejettent et le "tuent", en tuant Dieu, en tuant Jésus., Si les hommes veulent tuer Jésus, alors le diable prouve à Dieu que ces créatures ne sont pas dignes d'être aimées, puisqu'elles veulent tuer Dieu. Mais avec la crucifixion et la résurrection de Jésus, Dieu répond au diable qu'Il préfère mourir pour l'homme, ( c'est ce que fait Jésus, qui est Dieu) plutôt que de voir l'homme mourir loin de Lui (Dieu). Et là, le diable perd tout. Le diable pratique le mal sur les innocents, les enfants, afin que tous les humains n'aiment pas Dieu et souhaitent sans cesse "tuer" Dieu, et se détournent de Dieu, et rejettent Dieu. C'est par orgueil que le Mal existe. L'orgueil de Satan ( ou Lucifer). C'est en tout cas l'explication des chrétiens, des catholiques.
A la 16ème minute, VOUS nous dites que la vitesse de la Lumière est de 300 000 km /s (c’est presque exact) que si elll variait de 1km/s, ÇA NE MARCHERAIT PLUS ! Pas de Chance, la vitesse réelle est de 299 792 km et 458m/s !....Et ÇA MARCHE !... Donc VOUS MENTEZ !!!!...
On pourrait concevoir que l'âme survit après la mort sans qu'il y ait nécessairement un Dieu. Cela pourrait découler d'un processus chimique, physique complexe. La "vie" après la mort est certes un principe partagé par les religions, ce n'est pas pour autant la seule manière d'envisager les choses
Une âme INDESTRUCTIBLE ne peut pas exister si elle n'est pas créée par quelque chose. pour les grecs, l'âme n'était que la «forme» du corps, le souffle de vie, pour ainsi dire; donc pour eux, elle est pleinement matérielle - et donc périssable - juste d'une manière autre que la matière qui compose les objets y compris nos corps. Mais dans notre cas, lorsque nous parlons d'«âme» nous avons en tête une entité complètement distincte du corps physique, à la Descartes, et ça, ça ne peut exister que si elle est créée par un agent créateur. Il est inconcevable qu'une entité ayant l'indestructibilité, indétectabilité, etc. comme propriétés puisse émerger de processus chimiques; c'est aberrant.
@@giovagnettifranck8201 Oui, notre corps est fait de la même matière que le reste de l'univers. Néanmoins, la réalité n'est pas réductible à cette matière. Par exemple, avez-vous déjà vu une intention ou un désir ou une croyance? Pourtant ces "choses" existent ! On pourrait croire qu'elles sont réductibles aux actions ou types d'action qu'elles engendrent. Mais dès qu'on parle de 'type' on est déjà dans l'abstrait. Et de toute façon il existe des pensées ou "états psychiques" qui ne sont pas réductibles à des action : comme, par exemple, se réciter à soi-même un poème en silence! Les entités abstraites, mathématiques ou scientifiques existent. Les "propriétés" existent. La propriété d'être un objet matériel, un caillou ou une étoile, par exemple, existe, mais cette propriété n'est pas elle-même matérielle (comme par ex celle de mesurer dix cm)
@@donballadurio4716 pourquoi indestructible ? Pourquoi une fois n'est pas coutume un tel anthropocentrisme? Le soleil n'est pas indestructible, la galaxie non plus ... pourquoi notre âme le serait -elle?
@@donballadurio4716 nous ne connaissons pas vraiment l'âme, mais dans beaucoup de cultures et de religions l'âme est considérée comme ce qui transcende le charnelle, la partie parfaite en nous, le noyau, la semence à l'origine de l'existence humaine, la partie de "Dieu" qui est éternelle, donc INDESTRUCTIBLE. Je pense que c'est très imaginaire de dire que l'âme est destructibles
J'aurais souhaité que vous posiez les questions fondamentales : Comment définissez-vous ce Dieu ? Comment ce Dieu a-t-il été créé ? Quel était son objectif pour la création ? Quel est le rôle du diable dans cette création ? Dieu a-t-il le sens de la justice et de la moralité ?
pourquoi tu ne cherches pas par toi-même les auteurs philosophes et théologiens qui ont répondu à tes questions depuis plusieurs siècles déjà, voir plusieurs millénaires... St Thomas d'Aquin, Maîmonide, Maitre Eckhart, Al Ghazali, Spinoza, Descartes, René Guénon... rien que ta première question montre ton ignorance sur la théologie et philosophie : "comment dieu a t il été crée" le propre de dieu est d'être éternel : il n'a pas de début, il n'a pas de fin ( éternel =/= intemporel), sa caractéristique est d'être (pas d'exister), c'est d'ailleurs le sens du tétragramme Y,H,W,H (ça veut dire "je suis celui qui est") Spinoza nous parle du déterminisme : chaque effet est le produit d'une cause. Si on remontre comme ça on arrive automatiquement à la cause première, en religion on appelle ça dieu : il est cause de lui-même. je développe pas d'avantage, il y a déjà assez de livres et d'auteurs qui ont réglé ces questions depuis des siècles. c'est triste qu'à l'heure d'internet les gens ne prennent pas la peine de se cultiver.
Partie II Si la science explique tout : de l’infiniment petit (l’atome) à l’infiniment grand (l’Univers) sans qu’il soit nécessaire de supposer l’existence d’un dieu créateur, elle n’explique pas par contre pourquoi l’humain, depuis 12 000 ans, a besoin de croire aux divinités, et ce partout sur la planète et à toutes les époques. C’est quand même surprenant ! Ici, il faut faire appel à l’histoire et à la philosophie. Lorsque nous venons au monde, nous les humains sommes petits et démunis, extrêmement démunis. Sans l’aide de nos parents, des GÉANTS TOUT-PUISSANTS aux yeux de l’enfant, pour nous donner amour, chaleur et nourriture, nous ne survivrions pas très longtemps sans eux. Ainsi, l’enfant développe très tôt dans son subconscient un BESOIN ESSENTIEL DE PROTECTION. Et ce partout sur la planète et à toutes les époques. Cependant, une fois adulte, l’humain réalise que les parents sont des humains bien ordinaires, tout comme lui, et ne peuvent plus jouer le rôle de géants tout-puissants pour le protéger. Alors, l’humain, avec sa capacité de fabulation extraordinaire, invente tout simplement des divinités géantes toutes-puissantes capables de satisfaire son besoin essentiel de protection. Et ce, encore une fois, partout sur la planète et à toutes les époques. Avec le temps, l’humain créera une multitude de divinités (Horus, Attis, Mithra, Krishna, Bouddha, Ganesh, Dionysos, Yahvé, Jésus, Allah, etc.) et une multitude de religions (judaïsme, christianisme, islam, hindouisme, bouddhisme, confucianisme, etc.) pour les honorer et implorer leur aide. Inutile de vous dire que toutes ces religions sont aujourd’hui archaïques, désuètes et absurdes. Créé il y a plus de 2 000 ans, c’est comme vouloir se promener à dos de chameau comme moyen de locomotion et de transport. Aujourd’hui, les connaissances scientifiques et l’humanisme sont de bien meilleurs outils pour régler les trois principaux fléaux de l’humanité : famines, maladies et guerres.
Pas tout à fait vrai. Les neurosciences, la psychologie cognitive et la psychologie évolutionniste ont des pistes pour expliquer cette tendance humaine à croire aux divinités.
@@teikikanahau4334 on s'en bat les couilles qu'ils sont des religons ou pas ca va pas changer le profondeur et l'expression realistique de son discours
Beaucoup ne supporte pas l'idée qu'il y ait un maître de l'univers car ,au fond, ils ne supportent pas l'idée de ne pas être eux-mêmes les maîtres de l'univers ! C'est une folie !
dans les années 1985 je fréquentais un groupe de prière les évangélistes... ils se disait tous enfants de dieu beaucoup avait des grâces, je souffrais d'un aphte à la jointure de ma mâchoire qui ne guérissais pas, un soir en rentrant de ce groupe, en allant me coucher je parle à Dieu et lui dit si ton enfant prouve le moi, guéri moi de mon aphte... j'ai senti une énergie au somment du crâne parcourir tout mon corps et sur mon matelas ,j'avais l'impression que je me trouvais sur la mer mon matelas, ondulait ..je me suis endormi avec la douleur et le lendemain matin en me levant je me dirige devant un miroir 😯😲😯😲😯 mon aphte avait disparu ... oui dieu Jésus Marie les saints les anges existent ,même si des fois il y a petit doute en moi ,mais avec ce que j'ai vécu ,bien au contraire je dois garder la foi voilà
