DIFICULDADE de estudar FILOSOFIA HOJE 

Mas para entender Platão é preciso entender Sócrates?

Mas em Platão e Aristóteles estão todos os temas da filosofia, com eles se entende como os homens chegaram até aqueles problemas.

O problema é que se a pessoa começar a estudar Filosofia pelos modernos corre um sério risco dele acabar virando um Zé Nihilista, Zé relativista, etc

Não meu amigo, não é começar por qualquer um não. Se não tem tempo, leia os clássicos e deu. Começar por filosofia modernista é um grande erro.

Acho que qualquer um que faça filosofia é pra ser acadêmico ou complementar outro curso...

A ética brasileira: "vou estudar só o mínimo"

tendo em vista que boa parte dos povos bárbaros possuíam práticas totalmente repreensíveis para uma era pós-cristã e civilizada, e que elementos culturais que não eram anti-cristãos sempre foram preservados pelas sociedades convertidas, não compreendo como se deu essa "reescrita da história" pelos cristãos, objetivamente falando. Mas fato é: os protestantes e os iluministas tentaram reescrever a história para colocar a Igreja Católica como aparato repressor, inclusive modificando números da Inquisição, inventando histórias pejorativas sobre as ordens primeiras e segundas (como fez Voltaire), e vários outros instrumentos. Vários católicos chegaram a reconhecer, inclusive, a grandeza intelectual de muitos pagãos como os filósofos gregos, Plutarco, os imperadores romanos pré-cristãos como Alexandre e César (apesar do cesaropapismo, que sempre foi algo condenado pela Igreja), etc.

Mas são mesmo

O Cristianismo real, ou seja, Católico jamais disse isso. Má interpretação iluminista

Acredito que você esteja confundindo as coisas, pois existe uma diferença entre condenar a prática do paganismo e, por outro lado, condenar toda a cultura na qual esse praticante está envolvido. O próprio surgimento da filosofia é uma crítica a religião clássica grega, não mais buscando um princípio mito-poético narrativo, mas sim um elementos (elemento é o primeiro componente imanente de um ser e não se divide segundo a forma) que constituí todas as coisas. O cristianismo de maneira alguma condenou os povos antigos, mas sim algumas de suas práticas. Os próprios romanos possuíam grandes virtudes cardeais (não teologais). Além disso, exemplos concretos disso estão na quase que unânime interpretação de que a filosofia foi como que a revelação (de menor relevância, mas analógica) para os povos pagãos, seja através da semente do verbo de São Justino, sementes da salvação de Clemente de Alexandria ou da presença do logos na história de Santo Irineu de Lyon. Sem contar São Basílio Magno que escreveu a "Carta aos Jovens Sobre a Utilidade da Literatura Pagã" (e claro, São Basílio foi educado por um professor pagão), como também o próprio ensino medieval - os alunos aprendiam latim lendo as Catilinárias de Cícero.

Aluno de federal

o que exatamente seria endomismo?

@@otaviocouto9798 NA vdd Hedonismo. Desculpe pelo equívoco...mas eu me alinho mais ao epicurismo na vdd

@@metamorfosemental o epicurismo é um tanto materialista, irmão, embora a virtude da temperança tenha grande ênfase dentro dessa linha filosófica. O caminho melhor é o estoicismo, embora a filosofia aristotélica transcenda e supere o estoicismo em todos os aspectos, inclusive no âmbito da virtude, mas especialmente na noção do transcendente, pois Aristóteles conseguiu chegar à Deus pela razão.

@@otaviocouto9798 intendo. O segredo é beber um pouco de cada escola filosófica. Ler de tudo e reter o que é bom.

@@metamorfosemental sim. Mas importante tbm começar pelos antigos, como você já está fazendo ^^ Fique com Deus, meu irmão, e que Maria Santíssima te proteja e te ilumine.

um grande problema que vejo são as pessoas querendo ver o cristianismo sob uma ótica nietzschiana, mas sem realmente conhecer a vida dos santos ou compreender o que é o cristianismo.

Desculpa, mas começar por Nietzche é bem perigoso.

@@otaviocouto9798 não vejo assim, a relação do ateísmo e a igreja católica nem chega a ser um problema. Católico e ateu são capazes de ter uma conversa de muito valor, principalmente se tratando de ciência. O problema são os sofistas, persuasivos e irredutíveis e completamente distantes da verdade. Eu sou católico batizado em uma paróquia São Francisco de Assis, nunca fui um grande praticante, porém já vivenciei milagre em minha vida. Tenho clareza sobre a minha vocação e sigo as virtudes cardeais.

@@klebinhooo007 pode ser sim, quando a pessoa não está apta ao inteligível. Mas começar por Nietzche é melhor do que por Alan Kardec, por exemplo (risos).

@@leandrotmrt é isso aí irmão. Além disso, busque sempre a confissão regular e a comunhão frequente. As vezes Deus permite milagres em nossas vidas porque sabe que somos fracos, pois isso também ocorreu comigo. A respeito da ciência, é possível sim ter bom diálogo, o problema é quando o debate foge do âmbito material, que é onde o ateu fica sem chão para pisar. Mas fique com Deus, e salve Maria Santíssima!

Isso deveria ser evidente na cabeça de todos, mas não é.. As pessoas têm essa necessidade estranha de que outras pessoas expliquem tudo o que elas poderiam perceber facilmente..

@@doncorleone6612 , pois é, preguiça de pensar.

Ainda bem que você me alertou. Sou seu discípulo.

@@cleandsonfacundo3362 , disponha.

E ainda, a tal da procura da verdade, se encontrada, nunca será de fato confirmada. Afinal, partimos da premissa de que há alguma verdade absoluta, e caso haja, que ainda siga a lógica aristotélica (o que é uma aposta bem arriscada).

Os movimentos puritanos já ocorriam antes, mas não quer dizer que não chegaram a influenciar o Iluminismo. Essas duas correntes bebem da mesma fonte: o Humanismo. Essa ideia pode ser facilmente entendida se, nas suas palavras, você ler "um pouquinho da HISTÓRIA". Se associares o estudo da História à obras como "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo", por exemplo, juntamente com um certo entendimento de Aristotelismo, Tomismo e da Doutrina Social da Igreja Cátolica, verás que a observação feita por Guilherme, a qual foi criticada de maneira arrogante e superficial, foi elementar. Que Deus te abençoe!

Uma grande parte dos filósofos ingleses da época possuíam sim uma tradição iluminista, como Hobbes e Bacon e, quando voce olha a tradição seguinte ao sec. 18 voce enxerga basicamente visões hegelianas (q foi o q ele quis dizer com uma "visão progressista da história") e ele não disse que não houve puritanismo ANTES desse momento, ele apenas estava falando sobre o puritanismo daquela época. Não quer dizer que não existia ingleses contra o iluminismo (como Burke), só é dificil dizer q caras como ele eram a regra do pensamento que viria a dominar a europa.

Nossa que comentário sofrível. Sabe pq a academia brasileira de letras chama seus membros de imortais? Pq eles vivem através de suas obras (alguns deles eu discordo). Os que condenaram Sócrates, ninguem sabe o nome, ja sócrates é lembrado e estudado até hj. Se levar esse tipo de pensamento ao pé da letra, vc nao deve estudar Newton, nem ler Einstein, nem Usar Adidas, nem ter celular da Apple... todos os que criaram isso morreram, mas seus legados continuam em maior ou menor grau, ja Aristóteles é o maior filósofo que ja existiu.

Boa!

Q.I de 82 não é mito.

​@@anastaciasheepele tava zoando

como é que eu vou conhecer ele? o maluco morreu antes de cristo e ainda falava grego arcaico @@anastaciasheep

obviamente a opnião de alguém que não estudou sobre a idade média acima

@@GabrielLF Quando eu começar a ter problemas pra dormir eu começo.

a republica

Na Amazon você vai acha. Começa por Platão, a melhor ordem de leitura é citada no vídeo.

Google

comece pelas recomendações tidas como básicas (ditas no vídeo), em especial pela Apologia de Sócrates. Jamais tome a República, Parmênides, Fédon ou outros escritos mais profundos logo de cara. No canal do Guilherme Freire, se não me engano, existe uma pequena trilha pedagógica para os livros de filosofia.

Às vezes é mais fácil encontrar certos livros nos sebos do que nas livrarias

eu acho que isso depende de univerdade, já ouvi sobre algumas que não dão atenção aos originais, mas nas melhores universidades os alunos de filosofia realmente sofrem aprendendo latim e grego pra ler os originais msm.

@@klopp04 Pois é, claro q pode haver ensino superior de má qualidade em Filosofia. Mas esse cara aí é, pelo jeito, cria do Olavo de Carvalho e seu discurso anti-iluminista e antiuniversitário. Por isso, é bom deixar claro q os cursos de Filosofia nas Universidades Federais brasileiras n são essa porcaria q ele insinua q são. Aliás, o estudo de História da Filosofia no Brasil é resultado da missão francesa e do método estruturalista do Martial Guéroult, portanto, absolutamente NADA A VER com estudo manualístico q, a propósito, é muito mais comum em cursos ligados à Igreja Católica, q ele defende.

Depende muito da universidade

@@Skaua97 esse cara aí tá claramente com papo antiuniversidade. Ele n falou "algumas universidades estudam por manuais", ele disse q "nas Universidades etc". Isto está mto errado, errado para a vasta maioria dos cursos de Filosofia.

@@fabionascimento1273 bicho, é óbvio que quem estuda os clássicos da filosofia vai ser antiuniversidades contemporâneas brasileiras. Na USP os caras tem um tesão absurdo pelos fichamentos que parece uma religião, é um tesão por esse método engessado absurdo. É uma pobreza intelectual absurda em humanas ali, essa prática ta formando intelectualmente ninguém há décadas. Independente se você for de esquerda ou de direita vc tem que admitir isso cara.

Moça, é necessário deter conhecimentos filosóficos para interpretar a Bíblia. Seja em matéria de interpretação ou aplicação da Palavra.

​@@Rafael-yv2uc ambos a filosofia complementa o ensino bíblico, mas parte das Escrituras fala por si. Não precisa ter grande conhecimento para compreender parte do Evangelho, mas descartar a filosofia deixa a compreensão bem superficial. A própria noção de um Deus trinitário parte da filosofia, pois Deus é, ao mesmo tempo, Uno, trino e absolutamente simples (pois não pode, logicamente, ser um ser composto).

faz o L

Que de 'sagradas- não têm NADA.

@@l.g.a3072 diz o rapaz que nunca abriu uma página da Bíblia para ler, pois não seria tão irreverente e ignorante.

Vai chamar quem? A marilena chaui? Vc?

Daora que usa ad hominem mas não refuta a importância do que ele falou. Só falta falar que ler Aristóteles é errado também e o certo é ler Sartre ou qualquer existencialista sem ter a mínima noção de todo o desenvolvimento intelectual do mundo antigo. Quem não refuta a mensagem sempre ataca o mensageiro, é incrível, exatamente o que o próprio Sêneca disse: os homens se dividem em dois grupos; os que vão e fazem algo e os que ficam atrás criticando

​@@Death_groundfalou tudo, esse ai ja teve o cerebro corroido

Sim, amiguinho. Tomás de Aquino e os escolásticos estavam todos errados. Certo mesmo está você, que provavelmente nunca leu uma linha de um texto clássico.

@@_aurelius Sim, amiguinho, Aristóteles, Aquino e os escolásticos estavam errados em sua metafísica e em sua ética e ataques ad hominem a mim não mudarão isso. Vc deve ter aprendido essa técnica na Retórica de Aristóteles, ou com Schopenhauer, com Olavo de Carvalho ou com Bolsonaro. Típica de quem não tem argumentos e vive mergulhado em maniqueísmo.

@@theXXXX Estou aguardando sua refutação a Aristóteles e aos escolásticos. Tu é o retrato do especialista de internet. Duvido muito que tenha sequer lido Aristóteles e os escolásticos.

@@_aurelius Continue aguardando e arrotando arrogância. Tentar convencer um dogmático religioso que acredita em sua própria superioridade natural é totalmente infrutífero, como jogar pérolas aos porcos. Deleite-se com o orgulho dos falsos filósofos e continue sem entender Jesus, que é a antítese de tudo isso.

@@theXXXX Vai caçar um clássico pra ler. Nunca leu Aristóteles e está aí cagando opinião na internet.

“Tudo que eu não gosto = extrema direita.” 😂 Sempre um chorão zé ninguém socialista/comunista apelando pro ad hominem sem conseguir refutar NADA.

@@guizaoacc Ô cara, eu não falei nada demais. As posições do Guilherme sobre história, política, educação, religião, são as mesmas da extrema direita, sem contar as participações dele em progrmas da Brasil Paralelo, Centro Dom Bosco, entre outros; sequer o próprio Guilherme esconde isso. Não sei pq vc está se ofendendo.

@@lucianopereira8414 Discordar de ti é extremismo?

Vai chamar a marilena chaui?😂😂😂😂😂😂😂

Se tu acha que ele é de extrema direita então tu não faz ideia do que é extrema direita e chama qualquer um que discordade de ti de extremista. Leia um Julius Evolas, ai você vai ver o que é ser de extrema direita. Mas é a velha máxima "todo mundo que discorda de mim é extremista"

nada a ver.

@@eduardostreet2012ótimo argumento! C sabe o que eu quis dizer com "jovem mistico"?

@@lucaslima9377 aqueles que pintam uma mandala na testa e dizem q tem contato com seres de outras dimensões?? Pq se for isso, realmente n tem nada a ver.

@@eduardostreet2012 esse é o esteriótipo né, na vdd é mais sutil do que isso, envolve cabala, Hermes Trismegisto, numerologia e filosofia barata e metafísica e etc. tudo isso junto forma o Jovem místico kk que é mais complexo que maluco que usa a Mandala na testa, mas ainda n deixa de ser um jovem místico, ele é só mais sofisticado!

@@lucaslima9377 sim, mas esse cara ai em específico n vejo ele cm jovem místico n mano, vejo até coerência no q fala, n me parece um numerologista barato ou algo do tipo, pq vc pensa isso dele?