Marrant quand il explique au début les choses simples, il va très lentement MAIS dès qu'il passe à la dim. 4, là où ça se complique, non seulement il va vite, mais en plus il prends des objets ultra-compliqués au lieu de prendre un simpel hypercube. Dommage, non ? (il le juste un peu entre 8'49" et 9'53") C'est tellement difficile pour nous, simples humains de concevoir la 4D, que de parler d'objets tel que le "120" et pire est totalement inadéquat et ne fait qu'accroitre l'incompréhension. Et pour complaire dans son obsession de sa masturbation intellectuelle il va même à parler du "600" !!! J'en reviens pas, si ce Jos LEYS est capable de représentations tellement belles et bien faite, pourquoi se Étienne GHYS s'obstine-t-il à compliquer ? (sans doute adore-t-il les masturbations mentales) Voici un line vers une vidéo hyper simple, efficace, beaucoup plus parlant et… en seulement 1'38" : Même pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-BVo2igbFSPE.html Pour les non anglophiles : à la fin on le découpe en 3D, comme un simple cube 3D qu'on déployé en 2D ce qui donne une crois de 6 carrés ; puis on replie le hypercube de retour en 4D.
