Dlaczego PT-91 tak dobrze się Sprawdził 

Następcą Erawy jest Pangolin

Całe lata pedagogiki wstydu wmawialo nam że zagraniczne rozwiązania są lepsze.

ERAWA jest drobna i szczelnie ułożona, to jest jej źródło "sukcesu" o czym mówią sami Ukraińcy.

Nie trzeba bylo brac starych leopardow tylko modernizowac i produkowac wlasne , a tak nawiasem kto pozamiatał produkcje czolgow w Polsce?

Jedna jaskolka wiosny nie czyni. Mamy dobry system celowniczy dobra ochrone aktywna mamy jednego dobrego drona flyeye bo warmate jest tragiczny. Nie mamy zadnego dobrego pojazdu oprocz ciezarowek wojskowych dobrej klasy. Produkujemy komponenty do czegos dobrego a nie caly sprzet

Niestety, to była od lat planowana działalność, żeby pozbawić nas zdolności produkcji i serwisowania sprzętu, żeby w razie W nikt się nie ważył nawet odezwać, a jeśli już, to nie będzie miał nawet czym i jak stawiać oporu. Trzeba poodcinać macki tej kremlowskiej kreaturze, wyłapać winnych, udowodnić im zbrodnie i bardzo surowo ukarać.

Po pt 91 miał być pt 96 i tak dalej ,dziś byśmy mieli własne czołgi już nie oparte na t 72 ale nasze oryginalne konstrukcje no ale leopardy miały być takie super

Nie zapominaj że najpierw zaorano OBRUM Gliwice gdzie produkowano choćby przekładnie i układy jezdne do T55. T72 , PT91 .... Wola też została zaorana bo ktoś chciał na terenie w centrum Warszawy zarobić i silników dużej mocy już się w Polsce wogule nie produkuje ..... Teraz na naszych oczach jest właściwie likwidowany Bumar i H.Cegielski ..... Głównie przez to że tereny które zajmują zakłady są w centrum miasta i znów ktoś chce zarobić na działkach..... Niestety w Polsce jest jak na Ukrainie liczy się kasa .... ( A korupcją i defragmentacja oraz oszustwa skarbowe są na porządku dziennym ..... ) ( Wystarczyło by tylko sprawdzić ile co niektórzy na stołkach zarabiają a jaki majątek posiadają oni i ich rodziny .... Tylko każda władza mówi że rozliczy poprzednich a w istocie nic nie robi ..... Każdy udaję ślepego..... Co oznacza że od prawa do lewa wszyscy są umoczeni ..... Ręką rękę myje .... )

Ten konflikt Poznań-Gliwice to skutek zagłodzenia Poznania. A potem proszę - miliardy lecą. Na cholerę to było.

@@januszantczak4797 Ktos musi beknac

Podpatrzyli czyli ukradli

@@kwestionariusz1ty rasisto😂

Mamy dobre też płyty pancerne. Nowy model jeszcze będzie lepszy.Użyją jakiegoś nowatorskiego pochyłu co przy takiej samej wadzie ale zwiększy objętość da lepszą odporność. Pierwsze pojazdy co mają być wyposażone to borsuki i abramsy sepv3.

@@arkan1806 niech zrobią coś żeby abramsy nie grzezly (Dragon 24) bo jak zwykla droga gruntowa je potrafi zatrzymać to nie jest dobrze a większanie masy to chyba nie jest dobry pomysł😂

W naszym kraju? Pewnie szybciej go kupimy za parę lat jako licencyjny sprawdzony produkt!😃

Taktyczny komentarz na pięć słów

@@marcinmarcinek8927 ale wes powiedz czy nie

@@jjr4220 Sprawa jest prosta... lecz Korea nie chce, a Polska nie potrafiła wynegocjować.

jakies frytki do tego?

@@jjr4220 własciwie od razu widac było ze to nowy czołg praktycznie.

@@pawerozik2428 Nie potrafi czy nie chce wynegocjować? Korea nie chce mieć centrum produkcyjnego w UE? Dziwne. Raczej Niemcy nie chcą tańszej i lepszej konkurencji pod bokiem i to jest przyczyna fiaska negocjacji.

​@@jjr4220Zawieszenie K2 może wytrzymać dopancerzenie. W razie wojny nikt nie będzie się pytał o licencję na dołożenie kostek.

słuszna uwaga

Zdecydowanie będą lepsze, o tym też właśnie mówił pan Komornicki, że tam gdzie taki PT-91 czy T-72 pojadą tam Abrams sie utopi, i wtedy Abrams może sobie między końcówkę pleców wsadzić prędkość maksymalną 70km/h.

tylko papierowy pancerz na burtach sie poprawi i.... stana się takie cięzkie jak zachodnie :D

etam , cos jak kolowe amx ze sprezynkowymi kolami i 40-100 mm stali equiv + anty kumulacja .. zawsze lepiej nie eksplodowac z czolgiem. lepiej poczekac godzine w wozie az sie amunicja wypali

@@januszopechowski2 to jest trochę.naciagane że załoga przetrwa wybuchy ladunkow

Te silniki były przestarzałe nasze firmy niestety nie modernizowały nic ursusy polonezy stary jelcze nawet czołgi ,sokoły iskry wszystko padło niestety

@@marcinmorcinek5949 może i były przestarzałe... ale na takich silnikach jeżdżą T72 należące do różnych krajów na całym globie! Przecież mogliśmy ich w ten sprzęt zaopatrywać... a poza tym. Łatwiej na starym modelu opracować nowy niż straciwszy wykwalifikowaną kadrę... konstruować coś od nowa.

Nie tylko pancerz robi robotę, nie zapominajmy o OBRZE.

@@LeszczAmiga O czym?

@@KarbosPL Obra (Obra-3) czyli system ostrzegawczy przed opromieniowaniem za pomocą lasera. W Przypadku PT-91 działa to tak, że jak system wykryje laser i uzna go za wrogi to także odpala w danym kierunku granaty dymne (a jak widać na zdjęciach ma ich całkiem sporo). Z tego co się orientuję to w naszym ERAWA jest tak śmiesznie, że prekursory ruskich kornetów nie detonują tego pancerza reaktywnego plus nasza konstrukcja jest taka że kostki są bardzo blisko siebie dlatego ruscy musieli strzelać do PT-91 kilka razy.

@@Maxio1606jak to prekursory Kornetow nie detonują naszego pancerza reaktywnego? To co go detonuje, ładunek zasadniczy? To by była odpowiedź dlaczego nasze kostki są tak efektywne.

@@LeszczAmiga obra w polaczeniu z centrala - Topaz daje przewage nad ruskami

Także dzięki poziomowi remontów w zakładach. W latach podarku niemieckiego za cenę transportu i rozkonserwowania (2A4) nie było tak różowo.

Poważne państwo swoje bezpieczeństwo opiera o własną broń lub pewną kooperację, a nie kupuje byle tanio i byle gdzie (od USA po Koreę)

​@@krzysztofwasniewski6443na Zachodzie rozwój nowego czołgu to co najmniej dekada. Zakładam, że masz super stosunki z Kremlem i poprosisz tupina poczekanie aż wymyślimy, zbudujemy, przetestujemy i wyposażymy naszą armię w nowy sprzęt.

To, że pancerz rodzimej produkcji sprawdza się lepiej niż zagraniczne nie oznacza od razu, że wszystkie nasze technologie są/będą lepsze. To tylko jeden przypadek, nie tworzy reguły, głupie i krótkowzroczne jest myśleć, że skoro ERAWA jest dobra to tak postawy wszystko na jedną kartę i inwestujmy tylko w "naszych".

Uciekli a Twardy nie uległ spaleniu tak jak Ruskie t72 po trafieniu ppk..

@@user-ql6gm5jn8b albo abramsy czy leopardy

Bo to jest 72

Tylko, że w T72/ PT91 wymiana silnika to dzień podczas gdy w Zachodnich konstrukcjach -2 godziny.

@@charonboat6394 Ale Malaj już ma powerpack. To była główna wada a zarazem i oczarowanie Leopardem 2A4.

Tak pucz i porządek! Jedno drugie wyklucza! No ja pier...! Ale o demokracji, to słyszałeś?!

@@491robson Właśnie ta twoja pseudo-demkracja zniszczyła Polskę i cały przemysł zbrojeniowy! Właśnie o tym jest mowa, o tym głównym problemie. Wszystkie te kanały o tym mówią. Ślepy jesteś? Wiesz, że Krab, Borsuk już został praktycznie wstrzymany przez PO? Rozumiesz czy głupiego udajesz?

@@491robson Ta twoja pseudodemokracja sprawiła właśnie, że Polska została rozbrojona, a przemysł zbrojeniowy doszczętnie zniszczony. Władza cywilna nad wojskiem właśnie miała chronić przed puczem, a kto będzie chronić Państwo przed władzą cywilną? Kto się pytam, odpowiedz.

@@pawerozik2428 Wypraszam na Białoruś - tam jest dokładnie tak, jak oczekujesz.

Slyszalem ale widze tylko demokrature.@@491robson

Nie tylko. Patrz "Żądło" i "impedancja falowa".

Tak 25lat temu. Dopóki nie zaorano fabryk.

Na agenturę jankeska głupiej by nie wystawili

berlin zabronił bo putin się obrazi

@@jozek007kowalski6 A tobie kto zabronił myśleć ? 🤣🤣🤣🤣🙈🙉🙊🐽🐽🐽🦨🦨🦨

Naucz się polskiej gramatyki.

@@TheOrbit55555 Jeżeli do mnie piszesz!! To ciekawe czy Polską gramatyką będziesz walczyć na wojnie.!!!! Życzę Ci wielkich zwycięstw w niszczeniu czołgów i siły żywej wroga. To chyba naj nowsze osiągnięcie w technice wojskowej gramatyka 🤣😂🤣😂

@@jozek007kowalski6 niezły masz odlot.

Już od początku produkcji w Polsce polskie t72 były uważane za lepiej wykonane

Cud nie ale pancerz i laserowy celownik dużo lepszy niż fabryczny t72

Właśnie

Czym PT91 bije na glowe T72B3?

@@pwieczyk Tym, że Ukraińcy mają ok 60 szt czy 90 Twardych i żadnego T72B3.

Silnika do PT-91 akurat ruski nie był. G... wiesz. Tyle!

​@@491robson Serio 🤣🤣🤣🤣???? S-12U (850km) który napędza PT-91 i to podobno tylko w tych mowo wyprodukowanych egzemplarzach to prosta modyfikacja oryginalnego silnika z T-72M, czyli ruskiego W-46 (780km) i nic więcej. S-1000 to była już można powiedzieć głęboka modernizacja/przebudowa silnika W-46 ale nigdy nie wszedł do produkcji seryjnej, więc sam G wiesz a się wypowiadasz.

Ale ja nie mówię o częściach dla nas i wtedy gdy ui nas służyły. Ja mówię o tym, że Ukraińcy je mają dostarczane.

to była nasza moderka W46, ruskiego

@@technikaimaszyny1038 no ja właśnie do tego się odniosłem, ogólnie problem jest taki że to w prostej linii T-72M i do nich nawet w Rosji brakuje części.

W tamtych warunkach nie sprawdza się żaden czołg a ukry już nie maja doświadczonych załóg co widać po sytuacji na froncie. Szturmy przez pola minowe w imię natowskiej taktyki doprowadziły do tego że teraz sprzęt pancerny ze strony ukr jest używany sporadycznie , ruscy eksperymentują z różnymi "tarczami " antydronowymi co też jakoś strat nie ogranicza. Powoli teraz domyka się kocioł pod Krasnohorivką z pewnie ponad tysiącem żołnierzy w środku po stronie ukraińskiej . .

Racja, obserwowałem jak niedoświadczony kierowca ruszał w Dodgu Viper i przegrałby wyscig z Civic ponieważ nie potrafił kontrolować swojego samochodu.

Silnik S-1000 montowany był tylko w "Malajach". W naszych, czyli również tych, które pojechały na Ukrainę był S-12U, czyli modernizacja radzieckiego W-2.

Polecam najpierw sprawdzić a później pisać !!!🤣🤣🤣

@@krzysztofbaszkowski nie wszystko da sie "sprawdzić" w necie zwłaszcza jak jest w niejawnych kwitach.

@@Harry_z_Tybetu_ Ale nie chodzi o wersję silnika tylko o miejsce produkcji. Spór ten czy tamten jest bezprzedmiotowy. Fabryka była jedna. BYŁA.

@@maryan58 Myślisz, że silnik S12U tak bardzo odbiega od W2, że przy naprawie Ukraińcy usiądą i zaczną płakać?

Może je tylko na folderach widzieli. Ja miałem z nimi za długo do czynienia!

Twardy doskonale nadaje się na konfrontacje z bolszewickimi tankami, a co za tym idzie warto jest pomyśleć o polskim czolgu

O ile jeszcze jakieś mamy hahha

Pójdą gdy wejdzie więcej K2, M1A1FEP i w końcu jakiekolwiem M1A2SepV3.

To nie jest przypadek. To decyzja polityczna. I tak jedne z ostatnich są już przygotowane, pojadą jak tylko dotrze następna partia M1A1

z tego co wiem już nie tylko "szykowana"

Tylko kraby nie radzą sobie z dronami kamikadze a poza tym są dobre.

Twardy twardym, nie ma co ruszać tej konstrukcji bo sama z siebie jest przestarzala i nie można z nią zrobić wszystkiego ze względu na to że część resursów nie jest i nie będzie polskiej produkcji. Opisywana przez Pana modernizacja jest bardziej nowym projektem niż modernizacją, która mija się z opłacalnością. Już lepiej by było projektować nowy czołg we współpracy z taką Koreą. Pt 91 tak samo jak beryle to sprzęt bazujący na sowieckiej technologii. Obie konstrukcje zmodyfikowane są do sensownych granic i mocy naszego przemysłu. Jest to sprzęt dobry ale lepszy już nie będzie.

​@@saddoomer870 Można zwiększyć ochronę załogi - i głównie o to chodzi w tych modyfikacjach. Koszty są śmieszne w porównaniu z tym jakie są aktualne wydatki. Twarde dobrze sobie poradziły na Ukrainie, co pokazuje, że taka odnowa i przystosowanie ma sens do walki z rosyjskim sprzętem. Możliwe, że wojsko czeka, bo modernizacje można zrobić stosunkowo szybko, więc planują ją tylko w razie W. Przynajmniej ja to tak sobie tłumaczę, bo nie widzę innego powodu, żeby zwlekać z tą modyfikacją. W grę wchodzi dodatkowy pancerz, wymiana lufy i systemu ładowania (amunicja odzielona od załogi), wymiana silnika (większa moc, lepsze parametry jezdne), wymiana sprzętu celowniczego (to chyba dotyczyło starszych -T72, a nie samych Twardych, no one już miały nowe), dodatkowe systemy ochrony. Patrząc na to, że ich standard miałby być zbliżony do naszych Leopardów, to względnie tanim kosztem zyskujemy ponad 100 czołgów. Modernizacja może nie ma sensu w czasie pokoju, ale na wojnę to jest super projekt. W jednym z materiałów pan Piotr Wypych, przedstawiciel tego projektu, mówi, że koszt tej modernizacji to 2-2,5mlna euro. A to był rok 2016, więc mowa była o około 500 czołgach, dzisiaj kiedy część tych zasobów oddaliśmy Ukrainie, zostało 200-250 czołgow do modernizacji, w tym 150 Twardych. Wiadomo, że to nie będzie nigdy ta sama klasa czołgu, ale zwiększenie przeżywalności załogi w tym przypadku do standardów zbliżonych do tych z naszych Leopardów to ogromna wartość. No i ilość, która na Ukrainie okazała się kluczowa - zyskujemy na szybko 100-150, albo nawet 200-250 czołgów "za grosze". Cała modernizacja kosztuje mniej niż jeden Abrams. ps. Nowy czołg to są koszty kilkanaście razy większe, a jedno nie wyklucza drugiego. Podobno w czołgu K3 mają być rozwiązania z naszego projektu Anders-01.

@@woczykijpustynny6674 nie zgodzę się. Wartość pt 91 jest trochę lepsza jak t72 I tyle, nic więcej. Nie potrafimy produkować do nich silników, amunicji i wielu innych elementów luf chociażby. Taka modyfikacja nie ma sensu bo to nie modyfikacja a przebudowa bardzo kosztowna w dodatku bo musielibysmy zbudowac pod nią przemysl a nie wiem czy Pan wie że takowego nie mamy.... Lepiej jest tworzyć nowy pojazd a nie pudrować emeryta. Zdecydowanie lepiej radzą sobie maszyny pokroju leopard i to pod kazdym praktycznie wzgledem z wyjatkiem pancerza bo są podobnie opancerzone, nie mówiąc już o mobilności, sile ognia, celności i ergonomii, ba nowe wersje leopardow jak 2a6 wzwyż czy abramsy mają horrendalną przewage i znacznie wieksza ilosc zostosowań niż twardy i są bardzo cenione przez naszych sąsiadów. Ukraińcy niestety nie potrafią ich sensownie wykorzystać chocby ze wzgledu na fatalne przeszkolenie i postsowiecką szkołę walki. PT 91 nie mają już sensu na współczesnym polu walki a warto dodać że konflikt ukraiński ze względu na swoją specyfikę, braki i kolosalne problemy obu stron właściwie ze wszystkim włącznie ze sztuką operacyjną jest bardzo wypaczony i jedyny w swoim rodzaju. Warto wyciągać wnioski ale współczesna wojna nie wygląda jak ta na Ukrainie.

​​​@@saddoomer870mamy przemysł, cała modernizacja miałaby być oparta na już istniejących fabrykach. Twardy nie jest zbliżony do Leoparda, ale ochrona załogo po modernizacji miałaby być zbliżona do tej z Leopardów. Nie mówię o całokształcie. Mówię o ochronie załogi. poza tym nie zbudujesz nowej konstrukcji w rok, dwa ani nawet 3 lata. Tutaj masz modyfikację, która daje 100 czołgów w rok. W sytuacji wojennej to jest na wagę złota. Nie wiem dlaczego miałbym ufać pana opinii zamiast słuchać tego co mówią autorzy projektu. A co do ostatniego akapitu, to my te czołgi szykujemy jedynie do ewentualnej wojny z Rosją. Nikt nie twierdzi, ze to ma być nasz czołg podstawowy. Wszystko co pan pisze to puste opinie, bez pokrycia.

@@woczykijpustynny6674 w którym miejscu mamy przemysł. My nie potrafimy ogarnąć twardego w czasie pokoju a co dopiero wojny. Amunicji praktycznie brak. Gdyby było jak mówi Pan czy autorzy projektu to dawno nastąpiłyby zmiany. Niestety tak nie jest a już nie raz obiecywano gruszki na wierzbie i jedno wielkie g z tego było. Nasz krajowy przemysł zwłaszcza w sferze pancernej praktycznie nie istnieje i nigdy nie istniał. Byliśmy montownią na licencji określonych typów pojazdów związku radzieckeigo gdzie sporą część elementów importowaliśmy. Obecnie nie posiadamy takich kompetencji, w dodatku może i powoli ale jednak dogadujemy się z Koreańczykami więc tymbardziej nie miałoby to sensu. 100 pt91 boze przenajświętszy to nierealne w naszym przypadku dane kompletnie wyssane z palca. Mając kompetencje, technologie i przemysł w ciągu ostatnich lat wyprodukowaliśmy tyle krabów i to chyba nawet nie a gdzie tu mowa o twardych. Proszę sobie jaj nie robić

PT-91M wersja dla malezji miał właśnie przekładnie renk, najwiekszy problem polega chyba na tym ze wojsko woli produkty zagraniczne, cena czołgu stanowi chyba około 40proc kosztów w jego cyklu zycia także pozostałe 60proc za serwis abramsow i k2 trafi z granice

@@mick_111 Zachodnie wozy wspierała fama. Z resztą ignorowano temat masy albo podziału na lekki, średni, ciężki po II wojnie tylko zawsze MBT i MBT. A tu się okazuje że prawa fizyki jednak wciąż działają.

@@user-ul3yi5tf7w Szczególnie to, że E=(mv^2)/2. Zwłaszcza w przypadku penetratora z metalu ciężkiego który jest w stanie spenetrować wieżę zrobioną w technologii sprzed 30 lat. To, że 50-cioletnia konstrukcja zmodernizowana 30 lat temu radzi sobie w walce z innymi konstrukcjami mającymi od, powiedzmy, 70 lat, nie oznacza, że będzie sobie super radziła w starciu z dziesięcioletnimi konstrukcjami.

@@jakubl8271 przecież czołgi i tak są głownie niszczone przez drony i rakiety, ,, po resztą modernizacja powinna objąć cały czołg włacznie z pancerzem ,, tu nie chodzi o wzięcie starej skorupy tylko wyprodukowanie na podstawie starych planów nowego czołgu dodając do niego współczesnych rozwiązań ,,, tak jak w f-16 te nowe samoloty to modernizacja - nowe rozwiązania do starego planu ,,, przecież stary f-16 pierwsze wyjścia i nowy to przepaść a jest to modernizacja projektu

I strzelalibyśmy chyba z torby po cukrze, bo ruscy nam raczej amunicji nie sprzedadzą.

Nie, aż tak to by nie było. Nieco dłuższa wanna, lepsze dojścia, nowoczesne SKO itp. ergonomia itp itd. Trzeba by eliminować główną wadę czyli karuzelowy automat ładowania. Tutaj różnymi sposobami unikajnie czajnikowania. Ukraińskie wieże itp. K2 ma natomiast niezwykle nowoczesne SKO i ogólnie szczytowe rozwiązania. Teraz trzeba maksymalnie polonizować K2 jako czołg ten z pary bardziej mobilny. Abramsy bardziej na autotstrady, drogi utwardzone itp.

Dziś mielibyśmy własną konstrukcję potòwnywalną z najlepszymi czołgami ruskimi. Tak, zaniechanie dalszej modernizacji tego czołgu było błędem podyktowanym wyłącznie decyzjami politycznymi . I tak od prawie 40 lat. Był projekt Goryla przygotowany do wdrażania ?? BYŁ. Był projekt PT-16 lub PT-17 czyli modernizacje t-72-ek ?? BYŁY. ( cena jednostkowa moderki miała wg. producenta oscylować około ca. 2.5mln $ ) Dziś za ca. 800 -1mld$ mielibyśmy 400 - 500 szt PT-16. I co ? i pstro. Ruska agentura nie pozwoliła. Tyle w kwestii modernizacji sił zbrojnych RP.

@@user-ul3yi5tf7w " Abramsy bardziej na autotstrady, drogi utwardzone itp " ?? a cóż to za nowoczesna taktyka walki tylko na autostradach .............czapeczka za mocno nie uciska w główkę ? Dobry dowódca ( każdy ) dobrze wie w jakim terenie jakiej użyć maszyny. Jest oczywiste , że ciężkie powyżej 60 ton konstrukcje nie nadają się do użycia pod żadnym pozorem w takim terenie jak Mazury , wschodnie Mazowsze , Bory Tucholskie czy Wielkopolska lub Kujawsko -Pomorskie.czy wreszcie tereny zalewowe. Na przesmyk Suwalski wyłącznie PT, Borsuki , Rosomaki z nowymi wieżami oraz ....Kraby ze względu na zasięg i nowoczesną amunicję . I oczywiście Homary.i Baobaby.

@@kwestionariusz1 Nie ma PZL Wola, K2 jest znacznie nowocześniejszy. Bardziej kwestia aby polonizować co się da no i te pancerze na burtach kadłuba i wieży jakoś poprawić bo 7 pary kół to się nie zobaczy.

@@kwestionariusz1 W którym roku zakończono produkcję czołgów w Polsce ? ile lat temu ? .................. co ty chcesz produkować , gdzie ?????? Wanna kadłuba gdzie ? ........silnik to samo ......wieża ? ......armata ? To podstawowe części składowe. Ty się raczej zapytaj dlaczego straciliśmy takie kompetencje. Kto do tego doprowadził... Robić można wszystko Pod jednym wszakże warunkiem. A tego przez ostatnie ponad 30 lat nie było.

dobre, to się nie zmuszaj

Nie Filipiny tylko MALEZJA !!!!!!!

@@user-cf5ew4kx8h Dokładnie. Do września 2024 mają umowny serwis. Problemem też jest SAVAN oraz RENK przekładnia ale oferowano im powerpack nowej wersji z silnikiem SCANIA.

ale nie z tymi od nas:) mówiłem o tym kiedyś

Spoko. Nie znam się ale nie zdziwiłbym się jak T72B3 jest lepszą modernizacją. Robili to w końcu autorzy i do dzisiaj produkują. Jednak myślę, że można się cieszyć że nasz przemysł zbrojeniowy mógł zrobić swoją modernizację co jest porównywalna z T72B3. Tylko się cieszyć i zdać sobie sprawę jakich mamy polityków.

@@pwieczyk Twardy jest lepszą bo naszą.

oczywiście T-72B3 jest "lepszy"

Bogacze gdzieś hajs muszą rozjebać 😎

Nie, no - pewnie! Jeszcze tylko BTR-y 60 i BRDM-y odmalujmy i będzie armia porównywalna do armii KRLD ze swoimi ciągnikami holującymi na przyczepach katiusze z przełomu lat 40/50.

Po to, że od prawie 40 lat z taśmy produkcyjnej nie zszedł ani jeden czołg. Dlatego abramsy i leosie a teraz wilk. Kumasz czaczę ? Nie ma planów, fabryk i inżynierów pamiętających tamtą produkcję. Wszystko zniszczone ze względów politycznych. Od 400 lat ponad naszymi głowami sąsiad z lewej dogaduje się z tym z prawej. Nie potrzebują w tej przestrzeni pośrodku kogoś kto był taki jak 500 lat temu i wcześniej. Kogoś kto pokazał gdzie jest miejsce tego z lewej pod Grunwaldem a temu z prawej nasz król kazał parzyć kawę na Kremlu. Później takie coś nie udało się już nikomu a wcześniej tylko raz potomkowi Czyngis Chana

Bo wszystko co mamy to poradziecki sprzęt, swojego przecież nie pokażą, co z tego, że "twardy" jak to dalej 72

no i co z tego wynika? NIC!

Może wobec Macierewicza, rosyjskiego szpiega?

@@Seba7878 wracaj do siebie na Arbat

A czeska ?

da się stosować

W życiu. PT ma silnik o mniejszej mocy i gorszą armatę do starszych pocisków.

@@kamen6509 " Silnik o większej mocy "........... a ile ważą obie konstrukcje ??? ..........a jeden i drugi są przeznaczone do wyścigów na autostradach ??? A przekładnie, skrzynie biegów etc. to pies ? Jeśli już porównywać to pancerz np. czyli tarczę i rodzaj dostępnych pocisków czyli miecz oraz wyszkolenie załóg i dostępne dla niej systemy wspomagające walkę.

niestety nie:(

Szybcy i głośni😂 + dzewo = naturalna cisza😂

@@gabrielwilk4888 👍 dobre 🤣🤣🤣