Do We Still Need Public Broadcasting Networks? 

Danke liebes Kurzgesagt Team für dieses tolle Video. Ich sehe das genauso. Freue mich schon auf euren 12.019 Kalender

@@dermannindermenge2541 Widerrechtlich ist die "Aneignung des Geldes" laut mehreren Urteilen des Bundesverfassungsgerichts (also des höchsten deutschen Gerichts) keineswegs, sondern im Gegenteil: Das Grundgesetz legt fest, dass es einen Rundfunk geben muss, der öffentlich-rechtlich finanziert ist. In-House-Produzieren ist übrigens in den seltensten Fällen billiger und wirkt sich selten darauf aus, dass ein Programm innovativer wird. Und das sind nur die Fehler der ersten zwei Sätze.

@@dermannindermenge2541 Und unsere Steuern bezahlen den Krieg. Darüber heult niemand. Die ÖR machen wenigstens noch hoch qualitative Dokumentationen, im vergleich zu diesem ganzen Werbe-Ammerkanischem kram. Vergleich doch mal eine ZDF-Info Doku mit N-TV. Oder für die Kinder KIKA mit SuperRTL etc. Das ist einfach ein viel höheres Niveau. Und das die Politik Einfluss nimmt ist quatsch, dann hast du noch nie die "Heute Show" oder "Die Anstalt" geschaut. Alleine bei der Anstalt, wenn die die Tafel raus holen und aufzeigen wie Korrupt unsere Politik ist.

@@funk Also ist die Aussage, dass Kritiker teilweise diskreditiert ("Lösch Dich!"-Doku) und bewusst Assoziationen zu IB/AfD geschaffen werden, während man mit Beitragsgeldern weiter radikale, sexistische Ideologen (wie bspw. Suzie Grime) finanziert, ebenfalls falsch? Und damit will ich niemandem absprechen, Fehler machen zu dürfen - das ist schließlich menschlich. Allerdings ist ein Eingeständnis, eine allgemeine Positionierung zu den Kritikpunkten und ggf. eine Gegendarstellung die harmonischere Variante als das Thema totzuschweigen und mit den Menschen, die euch sowohl kritisieren als auch finanzieren, in keinen inhaltlichen Diskurs zu treten.

8 Mrd Einnahmen und Programmkosten gleichzusetzen lässt den Verdacht der Befangenheit zu. Der Großteil der Einnahmen wird nicht für das Programm genutzt...

Guter Vorschlag!

Guter Vorschlag schade nur das es nahezu unmöglich ist, denn nehmen wir mal an das alle alten Videos dort liefen würden bräuchten sie irgendwann neue. Die neuen Videos müssen erstmal gefunden recherchiert und geprüft werden, ach und noch was wie sollte man das mit den Quellen machen? Lg Nono

Aber dann müsste man doch einen der 35 täglichen Sendeplätze für "Rote Rosen" oder "Sturm der Liebe" aufgeben, bist du verrückt?!

Warum sollte ich es zu einer bestimmten Zeit im TV schauen, wenn ich es hier schauen kann wann und wo ich will? Das Fernsehen ist einfach ein Relikt der Vergangenheit. Wenn in 20 Jahren die TV Generation gestorben ist, kann abgeschaltet werden.

@@berndausbuddeln6367 Sehe ich genau so. Vor sechs Jahren noch hätte ich wohl etwas verwundert dreingeschaut, hätte mir ein Klassenkamerad gesagt, dass er kein TV schaut. Mittlerweile ist das gängig in meinem Altersbereich (16-30), ich hab auch seit Jahren niemanden mehr im Bekanntenkreis über eine Fernsehshow reden hören^^

Same

Ich erkenne eher Paradies-Vögel.

;) Auch die anderen Easter-Eggs sind nicht schlecht. Cannabis zum Morgengrauen ;)

@@horschd77 Quelle & Qualle Leider ist es etwas komplizierter

Ist in letzter Zeit mal jemand beim Fernsehen vorbeischauen gewesen? Es ist teilweise krank was da abgeht. Schlimmer als früher, es eskaliet. Sagt bloß meine 17.50 werden auch für Pro7, RTL und Sixx benutzt?! ERNSTHAFT? Diese nie enden wollende Propaganda für die Höhlenmenschen-Logik 'Sex Sells'?!?!? Holy S-. Bitte sagt mir das die genannten Sender nicht dazu gehören!

TRUE

Absolut der Meinung. Ich würde mir wünschen, dass der "entertainment Sektor" nur auf einer freiwilligen Basis bezahlt würde. Von mir aus müsste man auch aktiv widersprechen. Aber dann ließe sich ein Pflichtbeitrag für die journalistischen Inhalte, der von allen gezahlt wird, viel leichter argumentieren.

Genau!!

der selben Meinung bin ich auch, aber ich finde das sollte auch so ablaufen wie mit den privaten Sendern das man nur dafür bezahlt was man sieht und Nicht für was, Was man im Endeffekt nicht benutzt.

Wie wäre es wenn man reine Unterhaltungsformate (Tatort, SOKO, Quiz, Schlagershows, Fernsehgarten, Traumschiff, Bundesliga, etc.) von Nachrichten-, Dokumentation-, Talk-, Infotainment- und Satireformaten strikt trennt? So gäbe es einen kleinen Abo-Betrag für ÖR-"Club-Mitglieder" (ähnlich wie es die Privaten eben auch tun), und den allgemeinen Rundfunkbeitrag allein für freie Berichterstattung sowie Wissensvermittlung.

Same

Oh ja, das it ein bisschen wie der Startup-Sound von der PS1 😄

Dafür gibt es uns ja! 🙋🏻‍♀ Zwischen 16 und 35 wird eh immer weniger TV geguckt.

Eigentlich sollten so sendungen die nur der unterhaltung dienen und keinen weiteren wert haben nicht über öffentlich rechtliche finanziert werden dürfen

Ich stimme dir zu. Zudem finde ich es nicht umbedingt nötig, dass die ÖRlichen überhaupt unterhaltungsprogramm machen und z.B. um die rechte an WM-spielen bieten.

DieWoll Socke Das die ÖF die Rechte für die WM hat ist gut so, da sich nicht alle Personen Pay TV Sender ala Sky und co leisten kann aber großer Fußball ist.

Babylon Berlin war meiner Meinung nach eine wirklich gute Serie von ARD und sowas müsste es öfter geben. Die Qualität war überdurchschnittlich gut, auch im Vergleich zu BBC Serien :)

Gibt es schon auf dem großen Kanal: Wie ein Kurzgesagt Video in 1200 Stunden entsteht

@@FabR27 es könnte aber Unterschiede geben zwischen dem deutschen und dem haupt kanal

Du tust mir leid.

@@LordMirau Nicht wirklich, sind grundsätzlich die gleichen videos nur halt auf deutsch synchronisiert - außerdem ist der chef von kurzgesagt ja selbst deutscher und er schreibt die skripte und alles

@@taoscom7145?

@Leonardo Berater

In der Gorch fock zB

In die Berater von der Leyen (ich hoffe ich habe den Namen richtig geschrieben)

Im Panzertape für die Kampfjets ;D

in privat konten verschwunden

Finde selbst das zuviel. Wir haben eine pro EU und NATO Einstellung im Journalismus. Wir bekommen das zu hören was gehört werden soll, kritische Stimmen wie die Anstalt sind einfach zu selten!

@@LPius Könnte vllt. daran liegen, dass Nato und EU gute Sachen sind?

@@tankpenguin175 Die EU ist im Prinzip schon eine gute Sache. Sie wurde gegründet, weil sich Europa durch zwei Weltkriege ruiniert hat. Die Nato hingegen gehört ganz sicher nicht zu den "Guten". Ihre Aufgabe ist es, die Resoucen für den Westen zu sichern und das macht sie mit sehr zweifelhaften Methoden.

@@WZ111gFT1 Die Aufgabe der Nato ist es, die Mitglieder vor militärischen Bedrohungen zu schützen. Keine Ahnung wie du da auf Ressourcen kommst.

@@tankpenguin175 Der ehemalige Präsident Jacques Chirac hat es zugegeben, dass es ums Öl geht. Man muss dem Mann dankbar sein.

Arschgeiles Easteregg

davon gibt es auch einige in anderen Videos

ich bezweifel dass du 38% des Angebots von Netflix wirklich nutzt, hast aber trotzdem recht^^

@@DerXavia jedoch habe ich da aber auch die freie Wahl, was ich sehen möchte und was nicht.

Das sind jährlich 210€. Wirklich unverschämt. Eigentlich sind es Wohnungsnebenkosten. Denn man zahlt für den Besitz einer Wohnung. Was auch unverschämt ist.

@@silviohertzel7545 sind keine Nebenkosten. Und 240€ im Jahr sind 240€ die ich lieber für etwas investieren möchte, das ich auch voll nutze. Wenn du kein Problem hast mit 240€ im Jahr mehr oder weniger, dann richte doch mir ein Dauerauftrag ein ;)

Und die Menschen, die kein Fußball schauen, sehen es nicht ein die millionenschweren Fußballrechte zu bezahlen. Letztendlich müssen alle Kompromisse machen. Das Programm ist für alle Generationen gemacht. Netflix hat eine ganz andere Zielgruppe. Wobei auch dort sehr viel Mist angeboten wird.

Wo hast denn das Internet ein Korrospondentennetz wie die ARD?

@@vince6d Auf tagesschau. de

Da kann man wenigstens skip'pen oder 1,5x speed wählen, wen die zu langsam reden.

@@vince6d wenn du Englisch kannst, brauchst du es nicht mal auf DE. Außerdem haben wir auch sehr viel NATO Kriegs Propaganda ungefiltert serviert bekommen, da lohnt es sich beide Seiten mal zu hören & sich selbst danach ein Bild zu machen.

Ich sehe mir gerne ZDF Info an (vor allem ZDF History). Auch die "heute-show" und "Aspekte" (obgleich der schleimigen Moderatoren), sowie "37Grad" gehören zum Pflichtprogramm. Fernab davon allerhöchstens noch "Naruto Shippuden" und "One Piece" auf Pro7 MAXX. Aber das meist nur zum Runterkommen direkt nach der Arbeit.

18.36 EUR* 17.5 EUR wäre schön!

Leon Eichenschild rtl ist Bildung

Wenn Unterhaltung, welche durch Rundfunkbeiträge unterstützt wird, abgeschafft wird, dann fallen auch die für den Großteil der männlichen Bevölkerung die ach so wichtigen Sportbeiträge weg. Schlager verübeln aber Sport schauen wollen ist etwas unfair. Es dauert noch mindestens 20 Jahre bis der Schlager verschwindet.

@@alexs2726 Ich glaube nicht, dass in 20 Jahren der Schlager weg ist. Es gibt auch gerade in der jungen Generation viele, die auf Schlager stehen. Helene Fischer ist da bei vielen der Held. Ich hab mit meiner Band auf vielen Dorffesten Schlager spielen müssen und viele der jetzt 20Jährigen sind da voll abgegangen.

Mir erschließt sich der Bildungsauftrag bei einer Helene-Fischer-Show auch nicht wirklich. Allenfalls als praktischer Beleg für kulturellen Niedergang, aber diese Aufgabe haben die Privaten eigentlich bereits zur Genüge übernommen.

Dann dürften die aber nicht immer nur Altparteienpolitiker einladen, die dann die AFD schlecht machen, und sich selber hochjubeln, und ihre selbstgemachten Probleme wie mit der Grenzöffnung und der ganzen gestiegenen Kriminalität und Gewalt durch deren "goldigen Fachkräfte samt Verwandtschaft" Runterspielen bzw verschweigen!

Vor allem der Geier! :D

Kannste mal sehen, für Funk sind wir Zahler alles nur Vögel, kann ich verstehen =,D

Das stimmt, dieses Thema habe ich in diesem Video auch vermisst.

Des is glaub die stimme vom galileo typen. Dem Symchronsprecher findet man glaub ganz schnell wenn man bisschen sucht

GENAU DAS WILL ICH AUCH HABEN, endlich mal fähige leute! davon gibts in deutschland sooo wenige..ohne witz also was diesen multimedialen zweig angeht ist dt einfach nahe dem nullpunkt, bis auf eine der wenigen ausnahmen wie kurzgesagt, bro 7 und wenige vereinzelte leute, ansonsten nahezu null vom skill her, all hail kurzgesagt

Christoph Jablonka

@Take me SERIOUS

Kurzgesagt ist eigentlich ein amerikanischer Kanal. Dann haben sie später ein deutschen Kanal aufgemacht. Allerdings waren da für 1-2 Jahren nur 2 Videos drin. Der Kanal ist verwest. Plötzlich kamen ganz viele, neue, deutsche Videos hinzu. Da hat dann der ÖR/Funk mitgeholfen. Ich finde das klasse. So ist Wissenschaft auch für viele Deutsche in ihrer Sprache sichtbar.

So sieht's aus. Die obersten Chefs lachen sich ins pfäustchen. Und kurzgesagt geht auch nicht drauf ein... schlecht recherchiert oder Zensur?

BATTTRAVL Eher ein riesiges Thema, das man nicht so mal eben abhandeln kann...oder keine ausreichende Recherche-Grundlage?

@bonuskind Jeder der Fernseher schaut kann auch zahlen, aber bitte nicht diejenigen die keinen Fernseher haben. Wer bestellt und konsumiert zahlt - die anderen nicht.

@@t-rick2737 "Jemand ist nicht meiner Meinung, klare Zensur!"

BATTTRAVL Ist das gerade Ironie? Ich hoffe es.

.....oder Battlefield 👌❤

Hey, nichts gegen Solitär beim Arbeiten. Hab ganze Vorlesungen nur dank diesem Spiel gemeistert. Es hat mich wach gehalten, war aber so simpel, dass ich gut zuhören und mitmachen konnte. War immer für die Kommilitonen hinter mir recht witzig, dass der aktivste Student in den Vorlesungen die ganze Zeit Solitär gespielt hat xD

Same!

Ich liebe das video!

xD thomas und seine nuukes xD

Einfach die Stimme von Homer das hat mein Kopf gefickt

@Wilma Feuerstein danke

das sind ja keine film produzenten

Dann würden wir den einen Film in Endlosschleife sehen müssen... die verballern dort die Summe für EINEN (oder zwei) Film und nicht für ein ganzes Programm.

@@suschuki The Walking Dead, die Ungeimpften🤷‍♂

Würde Deutschland untergehen wenn es morgen keinen ORF mehr geben würde ? Nein ! Immerhin sind Zwangsgebühren nicht mehr Zeitgemäß und stellen einen erheblichen Einschnitt in unsere Freiheit da.

Oder kurzgesagt...

@@TheXXxMusic4LifexXx Stimmt für 17,50€ lohnen sich die 2 Videos im Monat :)

Die Schwächsten trifft alles am härtesten

Woe wäre es mit nem Studententarif ?

Sofern du Bafög beziehst, kannste dich davon befreien lassen

Für 5€ bekommst du einen Big Mac, aber keine Liveschalte aus Aleppo.

@@xellos52621. ich brauch weder nen Big Mac noch eine Liveschalte aus Aleppo. 2. wenn zig Millionen Deutsche 5€ pro Monat abdrücken müssen kannste nen 24/7 livestream aus Aleppo für Jahrzehnte veranstalten und hast noch tonnenweise Kohle für andere Nachrichten und Dokus.

@@xellos5262 38% gehen für Nachrichten drauf Quelle: Kurzgesagt. 38% von 17.50€ sind 6,65 €. Man kann also die Beiträge auf 6,65€ runterschrauben um weiter neutral zu berichten, aber dann kann Serafina nicht mehr ihre Snapchat-Soap über Liebe,Familie und Freundschaft machen. -Find ich in Ordnung und sollte gemacht werden.

@@MCFrenstar Das ist schon mal 33% mehr als 5€ und das NUR für Nachrichten. Dokus sind da nicht mit drin. Dann kommt Sport und Musik dazu, die zum kulturellen Programm gehören und damit Pflicht sind. Dann kommt Satire dazu, was als Unterhaltung zählt, aber Pflicht ist. Dazu kommt, außer ich habe es falsch verstanden, das die 38% auf alle Ausgaben angerechnet werden. ÖR macht tagsüber auch Werbung und hat damit mehr Einnahmen als die 17,50 von der Gebühr.

Das ist mal ein guter Vorschlag. Die, die bezahlen sollen auch Mitsprache haben.

Aktuell sind bereits 75% des gezahlten Rundfunkbeitrages Pensionsrückstellungen.

Quelle von euch beiden?

​@@ramong19 Leider sind die ÖR nicht sehr offen mit Ihren Ausgaben, von daher ist es schwer festzustellen wie hoch der Anteil ist. Aber wenn ein Tom Buhrow über 33.600€ und ein Klaus Kleber 50.000€ im Monat bekommen + vertraglich festgelegter Pension von bis zu 104% ihres Gehalts, weißt du wofür das Geld drauf geht.

@@DemokratischDenken und woher hast du jetzt diese Informationen? Ich unterstelle euch nicht, dass ihr die zahlen ausgedacht habt, ich wüsste nur gerne, wo ich und andere das selbst nachlesen können.

@@ramong19 Ich habe es mehrfach versucht, leider wird es immer wieder gelöscht. Kann ich es dir anderweitig schicken?

Klaus Kleber verdient 600.000 pro Jahr. Alleine das sollte reichen um dir die Aufgeblähtheit und viel zu hohen Beiträgen zeigen

... bzgl. der "konsequenten" Maßnahmen... Beim Öffentlichen Rundfunk ignoriert man sehr oft auf die konsequente(!) Einhaltung der Maskenpflicht. Außerdem bekommen die regelmäßig Besuch vom Friseur... Warum werden hier Ausnahmen gemacht? Diese lächerlichen Abstände reichen nicht aus um sicher vor dem Virus zu schützen, wenn das so wäre, dann könnte ich ja auch im ÖPNV meine Maske abnehmen, solange der Abstand eingehalten wird, oder? Würden die sich ein Bein ausreißen, wenn sie eine Maske in ihren Sendungen tragen? Nein! Sie spucken auf die Regeln und zeigen mit erhobenen Finger auf andere. Ist Lanz so wichtig, dass es weiterhin gesendet werden muss? Die machen sich da ein schönes Kaffeekränzchen, während sich der Rest Isolieren muss... Ich arbeite täglich am Patienten, trage 10-12 Stunden eine Ffp2 Maske am Tag, ich muss sie sogar auf einer leeren Straße auf dem Weg zur Arbeit tragen und dann diese Heuchelei, es ist einfach wiederlich... Bei vielen Beiträgen, die immernoch weiter produziert werden (ich rede nicht von der Tagesschau etc) ignoriert man die Regeln auch, zudem sind sie nicht wichtig und daher ein unnötiger Kontakt... Wo und mit wem Gehen die in die Maske oder zum Friseur? => unnötiger Kontakt. Wie kommen die Gäste in die Sendung? => unnötige Wege/Kontakte. Müssen diese ganzen Formate unbedingt weiterhin produziert werden? Ist das jetzt systemrelevant? Sind diese unnötigen Kontakte zu Coronazeiten egal? Vorab, falls jemand dieser Argumentation verfällt: A) schützt das vorherige Testen zu 100%? B) Wie kommen die Personen dahin? ÖPNV btw. sie verlassen das Haus? C) Sind wirklich alle mehrmals getestet? Auch die Maske, die Friseure etc.??? D) Welchen finanzillen Schaden würde der Rundfunk erleiden? Keinen, da er ja zwangsfinanziert wird, unabhängig von Leistung. E) Wenn für den öffentlichen Rundfunk solche Ausnahmen gemacht werden, warum dann nicht für andere Bereiche? Ist das fair? Dort darf unter bestimmten Bedingungen(Die Infektionen auch nicht ausschließen) munter weitergemacht werden, während man woanders reglementiert und diese Option nicht bietet. Der Rundfunk würde durch Einschränkungen nichtmal finanzielle Einbußen verzeichnen, da er ja unabhängig seiner Leistung "subventioniert" wird. 🤷‍♂️ Zu einer konsequenten und fairen Vorgehensweise gehört es auch, dass man möglichst niemanden bevorzugt. Dazu zählt neben dem Rundfunk auch die Kirche oder der Profisport... Ansonsten ist die Argumentation bzgl. der Vermeidung von Kontakten durch allg. zuviel Bewegung in der Gesellschaft hinfällig. Müssen mehrere Talkshows (die eh nur oberflächliches Gelaber sind) weiterproduziert werden? Ist das Systemrelevant? Würde es nicht reichen, wenn man eine dieser vielen Formate produziert? meinetwegen Hart aber fair und dafür dann Lanz, Maischberger, Anne Will etc. streichen? Dasselbe gilt für alle möglichen Produktionen und Sparten des Öffentlichen Rundfunks. Warum schränkt man das im Sinne des Infektionsschutzes nicht stärker ein? ... Es wäre schön, wenn jemand mit sachlichen Argumenten auf meinen Beitrag reagiert. Es geht mir um die Einschränkungen und das man diesbezüglich mit zweierlei Maß misst. Das sollte auf der Hand liegen und ist nicht richtig. Wenn nächste Woche noch mehr Einschränkungen entschieden werden, dann bitte auch endlich den Rundfunk etc. einschränken.

Petition schreiben

Das ist von Funk, das zu den Öffentlich Rechtlichen gehört

@@lullal561 Ja ist mir klar, ich meine damit das TV-Programm. Das hab ich gleich mal so korrigiert.

Gibt bei Funk viele sehr gute Formate: MrWissen2Go, Walulis, MaiLab, STRG_F und Unterhaltungsformate wie Game Two und World Wide Wohnzimmer.

Da hast du absolut recht! Schade dass solche Formate wie "Jäger und Sammler" von uns unterstützt werden müssen!

@@circleinfo "Kurzgesagt" habe ich hier als Oberbegriff für diese guten Formate verwendet ... "Jäger und Sammler" steht hier ebenfalls stellvertretend für alles, was mit Funk und deren Kritikunfähigkeit zu tun hat

True words. Und hier sieht man auch das Problem des ÖR. JEDER will kurzgesagt sehen und JEDER findet Jäger und Sammler behindert. Aber den Öffentlich Rechtlichen Rundfunk interessiert es nicht, was die wir denken. Es wird darauf überhaupt keine Rücksicht genommen was die Menschen sehen wollen und was nicht, sondern es wird einfach das Programm durchgezogen, dass diese Faschisten für richtig halten.

Fergus MacLeod die Tatsache dass funk existiert ist doch ein Zugeständnis an das was und wie die jungen leute sehen wollen (natürlich is auch bockmist dabei aber geschmäcker sind verschieden so finde ich world wide wohnzimmer absoluten rotz bei dem man sich doch nur schämen kann aber anscheinend mögens andere) Und wen auch immer als faschisten zu bezeichnen ist einfach nur undifferenziert und falsch Faschismus ist ein supergefährliches phänomen und mit solchen aussagen wird es nur relativiert

Oder zumindest den Schlaga-Mist gegen Dokus zu ersetzen

Wäre ich auch dafür. Unterhaltung gibt es im Internet genug. Mehr Reportagen und gut gemachte Dokus wären echt ne feine Sache.

@@riverfilms4548 Nee, nicht mehr Reportagen! Einfach nur noch Tagesschau, Sandmännchen, „Kurz gesagt", ZDF Magazin Royale, Heute Show, Extra 3 und ansonsten nur Fußball! Sonst nichts.

@@maxfreer4455 das ist ein Scherz oder?

@@marccel7799 nein Quatsch. Das meine ich einhundertprozentig ernst! 🤨

Heads Full Of Eyeballs Da gebe ich dir grundsätzlich Recht. Leider aber ist der Rundfunkbeitrag keine "Steuer" da er nicht vom Staat verlangt wird. Die ÖR sind nun mal kein Ministerium oder eine sonstige Staatliche Organisation, sondern öffentlich und unabhängig vom Staat. Aus diesem Grund liegen den ÖR auch keine Einkommens / Vermögenswerte von einzelnen vor.

@@TheUglyPrimadonna Schon klar, der Rundfunkbeitrag ist ein komisches Konstrukt. Dass er so tun muss, als wäre er keine Steuer, obwohl er de facto genauso funktioniert wie eine, ist ja gerade das Seltsame und für unsere Zwecke Unpraktische. Aber wenn der Staat für die Kirchen den Zehnt eintreiben kann, warum nicht für die ÖR eine vernünftig gestaffelte Rundfunksteuer?

@@HeadsFullOfEyeballs Guter Punkt von dir! Ich denke das erklärt sich damit, dass beide Systeme - also Staat und ÖR - getrennt sein sollen, um eine Einflussnahme der staatlichen Apparate und ggfs. politischen Machthabern von vorne herein ausschießen zu können. Ich bin auch der Auffassung, dass 17,50 EUR kein Kleingeld für viele Teile der Bevölkerung sind (ich selbst fände ein am Einkommen gemessenes System auch besser und fairer, das käme sicherlich auch mir zu Gute...). Ich denke aber auch, dass sich das mit dem Konstrukt generell nicht in Einklang bringen würde, und der Mehraufwand letztlich auch die Kosten für alle in die Höhe treiben könnte.

Konnte man sich nicht vom RFB befreien lassen, wenn man sowieso Sozialleistungen bezieht? Das wären dann fast deckungsgleich die Personen, die es sich vom Mund absparen müssten. Aber abgesehen davon, wäre eine Staffelung nach Einkommen, nach diesen Befreiungen natürlich ein schöneres System.

Ja, man kann sich generell davon befreien lassen. Dies gilt aber bei weitem nicht für jeden. Erst dann, wenn man auf Zuschüsse wie z.B. Harz IV angewiesen ist. (Bafög Ist in diesem Fall auch qualifizieren für eine Beitragsbefreiung). Ich finde jedoch krass, dass selbst Studenten, die großteils keinen Großen eigenverdienst haben ebenso viel zahlen müssen. Da sollte wirklich was geändert werden.

Was? Nee.. Rick and morty.. Wer schaut den den scheiss... Pfff

GFX Charkk Plumbus! Jeder braucht einen.

Die gibts überall

woran hast du das festgemacht?

Sag mal wann?

@@fidelgazzo7691 sorry verschrieben, genauso war es gemeint :D Sonst wär das ja auch kein Problem.

Na dann mach das Video hier aber besser schnell aus..

du zahlst die 17 Euro um zu gewährleisten, dass es neben privaten Nachrichten auch öffentlich rechtliche gibt. dass du die zahlen musst selbst wenn du das Angebot nicht in Anspruch nimmst ist der Sinn eines solidarbeitrags

@@LivingChords Gibt es überhaupt Nachrichten auf Netflix?

Würdest du die 17 Euro nicht zahlen, hättest du hier nicht kommentieren können. Ich hab nicht mal Fernsehen... ^^

s4mba Exakt! Danke 🙏

Ich kann da nicht für alle sprechen, aber ich habe Jahre lang für die ARD als Redakteur gearbeitet, bis hin zum Ressortleiter. Das Gehalt war absolut unterirdisch für die Arbeit, die ich da geleistet habe. Mir wurde auch mehrfach nähergelegt doch bitte das Arbeitsverhältnis zu beenden damit jüngere und billigere Teilzeitkräfte eingestellt werden können. Als dann Nachwuchs im Anmarsch war, habe ich das dann auch gemacht und eine gut bezahlte Stelle außerhalb des ÖR Bereichs gefunden. Wohl gemerkt war über all die Jahre nie eine Festanstellung drin oder betriebliche Altersvorsorge. Die überzogenen Gehälter findet man eher in der Management Ebene bei ARD und ZDF.

@@specialgames6854 Um die ging es mir ja auch. Ich meinte nicht die "wirklich arbeitenden" Angestellten.

8 Milliarden Euro sind ja schon einiges. Und bevor es ein Beitrag war hatten wir ja noch die ganzen Eintreiber die persönlich vor der Tür standen. Jetzt sind alle weg und es kostet immernoch genauso viel. Das sollte mal kurz erklärt werden.

Wozu brauchen wir riesen Staatsorchester :-/ etwas weit weg vom Bildungsauftrag.

Koeter Rasse Jauch ist doch bei RTL also einen Privatsender also nicht bei den Öffentlich rechtlichen

@Koeter Rasse Also dazu hätte ich wirklich gerne eine Quelle

Koeter Rasse Ich halte schon meinen Mund Sorry!

Ja und was ist mit Manuel Neuer, Ronaldo usw? Die rennen auch nur 90 min einem Ball hinterher und kassieren massig Kohle (Und manche zahlen da auch keine Steuern😉)

Nennt man auch Erpressung und Raub. In anderen Ländern ist sowas illegal.

Soviel Werbung ist es auch nicht. Vielleicht 2 bis 3 Minuten zwischen den Sendungen.

@@kaktus3856 das ist trotzdem keine Antwort auf die Frage!

Weil die Gesetzeslage eine Halabe Stunde Werbung am Tag erlaubt. Dabei dürfen die einzelnen Werbeblocks nicht länger als 2 Minuten sein, und nach 20 Uhr darf nichts mehr kommen

Na ja in dem Rahmen, in dem es erlaubt ist, ermöglicht es eben weitere Einnahmen. Sonst müsste der Rundfunkbeitrag noch höher sein, als er jetzt ist. :D

Man braucht doch auch noch Klopausen!

The Animator nur 75 schmeckels (Kein Plan wie man schmeckels schreibt)

@@KNNY_-sp6kq lul hab ich gar nicht gesehen

Für den Aufwand sind 75 Schmeckels völlig ok. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qZO0ay5wrOc.html

The Animator reddit moment

Ja ein handelsüblicher plumbus

Nein. Ich sehe es nicht länger ein, beleidigende Propaganda von Ideologen zu finanzieren. Kurzgesagt kann sich privat finanzieren.

Vorallem da nicht nur Kurzgesagt einer der Kanäle ist die tatsächlich meiner Meinung nach der Jugend und dem Interesse sehr nahe stehen. Alleine der Fakt dass Kaddie aka Coldmirror ebenso wie Extra3 und Bohemian Browser Balett Kanäle sind die durch die ÖR finanziert werden, ist ein grosses Plus. Es zeigt dass sie sich auch weiter entwickeln und vor Allem anpassen können. In Zeiten von Demonetize und co kommt sowas gerade recht.

@@Psytoad Man darf auch nie vergessen das dies gestolendes oder erpresstes Geld ist.

@@Psytoad Hast mal darüber nachgedacht, warum außer MrWissen2Go, Kurzgesagt und wenigen anderen (die fast alle bei FUNK sind), auf RU-vid niemand solchen hochwertigen Content in der Richtung macht? Weil es sich privatfinanziert in dieser Tiefe und dem Aufwand schlichtweg nicht lohnt...

Ich sag nur "Jäger und Sammler" ebenfalls von Funk finanziert

Ja das System ist antimensch im Deckmantel der Menschlichkeit !!

@@renerudolfobauer3637 Das System ist im Systen Ja!!

@@derpresident4928 Ja im systen ja ja ja ja ufo361 Gegen das systen ja Ja und für die Gang ja Ja jajajajajajajajajaja Das neue lyrische Meisterwerk des Künstlers Ufo361

Da der Beitrag doch pro Haushalt abgerechnet wird, und Studenten doch bitte in einer Studenten WG leben sollen, relativiert sich doch der Beitrag. Mindestens 50% Ermäßigung sind drin;) aber ich finde mit Anfang 30 die ÖR auch langsam sinnvoll. Auch als Kind war der KinderKanal auch i.O. Aber man muss auch mal an die Renter denken. Die haben ja im Privaten Sektor überhaupt kein Programm. Von daher finde ich es gut das diese mit Programm bedacht werden. Und ich denke musikantenstadl wird in 10Jahren hoffentlich aussterben. Und die Sparte Funk wachsen.

Warum muss es überall Studentenvergünstigungen geben?? Was glaubst du was die Rentner den ganzen Tag machen können um sich nicht zu Tode langweilen?? Die Geldmittel sind begrenzt, die Kinder sollen doch auch was Erben... Die Tochter/Sohn 5x am Tag anrufen um zu quatschen will auch niemand haben. Der jährliche Sockenvorrat für die ganze Familie wurde auch schon gestrickt... So bleiben ihnen nur Herzschmerzsendungen... Nebenbei gibt es mehrere ÖR, ein Sender strahlt immer etwas Informatives aus und wenn nicht kann man ja auf die Webseiten der Sender gehen und die Wunschsendungen streamen 😉

ich denke nicht unbeliebt, man wird dich bemitleiden, aber wenn du so gerne bezahlst, also froh bist, dann übernehm doch noch meinen Teil und du kannst doppelt so froh sein, na, wie siehts aus?

Das Problem liegt eher an der geistigen Reife. Glaub mir, dieses Problem war vor 20 Jahren schon das Gleiche. Viele junge Leute setzen die ÖR-Sender gleich mit Volksmusik oder anderen "Oma-Inhalten" und sehen überhaupt nicht, dass zu 99,9% andere Inhalte zu finden sind.

@@sportmund9981 guck du dein RTL2 mit 60% Werbung und werde damit blöd und glücklich.

@@OAKHILLSDRIVE3344 ja, wie man politisch Einfluß auf Journalisten nimmt, wie mann sich die Taschen füllt. Das Problem des ÖR liegt tatsächlich an der geistigen Reife, die Leute haben längst erkannt daß man kein betreutes Denken braucht

@@OAKHILLSDRIVE3344 das zeigt wer hier dank ÖR schon blöd geworden ist, ich schaue kein Fernsehen, Du aber dafür das Leben schwarz-weiß. Dein Horizont hat den Radius von 0 und das bezeichnest Du als Deinen Standpunkt. Zurück zum Thema, wieso werdet ihr ÖR-Fanboys immer frech wenn man Euch bittet den Zwangsbeitrag mit zu übernehmen, Ihr zahlt doch so gerne, oder doch eher gebt Ihr in sozialistischer Manier lieber das Geld der anderen aus um den Guten zu mimen?

Du könntest sie auch auf Englisch gucken, falls die ÖR abgeschafft wären.

@@Marc-vk7rl Aber bei komplexen Themen ist es immer einfacher das ganze in der Muttersprache zu hören. Und der deutsche Synchronsprecher ist einfach nur unglaublich gut. Aber ich würde Kurzgesagt persönlich lieber auf anderem Wege finanzieren. Insgesamt stehe ich dem ÖR und der GEZ eher kritisch gegenüber.

@Sigismund Invictus Was überflüssig ist, entscheidet wohl jeder für sich selbst. Aber der Zwang bzw. die Mittel um diesen durchzusetzen sind absolut nicht Ordnung, da stimme ich Dir zu.

@@Nico_K420 Sehe ich genau so, wie ihr Beiden

@@Marc-vk7rl Ich denke dass gerade diejenigen, die nichtmehr zur Zielgruppe des ÖR gehören, gerade im Fernsehen, das recht ähnlich sehen. Nur eine Frage der Zeit, bis diese Gruppe die Mehrheit in diesem Land ausmacht und sich das ändern wird. Gleiches vermute ich für die Cannabislegalisierung, aber das nur ganz am Rande.

Deine Lehrer sind cool q.q

gucken auch zur zeit die Englischsprachigen Videos von kurzgesagt in unserer Uni 😂👌

"deine" Videos, wie süß.

haben wir auch schon gemacht, da alle informationen extrem gut verbildlicht sind, sodass ein jeder depp ungefähr mitbekommt, um was es da geht :P

Lehrer sind die faulsten Menschen

Private Medienanstalten betreiben eine Menge Lobbyarbeit, damit das so bleibt. Man bräuchte eine Art Netflix für öffentliche rechtliche Sendungen. Das würde auch eine jüngere Zielgruppe eher ansprechen.

Daran waren hauptsächlich Axel Springer und Bertelsmann beteiligt, die das ganze durch sämtliche Gerichte getrieben haben.

@@ultraranger Das ist aber nicht der Fehler der Öffentlich-Rechtlichen. Die werden rechtlich dazu gezwungen. Hintergrund ist, dass private Medienhäuser sonst um ihre Existenz fürchten müssten.

Warum sollten die privaten Sender ans vor vielen der Schnarch Inhalten in der Mediathek haben ? Insgesamt geht doch der Medien Konsum eh weg vom linearen TV in hin zum HD Recorder und Mediathek

@@pteppig Ich lad mir meistens das Zeug aus der Mediathek herunter

Wegen des Gebots der Staatsferne für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Die wäre nicht mehr gegeben, wenn der Staat (als Eintreiber und Verteiler der Steuergelder) direkt am Geldhahn des ÖRR säße und darüber zu befinden hätte... Du kennst ja vielleicht das Sprichwort "Wer zahlt, schafft an!"...

@@schmoemi3386 Aber hat der Staat nicht schon die Gesetze für den Rundfunkbeitrag geschaffen und könnte sie abschaffen und damit direkt am Geldhahn drehen? Außerdem treibt der Staat doch auch für die Kirchen Steuern ein. Ich sehe nicht, wie das Problem mit der Seperation größer wird, wenn man das über die Einkommensteuer machen würde.

@@luxshokk Ich denke das war bei der Einrichtung des ÖRR einfach so nicht gewollt. Natürlich muss der Staat die gesetzlichen Grundlagen schaffen, aber sowohl die Höhe als auch das Eintreiben (und Weiterverteilen) geschieht zumindest nominell staatsunabhängig. Ich finde es aber auch dämlich, das auch von denjenigen einzutreiben, die nominell gar kein Einkommen haben, besonders weil man sich ja nichmal mehr davor drücken kann indem man sich halt keine Empfangsgeräte anschafft...

Viel Spaß dabei die reichen zu schröpfen wenn nur die reichen sich Politik überhaupt leisten können

Na das wird ja immer besser :D Soll ein Gutverdiener jetzt 200 Euro für den Mist bezahlen? Nein ganz abschaffen!

Danke für das Lob! Absolut verständlich, dass das komisch wirkt, daher haben wir am Ende noch ein kurzes Statement hinzugefügt wie hier die Zusammenarbeit läuft. Niemand von Kurzgesagt ist bei den Öffentlich-Rechtlichen angestellt. Wir sind eine unabhängige Produktionsfirma, die den deutschen Kanal in Zusammenarbeit mit funk produziert, weil es anders nicht finanzierbar wäre. Wenn wir uns also nicht über die Öffentlich-Rechtlichen äußern könnten, dann könnten sich z.B. RU-vidr auch allgemein nicht über RU-vid äußern.

Sehr geehrter Herr imp, falls das Ihr echter Name ist, nach dieser Argumentation könnten die Leute, die ihre 17,50€ lieber Swetlana im Puff als in die Öffentlich-Rechtlichen stecken wollen, auch nicht unbedingt objektiv darüber diskutieren, ob wie die Öffentlich-Rechtlichen brauchen oder nicht. Zur Medienkompetenz gehört auch, dass man sich auch mit Standpunkten von Leuten befasst, die nicht den Anspruch haben, gottgleich und immer neutral über allen Dingen zu stehen. Man muss wie immer die Argumente auch auf Stichhaltigkeit überprüfen und bedenken, welchen Standpunkt der Urheber hat.

(alles in minuskeln:) wäre doch schön, wenn man nur für das zahlt was man sieht, dann zappen die loide auch nicht von einem sender zum anderen ohne wirklich überzeugt zu sein es wirklich sehen und finanzieren zu wollen :) wer länger als zeit x (x=durchschnittlicher medienkonsum pro tag) schaut, für dem wird es dann auch teurer, somit würde man finanziell darauf hingewiesen, nicht den ganzen tag vor der glotze zu sitzen ;) alles ideen, sinnvoll oder nicht?! das entscheidet wohl am ende jeder selber für sich. s/o imp für deine impfunk-podcasts (thumbs up :D allein dadurch würde ich wahrscheinlich schon ordentlich blechen :D)

@@KurzgesagtDE Trotzdem wirkt das ganze leider - mit der Conclusio zusammen - eher danach, dass man nicht die Hand beißen möchte, die einen füttert. Und das Verhältnis von RU-vidrn zu RU-vid ist da doch schon etwas anders strukturiert als von RU-vidr zu funk/ÖR. Wobei ich ein Mitbestimmungsrecht was die Programmgestaltung angeht, natürlich begrüßen würde... wäre 1990. Meine persönliche Meinung ist, dass die ÖR einfach unnötig sind, da ich einfach seit Jahren schon kein Fernsehen mehr gucke. Mein TV wird nur noch für Videospiele verwendet, und dass mittlerweile auch nur noch sehr selten. 17,50 Euro im Monat für ein Fernseh-Programm auszugeben, welches man nicht selbst bestimmen kann und aus Produktionen besteht, die sie nicht mit dem heutigen Standard messen können, ist einfach ein wenig zu lasch. Das Erstellen des funk-Netzwerks ist von daher schon ein Schritt nach vorne. Nur hat man hier mit der Einstellung einiger Radikal-Ideologen sich massive Startschwierigkeiten beschert. Es müsste sich schon wesentlich mehr tun, dass der Zwangsbeitrag von mir gerne bezahlt würde. Und das Argument mit dem unabhänigen Journalismus finde ich schon eher nicht so geltend. Dafür sind die Nachrichten leider derzeit zu stark tendenziös und aus einem Guss.

Was natürlich auch noch ein guter Kompromiss wäre, wäre ein Gesetz zu erlassen, dass vor allem Studenten von der Beitragspflicht befreit. Es ist manchmal ziemlich ärgerlich, vor allem mit sonstigen finanziellen Engpässen und wenn man nicht bei seinen Eltern wohnt, wenn zusätzlich zu den hohen Fixkosten auch noch alle drei Monate 60 Euro draufkommen. Das ist, je nach dem, schon Geld was man in so einer Situation brauchen kann.

Wir haben dafür aber auch mehr Programm. Ob das ganze Programm aber nötig ist...

Von 5,67 EUR pro Haushalt könnten die Öffentlichen aber nicht in Milliarden baden. Denk doch mal nach....

@@lero7458 Nein, wir haben NICHT mehr Programm, weil a) alle den selben politischen Tenor haben und b) die identischen Inhalte wieder und wieder gespielt werden.

@@UnterBlog Falsch. Wir haben die meisten Sender. Und die meisten Programme haben gar kein politische Stellung; unterhaltung, musik, dokus

@@lero7458 Falsch. Jede Doku hat im ÖRTV eine politische Stellung. Immer sind Unternehmer böse und einen Beitrag ohne die Umweltzerstörung des Menschen gibt es nicht mal bei Tier-Dokus.

die sind allemal DREIfach drin lol

Das musst du mir jetzt mal erklären... Wenn der Tabakladen legal Grünes verkaufen darf finanziert das jetzt noch gleich wie genau die Öffis, die ja von der Regierung getrennt sein sollen?

Schwachsinn

Nehmen wir mal an, Cannabis wird legalisiert. Dann werden grob geschätzt 1 Million Konsumenten pro Monat im Durchschnitt 10 gramm konsumieren. Nehmen wir jetzt den Preis von 10€/g+2.5€ Steuer sind wir bei 125€. 125 mal 1 Million sind natürlich 125 Millionen. Da all meine zahlangaben grobe Schätzungen sind, kann ich natürlich nicht versprechen, dass es so viel Geld einnehmen wird, aber an 8mrd. Euro kommt es nicht und wird es nicht mal ansatzweise ran!

@@hanspeter6427 deine Antwort hat inhaltlich fast nichts mit dem Kommentar von nico zu tun

Also ich schau nur porno

Walulis... Zieh dir einfach mal z. B. dieses Video rein. Galub mir! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oOj2rd37yEE.html

@@karstenm1307 "Glaub mir" sagt Trump auch die ganze Zeit. Dabei erzählt er mehr Lügen als je ein Politiker vor ihm :D Edit: Ja ok. In der jüngeren Menschheitsgeschichte ;)

KEINE GLOCKE? DIE GLOCKE!

@@aequitas9563 Alles klar, und mit der bloßen Aussage dass irgendwer irgendwas gesagt hat, kann man Argumente oder Denkanstöße außer Kraft setzen? 1. Ein Ablenken von eigentlichem Thema auf eine so plumpe Art ist in keinster Weise förderlich für Diskussionen 2. Um sich ein eigenes Bild machen zu können, muss man sich auch aus unterschiedlichen Quellen informieren. Es reicht nicht nur Medien zu konsumieren, die dem eigenem Weltbild entsprechen - auch wenn man sich dabei immer wieder bestätigt sieht. Jeder muss seinen Standpunkt fortwährend kritisch hinterfragen! 3. Aufbauend auf 2. (Auch wenn das nichts mit dem eigentlichem Thema zu tun hat) Auch Trumps Standpunkte und Äußerungen verdienen einer unabhängigen und ungewerteten Berichterstattung, wo unter anderem auch Argumente FÜR ihn aufgezeigt werden. Dies sehe ich im öffentlich-rechtlichem Komplex jedoch nicht. Konsumiere auch alternative Medien und schau/höre dir die Gegendarstellung an. Nur so kann man sich eine wirklich eigene Meinung aufbauen. PS: Du hast das Wort "Menschheitsgeschichte" in deiner Antwort verwendet, das hat bestimmt Hitler oder sonst wer auch öfter verwendet. Hat eine solche Behauptung jedoch etwas mit deiner Aussage zu tun?

Mietz die Katz Nein, wir brauchen ihn nicht. Ich wäre selbst dafür, dass es von der Steuer abgesetzt wird, wenn man gewisse Beiträge für die Unterstützung von selbst gewählten Diensten und Produzenten spendet/zahlt. Aber auf keinen Fall für eine zentralisierte Privatsteuer.

Das beste, was man machen kann: nur wer das ÖR braucht, muss bezahlen. Wer das nicht schauen will, muss entsprechend nicht zahlen.

​@@alexanderbetz8878 Ganz genau. Einfach ein Pay-TV-System daraus machen, wer es nutzt, der zahlt. Und da es ja angeblich so megaviele Leute gibt, die den ÖR unverzichtbar und toll finden, werden diese doch freiwillig zahlen. Nur leider wird es wohl niemals eine Pay-TV-Lösung geben, denn das ist politisch nicht gewollt.Dass die meisten Leute den ÖR toll finden und nutzen möchten ist denke ich nämlich nur vorgegaukelt, sonst hätte man ja längst ein Pay-TV-System.

@@dernwolugenpressetroll9539 Seltsam. ARD im facebook schrteibt mir, der Zwangabeitrag sei ein Solidarbeitrag... Vllt, alle deutschen wollen den gerne zahlen, und ich bin der einzige, der das nicht will?

@@alexanderbetz8878 Ich will den auch nicht zahlen. Wie gesagt, wenn die meisten Leute den ÖR wirklich toll finden würden, dann wäre ein Pay-TV-System ja kein Problem. Stattdessen muss man mit mafiösen Methoden an den Beitrag

LOL ja ^^

Das stimmt so nicht ganz, es gibt auch Unterhaltungsformate die sich nicht privatwirtschaftlich tragen würden oder zumindest nie versucht worden wären. Oder anders gesagt, die Privaten schauen sich einen Trend in den USA ab und wenn es bei uns ersten erfolg hat dann läuft es nur noch, siehe Talk Shows, Gerichtsshows, Kochshows (wobei der Trend glaube ich sogar vom öffentlichen kam), realityshows... die Liste ist lang, da wird nicht unbedingt in neues investiert, da haben öffis andere Möglichkeiten die du ihnen damit nehmen würdest. Aber grds. bin ich bei dir, vieles von dem Zeug wird in den öffis mehrfach produziert (besonders in der talkshow ecke), was in deiser Vielzahl keinen sinn ergibt.

Unabhängiger Nachrichtendienst finde ich wichtig, aber wie in dem Beitrag auch erwähnt "nur" 38% des Betrages gehen in die Nachrichten. Die restlichen prozente gehen für Unterhaltungsfernsehen drauf, welches sich aufgrund zu geringer öffentlicher Interesse nicht halten könnte. Da fragt man sich dann schon, warum man sich nicht aussuchen kann ob man die unterhaltung Unterstützen möchte oder nicht. So wie es bei jedem anderen Sender oder streaming Dienst halt auch ist. Ich wäre für Beiträge reduzieren (Nachrichtenbudget bleibt gleich) und die Unterhaltungsbeiträge durch PayTV, StreamingAbos oder Werbung zu finanzieren.

Ja, da bin ich dafür, auch wenn ich befürchte, dass für den Bezahlteil zu wenige bezahlen würden, was es für diese zu teuer macht und schon will es keiner mehr. Nachrichten und ein wenig Informationen wie Wissenssendungen vielleicht noch. Das für sagen wir mal maximal 5 Euro im Monat. Nur Nachrichten fände ich auch noch ok, aber ein bisschen Wissenssendungen wie der Kanal hier und Dokus finde ich schon recht sinnvoll, aber muss nicht unbedingt.

Geiles Easter Egg

Das Beste meme

Als ob.

Echte Informationen könnten sie verunsichern !!

@@renerudolfobauer3637 gibt es überhaupt echte Informationen? 😂

Wär schonmal ein ansatz

Wie sieht es dann mit Kultur aus? Kultur ist Unterhaltung und gehört aber trotzdem dazu, nicht?

Fände ein gelungenes Mittelmaß an Info und Unterhaltung (für jede Altersgruppe) sinnvoll.

... bzgl. der "konsequenten" Maßnahmen... Beim Öffentlichen Rundfunk ignoriert man sehr oft auf die konsequente(!) Einhaltung der Maskenpflicht. Außerdem bekommen die regelmäßig Besuch vom Friseur... Warum werden hier Ausnahmen gemacht? Diese lächerlichen Abstände reichen nicht aus um sicher vor dem Virus zu schützen, wenn das so wäre, dann könnte ich ja auch im ÖPNV meine Maske abnehmen, solange der Abstand eingehalten wird, oder? Würden die sich ein Bein ausreißen, wenn sie eine Maske in ihren Sendungen tragen? Nein! Sie spucken auf die Regeln und zeigen mit erhobenen Finger auf andere. Ist Lanz so wichtig, dass es weiterhin gesendet werden muss? Die machen sich da ein schönes Kaffeekränzchen, während sich der Rest Isolieren muss... Ich arbeite täglich am Patienten, trage 10-12 Stunden eine Ffp2 Maske am Tag, ich muss sie sogar auf einer leeren Straße auf dem Weg zur Arbeit tragen und dann diese Heuchelei, es ist einfach wiederlich... Bei vielen Beiträgen, die immernoch weiter produziert werden (ich rede nicht von der Tagesschau etc) ignoriert man die Regeln auch, zudem sind sie nicht wichtig und daher ein unnötiger Kontakt... Wo und mit wem Gehen die in die Maske oder zum Friseur? => unnötiger Kontakt. Wie kommen die Gäste in die Sendung? => unnötige Wege/Kontakte. Müssen diese ganzen Formate unbedingt weiterhin produziert werden? Ist das jetzt systemrelevant? Sind diese unnötigen Kontakte zu Coronazeiten egal? Vorab, falls jemand dieser Argumentation verfällt: A) schützt das vorherige Testen zu 100%? B) Wie kommen die Personen dahin? ÖPNV btw. sie verlassen das Haus? C) Sind wirklich alle mehrmals getestet? Auch die Maske, die Friseure etc.??? D) Welchen finanzillen Schaden würde der Rundfunk erleiden? Keinen, da er ja zwangsfinanziert wird, unabhängig von Leistung. E) Wenn für den öffentlichen Rundfunk solche Ausnahmen gemacht werden, warum dann nicht für andere Bereiche? Ist das fair? Dort darf unter bestimmten Bedingungen(Die Infektionen auch nicht ausschließen) munter weitergemacht werden, während man woanders reglementiert und diese Option nicht bietet. Der Rundfunk würde durch Einschränkungen nichtmal finanzielle Einbußen verzeichnen, da er ja unabhängig seiner Leistung "subventioniert" wird. 🤷‍♂️ Zu einer konsequenten und fairen Vorgehensweise gehört es auch, dass man möglichst niemanden bevorzugt. Dazu zählt neben dem Rundfunk auch die Kirche oder der Profisport... Ansonsten ist die Argumentation bzgl. der Vermeidung von Kontakten durch allg. zuviel Bewegung in der Gesellschaft hinfällig. Müssen mehrere Talkshows (die eh nur oberflächliches Gelaber sind) weiterproduziert werden? Ist das Systemrelevant? Würde es nicht reichen, wenn man eine dieser vielen Formate produziert? meinetwegen Hart aber fair und dafür dann Lanz, Maischberger, Anne Will etc. streichen? Dasselbe gilt für alle möglichen Produktionen und Sparten des Öffentlichen Rundfunks. Warum schränkt man das im Sinne des Infektionsschutzes nicht stärker ein? ... Es wäre schön, wenn jemand mit sachlichen Argumenten auf meinen Beitrag reagiert. Es geht mir um die Einschränkungen und das man diesbezüglich mit zweierlei Maß misst. Das sollte auf der Hand liegen und ist nicht richtig. Wenn nächste Woche noch mehr Einschränkungen entschieden werden, dann bitte auch endlich den Rundfunk etc. einschränken.

@@OxysLokiMoros Da bin ich ganz bei Ihnen!

@@OxysLokiMoros Sehr gute Frage(n) Nur eins: "Würde es nicht reichen, wenn man eine dieser vielen Formate produziert? meinetwegen Hart aber fair und dafür dann Lanz, Maischberger, Anne Will etc. streichen?" Bitte nicht! Die ÖR Anstalten sind schon gleichgeschaltet genug bis auf wenige Alibiformate. Weniger Vielfalt würde auch mehr Kontrolle über die verbliebenen Formate bedeuten. Wenn Hart aber fair nicht liefert, bekommt halt Anne Will ne Chance. Wir haben das Problem schon bei den Verfassungsrichtern. Wer nicht im Sinne der Politik handelt, darf um seine nächste Amtszeit fürchten.

@@pinkeHelga Das ist doch alles dasselbe. Die Diversität von der du sprichst, ist faktisch nicht vorhanden.

ER SAGTE AUF DIE GEHÄLTER UND PENSIONEN EINGEGEN, NICHT DAS THEMA auf unwichtiges covid WECHSELN!!!!

ganz meine meinung

Ja aber wenn es keine breite Masse anspricht... Warum sollte diese dann dafür bezahlen zumal man dazu gezwungen wird... Denk Mal nach.🤔

@@patrickstar5359 Das Publikum hat ein Recht drauf nicht nur Müll zu bekommen, selbst wenn es darauf besteht nur Müll zu gucken.

@@stefang5639 Den Grundgedanken finde ich ja nicht schlecht... aber an der Umsetzung mangelt es und das nicht zu wenig. -Zwangsbeitrag(sonst Gefängnis) -Nicht immer neutral und Sachlich -Keinen Anreiz zur Verbesserung oder Annahme von Kritik (das Geld kommt so oder so) Das waren nur ein paar Beispiele.

@@stefang5639 Außerdem wenn es nur "Müll" Guck sollte man Anreize dafür schaffen keinen bzw weniger "Müll" zu gucken um sich mit Informativeren Themen auseinanderzusetzen. Ein zwang hilft da einem auch nicht weiter und es gibt nicht nur die Öffentlich Rechtlichen die Journalismus betreiben😕

Ach ja, Bernd das Brot! Der fehlt echt!

aus welchen Gründen schaust du ARTE? :) ich selbst schaue seit Jahren kein Fernsehn mehr, bin aber an deiner Meinung interessiert.

@@Rigam98 Weil die Peaky Blinders Staffel 3 vor Netflix ausgestrahlt haben ^^

Ich mag Reportagen! Besonders wenn es sich dabei nicht um Geisterjäger, Pfandhäuser oder Goldsucher dreht.

@@Rigam98 Arte, 3Sat, Phoenix, ZDF Info, alles gute Kanäle und auch ARD und ZDF bringen manchmal sinnvolles Programm. Ich hab zwar auch Netflix aber da gibt es mittlerweile noch mehr Schrott als in den öffentlich Rechtlichen. RTL, Pro7 oder Sat1 schau ich auch manchmal aber da fin ichs peinlich das die immer noch in SD senden und Geld wollen für HD, lol in 2018, kein Wunder das denen die Zuschauer weglaufen. Ich kenn auch paar die nur noch Netflix, Prime, Sky und RU-vid schauen aber da merkt man immer das die vom aktuellen Tagesgeschehen gar nichts mehr mitkriegen und ihre fragwürdigen News aus Facebook Postings beziehen, das ist schon irgendwie bedenklich. Ich für meinen Fall mag es aber auch nicht immer was gezielt auszusuchen sondern beim Rumzappen mal überrascht zu werden.