Hello, j'aime beaucoup ta chaîne, c'est compréhensible avec une bonne élocution et pour dire vrai c'est les seules vidéos complète que j'ai trouvé sur mon cours j'espère pourvoir réussir en regardant simplement toutes tes vidéos car j'ai partiel demain, je suis un peu dans le "caca". Je croise les doigts pour que ça marche, et bonne continuation. ( Vu qu'il n'y a pas de commentaires, je donne mon avis pour les L1 qui ne saurait pas avec quelles vidéos réviser aha)
Le problème, c'est que les personnes ne savent pas qui elles sont et quels droits elles ont. Dans la démocratie par exemple, il n'y a pas d'êtres humains à cause de la fraude du nom légal qui change l'être humain en corporation d'où les états ne nous appliquent pas les droits naturels mais c'est le droit positif qui s'applique par défaut. Or nous restons des êtres humains et pouvons revendiquer l'application des droits naturels et faire savoir que le droit positif ne s'applique pas à nous.
Assez terre à terre les avis on peut avoir les deux peut être enfin pas extrême . Mais ça a un lien avec l'idealistion de la règle de droit ? Et aussi la liberté n'est pas respecté partout même ces années. D'ailleurs il faudrait la définir plus ou pas.
Qui a définie au juste le droit naturel ?! En fait c'est le droit positif de la déclaration des droits de l'homme de révolution française qui constitua la définition de ce qui estnaturel pour la bourgeoisie, c'est a dire la priorité privé, socle de son existence. la suite est caduc si ceux qui ont définie le droit l'on définie à leur image.
J’aurai tendance a penser l’inverse non ? De la meme maniere je me dis " qui definit le droit naturel ’’ et ensuite je me dis alors que pour les premiers textes juridisques de droit positif ils ont du surement puiser sur le droit naturel qui apparait des lors comme ’’evident ’’ ’’ instinctif’’ ’’ naturel’’ je sais pas trop comment dire.
