✔ Сегодня принято считать, что лучшее звучание - э то конечно DSD. Так ли это? ► Подпишись на канал: bit.ly/1I6A7TU ✔ Вступай в группу ВК: syncertech ▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
High-resolution audio (в переводе аудио высокого разрешения) это не формат, это обобщающее название групп форматов, которые относятся к цифровым аудио высокого качества.. Это обозначение как на мониторах пишет UHD это тоже самое, только в звуке
Открою тайну! DSD это тоже Hi-Res... прикиньте! Так то Хай-рез не формат, а всего лишь маркетинговая фишка SONY для продвижения продукции с данными выше 16/44
Hi-res в переводе высокое разрешение т. е. все что выше 16 bit в PCM можно считать таковым, у DSD 1 bit и другой принцип подачи звука. Мастер-ленту например, нельзя назвать хайрезом также как и DSD. Если DSD пересчитать в PCM формате то например у DSD64, звук будет ниже 192 Khz. Поэтому DSD это высоко качественный формат звука, но по своему принципу к Хайрезу отношения не имеет.
Нихуясе, слушаю сейчас в 2022 DSD и чёт не вижу угасания популярности данного формата . И да звучит он очень даже . И да ,это- хайрез . Автор учите матчасть .
Hi-Res Audio - это не формат звука, а сопроводительный логотип (маркетинговая мулька) на аппаратуру, которая технически может воспроизводить звук без потери качества. Разработала и ввела стандарты и логотип компания Sony
Прежде чем выбирать что лучше, брэндовее, круче - надо рассмотреть в комплексе : где брать контент, на чем его проигрывать и как перерабатывать в звук, через какие динамики/наушники его извекать? Всю систему в целом. Можно на входе подавать сколь угодно широкий поток данных, на разных этапах этот поток будет теряться и сжиматься. В основном, погоня за источниками с большим разрешением - пацанские понты.
В целом верна, только ошибка, на счет позиционирования DSD! DSD придуман компанией Sony не для снятия рипов, с этой задачей без труда справляется любой АЦП работающий в PCM, а создавался формат наоборот как цифровые копии мастер дисков, которые нельзя изменять, то есть, даже эквализация на DSD не работает! Сони так и писали в тех. характеристиках к формату, что он донесет музыку без искажений и влияния аппаратного обоспечения до ушей пользователя. Ведь по сути, с анансов формата Сони представила свой ШИМ Усилитель, более простой и не требующий серьезных компонентов ЦАП и Усилитель в одном флаконе! Сейчас данная технология называется SMaster HX Цифровой усилитель!
@@syncertech DSD - это принцип кодирования, а Hi-Res - это условная ступень качества (введенная в коммерческих целях), означающая, что цифровой поток данных выше чем у CD. То есть, DSD - это тоже Hi-Res. B сравнивать корректно DSD и PCM, как два альтернативных метода оцифровки.
Hi-Res чистый маркетинг как и в 80-е Hi-Fi только в те времена было немного честнее отношение крупных производителей электроники по отношению к покупателю.
Вроде известный обзорщик,который любит обмазаться лыжной мазью все уже по этому поводу разжевал, и кое-что наглядно попытался доказать, а тут рассуждения без доказательств, что хай рез, dsd, звучит лучше чем флак
В плане частот - мы не слышим выше 20-22kHz, а с возрастом эти значения падают ниже и ниже. Для того, чтобы записать такой звук нужна вдвое большая частота, т.е. 44kHz - это предел, и то который смогут оценить только дети и подростки, взрослым же достаточно 32-40kHz. CD-качество (и mp3) - это 44.1kHz. Все что дальше - абсолютно бессмысленно. Более того, динамики обычно тоже имеют ограниченный диапазон воспроизводимых частот. 16-bit достаточно, чтобы записать очень широкий динамический диапазон. Для записи имеет смысл использовать более широкий, но для воспроизведения этого обычно достаточно, ну а все что за пределами 18-20 bit потонет в шуме даже очень хорошего оборудования. И, как не удивительно, на 24-bit записях нередко тоже за этими пределами лежит лишь шум. Но он не охватывает весь возможный диапазон аудио-оборудования. Основная причина использования 24 бит во время записи - это избежание ошибок. Вместо того, чтобы осторожничать, выравнивая 16 бит по центру диапазона, рискуя отрезать верхние частоты или добавить шума, 24 бита позволяют оператору установить примерный уровень и более не думать об этом. Промах на пару бит не влечет за собой никаких последствий, а эффекты, которые динамически сжимают записанный спектр, имеют большее пространство для маневра.
@@syncertech Два основных параметра качества PCM сигнала - это частота и разрядность. Частота - это количество измерений за одну секунду, чем их больше - тем с большей точностью передаётся сигнал. Частота измеряется в герцах: 44100 Hz, 192000 Hz и др. Разрядность - количество возможных значений величины сигнала (точность передачи величины). Чем больше вариантов - тем больше точность сигнала. Разрядность измеряется в битах: 16 bit (65.536 возможных значений, ДД 96 дБ), 24 bit (16.777.216 значений, ДД 144 дБ) и др. Но это не единственный вариант представления звуковой волны в цифровом виде. Есть способ избавиться от такого параметра, как разрядность, оставить только два уровня амплитуды: -100% и +100% (0 или 1). Чтобы добиться этого, не потеряв в качестве, - нужно многократно увеличить частоту считывания величины сигнала. Такой вид представления цифрового звука называется импульсно-плотностной модуляцией, чаще всего для него используется аббревиатура DSD. Фактически, единственный качественный параметр такого сигнала - частота. Но так как частоты используются очень высокие (от 2.822.400 Hz), такие цифры сложно запомнить, принято делить частоту DSD сигнала на 44.100 Hz. Полученное число и является показателем качества: DSD64 (ДД 120 дБ), DSD128, DSD256 и т.д. Проще говоря DSD также как и HiRes несет лишнюю "информацию", не воспринимаемую человеческим ухом, которая еще к тому же занимает много места, что сказывается на "весе" файла.
На моём недорогом стационарном проигрывателе звучание между dsd и flac 24/192 существенно отличается. Мне больше по душе dsd , flac ярче намного звучит, резче. А вот dsd мягче, высоких частот меньше, но все детали в музыке слышны и сцена объёмней.
Вы не правы , хай рез и обычный формат имеют определенный минус преобразавание и з цифры в сам звук , у дсд возможна прямой выход звука даже без квантования , а с помощью простого резистора на выходе , то есть вы получаете звук превесходного качества просто недостижимого даже хайресом , там те же болезнь , преобразован я звука , как это услышать , надо изначально приобретать платы принимающие только дсд поток , они есть на али , примерно 8 т. и потом jriver , проигрыватель для компа поможет вам переводить даже псм в дсл , и тут вы сразу услышите ту легкую подачу формата дсд , больше ни как , цапы которые имеют возможность принимать дсд , показать вам этого не могут !
отчасти не согласен, если музыка электронная и плохо сделана, то и на флаке и на дсд разницы нет. А если композиция сложная, и инструментальная, то разница разительная. Так же во многом от реализации зависит. То же самое как баланс и 3,5 мм выход, что лучше реализовали, то и лучше звучит
Вообще-то нынче электронная музыка звучит лучше и интереснее большинства других жанров, именно поэтому я её и полюбил (раньше больше слушал рок и метал). Это благодаря уникальному саунд-дизайну и сложной обработке звука, а так же повышенной динамике. Никакой живой барабанщик так не отстучит, какие партии есть в некоторой электронной музыке. А электронный кик? Это и бас и транзиент сразу, барабанщик со своей бас-бочкой так не сможет, звук упругий и качающий. нигде больше я такого не слышал. А синтезаторы? Там невероятно сложные тембры с кучей нюансов, не то что эти гитарки да пианинки (сам на самом деле их люблю, и даже играю на классической гитаре, но в плане сложности и разнообразия тембров они уступают синтезу многократно). Просто вы явно не в теме, зато засоряете интернет свои квазиэкспертным мнением)
@@konstantindyatlov8782 какой умный и содержательный ответ. Другого и не ожидал. Ты даже половину слов из моего сообщения небось не понял. Почитай, что такое прогрессивная электроника, берлинская школа, IDM. PS чувак, посмотрел твои подписки. Ты музыкой практически не интересуешься, лишь подписан на группу Звери. Звери, блиииин. Это же эталон попроковой безвкусицы. Зато что-то вякаешь про музыку, которую не знаешь.
Snapdragon 835, 845 поддерживают нативное DSD 64, 128 На каком плеере можно послушать его в нативе на андроиде??? Я пробовал в Neutron, выставлял настройку что бы играло по нативу. Но оно шумит! Как на других смартфонх без нативного DSD.
Не парься на эту тему, стандартного CD качества тебе хватит *за глаза*, особенно если у тебя дешёвые или среднеценовые наушники, цап или акустика. Это я тебе утверждаю как обладатель наушников (7 пар), звуковой карты и 2х цапов разной ценовой категории.
@@saitoman1980 О вкусах не спорят. Я не понимаю что ты имеешь в виду под словом "скрежет". Если ты его слышишь, то значит ты подобрал неправильное сочетание наушников и источника. Могу предположить, что твой источник "не тянул" наушники по току или напряжению или чувствительности или по всему "вместе взятому", хотя громкости тебе хватало и в связи с этим возникали искажения. После того как с приобретением Oppo PM-2 я "попробовал" кристально чистый, прозрачный, сбалансированный, детальный и объемный звук ПМД во всем диапазоне частот, у меня нет желания возвращаться к динамическим наушникам. Я наконец-то остановился в поиске "своего" звука, на который я потратил много денег и собрал небольшую, но все-таки коллекцию состоящую из брэндовых всемирно популярных у профессионалов, аудиофилов и тд. моделей наушников, 2х цапов и звуковой карты. Я не верю что аудиоплеер способен на 100% раскрыть полноразмерные наушники референсного или хайэндовского класса. Понятие "Хайэнд" я считаю чистым маркетингом.
@@svd9804 Я поменял 5 плееров прежде чем остановится на iBasso DX150, на этом плеере для меня самый комфортный звук. Продал в своё время даже Fiio x7-2.
SACD (DSD) Это побитная передача информации. Т.е без (случайных) потерь и выпадения бита. Это и есть Hi-Res! Все остальные форматы не имеют анологичных технологий. Их обозвали Hi-Res только потому что они идут с частотой выше обычного CD. Например 96кгц 16\24бит, 192кгц 16\24бит и тд. С точки зрения звука (без потерь) это DSD. Все остальные (Hi-Res) могут иметь место потери. Но на фоне их (высокого) разрешения их можно не услышать. Кто услышит скрипку в оркестре, в пятом ряду, третью слева, что она вместо "ля минор" сыграла просто "ля"? )))
Почему 16/44 называют redbook? Тоже заметил на с10 смак от дсд, не понимал, как у этого формата так мало любителей, а потом послушал на других плеерах.
RedBook - Документ, описывающий технические характеристики стандартного компакт-диска, от Sony и Philips. Опубликован в 1980 году. Название 120-миллиметрового носителя было CD-DA, он предназначался для хранения звука с частотой 44 кГц и разрядностью 16 бит. Согласно истории, обложка инструкции была красной, отсюда и название документа. Позже были выпущены другие спецификации, которые распознавались по цвету, например "Желтая книга".
90% вообще незнают, откуда источник его флака, а может и с касеты. И 90 % не могут даже отличить что есть что, и 90 % процентов неимеют такой техники, что бы всё это слушать правильно. Так что без обид господа Моцарты, оригинал audio CD единственный надёжный формат.
Если запись изначально сделана от сони рекордера в DSD то она будет конечно лучше чем от моего зума h5 в 48kGz/24bit, но если заниматься фигнёй и конвертировать несжатые треки в DSD то какие могут быть тут вопросы?
Ребятушки,вопрос в том какую музыку вы хотите слушать ! Вы любители классической ,симфонической музыки ? Или вы любите джаз ? То это для вас . Хайрезте !!!!! Но если ваша любимая музыка поп , рок ,или прости меня господи - рэп .Нахрен вам какой то хайрез или ДСД . МР-3 320 kbit/sec . вам хватит по уши ! И не забывайте ,что это всё просто увлечение .Когда нибудь вам захочется тишины ,а это дорогущее железо имеет ещё нехорошее свойство выходить из строя,а потом стоять пылиться. Поверьте моему жизненному опыту.
@@syncertechПри всем уважении. Вот так. Данные 1-0 постепенно поднимают или опускают уровень напряжения, подобно физическим процессам происходящим на игле при проигрывании винила. Учите мат часть.
@@user-un2vi8je8j Раз уж иронизируете, то с этим вопросом можете обратиться к инженерам Sony. А так же уточнить инфу по количеству ошибок процессора в декодировании pcm потока.
@@user-un2vi8je8jЕсли вы понимаете принцип обеих технологий, то могу привести сравнение: PCM - это, когда ты говоришь, мол иди в ту библиотеку, найди первый том "Война и Мир" Лва Толстого и на 158 странице в четвертом абзаце... и так 192000 раз в секунду! А DSD - это когда ты сам подведешь за ручку к книге и тыкнешь на слово пальцем. Не нужно никаких рассчетов. Все просто, бит - напряжение выше, бит- напряжение ниже, крайне близко к аналогу, к тем же физическим процессам, что происходят в виниле.
24 бита и 196 - это избыточно для уха. Это нужно для звукорежиссеров и прочих людей, кто работает с музыкой, чисто для техники. Ухо не сможет различить 4 000 000(!) звуковых значений (24 бита) с частотой 196 000(!) раз в секунду (196 кГц), когда даже стандартный формат в 65 000 значений (16 бит) и 44 000 раза в секунду (44 гц) не все могут уловить. В очередной раз убеждаюсь, что аудиофилы - фанатики.
@@syncertech серьёзно? 4 000 000 звуковых значений можете определить по амплитуде? Т.е., заметите разницу между 1 379 635-ым значением звукового колебания и 1 791 642-ым в 1-ой сотой секунды? Голос на заднем плане не услышите? Я не против субъективности в оценке конечного звука, но про объективность и здравый смысл не нужно забывать.
Суть повышения дискретности в приближении к аналоговому звуку. Есть ли разница? - да, есть. Нужна ли она всем - наверное нет. Однако каждый решает сам, как и какой экран в телефоне использовать 720р 1080р или вообще 2 или 4к.
@@syncertech "есть ли разница?" - ключевым будет уточняющий вопрос: "в слышимом звучании?" Если не слышно, и физически не может быть услышено, то такая "фича" не просто физически бесполезна для человека, но и морально, и эстетически: экран смартфона с 8К-дисплеем можно хотя бы в руках подержать и повыпендриваться перед кем-то, а файл-набор двоичных кодов в части выше 16 бит и 44 герц нельзя ни услышать, ни увидеть, ни потрогать. Т.е., нет предмета, но есть убеждение. Похоже на веру. Поэтому я и назвал таких аудифилов "фанатиками".
@@ClearPaper89 ваша роль незавидна, вы пытаетесь какую-то статистическую выборку выставить как аксиому, которая вообще говоря неверна. Я примерно представляю источники откуда вы черпаете подобные мысли, но они ошибочны просто в силу построения вопроса. Поэтому я и говорю, что вы ошибаетесь.
@@syncertech не спорю. Я мало что имел. Новичок. И нет финансов менять их часто. У меня вот FiiO X 5-3 + DUNU titan 5 + Bowers wilkins p5 s 2.. Да и порой мр3 звучит лучше чем флак. И будет дсд фиговый. И вав огонь. В основном слушаю мр3 и флак 24-48,92,192.последний чаще всего и рад звуку не хуже дсд. У меня не такого слуха что бы слышат все. Прям. Мой первый был Х5-2 потерял потом слушал Х3-2, Х1 чутка. Есть цап Q1-2 остальные плеера обычные были.. Начал хай ржз с 16года
DSD Мож прямо пускать на мощный каскад ключей, к которым прикрученны динамики, минуя всю прежнюю часть усилка. Ясное дело, что эти мосфеты дожны быть взаимозаменяемымы с транзюками ФМ радиостанции. С другойстороны, любой мультибит, к динам должен еще пройти АНАЛОГОВЫЙ усь со всеми вытекающими..Зато,мультибит еще мож проганять по цифровым примочам а ДСД - лишь по аналоговым. ДСД - это хранитель мастертреков и оцифровывается мультибитом для цифровых игор со звуком
что было пережевано, стало дерьмом boy ! ответ был конкретным и коротким, ставлю лайк, а Константин идет к своим графикам , сунув свой нос в то, о чем до селе сомневался в предмете, LOL))))
Hi res- это не формат,в hi res входят форматы высокого качества как без потерь Losless так и с небольшими потерями mp3 320.FLAC ALAC WAV MP3 тоже считается hi res. Что за сказки рассказывает этот человек.
Stalker29218 вообще доказал, что DSD это lossy-формат с потерями, как и mp3. Смотрите в одном из последних видео, там в названии рядом "DSD" и "пуканы" xD
Не звучит он лучше, чем pcm. По динамическому диапазону даже до pcm24/96 недотягивает. До 24/192 я вообще молчу. Плюс его редактировать нельзя без преобразования в pcm. Слепой тест: mp3 320, кодированый сразу с диска vs flac 44/16 vs dsd 5.6 услышит ли кто-нибудь разницу?
@@syncertech Вы понятия не имеете, что такое HiRes, что такое Биты, вы понятия не имеете, что такое звук. Вы не подготовились. Прежде чем делать ролик, почитайте и посмотрите видео, действительно знающих людей. Ученье свет. А вы ведёте людей в тьму. Идите в ученики к Ensemb, он вам покажет мастер класс.
@@syncertech не слушай их, 16 бит от 24 бит отличается, писал музыку на ПК и смартфоне, короче отличается друг от друга, если они говорят, что не отличаются, значит они глухие или не понимают.
От качество трека зависит индивидуально, есть качественые рипы где есть разница, а если носитель плохой или трек записан или свиденполохо там и 32 не поможет
У меня коллекция лучшей мировой музыки на нескольких терабайтах в DSD 256.... И аппаратура выводящая DSD по нативу то есть однобитный поток... Кто ищет тот всегда найдет...
@@janushnemirovich1865 и что? Должно было быть по другому? Hi-res это не формат, это навязанный маркетологами Sony стандарт превышающий 16/44.1 и все, этим хайрезом может быть и dsd, dxd, pcm выше 16/44.1 и любой другой формат
@@konstantindyatlov8782 WAV - это не сжатый цифровой формат. Все компакт диски (CD) записаны в этом разрешении, он не может "звучать лучше" тех же записей в формате FLAC. Это то же самое, что утверждать, что программа архивированная в Zip, отличается от не архивированной.
DSD - точно такой же маркетинг, как и Hi-res. Audio CD стандарт высочайшего качества звука, которого выше крыши для человеческого слуха. Единственное, что вам даст Hi-Res или DSD, так это увеличение занимаемого места на диске.
DSD однозначно лучше PCM, будь то 24/96 или DXD. Я долго внимательно сравнивал и вслушивался - DSD звучит аналогово и живо, особенно на больших разрешениях, PCM всегда схематично и ненатурально. Благодаря софтовым решениям я конвертирую в реальном времени все форматы в DSD256, и когда вне плеера приходится слушать PCM, всегда возникает тяга скачать и прогнать в DSD. Может кому-то PCM и лучше, и не нравится по сути аналоговая природа DSD, но среди тех, кто реально сравнивал, таких нет. Лучшие в мире студии сейчас пишут сразу в DSD, к сожалению это в основном классика и всякий аудиофильский вокал-джаз. Единственная причина, по которой PCM доминирует, это то что DSD нельзя редактировать, для мастеринга нужно специальное оборудование, нельзя софтово эквализировать, менять громкость и микшировать.
Не правда! DSD абсолютно лучший формат. Если конвертировать Hi-Res при помощи програмы Xrecode 3 в DSD, то разница слышна сразу в лучшую сторону. Если Hi-Res сделан из одного и того же источника с CD, то между ними, разница может быть минимальна. Конверт же в DSD, оставляет Hi-Res далеко позади по качеству звука. Естественно, если у вас есть на чем ето услышать. Необходим качественный современный внешний ЦАП...
Сравнивал РСМ 24/96 с DSD128. Так вот, DSD звучит как то чище и высокие звонче, а PCM как то мягко и обволакивающе. Не могу сказать какой формат лучше, просто они звучат по другому.
Объясняю для входящих в тему. все поголовно путают воспроизвести DSD и вывести нативный DSD... На рынке очень мало устройств которые способны вывести чистый то есть однобитный поток, все же другие устройства которые его воспроизводят элементарно конвертируют его в pcm то есть вы получаете не просто бульон из под яиц, качество даже хуже чем при воспроизведении чистого pcm... отсюда и все эти крики по всему интернету типа слушал ничего особенного... Даже на windows есть только два плеера способные вывести однобитный поток и только при наличии такого же железа. Только когда человек впервые слышит нативный dsd на хорошей аппаратуре у него взрывается мозг настолько отличается качество. Для сравнение это как старый dvd и blu ray 4к... Кто видел разницу поймет но как видно из опыта нативный DSD слышали наверное 0.0000001% населения. Так что удачи в поиске наилучшего звука...
@Михаил Ну что мишунька выходит страна у тебя настолько нищая и отсталая что денюшков чтобы купить нормальную аппаратуру у большинства тупо нет.. но ты не волнуйся, скоро будет еще хуже...
@Михаил Да он не мой, это разработка компаний Сони и Филипс и уверяю что по весу мозга и количеству извилин у инженеров этих компаний ну несоизмеримо больше чем у тебя одноклеточного... Ты просто печальный....
@Михаил Миша я про все слышал... и все слышал ... и работал в сегменте персонального аудио, наушники, плеера, цапы и тестировал даже то что ты на картинке не видел и на всех выставках HiEnd был ибо живу в Москве и имею такую возможность... Ну что тебя просветить по какому либо вопросу или ты как большинство из деревень необучаем...
@Михаил Ой ты видимо профессиональных звукорежиссеров решил учить... Вопрос а в вашей деревне навоз на поля для будущего щедрого урожая уже вывезли....
@Михаил Да не имеет, конечно учитывая то что у меня огромная коллекция мировой музыки на нескольких терабайтах в самом совершенном формате DSD 256.... Уж куда мне до понимания музыки...
Всё верно нет такого аудио формата Hi-Res это всего лишь маркетинг-термин объединяющий аудио устройства воспринимающие форматы без компрессии такие как FLAC, ALAC, WAV , AIFF, MQA. DSD - чисто формат для аудиофилов-ламповиков с грамофоном на стойке не по определению, а по содержанию там не может быть широкой сетки воспроизводимых частот в виду того какой аудио материал в него упаковывают, так сложилось исторически что запечатывают в него записи с грампластинок и аналоговых плёночных носителей, следовательно он не подподает под термин Hi-Res т.к. это термин полностью цифровой не сжатой кодеками широкочастотной записи хотя человеки все разные и особенности слуха у каждого свои поэтому восприятие глухого по стечению обстоятельств формата для кого-то может быть вполне комфортным :) P.S. ирония действительности в том что "ничего" не мешает заморочиться и преобразовать высококачественный образ SACD в DSD получив тем самым вожделенный Hi-Res на злобу горе-обзорщикам.
Сколько не скачивал hi res после прослушивания dsd (конечно качественно сделанного) hi res просто удаляю даже если прежде казалось что качество идеальное . Тоже самое с flac (даже 192-24) до dsd не дотягивает! Dsd пока вне конкуренции ! Большой размер dsd можно простить именно за качество т.к. данный ,,формат,, есть прямая оцифровка!!! А все другие хай резы ,флаки ....это конвертация , а это значит что всё таки потерий хоть и почти (множеству людей !) незаметные! Прямая оцифровка против конвертаций какой бы она не была....а вообще-то качайте и слушайте внимательно и если попадёт качественная оцифровка сами услышите....
@@syncertech именно порт т.е.прямая оцифровка,а не превращение в PCM который какой бы небыл хай рез флак он всё равно конвертирован,компенсирован,имеет мультибитность даже и самого высочайшего качества которого уже 99 % людей не слышит при сравнении (или не старается ) согласитесь до DSD ему не дотянуть никогда т.к.сама технология записи- воспроизведения музыки отличается . Я не особый знаток программ которые конвертирует аудио форматы,но насколько знаю то DSD невозможно конвертировать, сжать не превратив его в PCM !? Люди которые делают DSD с виниловых пластинок (честно не халтурят!) не допускает конвертаций!!!т.к.любая конвертация убьет качество...и только DSD ( если не ошибаюсь ещё wav ) на сегодня по качеству в не конкуренции....хоть в практике я как и множество высококачественного флак хай рез может быть и неотличил от DSD...но факт остаётся фактом. Не даром же его создали.
@@syncertech тут я думаю всё зависит от производителя т.е.от создателя музыки...если он выпустит винил и необрежыт его то и оцифровка в DSD получиться качественной,а если нет то пластинка и копакт диск будет одного качества - тогда и хай резолюшн не будет поданно в массы! Тогда зачем делать flac 192 kHz 24 bit когда качество сд 44,1 kHz 16 bit и ето даже не хай рез....Да я где то читал что создатели музыки в нынешнее время халтурят так сказать,но неужели все? И да вся или почти вся музыка ,, рождается,, в цифровом виде но в мастер диске, который потом храниться где то там в студиях или ещё...но качество там высшее и вряд ли будет попадать в массы без какой то корректировки т.к.оно предназначена для бытового использования....я думаю главное и есть то что подаст в массы, какое качество! Если обрезанное до уровня сд,то и получим г___о. Тогда и о хай рез и тем более о DSD настоящим качественно звучащем не чего и думать. Ведь если взять какую нибудь программу и с мп3 переконвертировать в хай рез флак он не станет качественно звучать - останется такого же уровня качества,вот только вес прибавиться ну и название в конце файла.
Вообще не понимаю эти форматы ещё рос на пластике потом бабины потом кассеты перемотка карандашом потом диски флешки и вот как без разницы было особенно в детстве лишь бы играло
Спасибо. Теперь понятно, что такое DSD. А то сравнил запись mp3 и DSD и получилось так, что mp3 играет громче и насыщенней, а вот DSD больше похож на запись на магнитной ленте или виниле. В общем как было сказано - "приближенно к оригиналу".
Современные исследования в психоакустике уже показали, что это не так. Однако если поднять литературу советских времен, то тогда считалось, что вы правы. Просто ваши данные уже устарели, наука не стоит на месте.
@@syncertech современные исследования? Какие? Сейчас исследования происходят так: мы вам заказываем и платим, а вы подгоняете их под наши интересы. Наука не стоит на месте это точно, особенно цифровые технологии, но человеческий слух вместе с ней не развивается.
Автор ролика, сам не знает и не понимает о чём говорит, и других вводит в заблуждение! В хорошем цифровом плеере (например SACD плеер высокого уровня) аудио тракт SACD (DSD) по многим характеристикам превосходит PCM тракт в том же проигрывателе. Соответственно DSD мы воспроизведём намного качественнее. Это за счёт более короткого DSD тракта, там нет сложных и длинных преобразований как в PCM ЦАПах. По сути DSD это и есть уже аналог в цифровом виде. При воспроизведении DSD достаточно только пропустить через простейший фильтр и на аналоговый выход. Если кто то не слышит разницы между PCM и DSD, то это означает только одно, что плеер у него не достаточного уровня, что бы показать преимущество звучания DSD. ПОЗОР АВТОРУ РОЛИКА!!!
Вы что курите? Для чего изначально компанией Sony был придуман формат DSD/DXD, а? не для кинотеатров ли??? Откройте Wikipedia и почитай те пожалуйста и ознакомте сь более плотнее с информацией, прежде чем нести ахинею! А что касается записи в DSD да!.…..Просто пользователи - виниловоды при оцифровке для сохранения своего "ванильного" звука использовали DSD, в надежде что что то выгадают.. В природе существуют тестовые образы DSD, снятые с многослойных студийных дисков высокой плотности. Слушал их лично - после прослушивания, в таком качестве, минут 5 приходил в себя от шокирующей эйфории. Первая мысль которая пришла мне в голову: "И это с транзисторным усилителем и бюджетной акустикой??? Да что же тогда будет если подкинуть топовые колонки и hi-end ламповым усилителем???"
Странный поток мыслей. У меня ЦАП DSD512, и на нём шильдик HiRes, а его заслужить надо. ИМХО, автор вообще не разбирается в звуке, форматах и технологиях. Я ставлю этому чуду палец вниз и никогда больше сюда не приду.
это все имеет смысл для 1-2% аудиофилов у которых есть оборудование на тысячи долларов ,чтобы ощутить разницу в звуке,поэтому это ради общего развития стоит знать и не более
DSD, если очень примитивно, тупо копирайт формат. Дальнейшая обработка приводит к потере качества. формат разработан только для защиты авторских прав. По всем характеристикам (шумы, искажения, и т.д), существенно проигрывает аналогам по весу в PCM.
@@syncertech имею достаточно дорогую стереосистему, сопоставимую по стоимости с квартирой. От дисков отказался 10 лет назад. Короче в теме качественного цифрового звука давно и очень плотно. Что до ДСД… его никогда не любил и не понимал тех кто его любит… в этом вопросе пришлось обстоятельно разобраться очень давно. Что до того видео, несмотря на то что я аудиофил, его смотрел, нового там ничего нет. ДСД ущербный формат. Вот смешная статья из проплаченной мурзилки. stereo.ru/to/55qk7-dsd-konvertatsiya-feyk-ili-blago В самой же статье автор приводит технические параметры и измерения, которые значительно уступают ПСМ, а в выводах пишет про какую-то «аналоговость». Статья для дилетантов, не умеющих читать техническую литературу. И этим дерьмом напичкано все вокруг…
Это обычный несжатый формат с большой частотой изменения на +-1 значение. Шумы и тп. зависят же от аппаратуры. Какие шумы и искажения может нести в себе DSD?
90% вообще незнают, откуда источник его флака, а может и с касеты. И 90 % не могут даже отличить что есть что, и 90 % процентов неимеют такой техники, что бы всё это слушать правильно. Так что без обид господа Моцарты, оригинал audio CD единственный надёжный формат.
всё верно автор говорит, dsd качество чувствуется отчётливо, но очень много занимает места, я лучше буду мп3 переганять в 24бита. Так и качество более-менее сохраниться и места сэкономлю на винте. но если есть возможность то качайте уже в 24, а то переганять очень геморное дело....
Человек, почитай и пойми уже теорему Котельникова и почему хай-рез не нужен и не стоит свою подверженность эффекту плацебо объяснять "лучшим звучанием" хай-реза.
