Dualité onde-corpuscule - 35 - e-penser 

"Je vais vous expliquer pourquoi vous n'allez pas comprendre ce que je vais vous expliquer"

" "Personne ne comprend vraiment la mécanique quantique" ! De la part de Richard Feynmann, un des piliers de la mécanique quantique ! ... Pardonnez moi mais il faut être capable d'exhiber une grosse paire de boloxes et de la mettre sur la table pour la sortir sans perdre un dent celle-là..." Alexandre Astier -La Mécanique Quantique-

Merci, la physique quantique est beaucoup plus moins claire grace à toi! Mission accomplie! Superbe vidéo

Ok alors je pourrais me perdre dans le "waw comment t'es tellement trop un vulgarisateur tu m'apprends plus de choses en 20mn que mes profs en un an"... Mais là, c'est plus que ça. CET ÉPISODE nom de dieu était de loin le mieux ficelé de tous : nous prévenir de ce qui va être compliqué - expliquer pourquoi ça va être compliqué - expliquer la chose - anticiper le fait que ça soit flou - réexpliquer un truc par dessus... J'ai JAMAIS été aussi au taquet sur une réflexion abstraite. DAMN. Merci

J'ai pas tout compris, mais tu m'as donné envie de fouiller mon placard pour retrouver mes billes...

Ouais, c'est pas faux.

Tu es la première personne à voir la même chose que moi Et j'ai 53 ans G toujours pensé que voir dans l'infiniment petit ou grand était impossible quand à notre nature même Je me choque constamment aux gens Un jour ,on acceptera,on sera humble,la vérité s'offrira peut-être Ça n'est pas une énième bondieuserie mais la vie et le temps nous prépare quelques surprises Bruce tu es un soleil pour ceux qui veulent voir

Que tu est fort Bruce pour décrire cela. J'ai hâte de voir ta suite de vidéo et surtout je ne vais pas hésité à la regarder 3-4 fois cette vidéo pour bien assimiler ce concept de non-représentation physique de la physique quantique. BRAVO!!

16:47 Whoua... ...Pire teaser du monde ? "Le but, c'est qu'à la fin des épisodes sur la mécanique quantique, on soit incapable d'expliquer ce qu'on a compris"

2:11 D'accord... alors, ça en langage des signes "brucien" ça veut dire "réfléchir" xD Je note. Sérieusement, faut vraiment que j'arrête de regarder tes mains quand tu parles lol Ça aussi ça me déconcentre. En fait, il faudrait que je regarde tes vidéos en fermant les yeux pour être concentrée...

Je dois te dire merci, sincèrement. Je me suis toujours intéressé de plus ou moins loin à la physique quantique. C'est pourquoi après des mois, si ce n'est même des années, j'ai décidé d'aller faire des études en physique quantique. Cette série de vidéo sur ce thème me motive énormément (plus que les cours), et je garde dans un coin de ma tête les erreurs à ne pas faire en tant que futur scientifique/ingénieur. Il ne faut pas perdre pied avec la réalité et surtout ne pas oublier que les applications de la mécanique quantique sont issues d'un monde encore incompris et que certains chercheront à en tirer profit aux détriments des autres par nature humaine. En résumé, faut pas que j'oublie que la mécanique quantique c'est le bordel, qu'on comprend rien, mais qu'on arrive quand même à trouver des manière de l'utiliser.

Quel superbe travail de vulgarisation "pure". Faire comprendre qu'on ne peut pas comprendre, et expliquer pourquoi simplement. Sublime Bruce!

Un des meilleurs épisodes, merci. Il sollicite vraiment la réflexion et soulève pas mal de questions qui restent.. sans réponses (et le resteront sans doute) ! Appréhender quelque chose qui par définition échappe à notre capacité de compréhension et de visualisation, c'est quand même magique, plus l'homme avance dans la science plus il sait qu'il ne sait rien... Une question en amène une centaine et ainsi de suite.. Atteindre la limite de la pensée humaine fait froid dans le dos. Le monde de l'infiniment petit est tellement intriguant, y a-t-il des niveaux encore en dessous de ces particules? Comment l'univers par défaut a-t-il instauré toutes ces règles? Pourquoi comme ça et pas autrement? L'électron se trouve autour du noyau qui forment ensemble un atome, atome qui a plusieurs forment une molécule, qui elles peuvent former tout un tas de structures complexes et aboutissent même à un organisme autonome doué d'intelligence et de conscience capable de pouvoir s'initier à la compréhension de tout ceci. J'ai mal à la tête Il y a un tel niveau de complexité dans l'organisation des relations entre toutes ces entités mais en même temps une harmonie qui maintient tout en ordre.. Incroyable. Tellement de questions et si peu de réponses ! Notre savoir se résume au final à une particule dans le monde de l'infiniment grand, belle leçon d'humilité n'est-ce pas? Peut être y a-t-il une sagesse dans ces mystères, tout ceci ayant pour but de nous faire réfléchir, découvrir et comprendre.. Peut être que la réponse clé se trouve finalement dans un autre système de pensée :) Et surtout prenez le temps d'e-penser ;)

Résumé de la vidéo : "Vous comprenez rien? C'est parfait!"

C est la première chaîne youtube où les commentaires sont porteurs de plus d informations que la vidéo. Un grand BRAVO pour la chaîne et surtout pour tous ceux qui prennent la peine d'expliquer dans le respect. MES RESPECTS.

Merci Bruce, pour moi c'est une de tes vidéos les plus réussies, tu es vraiment un très très bon vulgarisateur. J'ai compris des choses que je n'avais jamais vraiment comprises (en tout cas, j'ai l'impression d'avoir une meilleure vision de la chose).

Ca dépasse l'entendement !

J'aime que tu passes la vidéo a nous expliquer que les particules c'est vraiment pas des billes, pour terminer en disant que c'est un peu des boules :D Heureux de revoir la vidéo ;) #irl

"Nous ne pouvons pas comprendre la réalité physique des phénomènes quantique" C'est sans doute pour cette phrase que j'adore cette chaîne et son créateur. "Nous ne pouvons pas comprendre la réalité physique des phénomènes quantique" C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup trop petit, ça nous échappe.

J'aime j'aime j'aime j'aime j'aime ! Je suis fan ! Très très honnête dans ta réflexion, très humble, plutôt clair malgré cela et inexorablement intéressant ce qui n'est pas le cas de tous les youtubeur du même domaine ! Voilà ! Je tenais à le dire, je suis actuellement en train de lire ton livre et je suis toujours aussi ravi de regarder tes vidéos !

Eh, mais les champs où se propagent les ondes alors... c'est... l’éther ? (troll, patapépatapépatapé)

Salut khey. J'aime beaucoup tes vidéos poto, autant pour le contenu que la forme. Néanmoins si je puis me permettre, je te recommanderais de corriger ce problème de réverbération qu'il y a dans ta pièce. Le son serait nettement plus appréciable pour nos oreilles de gros fragiles. Il me semble d'ailleurs que tu as déjà eu plusieurs soucis liés au son donc pourquoi ne pas mettre le paquet et corriger ce problème une bonne fois pour toute ? Ça reste audible mais j'suis sûr y'a moyen de nous propulser dans la 4e dimension avec Fritz qui nous fabrique du gaz par dessus la 3e corde en train de démonter de la Vanessa entrée de gamme avec la correction de ce problème. 6 non G HT ton livr G bandé put1

Hello Bruce tu dis que c'est un des épisodes les plus compliqués mais j'ai trouvé que c'était aussi l'un des plus passionnants ! Et ta manière d'en parler, intonation et gestes aide vraiment, on se rend pas assez compte à quel point c'est important ! J'ai vraiment hâte pour la suite :)

découvert ta chaine apres t'avoir vu dans un live d'aventures, je suis simplement fan de ton boulot, j'ai ENFIN trouvé une chaine qui m'aide a satisfaire ma curiosité et ma soif d'apprendre ! merci !

La seule manière de comprendre la physique quantique, c'est d'étudier les maths derrières, parce que les maths elles ne se trompent pas ... Et les maths n'interprètent pas, elles nous disent ce qu'il est ... Et puis, faut avouer que l'équation de Dirac, elle est méga stylée 😂

J'aime beaucoup ce que tu fais vraiment. J'ai envie de m'octroyer le droit de ne pas être d'accord avec toi, sur une question de fond et sur plusieurs passages : Quand tu dis "...les phénomènes quantiques sont hors de notre portée" je suis d'accord, quand tu rajoute "Point" je ne te suis pas tout à fait. (1) Mais par contre le "Nous ne pouvons pas comprendre la réalité Physique de la mécanique quantique" la je suis complètement en désaccord. (2) (je vais expliquer pourquoi vers la fin) La où je ne suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord avec toi c'est quand tu parles des "experts du métier" (3) et des "équations mathématiques abstraites" (4) et encore le "Le fait qu'on puisse manipuler un objet mathématiquement ne signifie pas qu'il y a une réalité physique derrière" (5) Alors, pour (1) Oui ils ne sont pas à notre portée mais ce n'est pas la fin de l'histoire, ils ne sont pas à notre portée pour la simple et bonne raison qu'on vit dans un monde régit par des lois "classiques" à notre échelle, et donc jusqu'à ce qu'on ai pu avoir les instruments nécessaires pour voir autre chose, notre esprit s'est construit sur ça, ce n'est pas la fin de l'histoire, la seule chose qu'il faut faire c'est d’arrêter d'essayer de "Rationaliser" la physique quantique ! et arrêter d'y réflechir de manière "classique", par contre ce n'est pas parce qu'on ne peut pas la traiter comme le reste, qu'on peut la traiter du tout !! qui m'amène à mon (2) Non !! on peut comprendre la réalité physique, la seule chose qu'on a à faire c'est de ne pas lui coller les boulets qu'on trimbale depuis notre monde macro, à savoir les notions de position et de vitesse, qui n'ont à proprement dire pas de sens dans le monde quantique. (3) ce n'est PAS VRAI !! il faut arrêter avec l'idée reçu sur les "théoriciens" qui manipulent des équations sans rien y comprendre, c'est archi faux !!! ils comprennent le sens physique de chaque symbole de chaque équation qu'ils écrivent (pour les bons) et pour avoir parlé de physique quantique avec des experts du métier, ils ont même une vision de la chose complètement détonante, mais dire qu'ils comprennent les mathématiques sans le sens physique, ce n'est pas vrai du tout ! et ça me fâche un peu d'ailleurs, tu confonds avec les étudiants qui apprennent la théorie, ou les expérimentateurs qui utilisent la théorie mais qui n'ont pas besoin de la comprendre, la physique théorique est basé uniquement sur le sens physique profond. ce qui m'amène à mon (5), non une équation mathématique n'est pas juste un "outil" dont on peut faire ce qu'on veut !! une équation mathématique est un condensé d'information sur le phénomène physique qu'elle décrit !! on ne la choisit pas, elle nous choisit !! on n'a pas choisit le fait qu'une onde suit l'équation d'onde !! c'est juste que c'est la manière la plus juste de décrire le phénomène en question (vous pouvez essayer autre chose, ça ne marchera pas), elles s'imposent à nous et nous ne pouvons qu'essayer d'extraire ce que sont vraiment les phénomènes physiques derrière ces équations, mais elle est là la réalité physique ! encore une fois ce n'est pas parce qu'on échoue à bien l’interpréter qu'il ne faut pas considérer qu'il y en a une. Elle est là !! à nous de bien l'appréhender. Voilà voilà, peu de chances que tu vois mon commentaire, mais c'est une sujet qui me tien à coeur donc j'ai pas pu m'en empêcher.

Avouer son incapacité à comprendre est la chose la plus émouvante que j'ai jamais vu de la part d'un homme aussi intelligent.T un héros Bruce.

Bravo pour cette vidéo. Ton explication sur la dualité onde/corpuscule est de loin la plus crédible que j'ai vue ! J'adore ton humour caustique... Merci !

"Des équations très très complexes"... heu c'est moi où il y a un "i" dans cette formule oO. J'adore.

SCOOP: Les asticots sont des objets quantiques ! ils sont corpusculaire et ondulatoire EN MEME TEMPS. S

Bravo pour cet épisode Bruce ! Ca change effectivement pas mal de mes idées reçues sur la question, notamment cette histoire de "bille". J'avais jamais vu la chose sous l'angle "densité d'énergie" se propageant grâce à l'onde.

Cet épisode est l'un de mes préférés de la chaîne. Le format (moins de 20 minutes) est très adapté, on reste accrochés du début à la fin, le sujet est particulièrement intéressant sans pour autant être complètement hors de portée. Le débit de parole est ... parfait. Je me suis laissé porté du début à la fin, c'est ni trop rapide, ni trop lent juste le bon rythme. Merci pour ton travail, et au plaisir de voir tes prochaines vidéos.

La vidéo est bien, mais celle-ci, plus que d'autres illustre un problème épistémologique/philosophique assez important. En effet, je trouve que Bruce s'emmêle un peu dans les problèmes de "réalité physique", "réalité vraie" etc. ce qui rend la vidéo un peu plus confuse qu'à l’accoutumé. Le problème que beaucoup de gens ont (même en science malheureusement) c'est le "réalisme": les théories scientifiques ainsi que les équations représenteraient la "réalité vraie". Or, les équations ne représentent pas la réalité mais ne sont que des outils pour la décrire (instrumentalisme). On voit justement une tentative de description de ça avec l'exemple de la canette. Seulement voilà, Bruce s'embrouille ensuite en essayant de rester dans le réalisme. Oui une canette peut être décrite en partie avec un cercle ou un rectangle. Et oui, en quelque sorte un photon est une onde et une particule, en tout cas, un photon est décrit par des équations qu'on retrouve pour décrire les ondes et les particules. Mais AUSSI des équations qui intègrent des concepts quantiques qu'on retrouve ni dans la physique ondulatoire classique ou la mécanique classique. Est-ce l'un ? L'autre ? Les deux ? Aucun des deux ? On s'en fou. Ces équations nous donnent des informations sur le photon, c'est tout. Une équation d'onde n'existe pas dans la réalité vraie. Tout comme une équation de cylindre. Du coup est-ce que la canette est un cylindre ? Non c'est un objet qui est bien décrit par une équation de cylindre. Et c'est ça "l'instrumentalisme" qui s'oppose au "réalisme", la science ne nous dit pas ce qu'est la réalité, elle permet de décrire, au mieux, ce qu'on espère, métaphysiquement être la réalité. Eeeeeeh, je vais m'arrêter là :p Mais pour finir, par exemple la vidéo de DirtyBiology sur "somme nous humains ?" illustre bien ce problème et le traite mieux philosophiquement. On n'est pas "humains" on se décrit comme "humains" et y'a une différence fondamentale: "humain" n'existe pas dans la réalité vraie parcequ'on ne sait pas ce qu'est la réalité vraie...

J'ai rien compris c'est normal :(

Merci beaucoup pour cette vidéo que je trouve essentielle pour cheminer quand on a l'esprit sevré de concepts pré-établis. Ceci m'a permis de repositionner mes idées dans une perspectives plus globale et faire des beaucoup de lien, par exemple en mathématique entre un point, une courbe, une fonction, une dérivée, etc. Enfin, j'ai trouvé la vidéo qui "m'éclairait sur la lumière". Merci mille fois.

j'adore ta chaîne, mais tellement !! c'est rare une chaîne RU-vid intelligente. continue comme cela, si je puis me permettre du haut de mes 23 ans ^^ merci beaucoup de m'apprendre énormément de choses !

Waoh je pense que c'est le contenu le plus difficile que tu puisses proposer. Je pense que 18 min ne seront jamais suffisantes pour vulgariser le contenu que tu as souhaité transmettre. C'est déjà difficile de visualiser une onde, alors là tu as dû perdre 95% de ton public. Sans me vanter, même après plus ou moins un semestre de mécanique quantique, ce que tu dis restes très flou car comme tu le dis, on ne sait rien, on en revient presque à un questionnement philosophique (cc Mr Klein). La présentation des expériences mettant en avant les aspects ondulatoires et corpusculaires aurait pu être plus intéressant ? Par contre je suis 100% contre toi lorsque tu dis qu'on n'en saura probablement pas plus dans le futur : les 2 derniers siècles ont été incroyables dans les connaissances théoriques, les 50 dernières années ont vu naître des technologies imprévisibles. Quel serait l'intérêt de la recherche ? Pourquoi être contre l'arrivée d'un potentiel nouvel Einstein ? Car au contraire chaque jour on en apprend plus et tu en es une pièce, ne décourage pas les gens intéressés par ce domaine, car peut-être que tu n'en sauras pas plus, mais laisse une chance pour les suivants ;) Ceci dit chapeau bas pour l'effort, y'a du contenu en moins de 20 min :)

Bonsoir Mr Benamran.. Merci pour cette excellente vidéo. Qui malgré son caractère tordu est, je le trouve, assez compréhensible, même pour les néophytes. Par contre, j'ai une petite question à vous poser, si cela ne vous dérange pas : "Mais si vous vous posez la question de la réalité physique de la chose, on en sait rien, et on en saura probablement jamais rien, parce que c'est quelque chose qui, par nature, nous échappe". Très clair. Mais, en est on sûr que cela nous échappera toujours ? Ce que je veux dire, est ce que ce n'est pas que nous avons quelques informations manquantes actuellement, mais qui, peut être, dans le futur, seront complétées ? Selon vous, on ne pourra vraiment jamais comprendre ce que c'est/comment ça fonctionne dans la réalité physique ? La technologie ne nous permettrait elle pas, d'ici quelques années ou décennies, de le visualiser ? Je pose juste la question, je ne sais pas. Vu que beaucoup de choses semblaient hors de notre portée dans le passé et le sont devenu, ne pourrait ce pas être le cas au final avec les particules ou plutôt phénomènes quantiques ? Merci en tout cas, et continuez vos vidéos passionnantes.

Merci pour le retour à un plus de sobriété dans la réalisation/mise en scène. Ça fait du bien.

Je regarde à nouveau cette vidéo après plusieurs années et aujourd'hui, je suis fasciné par le fait que ça puisse "nous échapper par nature". Dit comme ça, ça a l'air de rien, mais aujourd'hui, je trouve que c'est incroyable !

Bravo, on a rien compris ! :)

On a qu'à dire que c'est une onde de corpuscules ? Sinon, ca me plait de me dire qu'il y a des scientifiques qui sont spécialisés dans un domaine auquel ils pigent que dalle.

De mon point de vue, c'est le meilleur épisode que j'ai pu voir parce que ça m'a permis de comprendre pourquoi je comprenais pas vraiment. Je le sentais déjà un peu, mais je n'arrivais pas à y mettre une explication. Chapeau mon nveu !!! ^^

Mes profs de licence devrait avoir honte de ne pas savoir faire une intro comme celle-ci. J'avais manipulé les mathématiques hyper compliqués de densité de probabilité sans rien comprendre. Il aura fallut 17 minutes pour m'éclairer 3 mois de mon passé... Les profs devraient nous montrer où trouver l"information au lieu d'essayer de la retransmettre à leur sauce indigeste. Bravo pour cette vidéo très claire !

"Mais si vous vous posez la question de la réalité physique de la chose, on n'en sait rien et on en saura probablement jamais rien. Parce que c'est quelque chose qui, par nature, nous échappe." Les choses qui par nature nous échappe... c'est pas Aristote qui disait ça ? :P

Bonjour, Cette interprétation de la mécanique quantique pose énormément de problème philosophique sur la nature des objets physiques. La position des physiciens travaillant dans se domaine est en effet de dire qu'on ne comprends pas, mais que c'est pas grave car le modèle mathématique permet de prédire des choses donc son interprétation est secondaire. Mais il existe des alternatives. Notamment la mécanique bohmienne qui résout cette dualité de manière beaucoup plus élégante en prenant comme base la position des particules. Je précise que l'on retrouve exactement les même résultats que la mécanique quantique. L'avantage est que l'on a la position des particules en tout temps de nos particules. La partie ondulatoire est se que l'on appel l'onde guide qui correspond à la fonction d'onde de la mécanique quantique. Le seul ajout est une équation qui régit l'interaction de la particule avec cette onde guide et voilà. (c'est très grossier comme présentation mais ceux voulant plus de précision pourrons facilement se renseigner) J'ai moi même étudier la mécanique quantique et j'avoue avoir été très perturbé par ce que l'on m'enseignais jusqu'à ce que je découvre cette théorie... Je pense que cette théorie mériterais d'être plus connue car elle fait beaucoup plus sens, de mon point de vue, que l'interprétation classique qui consiste à dire que l'on ne peut pas comprendre car c'est comme ça.

T'es au sommet de ton art Bruce! On entend toujours parler de physique quantique mais ici tu nous permet de comprendre le haut degrés d'abstraction du concept.

Je reviens sur cette vidéo que j'avais zippée à l'époque. Merci pour cette "vision" qui a l'avantage de balayer les explications trop simpliste de la physique quantique. J'ai enfin compris pourquoi je ne comprenais pas... et je suis content de ne pas comprendre !!!

qui pour un t shirt "la bille n'existe pas" ? :D

Je pense que je vais regarder un certain nombre de fois la video et e-penser parce que la... J'ai pas compris. Enfin à moitié.

Excellente vidéo ! Ton cheminement de l'explication est impeccable. On ne lutte pas un instant pour comprendre :)

Au top du top tes vidéos, la façon que tu a d'expliquer le sujet est super bien travaillé!

salut. J'ai tiqué sur l'insistance à dire que "on" présente la dualité de manière FAUSSE, parce que vulgarisée. C'est la lecture de l'excellent "le grand Roman de la mécanique quantique" qui m'a fait comprendre comment les physiciens avaient laborieusement construit - à leur corps défendant - les concepts de cette théorie. Et c'est cette lecture qui m'a fait rendre cette théorie plus "compréhensible", y compris dans ce qu'elle a "d'incompréhensible". Comment par exemple ils avaient du accepter d'idée que des fois on a affaire à une particule, des fois affaire à une onde. Avant plus tard qu'un formalisme mathématique plus sophistiqué permette de dépasser cette antinomie. Bref, ce n'est pas une FAUTE de dire que l'électron est parfois une particule, parfois une onde. Ça correspond à une façon de voir historiquement daté et bien utile pour se construire une compréhension de la méca Q. Et ça n’empêche pas de se dire ensuite qu'on est allé au delà depuis. Oui, il est utile de dire que l'électron est parfois une onde ou une particule, avant de dire que l'électron est autre chose qu'une onde ou une particule. Donc ce n'est pas un problème de mauvaise vulgarisation. Mais d'un cheminement dans la construction des idées. Mais par contre peut-être qu'il faut le dire explicitement ? En tout cas merci pour toutes tes vidéos.

ET POURQUOI PAS CONSIDERER CHAQUE PARTICULE COMME UN NUAGE A DENSITE VARIABLE DE PROBABILITE? Il me semble que c'est la meilleur analogy, car il illustre bien que la particule agit "comme" une onde et interagit avec elle meme dans certains cas..

Salut Bruce, je suis élève en 1er S-SI et depuis ta première vidéo sur la mécanique quantique j'avais du mal à tous suivre et ça me dérangais beaucoup et quand cette semaine mon prof de physique a introduit vaguement les 4 interactions fondamentales et la mécanique quantique j'étais bien content car je savais plus ou moins ce que c'était alors continu ce que tu fais c'est juste génial et tu me donne encore plus envie d'e-penser ;)

G-E-N-I-A-L ! On passe son temps souvent à regarder des conneries sans fin sur le net, et j'ai découvert cette chaîne via un ami il y a à peine 15 jours. Depuis, je passe un temps incroyable à tout rattraper. Je me fais une boulimie d'e-penser, suis devenu accroc. La vulgarisation est vraiment top. Vous méritez une médaille pour ça, et ça devrait être une chaîne d'utilité publique ! Très bonne continuation à vous, je vous encourage vivement à continuer à faire ce que vous faites.

c'est comme les explications de la quatrième dimensions de micmath

Je ne suis pas d'accord avec ta toute dernière phrase avant l'outro. Ou tout du moins j'aurais rajouté "pour le moment." Parce que ce les avancées effectuées en matière de physique des particules, notamment grâce aux accélérateurs, font que mine de rien ça avance. Lentement certes, mais ça avance.

Pas le plus facile à suivre comme épisode. T'es passionnant.

Merci Bruce pour tout ce que tu fais, grâce à toi je n'ai plus peur des sciences ! :D

gné

Einstein a expliqué *l'effet de seuil* de l'effet photoélectrique !!! L'effet photoélectrique lui-même était connu depuis quelques années déjà

Encore une excellente vidéo. J'ai parfaitement compris l'idée. J'étais effectivement "pollué" par ce que tu décrivais comme faux au début. On ressent tous naturellement le besoin de visualiser ces phénomènes comme des objets à notre échelle et je comprends maintenant qu'il ne faut pas faire ca. Un gros merci en tout cas.

Merci ☺️ tu m'explique super bien mon programme de terminale 😜 J'ai lu ton livre il est génial 😉

+e-penser moi j'ai une petite question : comment se fait il qu'on soit capable de mesurer la taille d'un électron si celui ci n'est pas en quelque sorte une "sphère" (wikipédia dit de rayon 2,817.10^-15 m) ? On peu très bien appréhender le fait qu'elle soit indivisible ou inarrêtable (on ne peux pas la mettre dans un seau) pour autant...

"C'est pas Faux".

ENFIN !!! Si je puis dire. Enfin une personne qui ose dire que la réalité physique à l'échelle quantique nous échappe complètement, ou du moins en grande partie :-) . Alors, je sais que tu n'es pas la seule personne à l'avoir dit Bruce, mais il est vrai que c'est bien trop rare. Je suis étudiant en physiques théorique en Belgique, et j'aimerais vraiment te dire une chose : merci pour tes vidéos. Je n'ai pas peur, ni même honte de dire que bien souvent, elles éclaircissent mes idées :-) , et d'autres fois les confortent. Alors oui, cela ne gage en rien une bonne compréhension de notre univers Bruce, mais c'est néanmoins cool ^^ . Pour t'écrire deux mots sur ta vidéo, je suis tout à fait d'accord avec tes propos. On ne comprends pas tout, et on ne pourra jamais tout comprendre, c'est simple à envisager, mais tellement difficile à admettre pour beaucoup. Personnellement, je trouve que le principe d'incertitude d'Heisenberg illustre cela à merveille. De part la nature même de nos mesures, nous n'avons pas accès à toutes les informations caractérisant les entités élémentaires constituant la matière, entités que l'on appelle communément particules. Il y a quelque chose qui m'a beaucoup amusé en lisant des choses sur la mécanique quantique. Comme le fait que lorsque nous mesurions des grandeurs physiques pour les particules (appelons les comme ça), leur comportement étaient différent par rapport aux fois où l'on ne mesurait pas la dite grandeur. Certains ont alors pensé qu'un élément de conscience intelligente pouvait, par le simple fait d'observer modifier le comportement de la particule. Woaw ais-je pensé en mon fort intérieur, est-ce vrai ? En étudiant la mécanique quantique, j'ai un avis différent. Je pense qu'ils ont perdu de vue qu'à cette échelle de la matière, pour observer, il faut mesurer... Et mesurer, c'est perturber l'état de la particule par essence même de nos mesures... C'est presque comme taper du pied très fortement sur le sol pour essayer de savoir où se trouve une fourmi, et ensuite de l'écraser pour savoir où elle se trouvait... Tout ça pour te dire que je suis d'accord avec toi, et toi pas forcément avec moi ^^' , ça je ne saurais le dire mais qu'en tous cas, j'ai beaucoup aimé ta vidéo, surtout quand tu as bien insisté selon moi, sur le fait que les mathématiques ne produisent pas la physiques ! Elle est un outil formidable et puissant pour la comprendre, mais prendre pour argent comptant tout ce qu'elle pond dans les équations sur la physiques peut être dangereux. Au lieu de dire que les entités élémentaires de la matière se comportent COMME des ondes parfois et COMME des corpuscules d'autres fois, on dit que ces entités SONT des ondes ET des corpuscules à la fois. Heureusement que je ne devais que t'en toucher deux mots ^^' . Merci Bruce, et merci également si tu as le courage et la patience de me lire jusqu'ici ^^ . A bientôt.

Trop bien, j'ai beau être en 2ème année d'étude supérieures dans les sciences, avoir vu 4 fois la vidéo en 2 ans, j'ai toujours l'impression qu'on m'explique pendant 18 minutes que ce qu'on m'explique est inexpliquable et ne le sera jamais J'adore la mécanique quantique

ça peut paraître extrêmement con comme question. l'énergie je sais a quoi sa sert mais c'est quoi physiquement? j'avais cru comprendre que c'est l'agitation des particules, mais du coup en mécanique quantique c'est quoi? car la on parle d'une densité d’énergie dans le vide du coup si j'ai compris c'est que l'énergie c'est hors de notre compréhension?

Il m'a casser mon délire d une particule a 2 endroit à la fois

Merci Bruce de confirmer ce que je pensais sur cette dualité si souvent mal expliquée. You rock !

bon j'avais envie de faire une blague, mais je suis tellement pas originale que tout le monde a fait la même :( Mais comme j'ai troop aimé cette vidéo, je vais faire un commentaire sincère et pas ironique : je pense avoir compris tout ce que tu voulais que je comprenne et je pense même avoir compris ce qu'on ne peut pas comprendre. C'est aussi la première fois que quelqu'un explique un peu plus concrètement l'utilisation des formules mathématique en mécanique quantique et la distinction à faire avec la réalité physique. C'est du boulot ! Merci

13:40 Tu devrais faire gaffe avec ce que tu dis. Car on pourrais penser que la fonction d'onde (l'objet mathématique que l'on manipule généralement) a une signification physique connue or ce n'est pas le cas, c'est bien le carré de la norme de cette onde qui nous donne la probabilité de trouver la "particule" à un point donné. Pas l'onde en elle-même.

ya ScienceEtonnante qui a aussi fait des videos intéressantes sur le sujet

Une vidéo de 17mn Et 53 sec ..! Je suis sur et certain que ça vous l’avez réalisé en minimum 17 jours et 53 heures .chapeau 🎩monsieur .

J'ai étudier la physique quantique dans mon école d'ingénieur, ils nous on directement balancé les bras et les kets sans nous expliquer le "concept" qu'il y avait derrière. Ces vidéos m'ont beaucoup aider à mieux comprendre la physique quantique. >

Bon.. en gros si je tente de résumer en quelques points: -Les phénomènes quantiques sont hors de notre portée -On n'en sait rien -Un électron n'est pas une bille ! -Nous ne pouvons pas comprendre la réalité physique de la mécanique quantique -Qu'est ce que ca signifie ? -Pas de billes !! -Personne ne pige la mécanique quantique -On n'en sait rien et on n'y comprend rien -Pas de billes !!! -Ca n'a pas vraiment de sens -Pas de billes putain !!! xD

Je n'ai rien compris mais ça devait sûrement être intéressant. :) Gne.

J'ai dû regarder 2 fois voire 3 fois à certains moments... incroyable mais vrai. Merci de m'avoir retiré les idées reçues que j'avais concernant les ondes et surtout la théorie des cordes. Qu'est ce que la réalité physique quand on est un électron ? Comparée à nôtre propre réalité... J'ai bcp aimé cette question.

On touche (de la même manière que pour la relativité générale) à la compréhension intime des dimensions et de la réalité tangible du support de ... l'énergie sous toutes ses formes (matière, onde etc...). Meilleure explication reçue depuis mes études en physiques fondamentales il y a 15 ans +. Mon prof de chimie quantique m'avais mit sur la voie :-) Bien joué Bruce!

"La dualité onde particule est un cas PARTICULié" bwarf bwarf bwarf bwarf ! Ok je sors...

Selon certaines théories, il existerait 10 ou 11 dimensions, et pour donner une image, prenez un livre, regardez une page, vous voyez le côté de cette page en 2 dimensions, mais le livre est en trois dimensions. Notre monde serait comme un côté de page en trois dimensions dans un livre en 10 dimensions. Je précise que c'est une image assez grossière mais que les théories quantiques qui avance cette hypothèse sont sérieuses et se basent notamment sur l'étude des électrons de la même manière que l'image de la canette de coca : on cherche les dimensions dans lesquelles on pourrait visualiser les phénomènes physiques (ou les électrons) que l'on ne peut pas visualiser dans nos trois dimensions. Voilà j’espère que je dis pas n'importe quoi. ^^ Pavé César.

j’étais justement en train de me poser la question!! ce chapitre est une réponse!!!! merci Bruce!!

je n'ai quasiment aucune des notions nécessaires pour comprendre cet épisode mais de ce que j'ai compris et même de ce qui m'est complètement inconnu je trouve ça génial XD !!

Ok, c'est juste IN-SU-POR-TABLE autant le coup des particules élémentaires hors de notre porté ou par exemple les objets en 4D qu'on pourra jamais vraiment comprendre ni même imaginer, ça me donne envie de me frapper la tête contre les murs, c'est juste horrible d'être aussi "proche" de quelque chose, tout en sachant que c'est juste incompréhensible par notre cerveau, le pire c'est que j'essaye comme un ouf de m'imaginer des trucs en 4D ou ce que pourrait être les particules élémentaires même si je sais très bien que c'est inutile... C'est horrible...

Ce que je trouve fou, c'est que notre oreille peut percevoir des ondes (alors qu'on ne sait pas vraiment ce que c'est). Enfin, si j'ai bien compris.

en tous cas bien cette chaine car ça me fais réfléchir et ressortir puis assemblé ce que j'ai pu lire de mes livres et du web.

Bonne vidéo Bruce ! Ça a dû te prendre du temps de trouver les mots-les termes-les formules compréhensibles par tous ! (Quoi que, en voyant certains commentaires ce n'est pas chose aisée de comprendre ton discours non plus). Continues de faire ces supers vidéos et de faire découvrir des sujets de plus en plus sympas ;)

L'Inquisition tolère cette vidéo selon l'ordre mk40.000 54185/45 et vous souhaite un joyeux noël !

Bonjour, alors je te le dis tout de suite : "l’incompréhension" de la physique quantique est également une idée reçue. C'est dommage de tomber dedans après avoir cité plein d'autres d'idées reçues :p. D'ailleurs, la citation "on ne comprend rien à la mécanique quantique" est TOUJOURS citée hors de son contexte ( c'est triste non ? ). Je bosse dans la physique quantique, et je la comprend plutôt bien. D'ailleurs la physique quantique suit EXACTEMENT les mêmes règles que la physique "classique" ( principe de moindre action, tout ça tout ça... ). La seule chose que change finalement, c'est "l'emballage" de cette physique qui est, effectivement, assez contre intuitif.

Cette vidéo m'a rappelé de doux souvenirs à tenter vainement de comprendre une thèse sur l'informatique quantique XD Bonne vidéo, bien que n'accroche pas toujours à ta mise en scène =)

Très bonne vidéo et j'ai très apprécié que tu nous parle directement du sujet sans faire tote l'histoire

en gros on est censé comprendre pourquoi est qu'on ne peut pas comprendre ce qu'on ne comprend pas !

Perso je préfères ça que quand tu nous bombarde de nom qu'on va oublier 5min après la vidéo.

vivement des épisodes, j'attends la suite avec trop d'impatience.

Personnellement, le fait qu'il y ait moins d'anecdotes historiques ne me déplaît pas, au contraire. Ça laisse plus de place pour le contenu en lui-même. Hâte de voir les autres vidéos :)

Autre remarque un point existe en math mais pas en physique rien n'est infiniment petit comme un point ce sont des extrapolations de l'esprit.

Je bloque un peu, si la matière se comporte comme si une onde, et que l'onde se déplace, pourquoi mon armoire ne part pas à tout vitesse instantanément ?

Super vidéo, Bruce. J'ai vu plein de vidéos sur la mécanique quantique mais rien comme celle ci.

Super vidéo ! Moi je trouve excellente l'idée de la densité d'énergie véhiculée par une onde ou l'onde représente sa probabilité de présence. C'est la meilleure "visualisation" d'une particule que je connaisse aujourd'hui ! Le problème de la représentation vient du fait que l'on se représente "quelque chose" comme une masse (un objet, une bille) et non comme une énergie alors qu'on sait depuis la célèbre équation que c'est équivalent.