Superposition quantique - 42 - e-penser 

J'aime beaucoup cette explication, elle à l'air beaucoup plus logique, même si je sait pas si elle est absolument vraie d'un point de vue rigoriste

Désolé mais, hélas, c'est un petit peu plus complexe, il faut vraiment considérer que l'observation va donner un état de la particule, peu importe l'observation, on sait en effet détecter des particules sans y toucher. Le problème ( et en vulgarisant à choquer Cyril H ) est qu'une particule ne peut, sous l'observation avoir plusieurs états ( genre des positions ) à la fois, mais ( j'ai failli dire "dans la réalité" ) il se trouve qu'elle a les propriétés et l'influence de ses multiples états. J'explique assez mal, ce n'est pas ma vocation ni mon métier, c'est pourquoi je vais laisser dans un prochain commentaire une vidéo qui insiste sur le rôle de l'observation. Au delà de cette correction, j'adore ce que vous faites Mr Sam !

Elle est souvent utilisée et est globalement dans le bon. Bon ça peut laisser sous-entendre que le système possède un état déterminé à tout instant et que c'est la mesure qui fait changer son état. Maintenant, la physique quantique des vraiment "bizarre" quand on ajoute le fait qu'on peut faire des mesures faibles qui modifient faiblement le système. On ajoute à ça les inégalités de Bell et on arrive au fait que la mécanique quantique ne peut pas être expliquée en soutenant un réalisme (i.e. le système possède un état défini à tout moment, grosso modo des variables cachées) local (i.e pas de signal plus rapide que la lumière, grosso modo la relativité), sauf en ajoutant plein d'hypothèses (j'y reviendrai). Et c'est là que se situe le problème des interprétations de la mécanique quantique. C'est difficile de jeter (même en partie) le réalisme ou la localité. Le réalisme est une posture très philosophique, mais malgré tout les équations ont une précision du tonnerre. Donc on peut quand prédire des trucs, et très précisément. Ca veut dire que les objets ne peuvent pas faire n'importe quoi, donc qu'il y a quelque chose "quand même" qui "existe" quand on ne "l'observe" pas. La localité est plus en lien avec la relativité. On n'a JAMAIS observé un déplacement (bon je ne vais pas écrire deux pages pour expliquer ce qu'on entend par déplacement. Pensez "relativité" et ça ira) plus rapide que la lumière. Mais surtout si on laisse tomber la localité, il faut jeter la relativité par la fenêtre. Et les dernières avancés en physique tendent à renforcer la relativité. Et de là naissent les interprétations, selon ce que l'on souhaite conserver. Copenhague, c'est l'interprétation fainéante "shut up and calculate" qui est le niveau zéro de l'interprétation. En gros "ne supposez rien de plus que ce que vous observez et que les maths affirment". Disons que c'est la position "forte" de la localité. Many Worlds sauve le réalisme local mais en postulant l'existence de monde parallèles interagissant entre-eux comme l'équation de Schrodinger le prédit. Elle séduit car elle préserve le réalisme local, mais c'est cher payé et très ad-hoc, sans aucune preuve expérimentale pour étayer les hypothèses. Difficile de donner les problèmes qu'elle pose car il faudrait pouvoir tester expérimentalement l'existence d'autres mondes. Pilot Wave Theory. Là on a une façon de sauver le réalisme d'un façon pur et dure. Un "système" (simple d'un seul élément) serait en fait formé d'une onde qui guide une particule. Veritassium a fait une super vidéo avec des goûtes d'eau pour la visualiser. C'est l'onde, interagissant avec elle-même, qui crée les résultats observés. Naturellement, la localité ne peut être conservée et l'onde doit connaître son état à tout endroit de l'espace instantanément et cette onde est en fait la fonction d'onde de l'équation de Schrodinger. C'est une interprétation réaliste à variables cachées non-locales. Elle demande un peu peu plus de math et pose des problèmes avec la relativité. Transactionnal Interpretation. Moins courante, mais je la mets car sinon il y a un irréductible (qui raté le sens d'une interprétation) qui va me tomber dessus. C'est difficile à expliquer sans avoir vu les équations, mais grosso modo elle postule que deux fonctions d'ondes sont en fait réelles et "symétriques dans le temps" (l'une "avance" dans le temps, l'autre "recule". Cette phrase n'a pas de sens mais je crois que vous comprenez l'idée). L'interaction peut alors être vue comme une "transaction" (poignée de main) entre ces deux types d'onde. Elle est clairement non locale et crée un gros problème sur la notion de temps. Bon juste une chose, avant que les fanboys (qui ne comprennent rien ou sont devenus séniles) viennent expliquer que tel expérience prouve que leur interprétation est la bonne et les autres sont fausses. Par DEFINITION, ces interprétation prédisent TOUTES les mêmes résultats en mécanique quantique. C'est évident, sinon elle ne seraient pas des interprétations mais des théories. Les interprétations sont crées après les équations, elles ne président rien de plus (dans le cadre où elles sont définies). La seule façon de les différencier est de sortir du formalisme (ici quantique).

+Nacifim De Medici Ah? Voilà qui contredit mes bouquins :D Si vous retrouvez des sources pour appuyer ce propos (ou des indices pour les trouver) je suis preneur ! Merci pour le compliment sur ma chaîne aussi :)

Nacifim De Medici Si "peu importe l'observation" ça veut dire que rien qu'en fixant avec mes yeux des particules je "fige" son état ? Genre là je suis en train de de donner un état aux particules de mon clavier et de mes mains ? Ça me parait délirant.

On a enfin LA réponse à tout! Bien vu la réf, ça me rappelle de bons souvenirs 👍👍

Jivay une bière peut elle être et ne pas être la fois dans mon verre ? 😄

Tout dépend du SPIN !!!

Jiiiivaaaayyyyyy

Tient ça alors ! Toi ici ?! Perso les etat quantique me paraisse bcp plus claire après quelques bières, le reste par contre devient bcp plus flou haha

Pareil

.

oui je suis complétement d'accord.. plus rare en ce moment , du coup c 'est comme défakator, balade mentale et science étonnante... :) , la publication d'une nouvelle vidéo est un réel plaisir, en plus d'être une source de culture . Chapeau Mister Bruce

Je comprends ce que tu veux dire et je chipotte mais en sois ça fait seulement quelques semaines qu'il n'a pas sorti de vidéo. Arel3 sont bel et bien des vidéos d'e-penser même si elles sont différentes de ce dont on à l'habitude

Quand je parle de vidéo E-Penser c'est une vidéo qui est éducative, explicative et dans la continuitée de la chaîne. AREL3 est une magnifique web série et fiction. Bruce à profité de sa communauté sur sa chaîne pour diffusé AREL3 et impacter un maximum de monde. Et il a eu raison. AREL3 est juste magnifique. Mais dans mon commentaire je voulais surtout exprimer ma joie de me dire que je vais de nouveau apprendre des choses avec et grâce à Bruce. Je ne sais pas si vous avez vu les 12 questions posé à Bruce (vidéo de 3h) mais clairement on voit que Bruce veut faire quelque chose de nouveau. Et j'attends avec joie ce changement. Je ne blâme personne et certainement pas Bruce. Étant père de famille, je trouve remarquable tout le temps qu'il consacre à RU-vid, à nous et à tout ce qu'il y a autour de E-Penser. Alors MERCI INFINIMENT BRUCE. Et si tu lis ce commentaire, on s'est rencontré au TGS avec ma fille et ma femme ;-)

On est abonnés aux deux même ! 😄 David

Hé vasy tu m'traite pas d'bouffon là wesh

Jimerkarante12

Qualité ? Tu rigole ?

Bitoken Oh! Le rageux ...

La Bande A Tibaso entièrement d'accord !

gru*

Je votre pour le gluon du trou. Si vous ne savez pas de quoi je parle, cherchez Téléchat sur RU-vid et vous verrez que c'est tout aussi WTF que la physique quantique.

Je m'attendais vraiment à voir poper un "Numéro 5 !" quand il l'a dit ^^

Eric Darchis 👍Bonne fête aux gluons ! 😅

Punkcore C’est vrai qu’on oit pouvoir faire des prédictions rigolotes à partir du tableau du Badasse Mendeleiv

Pas sur que tu le verras sur cette chaîne😄

Et tu mettrai laquelle en premier ? Le gluon du trou ?!

Lola, vous venez de faire une découverte extraordinaire.

whitedamon68 "c'est l'histoire d'un photon et d'un électron qui rentrent dans un bar..."

*veux

"Bon et bien, commencez par la mauvaise! -Votre chat est mort... -Ha.. merde... et la bonne nouvelle? -Quelle bonne nouvelle?"

Pas mal !!! Je la garde celle là ! LOL La réponse aussi est bien ! ;)

Henk Fermeul elle est excellente !

@@henkfermeul3720 Fantastique !

@Martin Calderon Binard : Elle est vraiment bonne celle-là, je vais la prendre pour la refaire à certains de mon entourage ☺👍

Tu nous mets du gratin de maman de côté?

la chance, ça bien faillit partir en bain de sang hier x)

Antoine WILLE 2 parts de côté

Qu’est-ce qui arrive le plus souvent des 3 ?

T aime pas le foot ?

kiruax44 j'ai rien compris c'est pas la peine de m'expliquer 😂😂😂

Oui les maths c'est une langue pour traduire la réalité, c'est forcement incomplet. Le monde dans lequel tu vie aussi est incomplet, car tes sens ne captent pas tout ce qui existe, et en plus ton cerveau interprete les infos de tes sens pour creer ton monde. Mais alors la Réalité réelle existe elle vraiment en tant que tel ou c'est une question d'interpretation ? Ou lieu d'interpreté l'onde éléctromagnetique de 622 nm comme le rouge, peut on "voir" l'onde tel qu'elle est, voir l'onde de 622 nm comme l'onde de 622 nm ?

c'est pas de la tres grande précision ou d la tres grande fiabilité Ces résultats sont exactes. On dit toujours que la physique c'est se reposer sur des modèles avec des approximation etc. mais c'est pas ça. Au delà de la physique quantique on fait de la physique statistique et quand on calcul un rayon d'un atome par exemple et prenant en compte l'énergie de l'electron son spin, le couplage spin electron noyau etc c'est des intégrales bien vénère de moyenne qui donne un moyenne exacte du rayon de l'atome (cf analogie soleil + si je "mesure" 1000 000 000 de fois mon rayon je vais tendre très vite vers la moyenne calculée, car ma moyenne calculée est plus puissante que 1 000 000 000 de mesures et elle est exacte) Et en plus en mécanique quantique/statistique quantique, pour éviter de faire des centaines de mesure on se repose sur l'écart type (qu'on calcul aussi) c'est l'intervalle où on se dit "ok ma mesure tombe autour de la moyenne que j'ai calculée et appartient à l'écart type, c'est encore valide". Et ça, ça veut pas dire qu'on dit "mon calcul est approximatif la mesure est exacte et mon calcul est pas loin" ça veut dire "mon calcul est exacte, mais je peux pas faire une moyenne avec 2 mesures, c'est juste ma mesure n'est pas une mesure qui reflete la réalité exactement".

On appellera ça plutôt un modèle qu'une simulation, mais oui en gros c'est bien ça. Le fait est que ce qu'on connait du monde, ce qu'on en comprend, et tout l'expérience qu'on en acquière, se situe uniquement au niveau macroscopique. Quand nous cherchons à comprendre un phénomène physique de manière intuitive, on le compare toujours à une observation faite dans le monde macroscopique, car c'est tout ce que nous connaissons vraiment. Mais le monde quantique n'obéit pas aux même règles, et ce qui s'y passe n'a pas d'équivalent dans notre monde macroscopique. Il nous est donc impossible de réellement, intuitivement, comprendre ce qui s'y passe. C'est tout simplement hors de notre portée. Et pourtant il nous est possible de prédire le comportement des objets appartenant à ce monde quantique grâce à ce modèle. C'est quand même sacrément impressionnant.

Joystik D - Tu te trompe royalement ... toute science - donc tout model de science - n'est qu'approximation de "La Verité". Newton a pendu des lois de Gravité d'une approximation remarquable ... il fallait attendre plusieurs siécles pour qu'on obsserve une anomalie dans la trajectoire de Mercure qui ne peut etre prédit - avec une certainne précision - par les lois de Nexton pour qu'un autre gars donne une meilleur approximation et en passage buscule complétement l'image de la Gravité que nous avons. La gravité n'est plus vue comme une attraction mais comme la déformation de l'espace, cerise sur le gateau, la trajectoire de Mercure est expliquée par cette nouvelle approximation plus poussé que la précedente. Dans le future, un nouveau model va surment donner une meilleur approximation de la Gravité et qui sait, peut etre au passage ce nouveau model revolutionera notre facon de voir la Gravité a la facon qu'Einstein la fait. Aucune théorie n'est vrai, tout interprétation n'est qu"approximation ..

Nobody expect the spanish inquisition

@@jcc1230 expects*

rien a dire à part BRAVO

CLAP CLAP CLAP. Voilà, pas moins, pas plus. Efficace et propre.

comteharbour C'est Eisenberg qui se fait arrêter en voiture par les policiers. L'un des policiers l'invective "Eh dites donc monsieur vous savez à quelle vitesse vous roulez !?" ce à quoi il répond "Non mais en revanche je sais où je suis."

Bravo. Juste bravo.

Epintus06 Tu l’as piqué de Defakator celle là, et tu as eu raison de le faire

I laughed so hard at the Spanish Inquisition xDDD

Exactly no one expect To hear about the spanish inquisition hhh

Il y a une référence ?

@@elmetapatito oui: Monty Python

j'imagine que c'est de l'humour, le problème c'est que ça dénature tellement la quantique et le message qu'il est supposé sortir de la vidéo, que c'est triste...

Argorate pète un coup. D'ailleurs, si je pète, je pète au moment ou l'air est expulsé, Sinon, impossible d'être certain si le pet est là ou pas. Je divise les atomes de mon corps et donc, vu que chaque particule est à plusieurs endroits à la fois, cela signifie que mon pet est sorti et est toujours dedans à la fois. La congolexicomatisation d'un pet en d'autres termes.

En forme de Dromadaire fuchsia qui joue de l'accordéon, ça aurait été pas mal... Si vous avez la ref...

C'est pas si con au final parce que l'on est obligé de se rappeler que c'est une représentation et pas la réalité.

Pour le coup j'avoue m'être littéralement fendue en deux tout le long de la vidéo tellement le sujet traité est wtf et qu'il y est parvenu à se faire comprendre et à transmettre le message et les explications nécessaire car moi aussi je rame mais d'une force inimaginable dans ce domaine complètement loufoque mais qui a pourtant bizarrement fais ses preuves. C'est diablement efficace ! (L'inquisition spanish 💃🐂 te salue 👋😃)

Car tout ça... juste pour préciser que la particule n'a pas de position définie et qu'elle ne peut apparaître QUE à certains endroits précis lorsqu'on l'observe.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 J'ai mis un moment avant de comprendre

@@SooLooG Je n'ai toujours pas compris 😂 Pourriez-vous m'expliquez s'il vous plaît?

@@enikay236 Étant donné que je ne sais pas si vous dites ça ironiquement, et que je ne sais plus à quel moment de la vidéo stardust fait référence, non je ne saurais vous l'expliquer pour le moment ☺️

@@SooLooG Ah non je n'ai vraiment pas compris la référence désolé. 😅 Merci quand même! ☺

@@enikay236... Bon sang ça y est j'ai re-compris, et ça m'a re-demandé un moment 😂 Bon ce que j'ai capté direct, c'est le intrinsèque (sec) ou mouillé. Étant donné que déjà ça, ça me fait beaucoup rire, je me suis dit que la blague était juste là, et que l'histoire des conditions météo de circulation ferroviaire était dans la vidéo... Ben non... "Un train sec ou mouillé" 🤣🤣🤣

Maki Doko a ma première lecture j'avais lu "je n'ai pas été client de ta pathétique web série" fiou ¡

Thierry Holweck oui mais pas que....

🤣

X) 👌

J'ai adoré AREL3 mais la quand même ça faisait longtemps

J'ai cru que ça allait finir en Fight Club XD

Mmmmhmmmm Et comment es-tu vêtue entre tes couvertures ? (ou pas ?)

Faut venir voir ma chaîne pour savoir XD

Va voir la vidéo de sciences étonnante en attendant ;-)

AsmoSama & Satyvax en dirais tu atend un p Épisode de wtc 😂

Un WTC tout les 6 mois ce serait déjà le rêve xD

AsmoSama & Satyvax si seulement 😂

Si t'as tout pigé à la mécanique quantique, c'est que t'as probablement rien compris !

y0mgi 3d compréhension Quantique

"commentaires inutiles, pfff ..." Je le note, ça va me resservir

Vrangh Garden je ne vois qu'une solution : aller revoir les vidéos ^^

La dernier chose que jai regarder ici cetais ca mini série (exelent au passage ca aborde des thèmes scientifique et la philosophie qui doit en découle )

à la fin de la vidéo j'ai oublié le début de la vidéo mais pas l'Inquisition Espagnole

Vrangh Garden "depuis la dernière moi" ... Tu veux dire que tu n'es pas la première toi ??? Voyage dans le temps ? Dimension parallèle ? Réincarnation ? Superposition quantique de tes personnalités ?

Sébastien Rameau je pense qui'l voulait dire dernier foix 😂 mais c'est drolle du coup avec ton interprétation bien joué 😂

Bastien Le Saulnier - je crois qu'il y a le boson qui est très drôle. C'est pour ça qu'on l'appelle boson le clown.

hein ? xD

Pourquoi c'est pas un top com ça

Loul

lel

dérive RU-vid : la schizophrénie ( ou plusieurs cordes thé aux riz )

Pas exactement, mais c'est (un peu) l'idée

un pseudo bah c'est de la vulgarisation hein :P

Ou sinon on peut le faire aussi avec 50 bouts de bois de 2 pouces, 50 bouts de bois de 3 pouces, 50 bouts de bois de 4 pouces et 50 poutres de la longueurs de la pièce...

Ou des artichauts, qu'on classera du plus lisse au plus râpeux.

Bordel!!!! Un petit gus l'a dit....dieu ne joue pas aux dés. :)

Parler de physique quantique c'était un des projets de la chaîne, et c'est parfaitement accessible, Bruce explique très bien.

Oui bien sûr, je n'ai jamais dit que ça n'avait rien à faire sur cette chaîne, ou que c'était incompréhensible, car c'est un super sujet et c'est toujours très bien expliqué malgré la complexité du sujet. Je dis plutôt que les sujets qui faisaient le plaisir de découvrir la chaîne me manque un peu, et j'espère en revoir, tout simplement :-). Mais je soutiens totalement la chaîne :-). Et chaque chaîne a le droit d'évoluer comme elle a envie :-)

Il me semble que ces épisodes là vont revenir, ou en tout cas Bruce a l'envie d'en refaire, et d'étendre ces sujets à pas mal de domaines.

Exact, tu te plains et c'est insupportable Tu fais partie de la masse des commentaires négatifs

J'espère aussi que ces sujets vont revenir, ils sont sympas ! J'aime bien les 2 formats :3