Rob Oudkerk was zo'n verkeerde vent nog niet. Rob is toen open en eerlijk geweest. Iets wat Matthijs nooit zal kunnen zijn omdat hij een zieke persoonlijkheid heeft.
Bijzonder omdat nu 12 jaar later het Matthijs is die (straks) liever niet op z’n verleden beoordeeld zal willen worden. Ben dan ook zeer benieuwd naar zijn houding richting een interviewer die het vuur aan zijn schenen legt…..
Van Nieuwkerk beoordeelt Oudkerk niet op zijn verleden, hij wijst er alleen op dat je niet van honderdduizenden mensen tegelijk kunt vragen dat niet te doen. Dat is iets anders, iets heel anders.
Ja ik ook maar hij schijnt heel terughoudend te zijn om in de media op te dagen als het over hemzelf persoonlijk gaat. Dus het zal nog wel even duren voor we hem weer zien als dat al gebeurt.
Heb wel bewondering hier voor Rob, en voor mij heeft hij gelijk in zijn betoog. Naar wij nu in 2023 weten zou hij ook een veel betere burgemeester zijn voor Amsterdam dan mw. Femke Halsema.
Het veroordelen van de man is zo vies. Zelf vind ik het ook niet goed. Maar gaan we nu "zonden" ranschikken ? Ik vind de toon van Matthijs echt vreselijk,
Respect voor Rob Onze bemoeiende Mathijs kon enkel negatief zijn en met hulp van Prem proberen Rob kapot te maken Rob bleef sterk overeind en won op het einde v h interview
Dat vond ik niet, hij was juist realistisch tegen hem en de waarheid kan heel negatief zijn soms. Bemoeiende Mathijs? ja logisch, dit is zijn eigen talkshow dus is niet heel raar lijkt me. Hij verteld ook dat hij dat fragment liet zien omdat dat ook zou gebeuren als Rob zich verkiesbaar op zou stellen. Dus dat was een heads-up zou je kunnen zeggen. Daarbij bewonder ik Rob om zijn passie na te jagen maar als hij daarmee het risico loopt dat columnisten, critici en noem ze maar op, zijn naasten ook in een negatief daglicht zetten dan zou ik dat persoonlijk wel boven die passie uit laten stijgen.
@@fluke9972 realistisch? In wiens ogen? Hij zat hier zijn mening door te drukken en meteen heel Nederland te verwittigen van hoe het moest zijn. Hij had ook kunnen zeggen “je staat voor een flinke uitdaging maar ik hoop dat het je lukt”. Net als die Witteman die in 2002 Pim Fortuyn wegzette en demoniseerde. Gewoon fout en narcistisch gedrag.
@@drewbase Ja hij was inderdaad kritisch en objectief. Bedenk alsjeblieft wel dat we het hier niet hebben over het halen van je zwemdiploma o.i.d. maar burgemeester van Amsterdam. Dat is topsport. En daar mag je best een beetje kritisch naar kijken. Deze man had natuurlijk gezien zijn verleden een zeer kleine slagingskans en het is daarnaast ook zeker geen schande als hij het niet zou halen. Het is wel fijn natuurlijk die vriendelijke klop op je rug met "ik hoop dat het je lukt" maar ik denk dat hij meer heeft aan een realistische reflectie. Vooral ook omdat hij zelf nog zo twijfelde of hij zich verkiesbaar ging stellen.
Als 'man van de straat' zou Rob Oudkerk de meest charismatische en authentieke persoon zijn geweest die de burgemeesterspost van Amsterdam ingevuld zou kunnen hebben. Er is namelijk niets mis met prostituees en er is ook niets mis met hun klanten. De hypocresie van moraalridders is daarentegen een stuk stuitender.
niks mis met prostituees of hun klanten inderdaad. Wel heel veel mis met mannen die heroïneprostituees bezoeken, wachten tot ze zo wanhopig zijn dat ze voor alles in zijn en dan verwachten dat ze burgemeester kunnen worden????? Dit is gewoon een walgelijk subject.
Hoezo is er niks mee? Een groot deel ervan is mensenhandel. Vrouwen worden vaak ook gedwongen of hebben de keuze om anders op straat te leven. Dat is misbruik maken van een van de meest kwetsbare groepen van onze maatschappij. En bovendien deze industrie stimuleren
Precies dit. Juist met zijn achtergrond en verhaal past hij juist. Maar in de grachtengordelpolitiek van de perfecte mensch is dit natuurlijk het ergste wat je kan doen.
heb jij ook vaak heroinehoertjes staan te beloeren totdat ze zo wanhopig waren dat ze het voor een lagere prijs deden? Want dat was het geval met deze sociopaat. Die daarna zei dat hij toch echt burgemeester wilde worden en zijn joodse verleden ermee vergeleek.
Als je in het buitenland over Amsterdam begint denkt iedereen meteen aan drugs en hoeren. Ik schaam me dan kapot maar denk dan wel: Rob Oudkerk zou de perfecte persoon zijn om burgemeester te worden.
Als je respect verliest moet je het ook herstellen... Verwachten dat je daarin een open doekje krijgt is niet hoe het werkt. Iedereen wil vergeven maar daar hoort ook respect bij... Dat verdien je en krijg je niet zomaar
jammer dat je het punt uit de hele discussie hebt gemist. het ging er namelijk niet om dat Oudkerk naar de hoeren ging, maar hij het kennelijk nodig vond zijn gerief te zoeken op de Theemseweg, waar tandloze uitgemergelde heroine/crack-hoertjes tippelen. kennelijk kickte Oudkerk er nogal op om zich voor 25 euro te laten pijpen door junkies die hun moeder nog zouden verkopen voor een shotje.
Wel dubbel beleid, aan de ene kant legaal stellen en aan de andere kant de mensen die er gebruik van maken als crimineel bestempelen. Zelfde is er aan de hand met coffeeshop beheerders, als ze in verband worden gebracht met wiethandel dus ook inkopen worden ze als crimineel bestempeld.
@@jobhorn3573 Eens waren wij communisten, vakbond, Wim Kok, FNV. Nu nationaal-socialisten, marsjeren met Thierr' Baudet mee. (melodie: Brüder zur Sonne, zur Freiheit)
Pff kijk naar de buitenlandse politici de Fransen voorop, wat meneer Oudkerk doet in zijn prive tijd dat moet hij zelf weten, dat maakt hem nog geen minder goede politicus (of arts)
Bruce Black Persoonlijk vind ik het ook sprekend voor de mate waarin een persoon betrouwbaar is als hij met de buurvrouw ligt te rollebollen. Als een persoon niet eens oprecht een relatie aan kan gaan met één persoon, en diens vertrouwen schaadt. Dan acht ik een dergelijk persoon niet capabel om een vertrouwensrelatie aan te gaan met een complete stad.
Ik denk dat velen niet begrijpen dat vergeven prima is. Dat iedereen een nieuwe kans verdient. Maar een positie als burgemeester is toch wel iets teveel van het goede. Echter, als hij gekozen wordt, heeft het volk gesproken. Uiteindelijk heeft hij die positie niet kunnen bekleden. Denk dat veel mensen hebben gedacht dat het teveel van het goede was.
De on-vergevingsgezindheid spat er vanaf. Goddank dat er een Koninkrijk is waar je je verleden werkelijk kunt laten sterven, begraven en op kunt staan in een nieuw leven: ''Daarom ook is iemand die één met Christus is, een nieuwe schepping. Het oude is voorbij, het nieuwe is gekomen.'' 2 Korintiërs 5 vers 17
Op zich is er niks mis met fouten maken, iedereen maakt immers fouten en verdient een tweede kans. Punt is alleen dat er uiteraard wel consequenties aan fouten vast zitten en voor meneer Oudkerk is dit een consequentie van zijn gedrag.
het zou niet moeten gaan over het feit dat hij naar een prostituee is geweest. belangrijker is, hoe hij haar behandeld heeft. als dat goed was mag het geen beletsel zijn om burgemeester te worden. ik denk dat hij haar goed heeft behandeld dus, wat is het probleem? doen alsof prostitutie slecht is, is hypocriet en 1 van de oorzaken van het feit dat die vrouwen vaak slecht worden behandeld. laten wel wel zijn. de helft van de talentloze vrouwen die werken bij de tv zijn via het bed voor de camera gekomen. (d. deckers, l. de mol, astrid joosten, bijna alle omroepsters van de tros, etc, etc..)
Nou nou nou… deze man is zó met zichzelf ingenomen. Ik vind het geen burgemeestersmateriaal, zo op het eerste gezicht. Ik was ook niet overdreven onder de indruk van zijn bestuurderskwaliteiten toen hij nog wethouder was.
Waarom "Harde Confrontatie"? Aan het eind met een welgemeende handschud afscheid nemen...Rob zoekt misschien meer dat wat ie zou kunnen krijgen. Maar in elk geval is hij eerlijk...
En dat wil burgemeester van Amsterdam worden? Loop dan even langs de wallen en vraag of iemand nog een leuke baan zoekt. Waarschijnlijk meer kans dat Amsterdam er Beter van word dan deze oelewapper.
Dus hij zegt ik verafschuw mensen die steeds weer beginnen over het verleden. Maar wel zelf terwijl hij er niks mee te maken heeft blijven teren op wat zijn opa heeft gedaan. Erg apart allemaal.
Ja klopt dat kan ook helemaal niet zo zwart/wit als hij dat zegt. Natuurlijk kun je wel een oog dichtknijpen voor bepaalde negatieve perioden in iemands leven maar dat hangt van veel factoren van die perioden af. Van de geschiedenis moeten we leren zeggen ze altijd dus je zult het moeten aanschouwen.
Oudkerk heeft veel bereikt in het leven.. evenals zijn voorvaderen. Hij moet trots zijn daarop. Maar, hij moet weten dat ook personen van zijn kaliber mede op hun verleden worden beoordeeld. Dus, hij dient het burgemeesterschap gewoon uit zijn hoofd te zetten. Hij moet het niet moeilijker maken voor zichzelf.. dan dat hij het al heeft. Oudkerk hoort te weten hoe de buitenwacht over hem denkt.
zijn idealen probeert te verwezenlijken terwijl hij heroinehoertjes misbruikte? Ben je nou gauw belarerd!!!!! Door dit soort gedrag is het voor altijd einde oefening voor deze psychopaat.
"ik verafschuw mensen die continu mensen beoordelen op hun verleden" dit is een zeer slecht standpunt, verleden is datgene wat al gebeurd is, dit is het enige waar je mensen oprecht op kunt beoordelen, als hierop gezegt wordt dat hij bedoeld dat het een langere periode voor dit moment is is de vraag, waar trek je de streep, en hoe kom je tot deze streep. het is naief om iemand op zijn woord te geloven terwijl deze persoon dat vertrouwen al heeft beschaamd.
Irritante man die Matthijs van Nieuwkerk. Stomme opmerking "dat het eigenlijk niet kan. Dat het nooit zal gebeuren".. Rob Oudkerk is boos.. En terecht!!! Ik kijk allang geen DWDD meer.
