Education populaire et Education nationale 

Oh que oui vu mon.expérience je ne peux que être d'accord

L'évaluation est obligatoire, pas les notes.

@@danielarias9047 Si c'est pas les notes, c'est les compétences... Il semble que ce soit pas beaucoup mieux...

@@henrigollaud5507 En tant que parent une évaluation par compétence est plus parlante qu'un 15/20 avec une ligne de commentaires. Pour un parent c'est important de connaitre les éventuelles difficultés de son enfant. Sur les notes il y a comparaison entre les élèves, avec les bilans de compétences ils ne peuvent pas comparer entre eux, c'est déjà un progrès.

@@danielarias9047 Certes mais c'est pas ce qu'ils ont l'air de penser à l'Ardeur, donc ça m'intéresserait d'avoir les différents sons de cloche...

@Udiaq Il te paye bien le FN ?

@danielarias9047 "Il faut également des filles disponibles, prêtes ou contraintes par la misère à vendre leur corps et accepter de dégrader leur image et celle de la Femme" ça se voit que tu connais pas le milieu du porno, toi... ^^

l’instruction porte sur le savoir savant, l’éducation est plus centrée sur le savoir être.... J'ai bon?

Le peuple est le rassemblement d'individus qui ont en commun des racines culturels, religieuses etc.... La nation est l'aspect politique de ces rassemblements. Les deux sont synonymes. J'ai bon moi aussi ?

D'après ernest renan une nation c'est une volonté de vivre ensemble.

« Former des hommes, propager les connaissances humaines ; telles sont les deux parties du problème que nous avons à résoudre. La première constitue l’éducation ; la seconde, l’instruction. » (Plan d’éducation nationale rédigé par Michel Lepeletier de Saint Fargeau, arrangé et défendu par Robespierre à la Convention le 29 juillet 1793)

C'est vrai qu'il faudrait nuancer mais sauf très rare exception ceux qui regardent du porno vont aussi regarder du porno ou la domination de la femme est mis en scène et le plus souvent accepter par elle. Il y a aussi un autre aspect c'est que bien souvent, surtout si on quitte le porno dit "à la papa", il y a un entretien de la haine en général : haine des femmes (par l'humiliation mais aussi très souvent par des violences beaucoup plus cru -le viol, la torture et parfois le meurtre) ; mais aussi haine de soi (avec le masochisme) et haine raciste (avec la diffusion de stéréotype et leur exploitation dans un sens politique parfois évident). Enfin même les contenus purement lesbiens mettent souvent en scène les rapports amoureux comme des rapports de domination ce qui est la première et principale dérive du porno et pourrait peut être le critère qui le différencie de l'érotisme. Des enfants exposer à des contenus de ce genre ne saurait gérer le coté fantasmatique aussi bien que les adultes et certains adultes n'y parviennent déjà pas.

​@Udiaq 1/ Qui est "on" ? Ca parait anodin, mais "Le ministère", "Le président", "toute la population", "la majorité des votants", "les enfants", "les parents d'élèves", "les entreprises", "les universités", ça fait BEAUCOUP de "On" différents. 2/ "Convictions dont on se contrefout". Encore une fois, vous vous en contrefoutez parce que *vos* convictions sont probablement alignées sur celles du Ministère, qui décide de comment les choses se passent. Or, il est à peu près évident que les convictions du ministère ne sont ni neutres, ni parfaites, etc etc. Et donc, quelqu'un ayant des convictions différentes des votres peut légitimement se demander quoi faire. Autrement dit, il est facile de venir dire qu'on se fout des convictions des gens, quand c'est les vôtres qui sont défendues et garanties par le pouvoir. 3/ "Leur apprendre à compter" Sérieusement ? Il dit être prof agrégé, s'il enseigne en lycée - ce qui a l'air a peu près clair, quand il parle du BAC et des classes à 35 -, il a légèrement dépassé le moment où on apprend aux enfants à compter ! Et les programmes de maths ne sont, encore une fois, pas gravés dans le marbre, fixes et intemporels. Des choix peuvent être faits sur ce qu'on enseigne, comment on l'enseigne, etc.

@Udiaq 1/ Un point "Argument fallacieux" pour avoir réussi à ne pas répondre à une question en faisant un appel au bon sens et à l'évidence ! Je vous présente, nommément, un certain nombre d'exemples montrant qu'il n'est absolument pas trivial de définir qui est "On" dans votre formulation, puisque chacun de mes exemples est un "On" possible. Notez d'ailleurs que bien que vous prétendiez que cela soit "évident", vous ne donnez tout de même aucune réponse. 2/ Roooh, on doit expliquer des métonymies aussi simples maintenant ? Ou alors est-ce un problème de compréhension politique ? Les convictions d'un ministère (entendre: celles des gens dirigeant ledit ministère, notamment le ministre - cela ne me paraissait pas être une figure de style complexe ...) existent bien, et sont tout à fait justifiées, puisqu'on demande d'un ministère qu'il ordonne, au moins partiellement, l'objet duquel il est censé traiter. En cela, il dispose évidemment d'une orientation politique, basée, donc, sur les convictions - par exemple - du ministre (sur le bien commun, sur ce que doit être la société, sur ce que doit être l'école, etc) 3/ Le fait que vous vous niez l'existence d'orientation politique dans l'organisation du système éducatif est révélateur. Le fait que vous utilisiez les mots 'atelier militant de l'ultra gauche' aussi, puisque cette expression n'est utilisée que par un certain ensemble de personnes. Je ne *sait* techniquement rien de vos convictions. Néanmoins, il est facile de prédire, avec une certitude assez franche et une probabilité d'erreur minime, quelles elles sont, au moins dans les grandes lignes. 4/ On joue sur les mots encore une fois, ou la métonymie vous échappe encore ? Et il est évident que ce que vous appelez 'niveau scolaire' est encore une fois ambigu, et il est encore moins certain qu'il s'en "contrefoute". 5/ Je sais. Et ? Quelle que soit la façon dont vous tournez le problème, le *rôle* d'un enseignant en mathématiques en lycée n'est pas d'apprendre à compter. S'il y a un problème, il est en amont. Bref, vous pensez encore le monde en termes non politiques, persuadé que votre vision du monde est nécessairement la bonne puisque vous êtes en accord avec une classe dirigeante dont les intérêts sont, entre autres, de faire croire qu'ils ne sont pas "idéologisés", et qu'ils sont "pragmatiques et rationnels". Ainsi, vous ne concevez pas que l'enseignement puisse être un objet politique, et refusez de voir que vous avez, comme tout le monde, une certaine vision de ce que l'école devrait être.

@Udiaq 1/ Avez-vous dépassé le niveau CE1 en mathématiques ? Après cette classe, il me semble que les élèves sont censés savoir compter. On leur apprendra ensuite des choses comme les opérations simples sur les nombres entiers (multiplication, puis division), sur les entiers relatifs, sur les fractions, sur les nombres complexes. Au passage, on introduira d'autres objets - fonctions, équations, matrices, ensemble, mesure ... - n'ayant aucun rapport à la numération, on abstraira tout ça en parlant de groupes, d'algèbre linéaire ..., etc etc. Bref, dans une classe de lycée, on ne "compte" pas. On fait des maths, c'est assez différent. 2/ Le mot "idéologue" est ici un mot creux. Ils ont, évidemment, des convictions. Néanmoins, ils ne les présentent généralement pas, pour la raison *évidente* qui est que leur but est d'accéder, puis de rester, à des postes de pouvoir, parfois par le biais d'élection. Ainsi, ce qu'ils peuvent révéler de leurs croyances personnelles est souvent très partiel, voire mensonger. Il n'empêche qu'ils *ont* des convictions, et travaillent à les défendre une fois au pouvoir. Vous croyez qu'ils agissent au hasard, suivant les marées ? 3/ Et bien vous direz à Blanquer, Darcos Vallaud-Belkacem & consorts qu'ils sont d'extrême-gauche, ils seront ravis de l'apprendre ! 4/ J'ai précisément dit que je *savais* - stricto sensu - rien de ce que vous pensiez, mais que votre ton, votre vocabulaire et le fond de ce que vous dites concordent toutes, et laissent deviner ce que vous pensez, avec assez peu de doute (encore une fois, aucune certitude). Simple bon sens. Si vous entendez quelqu'un dire "cette engence qu'est la bien mal nommée ", il y assez peu de chance pour que cette personne fasse partie de , soit un militant en faveur de , etc etc. Point barre. Ce que *doit* faire un prof de maths ? Je ne me prononcerai pas sur un quelconque *devoir* seul. Ce que je voudrais qu'il fasse ? Enseigner à ses élèves un certain nombre de choses, comme raisonner, avec une certaine rigueur et une grande précision, abstraire les choses, chercher - et ce en utilisant un angle d'approche particulier, celui des mathématiques, qui se prêtent à cet exercice. Ainsi, pour enseigner ces choses, il présenterait différents problèmes et objets mathématiques, dont la résolution et l'utilisation nécessite d'être rigoureux, précis, et souvent de réflechir longuement, à échouer, etc etc.

Je penses pas que tu trouvera les réponse sur youtube. A moins que se soit ironique. Tu peux toujours lire la revue "Les cahiers pédagogiques". Il y a de nombreux sujets traités dans cette revue, par et pour les profs. Après les contraintes externes pèsent toujours. Si tu es agrégé c'est qu'en principe tu es sensé avoir une tête bien faite. Le système capitaliste influe sur la société en totalité, les ressources allouées à l'éducation, la psychologie des parents et des élèves. Les parents souhaitent avant tout l'insertion de leurs enfants, leur épanouissement est secondaire. Il suffit de voir la souffrance dans les milieux étudiants. Consolation c'est bon pour l'économie des alcooliers

@Udiaq Je savais les militants de droite limités intellectuellement mais à ce point ça m'étonne. C'est comme si moi j'allais sur une chaîne LR pour essayer de convaincre les amis de Fillion, ce serait temps perdu. Pour infos ceux qui suivent cette chaîne ont une sensibilité de gauche, ta propagande ne prends pas ici. D'autant plus que tu n'as aucune culture, ni arguments. Vas sur BFM y a pleins de gens qui pensent comme toi la-bas. Tu sera en famille, tu verra c'est bien pour toi.

Donc qu'une certaine proportion de blancs galère dans son propre pays est équivalent à une proportion plus forte de non blancs qui galèrent tout autant en plus des pressions racistes ? (c'est le discours que tu tiens, qu'il soit intentionnel ou non). Je suis moi-même issu (et toujours) du prolétariat, et je me considère comme un sacré privilégié quand je vois les conditions culturelles, économiques, professionnelles et même les considérations sur mon propre lieu de travail de mes collègues non blancs. (je ne vais pas parler de l'intersectionnalité entre les rapports de classe, de race et de sexe, j'imagine que ça sort de ton domaine de conception)

Des lectures sur l'intersectionnalité pourrait peut-être t'intéresser et t'être utile.

Oui, et ensuite ? Sortir de l'UE, c'est sortir du capitalisme ? Les pays qui n'y sont pas sont des utopies communistes et libertaires ? C'est fou, ça, qu'on ne s'en suit pas rendu compte ! :-o

@@pierredupont6526 Après sortie de l'UE, les Français seront à nouveau libres de choisir leur régime politique par la voie des urnes. Le retour de la democratie, tout simplement! :-)

Merci de votre commentaire qui m'a donné a réfléchir et même à lire un peu. Je me permet de vous répondre en quelques points auxquels vous trouverez peut être quelque intérêt. "Un médecin libéral domine quoi?" Je crains que cette question n'ai une réponse. Les médecins sont aujourd'hui la tête de pont de l'industrie pharmaceutique. La quantité de représentants de labo relativement au nombre de médecins est hallucinante en fait les médecins ont TOUJOURS un VRP dans le coin. Ils sont formés et accompagnés par eux. Aussi la médecine est un marché protégé, le numerus clausus vous garantit une client... je veux dire une patientèle, sans que la concurrence ne risque de faire baisser vos tarifs (et tant pis si les zones rurales n'ont plus de médecins). Tarifs que vous aurez le soin et le loisir de relever régulièrement au delà des sommes remboursés. C'est heureux. Imaginez l'horreur d'un pays avec plus de médecins... Des consultations avec des salles d'attentes vides et de pauvres médecins qui seraient contraints d'accepter les cli... les patients bénéficiant de la CMU. Certains ont même l'audace de demander un payement différé. L'observatoire des inégalités montrait aussi un écart terrifiant concernant le délai pour l'obtention d'un RDV avec un spécialiste entre les catégorie socioprofessionnelles favorisés et défavorisés. Du reste je vous rejoins assez. L 'argent ne se répartit pas équitablement ni aléatoirement. C'est curieux mais des mécanismes tels que l'héritage ne répartissent pas les richesses vers les gens issus de l'immigration. Est-ce raciste? Non c'est surtout dommage! ( vois les propositions de Picketty sur le sujet) Comme vous, je ne constate que rarement ( en fait seulement dans la police mais de façon très marquée. (Le bouquin de Sihem Souid regorge d'exemples)) de domination sur critères ethniques à classe sociale égale. En cela je pense qu'en faire un problème systémique est discutable suivant l'institution en cause. (Je définis ici le racisme comme une idéologie; la conviction qu'il convient de promouvoir et maintenir une hiérarchie entre les êtres humains en fonction du groupe ethnique distinct auquel ils appartiennent ou dont ils sont issus) Je peux confirmer en revanche que les institutions de la fonction publique discriminent les candidats issus de l’immigration. Et ce de façon très efficace. Je ne crois pas en revanche que la décision en ai été prise. je ne crois pas non plus que cet état de fait ne soit le signe d'une pensée raciste. je récuse de ce fait l'emploie du terme "racisme" dont je propose une définition plus avant qui est collé à toutes les sauces et pour le pire en général. Si l'on s'interroge sur les racines du problème je crois, comme vous sans doute, que c'est chez Gramsci qu'il faut aller chercher. ( tiens! il est lui même issu de l'immigration comme c'est singulier...) Nos institutions d'état sont donc inéquitables et spécialement injustes envers les populations issues de l’immigration. La nuance vous fait une belle jambe si vous faites les frais de cette discrimination. Certes. Mais, si le résultat individuel est le même, la nuance appelle d'autres ressources et d'autres actions. Pour le droit des femmes en revanche je suis plus réservé. Vous dites que l'accès aux ressources déterminerait mécaniquement le degrés d'émancipation social des femmes. C'est un élément j'en convient mais la question me parait plus difficile. Notre société considère différemment hommes et femme. Je crois que c'est une nécessitée. Je crois que cela trouve son origine dans l'observation de différences biologiques réelles. Et naturellement je crois que nos représentations conscientes et inconscientes forgés dans le temps sont fausses et injustes. Je crois que les rôles historiquement dévolues aux deux sexes teintent notre idée de l'être en fonction de son sexe. Je trouve, par exemple extrêmement grave de nier que ces représentations sont inéquitables et injustes aussi envers les hommes. Ou d'en nier l'importance. L’impératif de faire face au danger ou carrément de se sacrifier si quelqu'un doit mourir ne sera jamais pointé du doigt par un homme. (pensez! quelle honte! Il cesserait instamment "d’être un homme") pourtant je vous prie de considérer que ce n'est pas rien; "les femmes et les enfants d'abords" Les hommes grandissent avec cela en tête. "En cas de pépin vous crèverez les premiers et sans effusions je vous prie". Les femmes sont ordinairement considérés comme irresponsables. Accordons nous sans trop de peine sur le fait que c'est généralement un désavantage. On fait en sorte qu'elle ne décident de rien, les tenant éloignées des lieux de décision. C'est injuste, infondé, grave, mais ce n'est pas une méchanceté ce n'est pas, à mon avis, la marque d'une domination à proprement parler. Les femmes sont par exemple condamné beaucoup moins lourdement pour des faits similaires face à la justice. La domination absurde et presque décrite comme climatique par Franck Lepage ne permet pas d'expliquer cela.

@@cleoden7862 Gramsci est un penseur italien communiste, aillant vécu en Italie, emprisonner par Mussolini et mort en Italie juste après sa libération. Sur la discrimination des candidats issus de l'immigration à la fonction publique (si j'ai bien compris la réponse), la seule discrimination dans la loi est d'avoir la nationalité française. Ensuite le concours permet une égalité d'accès. Seule la position au concours déterminera l'accès ou non à la fonction publique. Bien sur cette position est fortement conditionnée par la connaissance des codes, des contenus du concours, de la préparation. En général l'immigration en France est surtout composée de gens avec des niveaux de qualification, faible, même si ces dernières années ce sont des profils à hautes qualifications parfois. Mais la barrière de la langue, la méconnaissance des institution handicaperont les générations issues de ses parents. J'ai de nombreux amis issus de l'immigration Maghreb et Portugal essentiellement qui ont réussit des concours et sont fonctionnaires, essentiellement dans l'éducation nationale et l'armée. Il faudrait voir si à classe sociale équivalente et conditions de revenus équivalents les "français" accèdent mieux à la fonction publique. La culture jouant un rôle plus déterminant me semble-t-il que l'origine. C'est un des mérites du statu de la fonction publique instauré par le ministre communiste Maurice Thorez et détruit par notre très cher président cette année même.

Pour Gramsci je suis au courant merci. Il expose que pour abattre la bourgeoisie c'est d'abord ses valeurs qu'il faut mettre à bas. Et je crois que les valeurs bourgeoises et les marqueurs sociaux qui vont avec, ton, prononciation, accent, vêture, ont un impact démesuré sur l'issue d'un entretient. La nuance que vous ajoutez est légitime ce n'est pas la couleur de peau qui est en cause mais le bagage culturel. Une personne tout aussi cultivée mais faisant référence à une société différente serait défavorisé. quand bien même le fond serait de pertinence égale. A mon avis les français qui ne sont pas issus de l'immigration accèdent clairement mieux à l’éducation nationale. C'est fondé sur mon expérience personnelle mais elle se base sur un échantillon de plus de 2000 personnes.

@Udiaq elle est drôle celle là.

@Udiaq A mon avis la vérité n'est jamais drôle c'est la représentation du réel qui le devient . Ici ce qui me fait rire c'est l'ironie de ta présentation des faits. " C'est gagné!" alors que le résultat est identique à la situation initiale. Ça me fait penser à l'humour de SouthPark. Je ne cherche pas à contester ton propos si c'est ce qui t’inquiète.

Et ben il va falloir revoir vos chiffres alors parce que si vous pensez que un smicard n'est pas un pauvre...

Ah bon et depuis quand il ne faut pas utiliser les armes de l'adversaire pour le combattre ? C'est dans quel verset.lol

Pourquoi pas une éducation humaine, en formant des filles et des garçons à devenir des femmes et des hommes avant de former de futurs employés. En somme, former une capacité de réflexion Humaine : Tout l'inverse de ce qui fait des robots du Métro Boulot Dodo Baise et Conso.......MBDBC

Les syndicats ne sont pas financés par les cotisations de leurs adhérents?

@@cheking8377 en tres faible partie.Generalement c'est l'URSSAF et l'UE donc un financement non citoyen.

@@cozetteolivier4705 Si c'est le cas, pourquoi pas? Et puis si les financements des syndicats ne reposaient que sur les gens il n'y aurait plus de syndicats depuis belle lurette non? En tout cas en France. Mais oui je suis d accord, les travailleurs devraient davantage se syndiquer.

@@cheking8377 qui paie ,commande

Nous sommes déjà en mode de réduction énergétique. Nous avons déjà passé le pic pétrolier et gazier etc. Si nous dégageons pas le système capitaliste, la contraction énergétique s en chargera pour nous. Sans énergie , on fonctionne plus.

@Udiaq surtout, restez bien dans votre caverne....s'aveugler..ne pas voir et empêcher de.... Tous vos commentaires sur cette vidéo...un troll !

@Udiaq = TROLL

@Udiaq pourtant tu dis des mensonges et tu viens d'en dire encore un. Comme le font les trolls. Je ne suis pas du tout d'extrême gauche. Bref à force de supposer tu te crées ta propre réalité différente de la vérité. C'est toujours pareil avec les endoctrinés, il faut toujours qu'ils mettent dans une catégorie leur interlocuteur.

Nom le plus drôle c'est ta conjugaison.

Les problèmes n'existaient pas ou étaient beaucoup plus facilement masqués ? (moins de monde, pas de médias, pas d'outil vidéo pour enregistrer quoi que ce soit, ignoble omerta sur les abus familiaux des voisins, etc)

Un naïf tout court, tout va bien...enfin presque...