Ein Blick in die Zukunft des Schienengüterverkehrs: Das Wichtigste von der Transport Logistic 2023 

Die Frage wie viel Fehlalarme am ende kommen Wie erst bei Go Haed wo eine Flotte zu Fliert 3 zu Sonderuntersuchung musste , am ende war nur der Sensor defeckt

Dieses Konzept würde sich dafür gut eignen: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5HA11a0SMkk.html

Link?

Die Euro 9000 Lok ist noch geiler.

@@alffred4021 Naja Die Loks haben eine Ewige Wartezeit , da wären sonst Einige mehr auf den Gleise

Naja, die DAK ist ein Thema der Politik. Nur die Politik kann entscheiden, ob diese eingeführt wird oder nicht. Dafür benötigt es halt ein paar Milliarden, wàre finanziell aber lohnenswert. Wer das als wichtiges Thema sieht kann da ja Mal seinen EU Abgeordneten,.. anschreiben.

„Steirisch“ ist zwar weitaus geläufiger, aber „steiermärkisch“ kommt sehr wohl immer wieder mal vor. Gerade, wenn man es eher „Hochdeutsch“ formulieren möchte.

@@phi9495 Im täglichen Sprachgebrauch wird das Adjektiv "steirisch" verwendet. Das ist der steirische Brauch. Es fällt daher auf, wenn jemand "steiermärkisch" als Synonym verwendet. Umgangssprachlich gilt das als "gestelzte" Ausdrucksweise, die mit Exotenbonus belegt wird. Die anbiedernde Marketing-Sprache verwendet hingegen "Aufsteirern" an Stelle von "Aufsteiermärkischen". Aber das ist eine andere Geschichte. Noch Fragen?

@@heinerle456 Habe ich was anderes geschrieben? Nein..

Nun, „steirisch“ hat einen Nachteil: Kommt es jetzt aus der Steiermark oder aus Steyr… Es gibt ja nicht um sonst steyrische Unternehmen…

@@thomasnovacek4686 „steirisch“ bezieht sich auf die Steiermark (die wiederum starken Einfluss aus Steyr hatte).

Ich gebe Dir zurecht. Die Rheincargo hat damit schon begonnen.

Ja bitte

Welche Spur werden sie verlieren?

So einfach ist das leider nicht. Ich nehme mal Autofahrer als Beispiel. Die verstopfen alle dieselbe Autobahn (A7) südlich von HH. Die kommen aber nicht alle aus HH. Da kommen welche aus Buxtehude, welche aus Bremen, welche aus Achim, etc. Und die wollen auch nicht zum gleichen Ziel. Und letztlich will jeder woanders hin. So wird es auch mit Containern auf Zügen sein. Dann muss der eine Container zu einem ALDI-Zentrallager, der zweite muss wieder woanders hin, etc. Eine Lösung mit Hubs (von denen man aus weiter verteilt) führt nur dazu, dass es nicht nur weniger flexibel ist, sondern man auch noch teure (weil zeitraubende) Umwege in Kauf nehmen muss. So muss ich, wenn ich von Berlin nach Allermöhe bei HH fahren will, erstmal an Allermöhe vorbeifahren zum Hbf um dann mit der S-Bahn zurückzufahren. Im Güterverkehr, wo jeder Cent dreimal rumgedreht wird, völlig undenkbar. Güterverkehr auf der Schiene lohnt sich, wenn viel Zeugs von einem Punkt zum anderen gefahren wird. Sowas wie Krraftwerks-Kohle -- da sind Sender und Empfänger auf Jahre oder Jahrzehnte vorbestimmt und man kann sehr genau sagen, wie viel Kohle da pro Tag transportiert wird. Sobald man für einen Zug 50 Container von 50 verschiedenen Absendern für 50 verschiedene Empfänger zusammenstellen muss, wird der Zug leider unattraktiv. Zumal Pünktlichkeit in der Logistik heute das A und O ist. Bei der DB reicht eine Person im Gleis, um den Zugverkehr für weite Teile des Verkehrs auszubremsen. Wenn eine Straße gesperrt wird, nimmt man einfach eine andere, weil die Redundanz deutlich größer ist - so groß, wie man sie bei der Bahn nie erreichen könnte. Beim Transitverkehr haben die Schweizer massive Vorteile. Waren, die IN die Schweiz gefahren werden, fahren natürlich mit dem LKW dort hin. Der Güterverkehr bedient den Transitverkehr. Die haben einfach einen Übergangsprunkt pro Nachbarland. Deutschland hat so viele Nachbarn wie kein anderes Land in Europa und sehr, sehr lange Grenzen zu vielen Ländern. Man stelle sich vor, Transitgüter nach Frankreich, Spanien und Portugal müssten an der D-F-Grenze alle durch einen Punkt geleitet werden, wo sie vom LKW auf den Zug bzw. zurück wechseln. Dazu braucht man ja Infrastruktur. Mal abgesehen vom enormen Binnentransport innerhalb von Deutschland, das Land ist ja viel größer als die Schweiz. Es ist wie beim Personenverkehr. Wenn ich von einem Dorf bei Hamburg erst mit dem Auto in die Stadt fahren muss, um dann mit dem Zug nach Duisburg zu fahren von von dort aus weiter z. B. nach Schermbeck bei Wesel, steige ich mehrfach um mit dem Risiko des Anschlussverlustes. Für das letzte Stück brauche ich an beiden Enden ein Auto. Da bleibe ich doch lieber im Auto sitzen und fahre durch. Ich fahre gern mit der Bahn, aber ich fahre eben auch oft von Großstadt zu Großstadt. Die meisten Leute leben aber in kleinen Städten oder Dörfern.

Wer auf die Straße setzt verliert nicht nur die Schiene sondern auch auf der Straße. Man sieht es ja in Deutschland, die Autobahnen halten den Anforderungen längst nicht mehr Stand, zahlreiche Brücken sind kaputt, Fahrbahnbeläge verschleißen sehr viel schneller, was zu noch mehr Baustellen und Staus führt, LKW-Parkplätze fehlen genauso wie LKW-Fahrer, etc und von einem klimaneutralen Güterverkehr auf der Straße sind wir sowieso noch meilenweit entfernt.

@@-ralfissimo- Redundanz auf der Straße. Warum gibt es dann gar so viele Staus? Klar, wenn es auf der Autobahn einen Unfall gibt, kann man auf andere Straßen ausweichen, bloß sind die damit heillos überfordert und der Zeitverlust ist oft gleich groß wie wenn man die Sperre auf der Autobahn abgewartet hätte. Oder das Beispiel Lüdenscheid, wo eine desolate Brücke ein ganzes Dorf unbewohnbar macht und tagtäglich tausende Autofahrer in den Wahnsinn treibt.

@@tommydulfer1787 bei der Bahn ist es halt noch schlimmer. Da gibt es nur weiträumige Umfahrungen.

Die Modellbahn-Hersteller werden sich freuen neue Fahrzeuge anbieten zu können und wir Modellbahner bereit sein sie zu kaufen.

Stimmt, da ist uns leider ein Fehler unterlaufen.

Berliner Verkehrsbetriebe bitte. Die Bezeichnung Gesellschaft, vollständig eigentlich Aktiengesellschaft, gibts seit 1938 nicht mehr. Das G in BVG ist nur ein Überbleibsel aus dieser Zeit. Gruß ebenfalls aus Berlin, von einem BVGer.

Ich bin anderer Meinung. Frau Nikutta ist straight und versteht ihr Geschäft. Von "nach oben fallen" kann keine Rede sein. Ich hoffe, dass sie DB-Chefin wird und endlich eine Frau dem Herrenclub Grube, Lutz, Mehdorn, Dürr und wie sie alle heißen nachfolgt. Frauen können das meistens eh besser.

@@Dragneel20 Ja ick weeß ... dann hätte ich wie zu Ost-Berlin Zeiten BVB (Berliner Verkehrs-Betriebe) ... es sollte verständlich für Draußen sein.

@@pantografo Wenn dieses Mal Frau Nikutta mehr richtig macht als in Berlin (BVG), dann sollte sie sehr gern DB-Chefin werden. Zurzeit ist sie im Güterverkehr tätig, schaut mal rein ... Die Autobahnen sind voll wie immer (auch mit Schenker), es wird noch ...

@@pantografo Chef/Chefin sollte nur jemand werden, der es drauf hat. Quotenweiber helfen uns nicht weiter, sehen wa ja in der Bundesregierung. Wenn Frauen es besser machen, frage ich mich echt, warum nie die richtigen an der obersten Stelle sind. Baerbock kann nichtmal deutsch geschweige denn Englisch und sie blamiert uns weltweit mit ihrem Betongehirn. Man muss es sich verdienen und beweisen, dass man es drauf hat. Jeder hat eine 2. Chance verdient, aber bei der BVG hat sie schön gefuscht

Das hatte ich mir auch gedacht

Die sind vor einigen Jahren mit RADVE durch DE getourt.

Vectron

Beim Quedlinburger gab es schon Schotterzüge mit der Eurodual im V Modus schwerer als 4000 Tonnen. Guckt mal vorbei. Kann das die Vectron auch?😊

@@robertmeinecke6230 Die Eurodual ist ja auch 6 achsig und für schwere Züge ausgelegt.

Schwere Frage Ich mag sie beide, sehr schöne Loks. 👍👍

Habe als N Bahner schon 9 Vectron Loks werde mir nach Erscheinen auch 1-3 Euro Dual Loks zulegen.

Ja, da ist uns leider ein Fehler unterlaufen. Sorry!

@ --und es sollte kV sein statt kW. Das waere viel zu schwach

Wieso sollte das relevant sein? Bahn ist halt einfach nicht gut alles das beste Verkehrsmittel

Womit? GE und EMD haben in den letzten 20 Jahren jeweils nur einen Diesellokplattform gehabt die in Europa verkauft wurde. Und davon auch nicht sehr viele. E-Loks oder Dual-Loks kennen die auch nicht.

@@Mereel9212 Es ist doch aber eine internationale Messe oder nicht?

​@@Gokatgo Ja, aber international ist der Amerikanische lokbau eben nicht Konkurrenzfähig, deshalb macht er bei sowas auch nicht mit.

Sie wird auch jetzt ein Nischenprodukt bleiben.

Kannst Du das erneut schreiben, sobald Du wieder nüchtern bist?

​@@Lasca34 Wo steht das, in deiner Stürmer Abo drin ?

Welche Kupplungen hätte man gerne? Die DAK basiert auf die Scharfenbergkupplung

@@JoaStep Wenn ich es nach kurzer Recherche richtig sehe kommt die Scharfenbergkupplung ja auch bei z.B. mehrteiligen ICE also gekoppelten Triebwagen zum Einsatz. Da müssen doch wahrscheinlich auch die gleichen Daten übertragen werden wie nie der Kupplung von Güterwagen, oder?

@@misterfox3303 Ich vermutet mal nein. Meines Wissen nach kann man z.B. keine ICE 3 mit einem ICE 4 fahren. Mech. würde es gehen, habe ich mal gehört. Aber die Steuerung ist eine andere. Daher bezweifele ich, wenn schon innerhalb der ICE-Fam. es nicht möglich ist, wie es mit DAK funktionieren soll

Weil viel höhere Lasten gefahren werden und andere Daten (mehr) zu übertragen sind. 2 ICE gekuppelt wiegen weniger, als ein 700 m Güterzug und es sind dem ICE auch alle Einheiten angetrieben. Beim Güterzug ziehen nur die Loks.

Das hat viele Gründe: 1. Der Personenverkehr hat eben keine einheitliche Kupplung. IC2 hat die Schraubenkupplung, ICEs sind untereinander nicht kompatibel (nicht Mal alle ICE3 sind kompatibel, wenn ich es richtig in Erinnerung habe) TGVs haben sowieso andere Kupplungen (Strom Oben nicht außen) 2. Die Lasten sind komplett anders. So eine ICE Kupplung kann nicht so viel ziehen und würde bei vielen Kupplungsmethoden des Güterverkehrs sofort kaputtgehen) 3. So richtig einen Grund dafür gibt es nicht. Es gibt ja nur ein paar hundert ICE. Da ergibt es mehr Sinn etwas neues zu entwickeln 4. Die Kupplung des ICE kann nicht alles was die DAK kann.

Wie hoch sieht denn der Gewinn aus, der durch die Einführung der DAK eingefahren wird? Durch unzählige gesparte Arbeitsstunden? Einfach nur die Kosten zu nennen ist leider komplett einseitige Berichterstattung.

Moin, die 60% Wagen mit Schraubenkupplung können doch bis zum Zeitpunkt der Umrüstung ganz normal in Züge mit Schraubenkupplung eingestellt werden? Es gibt ja kein Verbot gegen Schraubenkupplung ab Jahr 20xx. Zusätzlich zu den Kosten für die Wagen, müssen auch die Triebfahrzeuge alle umgerüstet werden - Das schlägt auch nochmal zur Kasse.

@@MY218eib Im Video, das ich als Quellenangabe verlinkt habe, erklären die Experten von der DAC4EU warum das alles nicht so einfach ist. Man kann diese Wagons dann nicht mehr im Netz lassen. Es gibt da von der Zugbildung zu viele Inkompatibilitäten. Das Gesamtnetz mit seinen 580.000 Wagen kommt nur mit 40% DAK oder 40% Schraubenkupplung zurecht.

@@jan-lukas Die Vorteile sind denke ich klar und ich stehe hier auf der Seite der Innovation. Es kommt viel zu spät, aber es kommt und die DAK freut mich. Jedoch wird diese finale Einführungsphase laut den Experten der DAK und vom VPI zu großen Problemen werden. Ich hab das hier auch nur geschrieben, weil der Videoersteller in einem Satz suggeriert, das die DAK ja easy einzuführen ist und die DAK schon fertig entwickelt ist. 2030 wird frühestens damit begonnen die DAC4EU umzusetzen und 2033 will man damit fertig sein.

Alternativ gäbe es die noch de.wikipedia.org/wiki/C-AKv-Kupplung. Automatische Kupplung abwärtskomp. zur Schraubenkupplung. Es wäre halt mal nett, würde Eisenbahn-Europa mal was auf die Reihe bekommen. USA und Russland haben schon längst autom. Kupplungen im Einsatz. Die Leute, die den Job auf Rangierbahnhöfen noch machen, werden weniger.

Finnland hat auch noch Breitspur.

@@louismart kommt noch mit rail baltica

Würde das ehr unter der Rüstungsförderung sehen. Aber auch für Lettland und co. Könnte kommen, halte ich aber für unwahrscheinlich.

​@@louismart Spanien und Portugal auch, Lettland, Litauen und Estland auch. Sogar Moldawien hat Breitspur.

​@@nolibtard6023 Rail Baltica ist keine umspurujg. Es ist nur eine Strecke in Normalspur.