Ein Mörder, der frei herumläuft: Der Fall Frederike von Möhlmann (†17) | stern TV 

Wie ich rausgehört habe wäre es zuviel Arbeit die dann auf die justiz zukäme.

Ich bin kein Befürworter der Selbstjustiz ... Aber es gibt Ausnahmen

@@patrickhackert8078 & Siggi Segelfahrer ....Bravo....!! Immer nur Eine Ausnahme....!!!

@@josipsinkovic7862 Ausnahmen bestätigen die Regel

Ich hoffe, so sehr das er noch hinter Gitter kommt…lebenslänglich!!!!

Das ist in meinen Augen eine der, sorry, dümmsten Fragen überhaupt, denn es gibt einfach Menschen, die kalt sind und keine Gefühle haben. Ich wette, der Mann denkt nicht einmal mehr an seine Tat. Und falls doch, dann nur deshalb, weil ihm der Vater und dessen Anwalt im Nacken sitzen. Hoffentlich haben sie Erfolg!

@@TheJacksnipe schön wenn du das so denkst, kannst du trotzdem respektvoller sagen.

Du kannst also für den Täter sprechen?

Wer sowas macht hat kein Gewissen.

@@theowlfromduolingo7982 Er gehört wahrscheinlich zu diesen gefühllosen Typen, die niemals an ihre Opfer denken.

Dass lässt das dumme deutsche Gesetz leider zu. Einfach nur beschämend

Mich wundert es eher das er noch lebt...

Ein Armutszeugnis für unser Rechtssystem.

Unbegreiflich..

Das hat seine Gründe. Es soll unschuldige schützen.

Er ist ja aber sicher schuldig

@@manuelh.4147 Ja aber in diesem Fall ist es ja ein sicherer Mörder

@@LeoMtb-yi9eb Recht ist nun mal Recht, das mag in einigen Fällen nicht gut sein aber im großen und ganzen macht das so schon Sinn. Wo zieht man sonst die Grenze? Bei jemandem der zu 99,9% Schuld ist? 98%? Und wer entscheidet das? Wenn die Grundsätze unserer Rechtsprechung nicht für alle und jeden gleich gelten geht das Vertrauen in den Rechtstaat noch schneller verloren als ohnehin schon.

Ist doch einfach, Bürokratie ist wichtiger als Menschen Leben ihr nennt es Demokratie.

& wieviele „graue“ Fälle gibt es von denen wir nix wissen? da kriegste Gänsehaut

Was gibt es da nicht zu verstehen? Wer einmal freigesprochen wurde, darf nicht ein zweites Mal von der selben Sache angeklagt werden.

@@halidbosnia Das Gesetz das es bei euch in Deutschland gibt habe ich verstanden. Aber danke für die unnötige Mühe😉

😁

dem Falle nicht, da Gesetze nicht rückwirkend angewandt werden können

@@chinarestaurantmykonos867 was sehr schade ist. Den wenn er Schuldig ist gehört er Für immer weggesperrt,

@@chinarestaurantmykonos867 für einen Rechtsstaat gehört es sich auch so, denn dieses Gesetz soll vor Willkür und Missbrauch schützen. Aber ich muss schon zugeben, dass ich schon in die Richtung gehe bei eindeutigen Beweisen für einen zweiten Prozess zu sein.

In Deutschland zum Glück nicht, aber in Frankreich leider schon.

@@d.b.3972 Auch in der Schweiz und den Niederlanden. Hat aber auch einen bestimmten Hintergrund. Die Aufklärung eines Mordes und die Gewissheit für Angehörige und Gesellschaft ist der Hintergedanke. Ein Täter offenbart sich dann eher, wenn die Tat verjährt ist, als wenn Mord nicht verjährt. Da kann man zu stehen wie man will, aber die Verjährung ist halt eben nicht grundlos.

@@chinarestaurantmykonos867 trotzdem besteht auch immer die Gefahr des Missbrauchs. Die deutschen Gesetze sind auch mit dem Hintergedanken entstanden was in der Vergangenheit geschehen ist und das auch immer die Gefahr besteht, dass Regierungen an die Macht kommen, die versuchen könnten das Rechtssystem zu missbrauchen. Egal ob man Pro und Contra ist, bei beiden stehen halt gewichtige Gründe dahinter. Und das die Situation für Friederikes Vater unerträglich sein muss, steht natürlich außer Frage.

Man wünscht niemandem dad Schlimmste

@@simoneomescu6654 Ihm schon !

:(

Sie war deine Tante? Kannst du mir vielleicht sagen welche Farbe das Auto von Ismet H damals hatte?

Ich habe heute mit dem zuständigen Beamten bei der Polizei Celle telefoniert. Mit 15/16 Jahren war ich auf dieser Strecke in genau solch einer Situation wie Frederike damals. Ich konnte entkommen. Hatte Todesangst und nur wohl aufgrund meines Handelns damals überlebt. Gleiche Örtlichkeit, getrampt, etc. Alles passt :-( Nur das Fahrzeug habe ich anders in Erinnerung

@@SeleneUnderworld ich wohne in der selben Stadt und nicht weit weg von ihm wenn du Infos willst kann ich dir weiterhelfen

Du weißt schon das Lebenslänglich nicht für immer ist?

@@v.h4590 Du weisst schon, dass ich nicht "lebenslänglich" geschrieben habe?!

@@maxmustermann1906 Bisher wurden nur die Täter betrachtet. Es ist Zeit, sich in dieser Demokratievauch und vor allem um die Opfer zu kümmern! Erst dann kann man von Demokratie sprechen!!!

Für was sollen die Kinder sich schämen?

@@Optimismus53 so eine bestie als vater zu haben und ihn papa nennen....

Guck dir das alte Video zu dem Thema an, der Fehler lag nicht beim Richter, sondern bei den "Reifenexperten"

@@Buendelacht410 ich stimme ihnen zu. Aber selbst wenn es sein Fehler gewesen wäre. Wer möchte Richter werden, wenn er für Fehlurteile so hart bestraft würde? Unabhängig davon muss ein Richter Nacht der Gesetzeslage entscheiden. Das bedeutet daher nicht, dass der Richter sein Urteil immer als gerecht empfindet.

Der sitzt seit zwei Tagen endlich wieder in U-Haft!! Das Verfahren wird also doch neu aufgenommen!

@@sixzerocitycode Ja? Wirklich?

@@sytn8897 Ja wurde unter anderem bei N-TV und im NDR berichtet!

@@sixzerocitycode ja und das auch auf Antreiben des Vaters. Starker Mann, das ist David gegen Goliath. Hoffe dass der Vater wieder gesund wird und er das Urteil live miterleben kann🔥

Kann man so nicht sagen, das Gesetz bzw. Gesetzesänderung, befindet sich in Arbeit, das so etwas Jahre dauert ist normal.

aktuell sitzt der verdächtige wieder in haft. der fall wurde neu aufgerollt

Woher hast du die Info?

Leider ist er wieder frei und wird auch nicht mehr angeklagt werden können.

Kein Frieden ohne Gerechtigkeit !

Naja hier sollte die Frage das "Warum" sein was den Freispruch angeht. Freispruch aufgrund von ganz klarer Unschuld sollte ja durch sein. Aber hier haben wir ja einen Freispruch aufgrund von Mangel an beweisen. Es wundert mich auch sehr, dass es hier zu einem Freispruch kam und nicht zu einer Verfahrenseinstellung

Es gab eine Anklage, vor Gericht wurde er freigesprochen. Ja das ist moralisch scheiße, aber wenn man einen Rechtsstaat will, muss man auch einräumen, dass es zu solchen Justizirrtümern kommen kann. Daher bin ich gegen diese Änderung.

@@KlingoGames ich weiß, dass es darum geht Missbrauch und Willkür Einhalt zu gebieten. Das hatte ich hier schon einzelnen versucht zu erklären, die ständig nur schimpfen. Aber wenn tatsächlich so eindeutige Beweise später auftauchen, sollte ein erneuter Prozess möglich sein. Soweit ich informiert bin, geht es in der Änderung auch nur um solche Fälle wie der Mord an Frederike. Das das Gesetz geändert werden soll hat aber auch sicherlich zumindest zu einem kleinen Teil mit dem Wandel der Gesellschaft mit dem Wunsch der Rache zu tun. Schaut man sich hingegen Länder wie zb die Niederlande oder Schweiz an, dort verjährt Mord. Aufklärung und Gewissheit haben dort die größere Bedeutung. Dort steht der Gedanke, dass ein Täter sich eher wenigstens spät offenbart, wenn ihm keine Strafe mehr droht und somit Angehörige und Gesellschaft dann wenigstens Gewissheit haben.

@@tabris1135 soweit ich weiß, mach das Gesetz bei einem Freispruch keinen Unterschied. Ich bin nicht so juristisch und diesem Fall bewandert um sagen zu können warum weshalb so entschieden wurde. Da bringt auch der Konsum einiger Reportagen dazu nicht weiter. Ein Jurist könnte dir das eher aufdröseln.

@@Nyla_ Mir ist Klar, dass ein Freispruch ein Urteil ist welches "Endgültig" ist (Ausnahmen werden in der Doku angesprochen, ebenfalls gibt es ja noch revision durch die staatsanwaltschaft). Hier wäre aber definitiv das richtige gewesen, das Verfahren einzustellen. Dadurch gibt es kein Urteil und das Verfahren kann später erneut aufgenommen werden.

Ja würde mich auch interessieren ismet h aus celle

@@alisanbira4452 Konnte den Stadtteil leider auch nicht ausfindig machen, der gezeigt wurde.

Ist halt für viele Menschen finanziell nicht möglich , ein Grab nach 15 Jahren neu zu kaufen . Ist das nicht traurig? Mir tut das auch so leid 😭

Okay, stell dir vor du wirst angeklagt, etwas geklaut zu haben oder jemand getötet zu haben oder stell dir vor was du willst. Du warst es nicht, bekommst einen Prozess. Beweise reichen nicht, du wirst freigesprochen. Bist heilfroh, endlich ist alles vorbei. Du kannst in Ruhe dein Leben leben. Findest eine Frau, heiratest. 10 Jahre später Deine Ex-Frau ist sauer auf dich, weil du sie betrogen hast. Und mir den Kindern sitzen gelassen hast. Sie Behauptet du hast ihr gesagt du warst es damals doch. Und es geht wieder von vorne los. Du wirst angeklagt, Untersuchungshaft, verlierst deinen Job, deine neue Freundin. Dein Leben. Das kann dir immer und immer wieder passieren. Ja natürlich ist es unfair, in dem Fall aus dem Video. Natürlich war er es und natürlich ist es bitter. Aber das ist so ein Einzelfall im Vergleich zu der Welle die eine Gesetzesänderung nach sich zieht für alle anderen.

@@Beccanus122 wie kann man nur so dumm sein? Guck dir erstmal Paragraph 362 an, bevor du Falschaussagen triffst, um einen Mörder zu verteidigen…

na dann formuliert man das Gesetz eben so dass es nur auf schwerste Gewaltverbrechen wie z.B. Mord angewandt werden kann

Das war kein einzige/r Richter*in. Es war das Schwurgericht. Im Schwurgericht sitzen i.d.r 3 Richter*innen sowie 2 Schöff*innen. Eine Verurteilung kommt nur zustande, wenn mindestens 2/3 Mitglieder dem Zustimmen. Demnach haben mindestens 3 von 5 Richter*innen und Schöff*innen gegen eine Verurteilung gestimmt.

Leider wahr.

Papa Stadt?

Staat*

verkehrte Welt

@@giuse8024 ach so 👍🏼

Es gab eine Anklage, vor Gericht wurde er freigesprochen. Ja das ist moralisch scheiße, aber wenn man einen Rechtsstaat will, muss man auch einräumen, dass es zu solchen Justizirrtümern kommen kann. Daher bin ich gegen diese Änderung.

@@KlingoGames sehr traurig, Alles nicht so leicht !

@@KlingoGamesdann muss der Gesetzgeber eben die Möglichkeit schaffen dass bei schwersten Gewaltverbrechen, wie z.B. Mord, im Fall eines eindeutigen Justizirrtums die Möglichkeit der Wiederaufnahme besteht. Diese Möglichkeit gibt es ja auch umgekehrt für unschuldig Verurteilte bei denen mit Hilfe neuester Kriminaltechnilogie bewiesen wurde dass sie unschuldig sind.

???

Wenn du mit Weiterentwicklung meinst, eine der Säulen unseres Rechtsstaates rückwirkend für nichtig zu erklären, dann muss ich dir widersprechen.

@@vanessaxoax7646 ich rede hier nicht davon das Rechtssystem für nichtig zu erklären, sondern es muss zeitgemäß angepasst werden. Die Wissenschaft ist wesentlich weiter entwickelt, als es die Gesetze tun. Und Beweise sind keine Indizien. Wenn Täter auch nach Jahren durch ihre DNA überführt werden könnten, gerade bei Delikten wie Mord ist es in meinen Augen eine Pflicht der Judikative und der Legislative dies zu ermöglichen. Du würdest auch Gerechtigkeit wollen, wenn dein Kind ermordet wird, egal wie lange es dauert.

@@buckeligebrotspinne7158 Unser Rechtssystem hat "Gerechtigkeit" (richtig heißt es übrigens Vergeltung) aber eben nicht als entscheidendes Ziel. Es ist schwer zu sagen, was ich als Angehöriger nach mehr als 40Jahren wollen würde, aber auch vollkommen irrelevant. Ich persönlich finde den Schutz Unschuldiger einfach wichtiger, als einen aus 1000 Mördern nach Jahrzehnten noch in den Knast zu bringen. Wenn wir ne bis in idem abschaffen gibt es keine Freisprüche mehr und die Angeklagten stehen ihr Leben lang unter Vorbehalt. Unschuldig vor Gericht zu stehen ist schon heute ein Albtraum. Ich bin gespannt auf die Entscheidung des BVerfG.

Das sehe ich genauso: Die aktuelle Regelung bietet keine ausreichende Flexibilität für die Berücksichtigung neuer Beweismittel. Diese Beweise sind entscheidend um eine erneute Prüfung zu rechtfertigen und das Vertrauen in die Integrität des Rechtssystems aufrechtzuerhalten.

Es ist so traurig. Das geht gar nicht. Wer das so brutal durchzieht, der wird das wieder tun.

@@minniewinnie4868 Das dürfte nach mehr als einem Drittel Jahrhundert eher unwahrscheinlich sein.

Klar. So entstehen Gesetze in Deutschland.