En esta videoconferencia de Escuela de Cuadros estudiamos, con Xabier Arrizabalo, "El capital" de Karl Marx, examinando entre otras cuestiones los límites del capital y la imposibilidad de su reforma.
La carta de Engels que menciona Arrizabalo al final no es a Ernst Bloch, sino a Joseph Bloch. Fue escrita por Engels en 1890, no en 1891, acá el enlace: www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/e21-9-90.htm
Me gusta mucho su aporte, pero como vemos entonces el costo del producto, ya que partimos precio de venta de acuerdo al costo más margen de ganancia e impuestos
"costo del producto" es una categoría de la contabilidad del capital (individual). Es el gasto de capital, suma del capital fijo y variable, es decir, material, amortización, etc, más salario. La ganancia, el impuesto, y también los costes financieros y rentas en su caso, son "cuotas" de participación en la plusvalía.
el trabajo le da el contenido dual a la mercancia, el valor y el valor de uso, cuantitativo y cualitativo, en el mercado lo que aparece es el valor de uso, como objeto útil que resuelve una necesidad, como materialidad; el valor solo lo descubrimos si nos remontamos al proceso de trabajo y sus condiciones generales de producción, al TTSN, aspecto que por mas que observemos con minuciosidad y le demos vueltas a la mercancía corpórea, concreta no se ve... un saludo desde la CdMx al maestro Arrizabalo y a los panelistas...
Sí pero lo que explica Arrizabalo (y en última instancia Marx) está muy bien porque está objetivamente implícito: no se puede cobrar menos de lo que cuesta (no por regla general, las liquidaciones por cese de negocio no cuentan) y lo que cuesta es mínimamente lo que cuesta objetivamente la mano de obra, el coste reproductivo subyacente, que puede ser menos obvio pero no deja de ser una constricción objetiva que impide que los precios puedan bajar indefinidamente, que la curva de O/D sea perfectamente elástica (en términos de economía convencional o burguesa).
La Ley del Valor ¿cómo se aplicaría a una obra de Teatro? Tomando en cuenta que muchos artistas no consideran mercancía o producto su realización (para mí fantasiosamente). ¿Cuánte vale un producto artístico en contextos donde pervive la idea del "Arte por el Arte"?
@@jesusguerra5813 La teoría del valor se aplica a mercancías reproducibles. Otra cosa es que haya bienes o servicios únicos que tienen utilidad (valor de uso) y además son intercambiables (valor de cambio), como una parcela de tierra o un cuadro muy bello.
@@donosochemical El manuscrito del Quijote del puño y letra de Cervantes es único porque hay uno sólo. Una copia del Quijote en tapa blanda no es único, habrá cientos de miles de ejemplares idénticos.
En mi época en la facultad de economía (principio de los años ochenta) nos hacían leer El Capital de principio a fin, cual si fuera una novela. El primer tomo tiene sus pasajes sinfónicos, pero después del tedio sin fondo del segundo, el tercero regresa a los temas ricardianos clásicos, pero para proyectarlos en una escala especulativa, sin fundamentación empírica alguna, pues Marx cree que la requerida es reformularlos a la luz de sus elucubraciones sobre el plusvalor. Lo único que consigue es caminar en círculos (nunca deja de presuponer lo que trata de demostrar) además del tratado más ineficiente en la historia del pensamiento económico: toneladas de fárrago para obtener dos o tres pepitas de oro. Leyendo El Capital uno no aprende economía sino a filosofar sobre la economía, que es distinto. La originalidad de Marx fue aplicar recursos de crítica filosófica a algo que no es filosofía. Eso lo hace diferente y descaminado al mismo tiempo. Terminó buscando una contradicción fundamental en el capitalismo, cual si fuera un argumento defectuoso más que un fenómeno de la realidad, flexible y moldeable por los cambios tecnológicos y demográficos, así como por toda clase de contingencias históricas. En Marx la tensión entre su abordaje histórico y el abordaje lógico-especulativo culmina con el dominio absoluto de lo segundo. Sólo en el mundo artificial de la argumentación abstracta las conclusiones se imponen como necesarias e ineludibles. En la realidad histórica ello nunca es así. El Capital es un largo periplo en el que Marx regresa al final a su querencia filosófica, por más que intentó otra cosa. Al igual que la Suma Teológica de Tomás de Aquino, El Capital es un tour de force, un pretencioso monumento intelectual. Cambia el paisaje, rompe el horizonte, obliga a hablar de él, pero eso no significa que cognitivamente hablando sirva para algo. Es sólo un contenido en sí y para sí. Una cosa es un aparatoso monumento a la navegación que incluye en su representación de las cosas un compás y un sextante; otra muy distinta es que sea compás y sextante.
Los Outsourcing , donde les quitaron todas las prestaciones a los trabajadores. Eso también creo el problema ahorita , la falta de los servicios médicos.
No. Obviamente el valor de uso depende también de las condiciones históricas: un coche no le valdría de nada a un romano que no tiene gasolina ni autopistas ni sabe como conducirlo, un peluquín del siglo XVIII no me vale de nada a mí porque estaría ridículo, a no ser en una fiesta de disfraces, o, por pensar en algo más práctico, una lasca o bloque de silex a mí me vale de poco, ya que tengo acceso a cuchillos de acero inoxidable, pero a alguien de hace 8000 años sería bastante valioso en cambio. Pero sí que hay cosas que seguramente son ahístoricas porque son necesidades biológicas: comida, refugio, etc.
El trabajo concreto implicado en la generación de valores de uso es transhistórico (nada es a-histórico). El trabajo abstracto implicado en la producción de mercancias para la obtención de plus-valor es propia del capitalismo.
@@raffgarcia8558 - Pero Juan preguntaba por el valor de uso, no por el valor-trabajo. El valor-trabajo es genérico, no propio del capitalismo, se da en cualquier otra sociedad: feudal, esclavista, comunista incluso. La diferencia en este último caso sería que el plusvalor sólo existe para su redistribución social (asistencia social e inversión más allá de la empresa, no para el lucro y despilfarro de los parásitos burgueses), también tendería a minimizarse porque el poder obrero no va a querer generar plusvalor innecesario, sino ocio proletario (en la duda releer a Lafargue). Otra cosa sería cuestionar si sólo debe considerarse el trabajo humano o también el trabajo de la naturaleza en el concepto de valor-trabajo, porque Marx mo llega realmente a abordar el papel productivo de la naturaleza (como corresponde a las limitaciones conceptuales de su época) pero con el tiempo nos hemos dado cuenta de que es importantísimo y de que, además de una explotación del trabajo humano, existe una explotación de la naturaleza con terribles consecuencias (también para los humanos).
Por ejemplo en México , al trabajador le pagan $200.00 y al trabajador de E.E.U.U. le pagan $1 200.00 , por tal motivo los países que les dan fuerza laboral , mucho más barata , por eso abusan de la explotación de los trabajadores de México.
Pero no es tan sencillo: el coste de vida en EE.UU. es también bastante mayor, que es creo lo que Arrizabalo menciona en algún momento con la gente joven en los países desarrollados no siendo capaz de reproducirse, no biológicamente sino económicamente, no siendo capaz de tener a tiempo techo y recursos necesarios para ello. Al final si, pongamos, la renta de vivienda son 800€, y el salario son 1000€ (pero sólo entra la mitad de los meses porque la precariedad es extrema, es decir: acaban siendo 500€ de hecho), entonces tenemos un problemón ya que ni siquiera he contabilizado otros gastos (comida, energía, ropa, etc., gastos que se multiplican cuando tienes niños). Por supuesto esto se intenta parchear compartiendo vivienda, sea con la pareja que también trabaja y no tiene por lo tanto tiempo para la reproducción (la crianza de los hijos), sea con otras personas en grupos no familiares (lo que tampoco es favorable a la reproducción), sea con los padres o abuelos que consiguieron adquirir vivienda en épocas menos malas (lo que tampoco es idóneo para la reproducción por supuesto). Si en México efectivamente se pagan 200$ pues la renta de vivienda tendrá que ser de unos 100$, o bien la gente en México aún está dispuesta (por lavado de cerebro religioso y falta de disponibilidad de anticonceptivos, tú me dirás) a tener hijos en condiciones casi imposibles. Es una situación muy inestable en todo caso que culmina necesariamente en un cuello de botella demográfico más pronto que tarde sin duda.
Les recomiendo Lo que no quieren que sepas sobre Marx. Cómo leer el capital, bien en un 2x3. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HFLjaJFz1Tg.html
Se crea la ganancia de plusvalor a través de la apropiación del producto del trabajo creado por los trabajadores con los medios de producción, por medio de los contratos de trabajo por hora o por pieza con el cual acepta el trabajador que el propietario capitalista sea dueño del fruto de su trabajo.
Luis Aldamiz totalmente, el trabajador es libre para firmar cualquier contrato, esto es que está libre para ser tan explotado tanto como se logre de forma que el trabajador compita por puestos de trabajo con mejores condiciones en una guerra en la que marcan el paso lo batallones de desempleados. El trabajador se ve, por regala, explotado y expropiado por los frutos de su trabajo que serán para gozo del capitalista que aventaja al trabajador desde antes de que este inicie a laborar con la venia de las leyes y sus verdugos.
Luis Aldamiz Luis Aldamiz entiendo el concepto de libertad que tienes pero difiere diametralmente del concepto de la libertad dual en Marx. La libertad es tratada como una carencia de medios de producción y a su vez de los medios necesarios para la reproducción social a la vez que una existencia desprotegida a expensas de las reglas impuestas por los propietarios y los gobernantes. La libertad entonces es para el proletariado la disyuntiva: te mercantifícas o te mueres, aunque quieran aparentar que la libertad reside en la decisión propia de como venderse, de donde se desprende el horizonte meritocrático y el incremento de la productividad que buscaba el administrador de ganado humano.
