Empêcher l'effondrement climatique - Moi, ce que j'en dis... Yann Marguet 

le mois prochain il nous fait Sexomax !

3 ?

Oui alors l'émoticone qui se fait gicler dans la bouche c'était vraiment pas de bon goût. EDIT : non mais c'était pour déconner ! on comprenait bien que c'était un rire. Fallait pas supprimer Mika, vous laissez pas impressionner par une remarque débile :D

@@etiennemarcel4397 Aucune idée de ce que ca veut dire, je voyais juste une baleine qui parle et sourit, mais soit, si ca dérange monsieur je l'enlève 😂

@@etiennemarcel4397 Imaginez, imaginez seulement si quelqu'un partageait des vidéos de Soral sur sa chaine youtube avant d'aller donner des leçons de bon goût

@@postenebraslux Merci d'avoir consulté ma chaîne. Le partage d'un très court extrait d'UNE des "vidéos de $oral", qui est un audio, visait juste à informer de la critique d'Asselineau qu'il y formulait . C'est incroyable que vous ayez pris ce temps pour essayer de fabriquer une crotte de nez à envoyer ... pour répondre à une petite blague, là au-dessus, qui ne vous a pas plu... Les gens gèrent mal leur frustration, ils montrent une impérieuse nécessité de rétorquer n'importe quel propos plutôt que d'apprendre à gérer leurs émotions..

Vous tordez le propos pour le rendre inacceptable. Méthode tout à fait fallacieuse.

Je pense en effet que ce ne sont ni les propos de Yann ni les revendications de la "dernière" génération qui ne le sera pas et n'est de toute façon pas définie : il naît des êtres humains en continue et non par saccade... enfin... (non non, je ne l'ai pas pensé ^^). Enfin quoiqu'il en soit je pense aussi, Wanda, que vous ne visiez ni les propos de l'humoriste ni les personnes de cette "dernière" génération, et que le fond de votre réalisation est juste :-)

Ben voyons je te rappelle que ta PAC et tes subventions agricoles ce sont mes impôts qui les payent. Rigolo va. Il faut mettre fin à l'assistanat agricole lol

Très bien dit. C'est insupportable.

Ben sauf que les carottes glaciaires sont claires : ça a débuté en 1820 avec le développement massif de l'industrie du charbon, début 20ème c'était déjà bien démarré. Moi aussi je peux te trouver un scientifique qui prouve que la salade c'est pas bon pour la santé, mais si tous les autres disent le contraire c'est qu'il a tord.

@@jamesmarrel8087 En fait non ; si celui qui parle seul à une méthode qui est plus valable que celle de tous les autres, c'est lui qui a raison... C'est la qualité de la théorie et de ses expériences qui fait la force d'une idée, pas le nombre de personne qui y adhère. Mais en l'occurrence, les démonstrations climatosceptiques sont toutes bourrées de failles, de biais, de raccourcis et/ou d'erreurs plus ou moins grossières et donc ceux qui les défendent ont tort face aux autres qui sont effectivement bien plus nombreux oui.

@@Raziel.Hassildor Il faut dire que si vous êtes considéré comme sceptiqus devant la théorie qui voudrait que les émissions de co2 d'origine humaines (50 fois moins que les émissions naturelles) vont rendre la planète invivable, ca va être sur de trouver des financements et de promouvoir vos idées sur les médias pourtant tellement ouverts a la contradiction ...

@@alphonsedodu5565 Ce qui est également totalement faux ; vous pensez vraiment que les industries pétrochimiques ne sont pas prête (et ne font pas déjà...) ce qu'elles peuvent pour financer les études qui ne les places pas dans le rôle du méchant ? Et les médias sont, pour la plupart, possédés par des milliardaires et tous ne sont clairement pas contre l'exploitation de la planète jusqu'à la dernière goute de tout ce qui s'y trouve, bien au contraire. En fait il y a même énormément plus d'argent de ce coté là de la balance que de l'autre et c'est bien pour ça que leurs idées totalement fumeuses ont malgré tout autant d'impact alors qu'elles ne sont étayées par rien. Les climatosceptiques ne sont pas sceptiques, ils sont au mieux mal informés et au pire ils nient la réalité. Et ce pour la bonne et simple raison que les études qui démontrent que bien qu'il y ait des phénomènes naturels, nous avons malgré tout totalement déréglé l'environnement sont pertinents et basés sur des informations solides et des interprétations cohérentes mais également parce que ceux qui disent le contraire ont, dans le meilleur des cas, un de ces éléments qui fait défaut, si ce n'est plusieurs, voire tous. Ils pourraient avoir malgré tout raison, mais ça serait par un coup de bol phénoménal et non pas parce quel leurs théories sont exactes, et ça indépendamment de tout traitement médiatique ou de question de financement.

@@Raziel.Hassildor Les.entreprises bénéficient déjà d'une rente avec le greenwashing. Pourquoi s en passerait elles ? Elles savent comme la plupart des gens, que personne ne veut revenir à une période pré industrielle. Ceux qui dénoncent le oarboentrisme le font (comme vous) pour un tas de raisons différentes. Pour ma part je pense que nous entrons dans une ère totalitaire car les discours et opinions divergentes, surtout en science, sont taxée de révisionnistes, dangereuses dur des bases non scientifiques. Le Giec est un outil créé par et pour la politique ne l oubliez pas.