En nou is het afgelopen met de Rabobank | De Avondshow met Arjen Lubach (S2) 

Ik hoopte op die clip 😂

Kwam daar niet een tweede seizoen van 😮

Op 4 euro na beur ik 1000 euro.

Ja ik ben benieuwd wat daarvan de context was.

Je hebt nooit geen geld!

Het gaat weer de goede kant op sinds de misser met de fietshelmen. Gelukkig!

Ja, geweldig dat Arjen met geen woord rept over onze regering die de boeren decennia lang heeft lopen pushen om uit te breiden en miljoenen te investeren, maar de schuld legt bij de faciliterende bedrijven, zoals banken. Naar mijn idee getuigt het niet echt van hoge kwaliteit als je symptomen van een probleem presenteert als de oorzaak van dat probleem. Ik weet niet wat voor schrijvers Arjen tegenwoordig heeft, maar het zijn overduidelijk hielenlikkers van de gevestigde orde en dat verbaast me ten zeerste van een linkse omroep als de VPRO.

volgens mij hebben we andere afleveringen gekeken :P

Vond het deze week juist vrij zwakjes, maar deze was zeker heel erg sterk.

Sarcasme, leuk!

Je ziet ze denken: dit krijgen we over een paar jaar nog eens om de oren.... Kan die camera weg? .... Overigens: de Jostiband verdient sowieso respect. En zeker degenen die dat allemaal begeleiden...

Hans Teeuwen en de Jostiband zijn vrienden

Ja , genant

@@fb4 absoluut

Had Willem ook een boerenbedrijf dan? Of wil jij graag dat hij gelijk had over iets waar deze video niet over gaat?

@@TheBushdoctor68 beste, ik denk dat je mijn comment net iets te serieus neemt. Maar goed, dat mag. Ik denk dat Willem wel een lening had met een waarde gelijk aan 200 koeien, maar dan zonder de koeien. Let op: dat DENK ik, of te wel, neem ik aan, dus of dat klopt, geen idee. Maar zou ik het fout hebben, is dat toxh nog altijd de schuld van de ...

@@G4rr3tt Maak die laatste zin eens af? Want als je gaat zeggen dat de leningverstrekker de schuldige is als mensen hun leningen niet afbetalen, dan ga ik me vast voorbereiden op een dagje hard lachen.

@@TheBushdoctor68 Lachen is altijd goed, dus om jou een plezier te doen: ja, dat is de schuld van de leningverstrekker! Maar geheel idioot is het ook weer niet, want als je een bank bent, en er klopt iemand aan zonder inkomen, bijstand uitkering, 0.0 perspectief op een baan; is het misschien niet zo slim om die persoon een rekening te geven met een krediet courant van 5000, om hem daarnaast ook nog eens een credit card met een limiet van 2700 te verstrekken. Niet dat dat het geval is bij Willem, maar eind jaren 90, begin jaren 2000, waren dat wel de praktijken waar banken zich graag mee bezig hielden. Maar niet alleen de Rabobank, dus is het maar een beetje de schuld van ook de Rabobank. Beter zo? PS. Hoe lang werk je al voor de Rabobank? ^^

@@TheBushdoctor68 grapjes zijn ook lastig op het internet

Ey niet fucken met de josti band, die hadden dit veel beter gedaan

Ik ga stuk. Alleen ik denk echt dat de josti-band meer ritme heeft. Hahaa

Houd a.j.b. op over reclame's van banken. Om te kotsen. Vooral dat ze pretenderen duurzaam te zijn!@#

waarden

Veel mensen hebben het niet in de gaten, maar in principe zorgt schaalvergroting voor een verbeterde duurzaamheid. Boeren kunnen vele malen efficiënter werken door een grotere schaal, dit scheelt veel energiekosten, arbeidsuren en vervoersbewegingen. Bracht bijvoorbeeld vroeger een vrachtwagen voer naar 10 klanten gaat dat voer momenteel maar naar één klant, hetzelfde geld voor de afvoer van mest, af- en aanvoer van vee en het transport van goederen. Daarnaast is er meer geld beschikbaar en is de omvang groot genoeg hedendaags voor het aanschaffen van innovaties zoals bijvoorbeeld een melkrobot, dit brengt ook weer verbeterde efficiëntie met zich mee. Schaalvergroting klinkt altijd eng maar vaak levert het zowel op financieel als duurzaamheid en zelfs dierenwelzijn voordelen met zich mee.

@@stanroozen1730 wat jij nu zegt is klinkklare onzin. Schaalvergroting bij de boeren zorgt voor enorm veel meer consumptie van melk, kaas vlees en andere onduurzame producten ten opzichte van akkerbouwproducten. Dit komt doordat 1: de prijzen door het enorme aanbod zeer sterk dalen tot onnatuurlijke niveaus (er was een tijd terug zo'n melkoverschot dat boeren uit protest melk over hun land verspreidden omdat ze er niks meer aan konden verdienen) en 2: doordat er door de grote markt er een enorme lobby ontstaat om deze producten juist zo veel mogelijk te consumeren omdat het zogenaamd heel gezond is. Denk maar aan alle reclames voor kinderen voor melkproducten van een aantal jaren terug, vaak ook gesteund door de EU. Daar komt bij dat intensieve veeteelt ontzettend slecht voor het lokale milieu is. Niet alleen vanwege de stikstofuitstoot in de vorm van ammoniak, maar ook zorgt het voor verzuring van de grond en de uitstoot van fijnstof. Daar komt bovendien nog bij dat de intensivering zorgt voor een veel grotere kans op epidemieën of het ontstaan van nieuwe ziektes. In het beste geval moeten er duizenden dieren geruimd worden, in het ergste geval bezorgd het een nieuwe pandemie. Ten slotte is het ook nog eens funest voor de biodiversiteit door het onstaan van monocultuur. Intensivering van landbouw duurzaam noemen is alsof je dagelijks het privéjet naar werk nemen duurzaam zou noemen: compleet ridicuul.

@@stanroozen1730 oh en dan was ik nog vergeten te benoemen dat om deze mate van intensiteit mogelijk te maken er ontzettend veel veevoer van heel ver weg (meestal soja uit Thailand of Vietnam) moet worden verscheept. En dit wordt dan vaak ook nog eens op een zeer onduurzame manier verbouwd: er komen veel gifstoffen aan te pas, er wordt gewerkt met kunstmest en de grond in deze gebieden raakt vaak heel snel uitgeput.

Heel belangrijke aanvulling!

@@hugojong9872 Blijkbaar toch niet de video af gekeken, "De Rabo MOET het doen".

De raaabo moet het doen

gewoon indoctrinatie dit😂

@@deJessias dat GAAT niet

Gewoon even The Final Countdown neuriën. Daarmee krijg je alles uit je hoofd. (Behalve the final countdown zelf)

En link 't in

Misschien was die clip net opgenomen toen Hyves zowat piekte. Maar ja, met de kennis van nu.. 😆

@@Peter1986C hadden ze het anders gedaan maar hebben ze geen spijt :)

Dit was 2001, Hyves had z'n top nog niet eens behaald. In 2010 was Hyves nog steeds een belangrijke pijler in het prille social media beleid van veel bedrijven. Facebook werd uberhaupt pas 3 jaar later opgericht.

Naar welke bank ben je gegaan?

@@arthurvanderkooij5456 ik ben overgestapt naar de ASN, ook geen spijt van gehad

@@arthurvanderkooij5456 Ben zelf naar Triodos gegaan. Blij met mijn keuze, enige nadeel is dat ze geen betaalverzoek-functie hebben, maar dus nu heb ik Tikkie, en die twee extra klikjes zijn het me waard dat mijn geld goed besteed wordt :D

Ik vind het erg om dit te lezen, hopelijk heb je er nu geen last meer van. Banken proberen echt zoveel mogelijk aan je te verdienen, zodra dit niet meer mogelijk is proberen ze de resten van je af en word je bij het oud vuil gezet. Bizar ook trouwens dat banken je zulke risicovolle leningen mochten aansmeren.

het is een bank, die handelen om geld. mensen boeien ze echt niks

Moraal van dit verhaal: ga naar Thailand als je je schulden niet meer kan betalen, de rechter vindt dat blijkbaar ook prima. En trouwens was de Rabo niet de enige hypotheekaanbieder met aflosvrije hypotheken, dus ik zie niet zo goed waarom dit probleem relevant in de context van deze video.

Dat is toch het concept van een afkosvrij hypotheek!

Lekkere achternaam😂

Welke bank ga je dan bij. Ze hebben allemaal wel wat op het kerfstok.

​@@Scarletcroft En ik ben er volledig van overtuigd dat ze ook allemaal van die toffe liedjes hebben

@@maartens5069 Dan wil ik toch echt eerst al die liedjes horen voor ik de keuze voor mijn nieuwe bank ga maken..

@@joostdriesens3984 ga je dan voor de meeste cringe of de minste cringe?

@@Scarletcroft haha. Heeft iemand nog een aanrader voor de minst cringe bank van Nederland?

Tja liberaal beleid he?

Google even neoliberalisme

Ik ben benieuwd wat je voor zou stellen als we het anders konden doen. Ik ben het met je eens hoor, maar dit is denk ik niet zo zeer de schuld van de overheid maar meer van het feit dat de rabobank op een vieze manier vrijwel risicovrij heeft kunnen handelen. Ik zie niet zo goed hoe de overheid hierop in had kunnen grijpen, behalve een minimale diversiteit in investeringen (voor de rabobank). Ik rpobeer niet bij de hand te zijn, wil gewoon graag een discussie starten. Ben benieuwd naar andere meningen

Mischien had de overheid moeilijk ander beleid kunnen voeren waardoor dit niet was gebeurd. Wat ze echter wel kunnen doen zijn maatregelen treffen achteraf. Gewoon hard aanpakken zodat al het geld dat verspild is door deze rare acties verhalen op de Rabobank ipv het volk.

@@JhonnyCrash1 Doordat de overheid boeren uit gaat kopen, lopen banken geen enkel risico en geen enkele schade. Die gaan er dus in de toekomst vanuit dat het dan ook wel zo opgelost gaat worden als ze teveel risico nemen. Dat was met de bankencrisis ook al zo. Daarmee gedragen ze zich eigenlijk meer als een staatsbedrijf dan als een onderneming.

jammer dat alles om geld draait tegenwoordig

logisch toch iedereen in het bedrijfsleven wilt geld verdienen anders begin je geen bedrijf.

Alle banken zijn onbetrouwbaar.😎

Naar een eerlijke bank? Slim! Welke raadt je aan?

Heb beetje hetzelfde gevoel erbij. Misschien met kleine stap beginnen en eerst een spaarrekening openen bij ASN ofzo.

@@johnroekoek9864 Triodos

Banken zijn er niet voor ons. Ze pretenderen van wel, maar dat is een lachertje. Welke bank je ook neemt, het komt op hetzelfde neer.

Betekent Rabo in het Spaans nog lul ook!

Het kan zijn dat boeren massaal wilde uitbreiden, uit eigen wil, tegen beter weten in. Of, zoals arjen roept, het kan dat de Rabobank ze daarin aanmoedigde, terwijl ze er anders niet op gekomen waren. Dat verschil maakt natuurlijk uit, voor hoe ik de uitbreiding beoordeel. En ik zal niet de enige zijn.

In België is het nog een graadje erger als je het mij vraagt : de boerenbond beheert de hele keten van begin tot eind, de boeren zitten er ergens tussen en moeten via hen lenen, verzekeren, bouwen van nieuwe stallen, veevoeder, loonadminstratie en de uiteindelijke verkopen van de goederen. Alles wordt door de boerenbond gecontroleerd. Soort van "legale maffia" zeg maar.

Ja dan is er lekker veel goedkope landbouwgrond en kunnen we alles mooi volbouwen met huizen en wegen. Dan is het woningtekort ook weer opgelost en ontstaat er een grote stad zonder groen en kunnen we mooi duurzaam voedsel importeren uit andere landen.

Braziliaanse landbouw.... o ja, dat maakt het beter. Laten we ook de mensen financieren die de Amazone aan het slopen zijn.

Zo dom

@@NielsWullems gemakkelijk om de westerse journalistiek na te praten! Ik woon al jaren in Brazilië en heb zelf een boerderijtje, waar ik notabene bomen plant voor hout, Afrikaanse Mahonie. Ten eerste, kan het beschermen van de Amazon beter? Já, maar bekijk eens hoe groot de Amazon is! Ten tweede is Brazilië de grote boosdoener van het verknoeien van het milieu? Nee, absoluut niet! De energie grid van Brazilië is een van de schoonste ter wereld! Ongeveer 80% hernieuwbare energie voor elektriciteit! Al sinds de jaren tachtig gebruiken ze hier van een technologie die carbon uit de lucht haalt met de zon en dit omzet in een vloeibare "batterij" die direkt in de autos gebruikt kan worden! Wel eens gehoord van suikerriet en alcohol? Met het proces van het maken van alcohol, word de rest van het suikerriet verbrand om elektriciteit te produceren. Totaal veel dichter bij net-zero dan electrische autos! Bosbranden gebeuren overal ter wereld, procent gewijs veel minder hier in Brazilië dan bijvoorbeeld de Verenigde Staten of Australia! Er gebeuren veel meer dingen in de wereld, met gerichte bedoelingen, dan dat er in de press verschijnt! Wereldpolitiek is niet zo'n mooie eutopie waar iedereen het best zoekt!

nee want dan heb je toekomst haha

@@martijnvanstiphout8847 🤭😅

Dat heeft ie in een ander item al gezegd

dan ben je meer gechanteerd dan schuldig naar mijn idee. ja mag innoveren maar dan moet je . klinkt niet alsof ze echt een keus hadden

@@jarno6602 klopt, maar meer in de zin van schuldig aan die hoeveelheid uitstoot

@@Aranoura nee, in dit item ging het echt over de rol van de rabobank en het had duidelijker geweest als hij had gezegd dat boeren letterlijk in de armen van de rabo zijn gejaagd

@@Jasper-oh2wi dit item ja. Ik heb het over een *ander item* van een andere dag.

Hoezo "hij begint het te begrijpen?" Rechts geeft links bij alles de schuld, maar na zijn uitzending over de stikstofcrisis bleek het gewoon Rechts te zijn en de PVV steunde die stikstofwet ook, terwijl Wilders op Malieveld deed alsof hij de boeren echt steunde, terwijl hij juist hen een dolk in de rug had gegeven en diezelfde gast die de stikstofwet maakte zit bij de FvD!! En nu blijkt dat de Rabobank een vinger in de pap heeft..........

Kun je dit onderbouwen?

@@piregister rabo wil hier niet financieren en de ABN heel erg graag.

@@JoanterWeele Bron?

Niet alleen rabobank hoor. De boeren hadden het ook niet kunnen doen

@Janthony Omdat ze grondspeculant zijn? Sinds 1991 - toen VINEX van start ging - stegen huizenprijzen 475 procent tot eind vorig jaar. Bouwkosten stegen tot eind januari met 125 procent. Het verschil tussen die twee is winst die de grondeigenaar/speculant in haar schoot krijgt geworpen. Daar doet BPD net zo hard aan mee.

Nederlandse banken hebben een overstap service. Gedurende dertien maanden worden alle incasso's die binnen komen bij je oude bank doorgestuurd naar je nieuwe en de incassant krijgt te horen waar die voortaan het geld vandaan moet halen. Heb je echt nauwelijks werk aan. Zelf ook gedaan toen ik naar ASN overstapte.

Wisselde jaren geleden ook van bank, van Rabo naar Sns vanwege investeringsbeleid. Wist mijn oude ook uit mijn hoofd en de nieuwe nog steeds niet, maar het valt allemaal wel mee. Hoor van meer mensen dat dat hun grootste blokkade is om te wisselen, maar zo erg is t allemaal achteraf niet. Sommige banken hebben selfs een overstap hulp voor je automatische incassos enzo

De overheid is alleen zelf stiekem ook gewoon een bedrijf, met een omgekeerd winstoogmerk.

Haha overheid die de banken beheerd? Smerige socialisten praat. 🤮

Het lijkt mij dat het hebben van een bank vrij weinig toevoegt aan de middelen van een overheid. Wat kan een bank echt doen wat de overheid niet kan? In deze video is Arjen bijvoorbeeld boos over schaalvergroting vlak bij natura2000 gebieden. De overheid heeft hier wel eerst toestemming voor moeten gegeven, in de vorm van vergunningen

@Janthony oehhh communisme eng oeeeeh

niet gedwongen wel gemanipuleerd, tegen elkaar uit gespeeld en in een hoek gedrukt. Technisch gesproken niet gedwongen, ze hadden namelijk kunnen stoppen of uiteindelijk falliet gaan omdat ze hun bedrijf niet meer konden financieren, maar effectief hadden ze weinig keus. Misschien waren er andere mogelijke uitwegen, maar die zullen echt niet op een presenteerblaadje gegeven zijn.. Dus basically ja, ze zijn gedwongen. En zelfs nu zijn de grote profiteurs binnen de agrarische een groot deel van de drijfveer die de boerenprotesten aanwakkert.

Het is genuanceerd. Boer zijn is vaak een familie-/streekeigen iets, je hebt een band met elkaar en met de grond door het boer zijn. Dan ben je ook bereid ver te gaan daarvoor zelfs als dat betekent dat je aan de eisen van zo'n bank moet voldoen.

Nee, de Raaaaaabo gaat het doen

Dwazen totaal geen zelfrespect, u roept wij springen🤔🙈😂

Het sneue is dat ik in een vorig bedrijf ook gedwongen werd om aan zo'n lamme teambuilding mee te doen, 1 of andere oud zanger moest toen ook "onze teksten" op muziek zetten waarna wij als debielen moesten meezingen...10 jaar geleden en heb er nog een trauma van

@@Stan_the_Belgian :(

Ja dat wel, maar als het apparaat een 10 jaar contract heeft en je wordt van de weg geplukt ga je wel dat abonnement opzeggen.

Dan horen ze het terug wanneer ze youtube kijken en voelen ze zich goed lol

Heb je een voorbeeld van een moment

Zal ik je vertellen ik zat vandaag in het publiek en het is niet nep Er wordt ook geen lachband onder gezet:)

@@martinpintamalli1449 dempen ze het publiek dan actief voor RU-vid?

@@qrsimon Een beetje wel ja, tijdens het rabobank lied hoorde je Arjen amper zingen omdat het publiek zo hard stond te spelen met die instrumenten maar bij de edit hoor je hem wel goed

Ze zijn er juist voor boeren. Ze geven aan wat mogelijk is, en geven advies wat voor hun *en voor de boer* interessant is. Het is alleen niet interessant voor de politiek/natuur.

Uiteindelijk is er ook gewoon toestemming gevraagd aan de overheid. Ik vindt het een beetje onzin om de markt de schuld te geven van de lokale milieu impact en stikstof crises, wanneer de overheid en dus de Nederlanders het hebben goedgekeurd. Daar komt ook nog eens bij dat bedrijven die niet zijn gegroeid, als ze nog bestaan nu weinig tot geen toekomst perspectief hebben.

Ik zag je zitten ja!

@@vikingnemor15 HAHA grappenmaker

Waarom precies? Zijn andere banken minder commercieel ingesteld? En werden boeren niet door de jaren heen juist door de overheid gestimuleerd uit te breiden?

Waarom precies? Waarom zou ik morele discussies met mezelf moeten houden over welke bank ik heb. Wat mij betreft financieren ze Al-Quida

@@Marnix82 dat 1 partij fout zit betekent niet dat de andere partij geen kritiek meer mag krijgen

@@Marnix82 Geen idee? Ik heb er geen verstand van. Misschien is er wel één. Die kan je dan belonen, als je dat wil.

@@Pascaffa Cool man. Al-wie?

Triodos of ASN

Als je zeker wilt zijn dat jouw geld alleen voor duurzame projecten wordt ingezet door de bank heb je in Nederland volgensmij geen andere keuze dan ASN. Maargoed, ik zit zelf bij de ING en blijf daar lekker zitten; uiteindelijk moet toch overal het roer om, en zo activistisch om nu van bank te wisselen en dan over vijf jaar weer terug ben ik ook niet.

ASN, Triodos vooral. Je kan ook kijken op de site van eerlijke geldwijzer :)

Even ter verduidelijking: De Volksbank beheert 3 banken: SNS, ASN en RegioBank

yes, en dan specifiek de ASN bank die onder de Volksbank zit is goed!