L'énergie noire est une justification de notre connaisance incomplète des caractéristiques de l'univers et des lois fondamentales de la physique, de même pour la matière noire avec en plus une certaine ignorance du monde des particules élémentaires dont les neutrinos.
De toute manière, il est peu probable qu'on arrive au bout de nos connaissances de l'univers, alors il faut cesser de dire "untel avait raison" dans l'absolu: certains ont raison dans l'état actuel des connaissances, mais si ça se trouve, dans 20, 30 ou 100 ans on se rendra compte qu'ils avaient faux sur toute la ligne...
Le modèle Janus n'a besoin ni d'énergie noire, nie de matière noire pour expliquer le fonctionnement de l'univers. De plus, c'est le SEUL modèle qui permet de simuler la création des galaxies, le modèle actuel ayant besoin de rajouter des artifices façon éther...
@@philippeillinger6287 Jean-Pierre Petit est à la science ce que François Asselineau est à la politique. Voilà deux hommes honnêtes avec une expérience solide, une connaissance des dossiers. Ils remettent en cause le système de caste promu par les médias et décidés en haut lieux par des gens tels que Klaus Schawb ou Georges Soros... Parler du modèle Janus revient en définitive à dénoncer la corruption entre les politiques et les scientifiques et l'armée ! Ces instituts et ces laboratoires qui recoivent des milliards de financement par nos impôts et qui sont payés à faire des conférences et de la science spectacle. Soyez courageux, osez la discidence, commennce d'abord par dire qu'on refusent de dire comme tout le monde, au pretexte de vouloir garder sa place.
Hello et merci à l'équipe Lisoir pour toutes ces vidéos bien documentées. Doit-on vraiment avoir peur de la concurrence ? Ariane s'est endormie sur ses succès mondiaux et au final se retrouve en arrière du peloton. Un peu de challenge ne peut nuire. Le domaine de l'exploration spatiale demande beaucoup de rigueur, de pugnacité et surtout d'anticipation. C'est peut-être ce qui manque encore à l'ESA aujourd'hui, en dehors bien entendu des budgets. D'autre part, Pour arriver à concurrencer Ariane, il va falloir en lever des millions d'Euros...
On ne sait pas ce qui se passe dans l'arrière cuisine, peut-être les français sont-ils particulièrement casse-pieds dans les domaines où ils sont prédominants ? Cela dit, oui, le résultat visible est catastrophique.
Bah c'est juste une entreprise privée qui a annoncé vouloir développer un lanceur lourd. On en a pas fait tout un plat lorsqu'on a entendu parler des entreprises françaises qui développent des lanceurs légers. Pourtant le constructeur Italien Avio est censé être le fournisseur de lanceur léger au même titre qu'ArianeGroup pour les lanceurs lourds
Je suis d'accord que parfois les allemands nous font des coups bas, mais un peu de bonne foi tout de même. Si c'est eux qui menaient l'équivalent d'Ariane, nous ferions tout pour développer nos propres capacités. Peut-être que de le concurrence motivera le développement et les levées de fonds pour nos propres entreprises privés. J'aime beaucoup le projet Ariane, mais il faut admettre qu'ils se sont bien laissé doubler.
Ce générique prenant, ces informations toujours claires et de qualités. Que dire à part merci beaucoup pour ce travail qui nous enrichit chaque semaine.
Attention 04:03 la nébuleuse du Triangle appartient à la Voie Lactée et pas à une autre galaxie comme vous l'expliquez. Il ne faut pas confondre nébuleuse du triangle et galaxie du triangle. Je ne crois pas qu'on puisse imager aussi bien des nébuleuses dans d'autres galaxies.
Depuis plus de 33 ans, nous voyons l'univers d'une manière totalement nouvelle. Depuis son lancement en 1990, le télescope spatial Hubble a révolutionné le monde de l'astronomie. Mais au cours des 33 dernières années, Hubble a également vu quelque chose qu'il n'avait pas été conçu pour voir - et cela pourrait être révolutionnaire ! Hubble peut faire bien plus qu'imager des systèmes stellaires exotiques et des nébuleuses colorées. Hubble a capturé une gamme impressionnante de phénomènes astronomiques entièrement nouveaux. Beaucoup d'entre eux soulèvent des questions qui n'ont pas encore trouvé de réponse.
Oui mais la, c'est le James weeb télescope qui bouleverse plusieurs certitudes vielles de plusieurs décennies ! Certains physiciens commencent d'ailleurs à dire !(il y a 4 à 5 nom )Qu'il faut tout balancé au oubliettes ! Il y a en ce moment un gros bordel avec les complotistes du changement et les autres constamment innerte! C'est très dure de reconnaître que ces propres et longues années de recherches sont voué à l'échec ! Il y a bien un JJPetit qui nous l'avais annoncé ! Lui .
Si ça fonctionne si bien, comment expliques-tu qu'aucune des puissances concurrentes (USA, Chine, etc) n'ait encore sauté dessus pour faire la nique aux autres ? Et aussi, comment expliques-tu qu'aucun·e des centaines de milliers ou millions d'ingénieur·es dans le monde n'exploite ce modèle ?
Et si on allait chercher du côté de l'univers négatif, plutôt qu'une hypothétique énergie noire introuvable ? Cette théorie permettrait elle de résoudre la tension ?
Bonjour à vous. On a tous vu la réussite du Starship lors de ce dernier vol, cependant, les réserves de carburant me paraissent extrêmement faible alors même que le vaisseau n'était pas complètement en orbite. Comment le Starship peut-il s'engager à effectuer des vols vers la Lune sans lancer beaucoup d'autres vaisseaux de ravitaillement ? On a vu le projet d'un Starship-station-essence en orbite basse mais le remplir nécessiterait bien beaucoup de vols ? Merci à vous deux pour votre couverture des actualités, et merci beaucoup pour ce que vous faites !
Liké et partagé. 👍 Encore une preuve, si cela était vraiment nécessaire, que la science est plus crédible et fiable, inspire davantage confiance, que les religions. Pourquoi ? Parce que la science évolue sans cesse, se remet en cause au regard de nouvelles données, apprend, est toujours prête à revoir sa copie si des éléments contradictoires suffisants et solides se présentent. Les religions contiennent certains dogmes qu'il est interdit de remettre en cause et qui n'ont pas évolué depuis des siècles. Pis, questionner ces dogmes peut vous couter l'ostracisme ou pire, la vie. Un scientifique qui, Lui, entend contester une précédente affirmation scientifique, apporte un raisonnement, des preuves, une méthode , des vérifications, le tout solides, sera pris au sérieux, écouté, et si il s'avère que ce qu'il dit est correct, il y a des chances pour qu'on le récompense.
Absolument d'accord MAIS la science est plus forte en définitive que les scientifiques, et certains scientifiques scientistes ont du mal à accepter facilement d'autres modèles, d'autres hypothèses, façons de voir, théories, changements de paradigmes... Il y a quand même une sorte de freinage de la science parce qu'une partie importante de cette communauté est "difficilement ouverte d'esprit", que leur science ressemble à des croyances, des dogmes, comme les religions-sectes, souvent. Il existe un parallèle. Mais ces scientifiques finissent par accepter une nouvelle optique avec le temps.
Je ne sais même pas comment on peut avoir l'idée de comparer science et religion, c'est comme comparer du plastique avec la vitesse d'une voiture ... bref deux notions différentes ...
@@maxencebolzten4931 tu ne connais rien à la communauté scientifique si un modèle colle aux observations, ils se jettent tous dessus. On l'a bien vu avec la relativité générale. En 4 ans, tous les scientifiques l'avaient adopté après le périhélie de Mercure et l'eclipse de 1919
@michelguy5569 vous êtes un bot ? Parce que dans la réalité "réelle" mon chère ami, les scientifiques qui osent contredire le modèle standard sont traités de fou et dingo. Non, la science d'aujourd'hui est plus un ramassis de chercheurs (qui ne trouve rien) mais payés grassement avec nos impôts SANS AUCUN résultats concret, a part faire des conférences à la chaîne... NON vraiment, faut vous réveillez un peu..
Merci pour toutes ces nouvelles ! Dites-moi que je ne suis pas le seul à voir un visage à 4:29 ! Pour la magouille des Allemands, ça reste un jeu de gros sous et de magouilles.... Rien d'étonnant à ce que la France se fasse déposer, on a souvent été très mauvais à ce jeu.
pour info, le starship ne pouvait que exploser en tentant une rentrée atmosphérique a 26000 km/h, il aurait du ralentir avant, mais l'allumage moteur a du être annulé a cause des instabilités du starship, qui étaient surement dues a des fuites de carburant ou d’oxygène, on voit très bien que le starship perd énormément de gaz au niveau de ses moteurs.
Le grand perdant si il y a compétition dans le spatial privé européen, c’est l’Europe. Que des projets soit des supports pour ArianeSpace contrôlé par l’ESA c’est une chose, mais que des projets supplantes Ariane qui a déjà du mal à gérer la concurrence américaine (pas que mais principalement) alors que c’est le fer de lance de l’Europe, je crains un éparpillement qui mettra encore plus l’Europe à la traîne….. Et quand on voit comme la NASA et l’ESA galère niveau finance et que l’ogre SpaceX rafles tout, l’Europe devrait vraiment éviter de s’éparpiller :/. Ce n’est bien sûr qu’un avis
Merci très bonne vidéo comme d'habitude. Je pense qu'un épisode de vulgarisation consacré à la "tension" dont il était question au début serait le bienvenu, pour ma part je n'ai rien compris faute de connaissance sur le sujet.
Oui si tu cherches de réelles informations scientifiques sur l'astrophysique, je te conseille ScienceEtonnante, chaîne tenue par un docteur en astrophysique, ça change des chaînes putaclic qui traitent des infos pourries avec des gros titres en gras bien trompeurs. La vidéo sur la tension d'Hubble, ça date d'il y a 2 ans mais c'est toujours valable aujourd'hui: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7EDJWnGPxwQ.html
Et si je te disais que le mouvement réel de la Terre à travers la galaxie est bien plus qu'une simple orbite autour du soleil ? Imagine un voyage qui n'est pas seulement déterminé par les forces gravitationnelles de notre système solaire, mais aussi par des processus dynamiques au sein de notre galaxie. Ce voyage supplémentaire de notre monde à travers la Voie lactée pourrait avoir beaucoup plus d'impact sur nos vies que nous ne le pensions jusqu'à présent. Même la vie aurait pu arriver sur notre planète de cette façon et de subtils changements dans l'orbite de la Terre déterminent notre climat de façon surprenante.
3:49 Renseignez vous sur le modèle Janus de Jean-Pierre Petit, son modèle mal-aimé a pourtant tout pour qu'on s'y intéresse. Je ne serai pas étonné s'il venait à remplacer le modèle cosmologique actuel dans les prochaines années, le problème est plutôt de l'ordre de l'égo des scientifiques et leur incapacité à tout remettre en question.
Honnêtement, entre IFT1 et la fusée entière de 120m qui fait des pirouettes à la vitesse du son sans exploser et là une survie du début de rentrée dans l´atmosphère avec des angles foireux à 26 000 km/h, cette fusée est un monstre de résistance et s´ils améliorent les RCS (imaginons les problèmes du Booster et de Starship ont les mêmes causes?), même s´il perd quelques tuiles thermiques je ne me fais plus trop de soucis pour la rentrée dans l´atmosphère. Cette année ils testeront les payloads de Startlink V2 et l´année prochaine la lune (surtout avec la 2éme tour de lancement en construction !!!!!). On n´a encore rien vu. On n´est pas prêts.
Je sais pas pourquoi la complosphére s'est donné rendez vous dans cet espace commentaire, ca fait bien 10 ou 15 ans qu'on a la (quasi) certitude que la tension de huble est là pour resté, rien de nouveau venant de james webb. Pour rééellement avancer, Il faut de nouvelles methode de calcul, pas juste améliorer la précision des deux methodes existantes.
JANUS à déjà fait des prédictions qui ont étaient vérifiées. Jean Pierre Petit en a parlé dans ses vidéos. À mon avis JANUS, est bien partis pour être le nouveau model!
Vérifiées par qui ? en parler .... en science il faut faire des calculs et les comparer les résultats aux observations , on ne se contente pas juste d'agiter les mains en en parlant @@Tiechan
Bonsoir, c'est qui ce JPP ? désolé mais juste le nom et le fait d'être mentionné par autant de personnes il me donne l'impression d'être un énorme clown avec une certaine aisance à l'oral.
Coucou, petite erreur au début, la mesure de l’expansion de l’univers, ce fait par volume non pas par distance linéaire, c’est 67 à 73 km/s par 1000 Parsec cube
Bravo pour vos vidéos ! Elles me permettent de me tenir au courant de l actualité spatiale et vous devriez faire des chroniques sur radio France tellement vos synthèses de l actu spatiale sont justes !! Bravo et merci ❤ j ai une question qui n’a rien à voir, je regarde en ce moment une série ( le problème a 3 corps) sur Netflix. Bien sûr cela est une fiction et je trouve qu il serai intéressant de debunker quelques éléments de la série comme par exemple « le clin d œil de l univers ) ou les communications extraterrestres ( ex: est il vrai que le soleil amplifie le signal radio )
Je ne me lancerais pas dans des conjectures que d'aucuns trouvent pour l'heure ,hasardeuses .mais on sent bien que nous sommes tout près d'un changement de paradigme ....un clivage phénoménal. Et l'auteur ( H.L.) commence à avoir quelques menus questionnements. Nous ne lui en voudrons pas de ne pas se jeter dans la gueule du Loup .Les prochains mois vont être plus qu'intéressant...les zeteteticiens n'ont qu'à bien se tenir ...bravo à l'auteur pour la tenue très professionnelle de sa présentation.
C'était encore une fois génial, ce clichés de la nébuleuse 😍, La vidéo du startship, même en ayant vue le live reste magnifique !!!, Je me demandais se qu'étais tous les morceaux blanc partant de la fusée chinoise ? De gros papier pour de la pub (" " " propagande " " ") ou des morceaux de l'étage supérieur ? Quoi qu'il en soit, c'est génial toutes ses infos ! Merci encore 😁😁😁🤗
Il semble que le modèle "Janus" de Jean Pierre Petit, inférant la création simultanée d'un univers de matière et d'un univers miroir-d'anti matière - constitué de masses négatives - explique de nombreux paradoxes de notre modèle standard, et évite de supposer une "matière noire" aussi hypothétique que l'éther censé porter les ondes électromagnétiques.
Bonjour Hugo, Face à cette énième remise en question du modèle cosmologique standard, ne serait-il pas temps de s'intéresser au modèle Janus de Jean-Pierre Petit ? Certes, le personnage peut déplaire à certains scientifiques s'accrochant à leurs acquis, mais jusqu'à présent, personne n'a pu contredire sa théorie, ni-même M. Damour. De plus en plus d'éléments vo't dans le sens du modèle Janus et il serait vraiment intéressant d'être mis en lumière, pour donner de la force comme on dit. Merci d'avoir lu mon pavé et merci pour ta chaîne qui est topissime au passage !
Les savants officiels sont battus par les vrais scientifiques, pour qui les faits sont les vrais maîtres à penser. Revanche des Gerards de bars et des vidéos qui ne suivent que l'éthique scientifique!
Bonjour Hugo, vous avez une audience certaine ce qui implique des devoirs. Le premier est d’écrire sans énorme faute de français (et ce n’est pas la première fois…) : aGGraver, verbe transitif avec deux « G ». Pitié, utilisez des correcteurs ou relisez-vous. Cordialement…
Il y’a eu sur le starship un problème moteur, et de kérosène. Peut-être est-ce pour cette raison que le ship n’est pas eu l’inclinaison nécessaire pour la rentrée
La longue marche 2c c'est son premier "échec" depuis 2011 parce qu'en fait le lancement s'est bien déroulé c'est juste la trajectoire qui est pas optimale, mais c'est les vieilles fusées militaires, ils ont pas mal d'expérience avec mais c'est pas infaillible non plus, on va dire que ça les aides à apporter les correctifs dont ils pourraient avoir besoin en mai. En plus cette mission Chang'e ne m'intéresse pas spécialement car c'est juste le back-up de la précédente mission lunaire (également réussie) réveiller moi pour Chang'e 7 et 8 là ce sera du lourd.
merci pour vos vidéos. Est ce que vous sauriez si des acteurs du new space européen vont concevoir des lanceurs pour des planeurs hypersoniques (Vmax) ? Lors du test en juillet dernier qui a eu lieu à Biscarosse c'est une fusée américaine qui avait été utilisée il me semble.
"On ne sait pas ce qu'est l'énergie noire", "pour remplacer le modèle standard de la cosmologie, il faut trouver quelque chose qui fonctionne mieux que lui" Si, on c'est c'est quoi l'énergie noire! Et un modèle qui fonctionne mieux que le modèle standard existe déjà! C'est le modèle JANUS de Jean Pierre Petit!😉
avez vous une référence, utilisant janus, qui montre le calcul du spectre angulaire du fond cosmologique observé et qui serait en accord avec les observations
Bonjour ! C'est quoi les débris qui tombent de la navette chinoise au décollage ? Ils ne risquent pas de l'endommager ? Comme ce fut le cas pour la navette spatiale Merci pour les vidéos les frangins !
On est d'accord que c'est mort? Ce délire de V2 et V3 alors que l'on est déjà aux limites en terme de ce qui peux se faire avec de la propulsion chimique, plus le fait qu'il veut vendre son starship en station spatiale, en cargo, en tanker, ou même en télescope me démontre bien qu'en réalité il est aller tellement loin dans son délire pour échouer maintenant, qu'il s'obstine à nous hyper avec des starships multifonctions plus gros ou que sais-je je ne crois plus en ce délire depuis un bail on en reparlera quand la propulsion nucléaire sera optimale, et c'est pas demain la veille, en attendant je suis limite plus intéréssé par le booster en lui même.
Rien n'est impossible pour "Superman Elon Musk" ; Il me paraît cependant menacé par une sorte de délire mégalomaniaque .La vie ça n'est pas comme dans les "cartoons" Une petite consultation chez le psy ! @@TomDrez
10'000 tonnes de poussée ça fait 303 tonnes par moteur. Ce serait possible en utilisant des moteurs V4 avec 394 bar de pression dans la chambre de combustion ou alors des moteur V3 au centre avec 269 tonnes de poussée et des moteurs avec une chambre de combustion plus large et 325 tonnes de poussée mais moins efficaces pour le cercle extérieur.
*"10'000 tonnes de poussée ça fait 303 tonnes par moteur."* Le Raptor a été testé avec succès avec une poussée de presque 500 tonnes, c'est loin d'être irréaliste...
@@maxgyver75 Le raptor a atteint 269 tonnes de poussée, on est encore loin des 500 tonnes. Le raptor 4 devrait atteindre les 303 tonnes par moteur, et 394 tonnes serait possible avec une chambre de combustion plus grande au coût d'une efficacité plus faible.
Vous etes au courant quil existe d'autres modèle que le modèle janus ? Ce n'est pas parce que jean pierre petit et seul contre tous que ça veut dire qu'il a raison
Oui on est au courant qu'il existe des dizaines des modèles, tous les cosmologistes le savent sauf ton gourou JPP Mais on sait déjà que le modèle Janus est faux puisqu'il nie l'existence des trous noirs
@@nicejungle JPP à du vous vous créer une dette , ou vous voller votre nonos , perso je suis simplement quelqu’un qui regardais les étoiles avant que vous ne soyez sur terre ’ qui a raison ?
@@nicejungleTous tes modèle au nom plus débile sont faux quand tu confond les vitesse angulaire en radian avec les angles en radian tu obtiens une commospompe et en bon shadok tu pompes
@@nicejungle Quand JPP affirme "les trous noirs n'existent pas" il ne parle pas des astres en eux-même, mais de la définition de trou noir qui leur est consensuellement conférée, une plugstar étant un "quasi-trou noir". Pour citer un des plus grands spécialistes français des trous noirs (donc un opposant de Janus) : "Un [plugstar] sur le plan observationnel ressemblerait vraiment à un trou noir, c'est pour ça qu'on va l'appeler "candidat trou noir", car il se pourrait que ça ne soit pas tout à fait des trous noirs, mais presque".
Toujours aussi beau se reportage, que dire de +, juste que les allemands sont toujours aussi ... HumHum... Mais pour l'espace, enfin bravo à Space X, franchement je n'y croyais pas et j'ai même perdu 1 pari avec un collègue, certes se n'est que 10 balles, mais bon, et puis JWST est toujours aussi incroyable... Merci pour se moment de plaisir...
On nous répète à longeur de temps que la Chine ne communique JAMAIS soit disant sur ses échecs dans le domaine du spatial, pourquoi un tel changement ? Est-ce qu'ils changent de doctrine ou faut il en déduire que leurs missions ont juste un taux de réussite plus élevé ?
Le modèle Janus du professeur Jean Pierre PETIT répond de façon bien plus complète au modèle de l'univers. Il est consternant de voir que les scientifiques sont obligés d'inventer de nouvelles matières noires pour faire fonctionner leur modèle !!
En gros il faut faire table rase, mais tous les académiciens qui se sont trop impliqués dans une mauvaise direction n'accepteront jamais de reconnaître leur "erreur" par fierté. L'histoire humaine est un éternel recommencement.
Bof pas vraiment, pour avoir eu la chance de faire un stage dans le monde académique c'est plutôt l'inverse j'ai l'impression. Ils étaient très nombreux à avoir travaillé sur des théories alternatives mais sans aucun résultats ce qui est à la longue déprimant donc ils reviennent à des études plus "classiques". Je pense pas que ce soit une peur d'avoir tord et de s'être trompé au contraire. Ils seraient ravis de s'être trompé. Ils font un nombre d'expériences hallucinant d'expérience dans le seul but de mettre en défaut ces théories mais sans succès ! À chaque fois il ne font que confirmer (à leur plus grand désarroi) les théories existantes. Tu n'imagines même pas à quel points ils seraient heureux s'ils découvraient une nouvelle faille dans la théorie actuelle
hello superbe travail j'adore. Une question , à 1'53'' vous montrez une galaxie qui tourne, son sens de rotation est à l'inverse de la forme des bras, combien de galaxies tournent comme ça? en proportion . merci
Que se passerait-il si le Blue Moon était prêt avant le Starship, est ce que la NASA pourrait changer ses plans et choisir Blue Origin pour Artémis 3? Avec un retour en arrière, la NASA avait presque tout misé sur le CST-100 starliner avant qu'il prenne beaucoup trop de retard et que SpaceX lui coupe l'herbe sous le pied, de second, dragon s'est retrouvé première. J'avoue que je miserrais plus sur blue origin que sur SpaceX pour la lune
Any failure of what Musk does brings me divine joy. This character is so totally terrible, childish, spoiled,egocentric, sick that EVERYTHING he touches MUST fail at a level where ridiculousness overwhelms him to the point where he cries and stamps his feet like a 5 year old (which he really is in his mindset without any doubt)
@@triplem1812 C'est faux, les scientifiques ont de tout de suite accepté la relativité générale parce qu'elle collait aux observations (de Mercure puis de l'eclipse en 1919). Exactement l'inverse du Janus qui nie plus l'existence des trous noirs
Notons que SpaceX a bunkérisé la Star Base : la Star Factory est totalement fermée, les High Bays ont été équipés de rideaux pour les fermer ... Ca va compliquer l'espionnage industriel chinois.
Bonjour Vu que le modèle standard paraît dépassé pourquoi personne ne s'intéresse au modèle Janus de JP Petit qui répond visiblement à pas mal de questions ? Merci pour votre travail.
le modele standard n est absolument pas depassé, et c est pas parce qu un autre modele repond a quelques questions qu i est valable. C est comme les platistes qui te font un shema pour t expliquer qu en mettant le soleil et la lune comme ça comme ça pif paf ça explique les eclipses, bon ok ça marche mais ça explique pas le reste. Janus c est pareil, meme si tu adaptes le modele comme tu veux pour expliquer quelques observations, en effet certaines choses peuvent coller mais le reste c est n importe quoi
J'ai bien compris que cela paraît délirant, je m'y suis intéressé pour en apprendre plus. Effectivement le bonhomme qui pond ça à l'air illuminé, de par ça, il manque de crédibilité dans la communauté scientifique. Seulement, le modèle cosmologique Janus, lui répond non seulement aux mêmes questions/observations que la relativité générale, car il en contient ses équations en son sein, mais aussi à une petite vingtaine d'observations non expliqué par notre modèle cosmologique standard actuel. Je vois tout cela d'un point de vue extérieure, je ne suis adepte de quoi que ce soit, mais il est évident qu'il y a quelque chose ici. Par ailleurs, peu de chercheurs peuvent s'y coller et tenter d'y voir plus clair, par peur de se faire black-liste par la communauté scientifique. Ça ça craint, presque on serait retourné au moyen âge et à la parole de l'Eglise...
*elle a bon dos l'énergie Noire ... parfois je me dis que (si on ne comprend pas donc on dit que s'est quelque chose mais si ils cherchaient mal ?) - merci beaucoup Hugo et maxime*
@@nicejungle Je ne connaissais pas mais tu vois que t'es un grand fan de JPP finalement ! Toi qui crois à la matière noire, trou noire, énergie sombre, trous de ver, trous blancs et autres concepts issues de l'univers Star Trek (et je répète que tu as le droit), tu devrais apprécier les idées de JPP apparemment puisqu'elles s'en rapprochent visiblement 👍Vous seriez de bons amis je pense 🤣
Ce sont des découvertes spatiales spectaculaires qui nous laissent complètement pantois : Aujourd'hui, nous allons te montrer les proportions incroyables que peuvent prendre les structures du cosmos ! Es-tu prêt à découvrir des structures et des objets colossaux qui défient ton imagination et font passer le puissant soleil pour un minuscule grain de poussière ? Des omnivores massifs, aux mondes géants lointains, en passant par un géant invisible que l'on soupçonne même d'être un univers parallèle : Après notre vidéo d'aujourd'hui, ta vision du ciel nocturne changera à jamais !
mais si il y a un modèle cosmologique qui fonctionne mieux : le modèle Janus présenté par JP Petit . Celui-ci propose une hypothèse complémentaire aux équations de Einstein sur la relativité générale en introduisant un concept révolutionnaire de masse négative. Celle-ci pourrait remplacer avantageusement la "fameuse" énergie noire" que personne n'arrive à expliquer ni à conceptualiser. Alors ? qu'attend-t-on pour étudier ce nouveau modèle ?
@@vinsmfk évidemment qu'on ne peut (pour l'instant) "voir" la matière négative car il faudrait qu'on soit dans le même référentiel avec des instrument de cet univers! ... ce qu'on peut par contre faire c'est essayer d'apprécier l'influence de cette matière sur notre propre univers, et là les calculs mathématiques introduits par Janus donnent déjà des résultats appréciables, notamment par l'observation. Il faut se plonger avec un esprit ouvert sur ce modèle cosmologique, pas avec un une vision étroite comme nous l'oblige le cartésianisme et ses descendants ... Évidemment les "papes" de la science officielle auront du mal à revoir leurs certitudes !
@@jpierreframbourg8010 Ou tout simplement ce vieux modèle ne fonctionne pas et JPP ne veut pas lâcher l'affaire donc il invente un complot contre lui et insulte l'ensemble des chercheurs de la communauté scientifique mondiale de corrompus, incompétents et incapable...Les "papes" de la "science officielle" ne sont pas seulement les Français, en revanche JPP n'existe que sur le RU-vid francophone...
Ce serait bien, avant de s'intéresser à l'espace, de s'intéresser à minima à la langue française ! À moins que ce commentaire soit écrit par un passionné de 5 ans bien entendu 🙄
Les deux existent. La constante de Hubble est la constante de l’expansion de l'univers (70km/s/Mpc en gros). Le problème c'est qu'il y a deux méthodes pour retrouver cette constante, et que les deux ne donnent pas le même résultat. La différence entre les deux résultats est la tension de Hubble. Science Etonnante a fait une vidéo ou il explique super bien le problème
