END OF OUR PROSPERITY FROM 2040? A. Gelencsér, atmospheric scientist - M. Antal, physicist // FP. 54 

…Ne termelt elég profitot…

Nem kell lemondani a technologiáról, de remélhetöleg majd megint úgy készítik öket hogy hosszutávon használhatjuk öket.

@@ildikoprepperkitchen szerintem is ez lesz a megoldás... :)

@@macskafekete7497 ez nem így van. A gyártók anyagi érdekeltek, az országok vezetői GDP érdekeltek. Nem a fogyasztók azok, akik a rossz minőséget választják. Saját tapasztalat volt, hogy egy gyártó cégnek jobb minőségű alkatrészt ajánlottunk fel, persze nagyobb összegért, a gyártó azt válaszolta: neki az az érdeke, hogy minél olcsóbban vásároljon olyan terméket ami 2 évig bírja. Amíg a pénz az legfőbb érték és nem az élet, a természettel való harmónia, addig rohanunk a kipusztulás felé, mert ,,felzabáljuk” és tönkretesszük környezetünk. A legpusztítóbb a fegyvergyártás, ami sehol nincs megemlítve. Repülők, anyahajók, hadihajók, tengeralattjárók, fegyverek, biofegyverek, atom….. Mekkora energia, nyersanyag felhasználás? A bevetése pedig mennyire ön- és környezetpusztító? Hatalmas álszentség, hogy az EU országok spórolásra szólítanak fel, ugyanakkor fegyvert szállítanak Ukrajnának. Ez csak egy a hatalmas átveréseink, megvezetéseink közül. Ha a hazugságot nem tudják lenyomni az emberek többségének torkán, a demokrácia megmutatja igazi hátterét, azaz a diktatúrát, ami díszes csomagolóanyagba volt eddig becsomagolva.

Fáj a szívem, amikor megveszem a LED-es bringalámpát és ki kell dobni pár hét múlva. De ugyanígy sok-sok mindenre igaz, hogy csak eladni akarnak... :-(

Es azzal a sok emberrel aki emiatt munkanelkuli lesz mit csinalsz veluk ?

Nagyon jól esett olvasni ezt a kommentet, köszönöm!

Sajnos ismét politizàlok, de lett volna sok-sok év, hogy felkészítsék a tàrsadalmat. Ez a téma pont akkor lett éles, amikor ezek hatalomra kerültek. Semmit nem tettek. Mindenki retteg, és tudja, hogy semmi jóra nem szàmíthat azoktòl, akik még azt a kevés eredményt is sutba dobtàk. Fogyassz, magyar! Ja, nem most màr takarékoskodj! Sôt, füts fàval, vàgd ki az erdôt! Betegek.

Köszönöm a műsort! Nagyszerű en sikerült kivitelezni a szakmai és intelligens vitát!

teljesen egyetértek Önnel - és Gelencsér Andrással.

@@zorabittner 0

A nagy kibocsátó, akkor fog kevesebbet kibocsátani, ha kisebb lesz a fogyasztás. Ha lenne pl. egy brutális klíma adó a repülésre, nyilván kevesebbet repülnének az emberek.

Sajnos nekik a profit az Istenük...

@@donna0305100 Ebben is lesznek változások. Ahogy a vásárlói szokások, az árak és a jogi eszközök változnak úgy megnő majd az egyes eszközök felhasználási ideje, persze, ha aránylag normálisan mennek majd a folyamatok. Adja Isten, hogy nagy drámai változásoktól mentesen mehessen ez végbe. Attól tartok, lesz már egy-két évtizeden belül is néhány meglehetősen komoly kényszerítő erő (válság, járvány, háború, természeti csapás), ami növelni fogja a kényszert a változtatásokra.

@@gyorgynemeth4484 De a fogyasztói társadalomnak ki mutatta ezt az irányt? Nem a földművelő parasztbácsi találta ki,hogy így legyen. Van rá kereslet? Na de ki alakízotta ki azt ,hogy ez így legyen, a kisember? A Gazdagok tarják fent ezt a rendszert mert másról nem szól az életük csak a hatalomról és a pénzről. Most,hogy rájöttek de azon sem csodálkoznék ha tudatosan tették volna mind ezt.. most a kisembereket hibáztatják és korlátozzál. A társadalom nem önmagától lett olyan amilyen, a gyerek is olyan amilyen neveltetést kap milyen példát mutatnak neki azt eszik amit elé raknak stb! A társadalmat a gazdag tőkések sodirták oda ahol vanak most.

@@gyorgynemeth4484 Ez annál a gyakorlatnál bonyolultabb,mint amit ír. A 90 es években még visszaválthatós volt rengeteg dolog. Majd ki lett találva,hogy melkétermékekből is lehet mit csinálni de azokat már nem visszaválthatóra csereszabatosra csinálták nem profitálna a globál elit belőle. És így egy lassú folyamattal belevezették az átlagembert a pazarlásba és a szemetelésbe.Ment a dologo korábban is de nem olyan mértékben mint a 90 évek után. Érdek a pénz és hatalom..! A pazarlás és szemetelés sok embernél nem volt tudatos,mint inkább sodródott az árral az egyre felgyorsuló világban mindenki. Hogy nem vissza váltható dolgok készültek,hogy minden hamarabb tönkrement mint régen,hogy tolják a reklámokat vegyél újjat jobbat azt nem az átlag ember akarja mert a nem tolnák az arcába,hogy ez jó ez a helyes akkor talán nem is csinálná! Pl telefonok akksi tönkremegy kelassul a telefon drága vagy nincs javítási lehetőség,de sok háztartási gél stb ugyan így igaz. Nem az átlagfogyasztó tervezi az árúcikket hulladékká,hogy utána kidobálja mert javíthatattlan,ebbe az emberiség szépen szisztematikusan jóformán tudatán kívül bele lett erőltetve.

Az emberek nem fognak felébredni, sajnos igaz a mondást !! Először a has utána jöhet az ideológia!! Amíg a has tele, addig az embert az ideológia, szemlélet váltás nem érdekli, ha már a has nem lesz tele, akkor már lehet késő lesz!! " Felébredni"!!

@@janospal3843 😔elég valószínû..

Gelecser Andras hitelesebb szamomra. En roviden annyit mondanek az egesszel kapcsolatban, hogy itt senk,i semmit nem tesz annak erdekeben, hogy a Foldunk ne betegedjen tovabb. Lehet itt jobbra-ballra szepiteni. Sajnos. Nem neznek fel az emberek....

Lesznek emberek, akik túl fogják élni a föld valamelyik részén, míg mások(nagyon sokan) nem. Ennek már most is a tanúi vagyunk. A népességrobbanás, élelmiszer, vízhiány háborúk kirobbanásához vezet.

Pont a fiatalabb kolléga nem vette figyelembe az emberi tényezőt. Abban látja a megoldást, hogy az emberek önként fogyasztanak kevesebbet vagy váltanak elektromos autóra. De az emberek nem mondanak le önként a kényelmükről. Pont Miklós teszi fel azt a kérdést, hogy mit ér az EURO7-es motor akkor, ha az embereknek csak használt autóra telik. Magyarul ő veszi figyelembe az emberi tényezőt.

@@ubul8616 Igen , ezt írtam én is , hogy a fiatal Antal Miklós nem veszi figyelembe az emberi természetet . Ha még nem láttad volna , ez a beszélgetés is remekül láttatja a helyzetet : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g-73kZF7wwc.html

Teljesen felesleges az egész játék, a sors dönt mindig azaz a történelem. Ezek a nagy okosok bonyolítják az emberiség sorsát.Egy ember kell csak kontra 6 milliárd aztán oda van a sok tudós több tíz éves vergődése. Szerintem a világháború elkerülhetetlen,a természet teremt és temet. 17:10 17:12

@@csabasere3417 Igen, majd militáris szinten, akár az atommal megoldják a problémát egyszer s mindenkorra. Hitem szerint az lesz, ami a Jelenések könyvében le van írva. Akik most halnak meg bombázásban, bármi módon, azok közül Isten magához veszi az övéit. Máté evangéliuma 10,26-33. Hozzáállásomat hűen tükrözi ez az idézet : ,, Ez a silány test nem jelent semmit, ha a lelkemet megtartja az Úr...... " 1676 Michael Ryter admirális.

Milyen reményünk lehet a változásra, amikor az állami TV csatorna valótlanságokat sugároz, és sajnos még magát hívő keresztyénnek mondó TV-s alkalmazott is részt vesz ebben. Egyes keresztyének nem veszik komolyan a Mindenható ISTEN hozzánk, emberekhez szóló parancsait, üzeneteit a Szentírásban, a Bibliában.

Nekem is nagyon tetszett, az jó lehetne, de a politikusok többségét szerintem az érdekeik (a helyezkedés, a hatalom iránti vágy) vezérelik, ezért nem hiszem, hogy egy értelmes vita létrejöhetne :/ továbbá a politikusok nem az igazmondásról híresek ... :/ tisztelet a kivételnek :)

Ha állandóan obstrukcióhoz nyúlnak mert nem bírnak vagy nem is akarnak fejlődni akkor a politikusok soha nem fognak idáig fejlődni.

@ Már annak is örülnék, ha legalább vita lenne a politikusok között. Az pedig, hogy meg kelljen válaszolniuk kérdéseket mellébeszélés helyett - csodálatos lenne.

Teljesen egyetértek. És akkor még itt, most Gelencsér úr, ki sem fejtette azt, hogy Miklós úr idealisztikus (amúgy szakmai szempontból helytálló) íntézkedés csomogjai, reálisan megvalósíthatatlanok. A fejlett társadalmak 4 éves ciklusokban gondolkodó politikája egyáltalán nem számolhat a novekedés megállításával ill. csokkentésével. A politikusok tudják, hogy az ilyen visszafogott fogyasztás politikája a társadalmak számára elfogadhatatlan. Ezért Miklós úr javaslatai nem fognak megvalósulni. Mi emberek, már csak ilyenek vagyunk. Ezzel a ténnyel nem számol Miklós úr.

Aranyos vagy! Csináld ahogy jónak látod. Nekem személy szerint, tele van a zsákom ezzel a nevetségesen naiv szemlélettel, amit képviselsz. Takarékoskodjanak meg óvják a környezetüket, fejezzék be a "mértéktelen" pazarlásukat az magánemberek. Ezzel szemben a nagyvállalatok, üzemek, tech cégek, mértéktelenül pazarolnak szennyezik a környezetet a carbon kibocsájtás csökkentésére pedig tesznek rá, nagy ívben. De majd én lekapcsolom a villanyt és gyertyát gyújtok, kiköltözök tanyára ahol fákat ültetek és majd dézsában fürdök amiben természetesen esővíz van (már ha esik) és azt is felhasználom legalább 10-szer, minimum. Köszönöm, de nem! Majd ha a Tesla műanyag alapú lovasszekereket és talicskákat fog gyártani kizárólagosan, a nike pedig kézzel varrott bocskorokat fog készíteni elhullott állati szőrből, amin szárított tyúkbélből lesz a pipa, majd akkor talán mélyebben elgondolkozok az általad felvázolt lehetőségen.

Nekem vagy ötven darab különböző fám van, de ki kellett válasszam a locsolásra érdemeseket, mert a krónikus vízhiánytól sorban repednek szét a kérgek hosszában és nem tudom finanszírozni az összes fa öntözését. Próbából ástam egy gödröt, csak a porzó föld van, semmi nedvesség. A kifejlett fa se kap elég vizet már... Azt hiszed, a kis facsemetéd majd túlélné intenzív(!!!) locsolás nélkül?! Ilyen kritikus talajnedvesség-szint mellett csak kínlódás lenne a hipotetikusan elültetett fád élete...

@@kristalyoslacika Ez így van.Áthárítanák a felelósséget,holott ők rombolják szét a világot.

@@kristalyoslacika a nagyvállalatok üzemek, tech cégek stb. pont abból kifolyólag működnek ilyen szinten, mert az átlagember táplálja őket a sok értelmetlen vásárlásával és 3mp-et spóroló szolgáltatásainak igénybevételével :)

@@kristalyoslacika azt azért remélem tudod, hogy az általad ekézett nagyvállalatokat nem csak úgy kinőtték a földből , hanem azokat az egyszeri kis emberek termelik ki a féktelen fogyasztasukkal. A mértéktartó fogyasztás egyik alapelve az, hogy nem veszek meg minden szir-szart csak azért, mert a(z amúgy tényleg mocsok mod viselkedő) nagyvállalat azt sugallja, hogy “neked ez kell, enélkül nem tudsz élni”. Ha a kisember tudatosabb, akkor a nagy cégek nem nőnek nagyobbra, mert egyszerűen nincs miből. Sokan elfelejtik, hogy ilyenkor lényegében a pénztárcájukkal tudnak szavazni. Igy pedig nagyon leegyszerűsítve kb egyszerre kérdezi a fél bolygó, hogy “én mint egyszerű kis ember, mint tehetek egyedül a klímaváltozás ellen?”

​@@zsuzsannaszilagyi537 Szépen fogalmaztál. Hogy mekkora tudás/ismeret birtokában van Antal Miklós, azt ennyiből ugyan nem tudtam felmérni, de ahogy hallgatom Őket, egy olyan ember, aki elvileg nálam jóval műveltebb ember, elvárom azt, hogy amikor beszél valamiről, ráadásul olyasmiről, ami a szakmájába vág, vagy csak az érdeklődési körébe, elvárom azt, hogy nem saját magamat halljam vissza, azaz ne halljam már azt az embert, amilyen én vagyok egy baráti beszélgetés során, ahol a csevegési szintet ütöm meg a kommunikációm minőségével. Félek ettől a generációtól. A saját generációm, és félek tőlük! Egy olyan világban, amit Gelencsér vetít előre, abban pedig pláne rettegek tőlük. Az olyan próbálkozások, mint pl. az elektromos autó, ami egy dolgot fog lehetővé tenni, hogy a lithium baromira gyorsan és hirtelen fog elfogyni, és az olcsóbb kitermelés érdekében méginkább környezetkárosító lesz, mind ilyen és ehhez hasonló embereknek köszönhető, mint amilyen Antal. Szóval próbálkozunk, próbálkozunk és azzal még nagyobb kárt teszünk, mintha elfogadnánk, hogy ez van, az emberiség élete véges ezen a bolygón és élhetetlenné fogjuk tenni! Nem kell messze menni, elég megnézni a szomszédban, Szerbiában mire nem készek a lithiumért, és mi lehet a következménye a kitermelésnek, a környezetre, az ott élő emberekre stb. Azért félek tőlük, mert szemellenzősek. Csak azt látják, hogy mi az, amivel valami kiváltható, de hogy az mit okoz, azt nem. Jön azzal, hogy LED-es lámpák. A hagyományos égő üvegből és fémből állt, nem volt érdekünk az, hogy újrahasznosítsuk, de az újrahasznosítása baromira egyszerű. LED-es lámpában van elektronika, műanyag, fém, nyák lap, stb. Veszélyes hulladék, Kína gyártja, ide kell hajóztatni, irdatlan környezetkárosítás azért cserébe, hogy kevesebbet fogyaztunk, miközben ez az energia, amin spórolunk viszont atomenergiával tisztán előállítható! Energiát spórolunk a használata során, de több energiát veszítünk a gyártása és az esetleges újrahasznosítása során. Amikor jót akar tenni valaminek a használatával, azzal rosszat tesz valójában, amikor jót akar tenni valaminek az elkerülésével/elutasításával, azzal is rosszat tesz valójában. Úgy ahogy van, a mai ember egy két lábon járó katasztrófa! Az, hogy valamilyen tömegtermék drágább lesz ha az fogyóban van, az nettó hülyeség, totál zsákutcában van Antal, egyszerűen nem érti a piac ezen ágának a működését! Kereslet-kínálat szempontjából akkor történik drágulás, ha a kereslet fokozatosan nő, ellenben a kínálat vagy stagnál vagy csökken, ekkor történik egy folyamatos drágulás, tipikus terület, ami ezt igazolja az ingatlanpiac. Ha az érdeklődés mértéke állandó, azonban a kínálat csökken, akkor a piacra belép más, aki kínál, arra nem áremelkedéssel reagálnak, hanem kínálat bővítéssel, értsd ilyen esetben új bányát nyitnak, mert piaci rést találtak, de ez nem úgy működik, hogy akkor, hanem arra már felkészülnek jól értesültek, hogy piaci rés fog nyílni, így azonnal tudnak nyitni, mihelyt az a piaci rés felbukkan! Úgy gondolom jól tűröm ha vitáznak velem, ha valakinek a nézetei nem egyeznek az enyémmel, de ha valaki ennyire és az intelligenciáját némileg ismervén nem véletlenül, hanem direkt módon nem lát be dolgokat, nem ismer el tényeket, nem számol olyan dolgokkal, amikkel igenis szükséges, csak a saját maga igazát hajtva, csak a saját igazát alátámasztó tényeket hangsúlyozva érvel amellett, hogy neki van igaza, az annyira feltud idegesíteni, hogy tettekre tudna sarkallni, ha szemtől-szemben állnánk! Összességében úgy látom ezt, hogy 83-mas Antal, 58 éves lesz 2040-re, van min aggódjon, van miért reménykedjen. Ezzel szemben Gelencsér 75 éves lesz (ha lesz és kívánom legyen) 2040-ben, Őt ez nem fogja igazán érinteni, ezért bír hátrébb lépni eggyel és ezért is látja reálisabban a helyzetet. Mindig ezzel próbálom nyugtatni magamat, mikor ilyen emberek felidegesítenek, hogy kétségbeesésükben teszik azt!

@@nemethmiklos6010 Teljesen igaza van.Én azon törtem a fejem,hogy Antal úr független szakértő e,vagy fizetik e őt.Mondjuk,akkor van kutatási pénz,ha nyugtatja a kedélyeket,magyarul mellébeszél.Elvileg neki tudnia kéne,hogy ezt a rendszer okozza és nem a kisembereket kéne félrevezetnie,terrorizálnia.

@@nemethmiklos6010 és a legborzasztóbb az egészben, hogy az emberek szaporodnak tovább, mintha nem lenne holnap, pedig tényleg nincs holnap, jó lesz-e vègignézni a sok gyerek kínlódását? De addig is még több fogyasztás, még több pocsékolás, aztán meg beülünk a (még) klimatizált szobába siránkozni, hogy jajj, de meleg van odakint, nem esik az eső. Ez még pluszban hozzá, az Ön által elmondottakhoz, hogy teljes legyen a helyzetleírás. 🤔🤔😑😑

​@@nemethmiklos6010 pedig egy véges és zárt rendszerben nem lenne túl nagy vasziszdasz rendet tenni; persze ahhoz tudni illik hol vagyunk kik vagyunk mi ez az egész, MI EZ A "nagyjátszma" (-mármintazemberilétittaföldön) . nagyon furcsa (furcsa?) hogy rendelkezésre áll szinte minden tudás, TUDÁSMORZSA és még sincs egy elementáris húzóerő egy irányban a jó megoldások irányába de a szakmai, tudományos-szakmai frontokon sem! Pedig a statisztikus megmondja mikor hányan? hány milliárdan leszünk majd, élünk a bolygónkon; a logisztikus megmondja minden ágazatra hogy nézzenek ki a fenntartható modellek: a TERVEZÉS, GYÁRTÁS, KERESKEDELEM, VISSZAFORGATÁS (gondolom mára már kiszámolták , hogy hány százalékos az újrahasznosítás!?) A STRATÉGÁK ÜTEMEZIK A FOLYAMATOKAT- igazából minden az ütemezésen múlik - UGYANÚGY AZ ENERGIAÁGAZATBAN , mint A VÍZGAZDÁLKODÁS-AGRÁRIUM-ERDŐGAZDÁLKODÁS -TERMÉSZETVÉDELEMBEN (ezt EGY EGYSÉGBEN!). és az IPARBAN is. nekem lenne egy javaslatom ami érvényes STRATÉGIA LEHET MINDEN INNOVÁCIÓ, FEJLESZTÉSNÉL főleg a technológiaváltáskor: A technológiai előrelépésnél, arányos erő-energiabefektetéssel kell gondoskodni az egyel ill. a kettővel régebbi technológiák (nem hagyományőrzés céllal!!!) fenntartásáról, műveléséről a fenntartható-rendszerekbe való beilleszthetőségéről.

​@@nemethmiklos6010 ráadásul Gelencsér egy későbbi interjúban elmondta, hogy Antal még korábban elismerte hogy a napelemek hatékonyságával kapcsolatban Gelencsérnek igaza van. Itt meg pont az ellenkezőjét mondta. Szép kis figura.

Csak a gondom vele, hogy több ismerősöm Gelencsérre hivatkozva arra jutott, hogy "marad a bulikázás" mert már úgyis mindegy most éljünk amíg lehet. Szerintem Antal Miklós a követendő, hogy még megmenthető, ha hajlandóak vagyunk lemondani sok mindenről. Van egy 8 éves fiam. Ne bulikázzuk el az ő jövőjét, mert ha megkérdezi tíz év mulva miért hagytuk hogy így legyen mit mondok neki? Már úgyis mindehy volt? Mert Gelencsér szavait sokan így értelmezik!

Szerintem màr túl késõ, màshol is, de itt plane le vagyunk maradva. Màr az egész vilàg 10 éve erröl beszél, része a tananyagnak, a közbeszédnek az életmódvàlroztatàs szüksegessége. A fiatalok- sajnos- klímaszorongàsban nônek fel, mert nem kapnak semmi vàlaszt a jövôjüket illetôen. Nagyon sok a tudatos gyerek nemvàllalàs, stb. Errôl kellene szòlni a közmédiànak, vita, felvilàgositàs, alkalmazkodàsi modellek, stb. Egy fos ami itt van. Mindjàrt a nyakunkba ömlik.

Ilyen drasztikus, végzetes kijelentések inkább ellenállást váltanak ki a társadalomból és nem ijedtséget. A társadalom olyan, mint a forrásból feltörő víz. Mindig az adott pillanatban legkisebb ellenállás felé megy, nem tudja hová fog jutni, egy víznyelőbe, vagy a tengerbe. Nem is érdekli, legfeljebb a gyerekei jövőjéig lát el, de ebben az esetben is előnyben részesíti a gyerekei jelenét! Annyira nem is lehet ezen csodálkozni, hiszen bárki, aki megjósolta a jövőt, akár üveggömbből, akár tudományos alapú tényekre támaszkodva, szinte mindenki óriási bakot lőtt. Még úgy is, hogy csak 20-40 évre próbált előre látni. Tipikus analógia a dohányzó ember. Tisztában van vele hogy káros, ezt már elfogadja, millió példa van rá, mégsem hagyja abba. Mert...és itt jön 100 magyarázat, hogy a nagyapám is 90 évig élt, pedig...addigra úgy is feltalálják a gyógymódot, bármikor le tudok szokni, de nekem nem okoz még semmilyen egészségkárosodást, azt csak érezném...stb. Egy nem túl erős dohányos is, akár a fizetése harmadát is elköltheti a szenvedélyére, de ez sem tartja vissza, pedig tisztában van vele, hogy nagyon drága pénzen vett mérget fogyaszt. Én nem gondolom, hogy ez emberiség nem éli ezt túl, de az ára iszonyatos lehet, és úgy tűnik az is lesz.

@@gaborl6837 Ahogy a fiatalabb ember is elmondja, azért, mert pénzben mérjük a boldogságot. A kapitalizmus tudatosan leépítette, szétverte az emberi kapcsolatokat. Nincsenek közösségek, bálok, klubok, ahol az emberek egymás társaságában jól éreznék magukat. Unatkozunk. Beülünkbaz autóba, elmegyünk vásárolni, elmegyünk valahová, ott be egy plázába enni, ha már ott vagy, akkor veszel is valamit. A világ erre épült fel. Ezt megváltoztatni, visszafordítani nem lehet. Ha igen, ott meg társadalmi problémák merülnek fel. Az embere nem akar, nem fog lemondani a kényelemről. Ennek vagy így, vagy úgy, de háborús következményei lesznek, ahol nagyon sokan fogunk meghalni és a jóval kevesebb embert, aki visszatér a normális, fenttartható világba, könnyebben el fog tartani a föld. Aztán, ha az emberiség tanul belőle, akkor talán, sok sok évszázad alatt visszaáll minden, ha nem, akkor előbb-utóbb elfogy a 3 alapvető elem közül az egyik és kihalunk.

@@gaborl6837 Szép idézet, de a világ történelme nem ezt mutatja. Abból kell kiindulni, a föld ennyi embert nem képes eltartani. Ilyen szinten nem. Az ember gyarló, az is volt, az is marad. Háborúk mindig is voltak, vannak, lesznek. Amint fogyni fog a nyersanyag, olaj, gáz, fémek, stb, abban a pillanatban ez a jóléti társadalmi rend felborul és onnan megjósolhatatlan mi fog történni. Abban hinni, hogy az ember okos és majd kitalál valamit, elkerüli az elkerülhetetlent.......... Én nem nem mondanám pesszimistának, inkább realizmus. Látva a történelmet ismerve az emberiséget, szerintem elkerülhetetlen. Most is úgy él szinte mindenki, hogy csak és kizárólag saját maga érdekli. Úgy élünk, hogy amit nem látunk, az nincs. Holott több km2 méretű petpalack szigetet úsznak az óceánokban, még is naponta zsákszámra vesszük benne az innivalót. Én sok jót nem nézek ki az emberisegnek a következő 20-30-40 évben. Pazarló, idióta módon élők vagyunk, mert hozzászoltattak minket. Az emberek azt engedik meg maguknak, amit a társadalm enged. Az emberiség 1/3 azért sír, mert nincs a boltba új iphone, a másik 2/3 pedig azért hal meg, mert nincs ivóvíz. És nem a 2/3 tette tönkre a saját elővilágát. Nem. Az 1/3 ment oda és vette el. Nem törődve azzal, hogy az ott előkkel mi lesz. Szerinted, ha ilyen az emberiség, a "fejlett" emberiség, akkor ki fogja azt a zongorát ésszel használni?

Megnyugtatlak, hogy jobban élsz, mint a világ ~70%-a...

34 vagyok és en sem :). Sőt rájöheténk hogy jobb az élet, ha kényszerből limitált a használatuk.(Mert magunktól ez ugye nehezen megy);). De félek ez nem lesz ilyen egyszerű... hogy csak pl telóról le kell mondani...

Egyetértek!

A civilizált vívmányok között első helyen áll nálam értékrendben a sok káros szemetet "termelő" mobilkütyü. Mert bizony nem mindenki viszi el a gyűjtőhelyekre, ha létezik is. Nekem vonalas telefonom van pl. , mobilon nem telefonálok. A másik dolog, hogy nem civilizációs vívmány az orvoshiány sem. Évtizedek óta hosszú időt kell várni. Miért lehet az, hogy az, aki bármilyen szakmában külföldre megy dolgozni, egyből sikeres , megbecsült ember lesz? Ott érdemesebb kemény munka mellett tervezni? A tények szerint, igen. Én egy nagymama vagyok, kisunokával vidéken, nyári szünidőben. Tényleg problémás lenne a téli fűtés például. Az aszály miatt szinte nincs is termés. Nem kéne mindig csapvízzel locsolni sokba került már, és így is csak vegetálnak a növények. Fel vagyok íratkozva a csatornára, sokszor nézem. Ez a műsör most nálam mindent felül írt, köszönet érte.

Őszintén, örülnék neki ha nem lennének okostelefonok stb, simán tudnék élni nélkülük...

Talán ez most fontosabb lenne, orbán rendeletet alkotott a gáspár fia születésnapi tűzijátákához : facebook.com/eszter.forizs.5/videos/620359482983582/?notif_id=1661348469082045&notif_t=live_video&ref=notif

Ha lenne felirat vagy szinkron, tutira megnéznék sokan külföldön is.

Ez így van! Ha nem lennénk annyian, nem lennének ekkora problémák! És a legnagyobb baj, hogy ez nem àll meg, folyamatosan szaporodunk! Hiába szidják a règi kínai rezsimet, az egy gyerekes rendszert, ez elkerülhetetlenné fog válni a jövőben, ha még lesz jövő. 🤷‍♀️🤷‍♀️

@@ildikoerdelyi3268 Régen vallási szabályrendszerek határozták meg az emberek mindennapjait. A vallási szabályok emberek által alkotott szabályok voltak, nem természeti törvények. A vallási szabályokból következtek logikusnak tűnő döntések, de azoknak sokszor nem volt hatásuk a valóságra. Pl. áldozatok bemutatása az isten(ek)nek egy cél érdekében. A mai világunkban a közgazdaságtanból következő, logikusnak tűnő döntéseket hozunk és azon döntésekből következő folyamatokat hajtunk végre. A közgazdaságtan azonban nem természettudomány, csupán emberek által létrehozott szabályrendszer, amit úgy próbálnak beállítani, mintha természettudomány lenne. A közgazdaságtan szabályaiból következő alapvető törekvések, mint a profit maximalizálás és a folyamatos növekedés, jól képviselik egy szűk elit érdekeit, de valójában nincsenek harmóniában a természeti törvényekből következő logikus folyamatokkal. A természeti törvények alapján az jelenthető ki, hogy egy véges erőforrásokkal rendelkező bolygón véges népesség tud megfelelő életszínvonalon élni. Valójában a folyamatos népesség csökkentést kellene támogatniuk a politikai döntéshozóknak a fogamzásgátlás mindenki számára való hozzáférésével és a több gyereket vállalók adóterheinek emelésével. A társadalom elöregedésének problémáját az adók megfelelő beszedésével (a felső egy százalék kiváltságos helyzetének megszüntetésével) és megfelelő elosztásával, valamint megfelelő mértékű alapjövedelem bevezetésével lehetne kezelni. Ezek az intézkedések viszont a valójában a törvényeket hozó felső egy százalék érdekeivel ellentétesek, így a következő néhány évtizedben nem fognak megvalósulni. Ebből pedig az következik, hogy a balga döntéseink mentén menetelünk az összeomlás felé, sajnos.

@@imretakacs1043 ez mind igaz, de a legszomorúbb az az egészben, hogy az emberek nem gondokoznak, csak csinálják a dolgaikat ész nélkül, és ehhez nem kell az sem, hogy jól informált legyek, csak egyszerűen megérzem, hogy valami, amit rám akarnak kényszeríteni, az egyszerűen nem jó. Például egy gyereknek is két szülője van, de 3-4-nek is csak ugyanaz a kettő. A mennyiség meg mindig megöli a minőséget nem csak anyagiakban, de nevelési szempontból is, nekem senki se akarja megmagyarázni, hogy ugyanúgy jut energia, kedv, idő 3-4-re, mint 1-re....Emlékszem, én a 90-es években voltam fiatal, ( még internet nem nagyon volt, csak indulóban) és még mindig az a kor volt, hogy rám akarták kényszeríteni, hogy jajj, az egy gyerek nem gyerek cuccot. Szinte bűntudatot keltve, de én éreztem, hogy ez nem jó, nekem aztán nem jó, nem is lett csak 1, amit azóta se bánok, sőt. Nekem amúgy se mondja meg senki se, főleg a társadalom ne, hogy mit csináljak, főleg nem elavult, semmi logikát nélkülöző indokokkal 🤷‍♀️🤷‍♀️

@@imretakacs1043 Régen a vallási szabályokkal egész társadalmakat tartottak össze. És sokszor nem is rosszul.

@@ildikoerdelyi3268 ?

Én is úgy gondolom h nem foglalkozik az "emberi tényezővel".Egy viszonylag jó,kényelmes életet élő ember ha nem történik vmi drasztikus,érezhető dolog nem fog változni."Az már nem az én gondom lesz, a nekem itt és most jó-ban gondolkoznak." Persze vannak kivételek de az kevés lesz a változáshoz.Elbukott az emberiség és talán pont ezzel fog megmenekülni a föld.

Addig, ameddig a problémákat a végén akarjuk sikamikálni (én kényszerű tűzoltásnak nevezem), addig érdemben nem lesznek változások, irreleváns mire hivatkozunk. Rengeteg olyan terület van, amit már rég meg kellett volna reformálni, és továbbmegyek - radikális módon. Mert már nem kicsi a baj ellenben rohan az idő. Ergo itt már nem ér semmit a győzködés, vagy a modoroskodó párbeszéd. Kétféleképpen lehet változást kieszközölni: civil kezdeményezéssel vagy politikaival. Kérdés, melyik oldalon van hajlandóság.

@@VM-ch9wz Politikai akarat biztos hogy nincs . Pld . most is lövik az atomreaktort . És egymásra mutogatnak a háborúzó felek . Meg a tarvágás engedélyezése védett területen is , vegetációs időszakban is .

Köszönjük anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja

Erről beszélek! Eltorlaszolja a patakot Egernél a borászat!!! A magyar paraszt a Dunát akarja eltorlaszolni??? Ahogy nő a baj, úgy lesz "ember embernek farkasa". Feleennyi ember 5x ekkora iskolázottság talán adna némi reményt, de így kampec...

Mèlysègesen igaza van. A fiatal generàciò jò rèsze ezt màr aktivan belàtja. Bìzzunk... ès vàltozzunk!

Jó meglátás. Én ennél egyszerűbben szoktam levezetni, csak az kevésbé szemléletes. Ahogy egyre romlik a helyzet a klímaváltozás miatt, egyre kevesebb élelmiszert tudunk majd gyártani. Bizonyos helyeken ezért egyre nagyobb éhezés lesz. Ha pedig egy ilyen alapvető szükséglet nincs kielégítve, akkor erővel szoktak fellépni (elveszik attól, akinek van).

@@CainKellye Maximálisan egyetértek. Márpedig az is tény, hogy a klímaváltozás egyre rontja a jelenleg alapvető élelmiszer-növényeink, búza, kukorica, rizs termésátlagait, emellett a termőföldek minősége is romlik, a túlhasználat miatt kimerülnek, egyre kevesebb tápanyag van bennük, ez még tovább rontja a helyzetet. És persze mindenki csak arról álmodozik, hogy milyen csúcstechnológiai innováció fogja majd eltüntetni a benzines autókat, meg szénerőműveket. De vajon miféle technológiai innováció lesz képes arra, hogy a láthatóan fenntarthatatlan nagyipari termésátlagokat legalább szinten tartsa? Kanyarban sincs semmi ilyesmi, azt hittük, hogy a műtrágyázással, szántással, stb. át tudjuk b---ni a természetet, mostanában derül ki, hogy nagyon nem, annyit sikerül csak elérni, hogy pár évtizeddel képesek vagyunk meghosszabbítani a termőtalajok haláltusáját. És valóban, a nélkülöző ember az dühös, kétségbeesett, erőszakos, teljesen érthető módon. Alfred Henry Lewisnak tulajdonítják azt a mondást, hogy köztünk és az anarchia között mindössze 9 étkezésnyi távolság van. Bölcs mondás, mert rámutat arra, hogy nem kell örökre elfogynia semminek, elég, ha néhány napig nem jutunk hozzá valami esszenciális szükséglethez, és borul minden. Ha figyelembe vesszük azt, hogy Afrika ~1,2 milliárdos lakosságának nagy része már most is máshonnan származó kajából él, és hogy idén európában az aszály miatt a termés nagy részének annyi, hogy a világ legnagyobb rizstermelője, India exporttilalmat hirdetett, Oroszország is, és hogy Ukrajnából nem nagyon jut ki a gabona, de pl. Magyarország is állami elővásárlási jogot vezetett be a gabonára, és még sorolhatnám.. nem nehéz megjósolni, hogy mi vár sok afrikai országra, ha túllesznek azon a bizonyos 9 kimaradt étkezésen, és ráadásul az a probléma nem fog ottmaradni, vajon akkor mi lesz, ha éhező százmilliók kelnek útra az éhhalál elől? Néhány éve már pár milliónyi háborús menekült/migráns is durván megborította Európa politikai stabilitását, ehhez sem kell 25 diploma, hogy lássuk, mi lesz, ha húszszor, harmincszor annyi éhező jön be, akiknek aztán még annyi vesztenivalójuk sincs, mint egy háborús menekültnek. Az a helyzet, hogy ez a viszonylag civilizált és kényelmes életmódunk sokkal ingatagabb lábakon áll, mint ahogy azt hinni szeretnénk.

@@CainKellye Mi sem természetesebb, mint hogy azokhoz az életformákhoz és életkörülményekhez ragaszkodunk, amibe belenőttünk. A geoszisztéma azonban nem ismer tabukat. A gondolatmenetek nem mernek átlépni bizonyos korlátokat Feltételezik pl. hogy - az emberiség továbbra is államokba szerveződik; - az emberiség szaporodik; - az emberi lét erőforrás-igénye csak nóvekedhet; - az emberi faj egy felülmúlhatatlan valami.

Mert iszósok ;)

Antal Miklós megemlítette. "Ha nullára redukáljuk a CO2 kibocsátást". Bill Gates is ezzel érvelt, de ehhez ki kell irtani az embereket...

Nincs tervezett elavulás. Mindenből vehetsz minőséget, egy életet kibírnak, ha meg tudd fizetni. Pl.: Lifetime garanciával készít neked cipész bőr lábbelit, 250 ezernél indul, nem 30 ezres eldobhatós. Az átlagembernek jutnak a kacatok, mint ez eddig volt a történelemben bármikor.

@@EvanicsAttila Egyáltalán nem. A tervezett elavulás nem azt jelenti hogy valami tömeggyártással készül, hanem hogy szándékosan beletesznek egy alkatrészt, ami amúgy nem lenne szükséges, de záros határidőn belül javíthatatlanul tönkreteszi a terméket, hogy teljesen újat kelljen venned. Például a $3000-os MacBook Pro-ban van egy random chip ami ha meghibásodik, kiégeti a forrasztott SSD-t is amivel nemcsak az adataidat veszted el, hanem a teljes alaplapot ki kell cseréltetned. Vagy az 1920-as években a villanykörte gyártók ténylegesen összeesküdtek, hogy az üzemidőt lecsökkentsék, és ezzel +25%-kal növelték a profitjaikat 4 év alatt. De ide lehet sorolni az is, amikor a gyártók csillagászati összegeket kérnek és mindenféle mondvacsinált bürokratikus vagy akár jogi akadályokat gördítenek a szervizesek vagy (csak azt ne) az otthoni javítás elé, hogy hozzáférjenek cserealkatrészekhez, javító eszközökhöz, kapcsolási rajzokhoz. Remélhetőleg a Right to Repair kicsit javít a helyzeten

Ezzel értek én is egyet! Egy csecsemőkorú gyerekkel egy tudós sem akar élhetetlen jövőt vízionálni, kapaszkodik minden megoldásba, ami a megoldások felé vihet. Nem elhanyagolható szempont a két ember életkora és helyzete.

Ettől függetlenül Antal Miklós teljesen jó dolgokat mond a húsevés, ruhavásárlás, vízfogyasztás, utazás témában. Ezek azok a dolgok, amiket mi is megtehetünk a jövőnkért.

Sajnos a csapvíz nem mindenhol iható, és nem mindenkinek telik minőségi szűrőre.

Spórolás? Érthető. De próbáltam már, és mégis bajban voltam (vagyok) hó végén. Városban elé tolnak az embernek mindent jó pénzért pl. a közértekben. Semmit nem csinál az ember két kezi munkát érte. Én gondoltam egyet, és leköltöztem vidékre , ott élek az év nagy részében. Kertészkedek, fákat ültettem. Nyugisabb dolog így aszály idején is. Szívesen mennék többed magammal a Hortobágyra fákat ültetni , akárkié is a föld ott, ha megengedné. Talán kevesebb sírás lenne a sivatagosodás miatt. 2040-ig, vagy még hamarabb is jobb lenne a levegő.

@@KemenceiRita ilyen esetben indokolt a palackos viz

István Ecsek ___ Megérkezett egy újabb bölcs. A háttérhatalmak titkos, de nagyon, szokásos bölcselet. Teslát meg a vatikáni könyvtárat nehogy kihagyd! Az kell mindenhová.

@@ordas5798 Kedves Ordas. Régebben és is csak mosolyogva legyintettem, úgy hogy teljesen megértem a reakciódat. Aztán sok furcsa dolog történt, és elkezdtem, komolyabban utánna nézni a dolgoknak, nehogy a pökhendi hozzá állásomal még rosszabbat tegyek. Mindig azt kell nézni a pénz hová megy, és mit akarnak nevetségessé tenni, vagy eltitkolni.

@@adamkaracsonyi4922 Kedves Ádám, innét lentröl nézve, valóban úgy néz ki mintha a politika - a nép irányítana. Valójában a szálak 140 bankhoz vezetnek vissza, és a politika nagyja része is úgy táncol, ahogy a bankok adják a pénzt. A 140 bank , 13 család tulajdonában van. Két hatalom van, az egyik a 13 banki családé, a masik a Nép kezében lenne, ha összefogna, ezért igyekeznek féretalyékoztatni, hogy zürzavar legyen. Oszd meg a népet és uralkodj!

@@istvanecsek7004 ____ Az hogy a politikai akarat ide-oda tologatja hatalmi érdekből hogy mi kerüljön az érdeklődés középpontjába, az mondjuk igaz. Például; „Ingyen, vagyis az eltitkolt energia! Ki gondolja azt komolyan hogy nem lennének olyan befektetők, akik nem repülnének rá egy ilyen lehetőségre? (Megjegyzem nincs olyan hogy ingyenleves ) Eltitkolják a kormányok !?!?!? Melyik az a vadbarom kicsi vagy nagy hatalom amelyik, nem használná ki, egy ilyen gazdasági lehetőséget, egy ilyen gazdasági előnyt?” Fontos tudást eltitkolni? A politikusok még arról sem tudnak megegyezni hogy merről fúj a szél.

@@ordas5798 Kedves Ordas, amint említettem korábban , én is ugyan ezen a véleményen voltam mint Te. Ugyan ezek a mondatokat mondtam, vissza aki jott az összeesküvés elméletekkel, ingyen energiával. :) Nekem 5-10 év tanulásba telett, mire bizonyítékok alapján, azt tudom mondani, hogy kozelebb vagyok a valódi igazsághoz, hogy mi folyik itt valojában. A pénz, hatalom, uralom, az adó, ezek lényeges dolgok, és az ,, ingyen energiával,, ezek mind megszünnének. Sok befektetö rárepült már, aztán meg is haltak. Tanultuk, hogy az elektronok ,,forognak,,, valyon a forgásukhoz szükséges energiát, honét veszik már év milliók óta? , a 16 000 000 000 fényévröl jövö foton rezgéséhez szükséges energiát valyon ki fizeti?, mert eljött idáig ez tény. Az ingyen vagyis, helyesbítek, nagyon ólcsó energia és a befektetökhöz : ...pl a járványból, dögeszre keresték magukat a gyógyszergyártók, befektetök, stb. ez tény, ezt mindenki tudja már,... tegyük fel, hogy egy nagyon egyszerü módszer kivaltja az oltás szüksegességét, szerinted meddig élne az az ember aki erre rajon? Vagy ha annyira segíteni akarnak az oltóanyag gyárak, miert nem elöálítasi aron adják az oltóanyagot ha már annyira segíteni akarnak az embereken? na most ezt a gondolatmenetet helyezd átt az energia iparra. Na mindegy,...aki lát, az lát. Ha gondolod nézz utánna a dolgoknak, én megtettem. Jö tanulmányozást kívánok, örülök, hogy beszéltünk :)

Igaz. És tartósabb fogyasztási cikkeket kellene gyártani, mint gyermekkorunkban. Akár öt egymás után született gyermek is tudta használni, ugyanazt a ruhát, cipőt. A televiziót, esetleges háztartási gépeket, butort, szinte egy életre vásároltunk. Ha elromlott, megjavittattuk. Most? Veszünk uj cipőt, ruhát, telefont stb. De igy a tömeggyártást preferáljuk és növeljük a szennyezettséget is.

@@margitadorjannefoldes7255 Ha mindenki megvenné a 20 évre tevezett 600 ezer forintos mosógépet, akkor aki nem ilyet gyárt annak felkopna az álla. Igen ez nagy összeg, de a szépemlékű Hajdu is ilyen arányban volt drága az akkori fizetésekhez. A minóséget meg kell fizetni. El lehet menni szabóhoz, hogy készítsen ruhát, ami sokáig jó lesz, de az sem olcsó. A vásárlásainkal szavazunk arra, hogy mit szeretnénk.

Köszönjük anyagi támogatását! A Friderikusz Podcast stábja

:D Nekem is! Antal Miklós tisztára a filmbéli techmogul képe jelent meg. Nincs itt semmi baj, minden problémát megoldunk, megcsináltuk a hiperszuper technikát, nyugi.... :D

A természet majd megoldja helyettünk a népesség szabályozást, csak akkor már késő lesz.

Akkor màr túl késõ, ha "mother earth" lép közbe természeti katasztrofakkal

1 milliard embernek kb. mekkora lehet a CO2 labnyoma?

Az ENSZ népesedési előrejelzései szerint a világ népessége 11 milliárd körüliig nőni fog. A gyerekek (0-15 éves kor) létszámának a csúcsát már 2000-ben elértük 2 milliárd fővel, ebben minimális hullámzás van. Azonban a megszületettek feltöltik a következő évtizedekben a létszámot. Mivel egyre tovább élünk a 11 milliárd elkerülhetetlen. A gyerekszám csökkenthető, azonban az életkor kitolódása csak durva beavatkozásokkal csökkenthető (pl. vírusok szándékos elterjesztése). A megszületett embereket már nem lehet visszatuszkolni, így a 11 milliárdos létszám elkerülhetetlenül bekövetkezik, ehhez kell alkalmazkodnunk. Ha többen leszünk mindenkinek kevesebb fog jutni az egyre fogyatkozó anyagokból. Antal Miklós félmondata, hogy a CO2 kibocsátást nullára kéne csökkenteni, erősen egybevág Bill Gates kijelentésével, ami egyenlő az emberek kiirtásával, máshogy ez nem kivitelezhető, tehát eleve egy hamis érvelési alap.

@@1969johnr1 ha tényleg így van, hogy 11 milliárd már biztos, akkor nem tudom, hogy hogyan lehet megakadályozni a Föld átlag hőmérsékletének az emelkedését. 3 milliárddal több embert kell etetni, itatni, szállítani, több műanyagot és terméket előállítani, erdőt kivágni, hogy legyen hely a házakat felépíteni. Ezért hoztam föl ezt a témát, mert szerintem ez egy ördögi kör és fontosnak tartom, hogy szó essen róla. Meg lehet szüntetni a személyautók használatát, de ha helyette drasztikusan megsokszorozzuk a tömegközlekedési járművek számát meg új gyárakat építünk, hogy ellássuk a közben gyarapodott népességet akkor nem hiszem, hogy előrébb vagyunk.

@@HeBorka Tetszett az összefoglalód. 😊 Hasonlóan látom a dolgokat én is. Nagypapám, aki múlt héten volt 89 éves, az utóbbi 2 évben 5-ször került kórházba. Minden alkalmommal hirtelen lett rosszul, és önkívületi állapotba került. Semmit sem tudott magáról, csak kiabált, de semmire sem emlékszik az egészből. Mamám hívta a mentőket, akik elvitték a kórházba, majd nagyjából pár napon belül, de többször már másnap haza is lehetett hozni, mert nem találtak nála semmit, és másnap már jól volt. Ezen esteken kívül, 4-5 éve is történtek vele hasonló dolgok (3-4 alkalommal), és akkor is ez volt: bevitték a kórházba, majd másnap hazajöhetett. De volt neki úgy 28 és 19 éve is szívműtétje, és 12 éve csípőprotézises műtétje is. Ezekből felépült. Kábé 25 éve, naponta legalább 12-féle gyógyszert szed mindenféle bajaira: vérnyomásra, véralvadásgátlót, ideigeire, stb. Alapvetően nem magatehetetlen, de az utóbbi 2-3 rosszulléte óta már járni alig bír, mert folyton szédül. Ő maga mondta, hogy az utóbbi rosszullétek közül valamelyik közben már meg kellett volna halnia. Ha a mama nem hívja a mentőket, valószínűleg már nem élne, ha mégis, akkor lehet magatehetetlen állapotban lenne. Kitolódott az életkor a sok gyógyszernek, és az orvostudomány fejlődésének. Sajnos az élet minősége már nem. Jellemző a korszellemre: minőség helyett a mennyiség kell.

@@glasgowkiss4370 Ha sokba kerül, lemond majd róla, ahogy ma sem veszi meg, ha nem telik rá. Nekem is tetszenek a Rolex órák, de venni inkább mást veszek.

A Balkán és Koszovó sem földrajzi, sem történelmi értelemben nem Európa része, tehát mégis csak helytálló volt Friderikusz Sándor fogalmazása, ti., hogy "Európában 77 évig béke volt"! A Friderikusz Podcast stábja

@@FriderikuszPodcast Köszönöm a választ. Akkor át kéne írni a földrajz és történelem könyveket, mert akkor a Balkán nem volt Európa puskaporos hordója, meg pl. a görögöknek sem lenne szabad EU tagnak lenniük. 🙂 Adjanak minimum két forrást, ami az állításukat alátámasztja, mert a nyolcadikos föci tk. is Európához sorolja.

@@FriderikuszPodcast Egy ilyen színvonalas műsor stábja ne tévedjen már ekkorát!

Ezt én sem tudom megállni szó nélkül. A balkáni térség Európa része.

Nem gond, ha különbözik a véleményünk.

Viszont akikhez a tulajdonunk vándorol és hatalmas gyáraikkal működtetik ezt a "nagyszerű" kommunát, kontrollálatlanul használják az erőforrásokat. Mi pedig boldogan rárgjuk a műhúst és utazunk a metaverzumban. Persze ha kapunk rá engedély vagy pénzt az elektronikus számlánkról.

@@pupu977 amitől púpjaim nőnek, ahová úgy felszívom magam, hogy bátran fenyegetek inkognitóban másokat? Értem.

Ezt bevallom nem ertem Talan te vagy a 10 lijkolo elmondana roviden mitol vilagit egesz nap a ledes Mi koze a fenyeronek ehez?

Nappal minek??

Erre van megoldás, mozgásérzékelőnek hívják, környezeti fényt is figyelembe veszi. Filléres eszköz.

Vagy automata nem lovi le kb. 5 perc mulva?

@@glasgowkiss4370 igen, ő is. De olykor számít az is, hogy ki, mekkora releváns tudományos teljesítménnyel állítja mindezt.

@@gyorgyvarga8116 pont ezért is kap sok kritikát, a cikkének tudományos teljesítményét vitatják. Eléggé felszínes, közhelyes volt. Persze máshogy kell fogalmazni laikusok számára, viszont nem lehet laikusként, témában való mély jártasság nélkül kimondani a "tutit" és az úgynevezett "igazságot". Sokkal, de sokkal bonyolultabb a helyzet. Akik tényleg a területek szakértői, azok joggal érezhetik a cikket populista szereplésnek. No meg magánemberként simán lehet ez a véleménye, de akkor ne tudományos emberként vezesse fel - a nem ő területéről szóló történetet. Ahhoz tudnám hasonlítani, hogy szinte minden orvos mond életvezetési és táplálkozási tanácsokat mindenre. Pedig az egy teljesen külön ága az orvostudománynak és az ahhoz nem értő, más területen egyébként jó orvosok is csak hiedelmeket terjesztenek úgy.

@@azbesthu előző válaszomban arra utaltam, hogy Gelencsér András tudományos teljesítménye messze nemzetközi színvonalú, a hazai élvonalban is vezető szintű.

A saját szakterületén igen. De Gelencsér András légkörkutató szakterületének pici szelete a tudományból, az nem egyenlő a tudománnyal. Ilyen kaliberű, az egész civilizációnkat érintő kérdésben pedig professzor vagy sem, nagyobb alázat lenne elvárható. Idézem a fenti vitából tőle: "A tudományos igazságot, az mindig is ilyen határozottan képviseltem" Ezt a 24.hu-s interjúban elhangozz véleményére mondja. Az egy vélemény, nem a tudomány igazsága. Azt is állítja, hogy tudományos emberektől nem kapott negatív kritikát. Illetve, nem találkozott számára meggyőző érvekkel az őt ért kritikákban. Komolyan? Se a Szkeptikus Társaság se Ürge-Vorsatz Diánáék nem tudtak fogást találni az ő állításain? Azért ez aggasztó magabiztosságról árulkodik, pláne ha valaki a tudomány igazságának képviselőjeként tekint magára.

@@andreapapp7126 Szkeptikus Társaság válasza nem sikerült túl jól, a másikban pedig valóban nem volt érdemi cáfolat… A környezetemben lévő tudományos kutatók döntő többsége viszont tényleg elismerően beszél az interjúja kapcsán.

Előbb utóbb biztosan ez lesz. Lehet vitatkozni, hogy mikor fogynak el a készletek/konzervek, amelyek népességszámot és életszínvonalat biztosítják. De el fognak fogyni. 20 év, 200, 2000. Elfogynak. Aztán abból gazdálkodhatunk, ami fenntartható forrásból származik.

8 milliárd ember nem tud megélni még úgysem. Életremenő harc lesz az élelmiszerérét, vízért, a lakható területért.

Talan ezt tenyleg tulzas lenne elvarni egyik percrol a masikra de azt hogy ne az allando novekedesben legyen merve minden Azon talan illenne vegre valtoztatni.Minden de minden abban van merve hogy mennyivel tobb fogyott mennyivel not az eladas az elozo evekhez kepest Hova medig lehett fokozni?Atlag 2 auto 3 tablet 4 mobil es igy tovabb egyre tobb es tobb.A lakasok hazak mereterol nem beszelve Ha jol ertettem ader janos meltan tiszteletre melto volt allamfo es okologia aggodo 700 negyzetmeteres hazba koltozott oreg napjaira a felesegevel Persze koltozhetett volna nagyobba is Gondolom a mertekletesege es kornyezet tudatosaga tartotta vissza.Csak ez pelda hogy az emberek kenyszeredesukben egyre nagyobb teret sajatitanak ki a lakhatasukra amit extra mennyisegu energiaval tartanak fent.Ennek peldaul hol a vege?Van egyaltalan vege?A hatamon all fel a szor a Mars kolonizalas tervetol.Az kevesebb raforditassal megoldhato mint a foldet elhetoen tartani a magunk es az itt elo allatok es novenyek szamara?Nem hiszem Csak az egyikhez parszaz vagy ezer okos elme is eleg adig az utobbihoz sok millio kimuvelt felelosen gondolkodo onzetlen emberre lenne szukseg es abbol fajoan keves van sot merem allitani egyre kevesebb

nem eszem húst, nem repülök, nem palackozott vizet iszom. Nem vok szent, mert kólát palackban veszem. Le kell róla szokni. 80%-ban betartom, és jobban is betartanám, ha a tömeg is komolyan venné. A közmorál olyan, mint egy lavina: felfelé is tud gurulni.

És, akiknek példát kellene mutatni, magán repülőgépekkel röpködnek, és még sorolhatnám.

Anyósomék erre a legjobb példa: 12 évvel ezelőtt látták, ahogy egy kukásautó összeöntötte a külön gyűjtött szemetet. Azóta erre hivatkozva nem gyűjtik külön. Mikor elmeséltem, hogy mit teszek a környezetért, az volt a válasz: 20 éve te is palackos vizet ittál! Így hiába mondják 15 éve, hogy változtassunk, ha mindenre van kifogás. Sokan arra várnak, hogy először a gyárak, a nagyvállalatok, a bányák állítsák le a termelést. Miért tennék? Ők a gazdagok! Nekik mindig is lesznek lehetőségeik. Akkor is, ha a szegényebbek éhen halnak! Nekünk kell lemondani sok dologról! Az értelmetlen vásárlásról. A flancolásról. Lehet, hogy szidjuk a rezsiemelkedést, de talán kevesebb pénzből megindul ez a folyamat.

@@andibrandy3569 Lerágott csont, hogy a Gazdagok függnek a Szegények tömegeitől. A gazdag termel, amit el kell adnia. Azt a szegény veszi meg. Ha nincs a sok szegény, nincs piac, a gazdag hiába termel. Recesszió, jó reggelt. Ez a gazdagok rémálma. Az inflációval lehet nyúzni a szegény-csordát, de ha a dolog átcsap recesszióba, akkor a gyártók, a gazdagok is megborulnak. És ezt a folyamatot tartja fönn a központi bank, pénznyomtatással. Ami Kína csinál, hogy központi irányelvek mentén szabályozza ezt a fajta "kapitalizmust" vagy termelés-kereskedelem-fogyasztás rendszert, tűnik megoldásnak. Plusz, valahol be kéne hozni az un. szakralitást is, de a leggyorsabbikból.