Tritt der Masterschool bei und starte deine Karriere noch heute: goto.masterschool.com/dez Und nochmal zum Video. Weil ich gesehen habe, dass einige denken, ich würde im Video die Technologie verteidigen. Tatsächlich sage ich im Video relativ klar, dass ich diese Technik als nicht vielversprechend einschätze und ich die Kommunikation für sehr missverständlich halte und wie einige schon kommentiert haben, vermute ich leider auch, dass dies gemacht wurde, um für Investoren attraktiv zu sein. Auch sage ich beim großen Aber, dass diese hohen Effizienz Werte, aus meiner Sicht, in der Realität schwer zu halten sind und dass ja bereits im Paper darauf hingewiesen wird, dass das eine vereinfachte theoretische Berechnung ist. Ich habe mich aber bewusst gegen diese schrille Sprache mit „Betrug!“ entschieden, da ich es auch schwierig finde, dass es auf RU-vid immer mehr in diesem Ton zugeht. Das wollte ich nur einmal klarstellen, da mir einige deshalb nochmal explizit geschrieben haben.
@@thomasmenz3616 Ja tippe ich mittlerweile auch. Die Idee kam 100% von seinem Management: Schön kontroverses Thema... Aber hey, die wollen und müssen ja auch Geld verdienen und das ist auch ok so - Wir bekommen den guten Content ja auch für umsonst - aber bitte nicht öfters so einen Blödsinn.
@@rabenklang7 Man kann förmlich sehen wie die Anwälte im Hintergrund bei jeder Formulierung abwägen müssen ob die das so nehmen oder besser neu Filmen sollten. Weil das Unternehmen noch nicht vor Gericht stand darfst du nicht sagen dass es sich um einen möglichen Betrug handelt. Ist in Deutschland einfach so. Üble Nachrede, Geschäftsschädigung etc. Ihm sind leider die Hände gebunden. Aber du hast definitiv recht. Wenn man schon so ein Video hochlädt hätte ich mir eine ganz deutliche Warnung gewünscht für diejenigen die nicht zwischen den Zeilen lesen können.
Warum dieses Video so? Kommt der Plottwist erst? Ansonsten gibt es genau zwei Möglichkeiten: Inkompetenz und/oder wissentliche Teilhabe am Betrug. Oder versteh ich was nicht?
Wäre an dem Ding was dran, gäbe es längst einen Prototypen oder zumindest ein funktionsfähiges Modell. Ich vermute, wenn der "CEO" und seine Komplizen genügend Geld eingesammelt haben, sind sie schwerer als Wasser und werden untertauchen. 😆
Oh mein Gott, die vielen Kommentar-Schreiber, die das Prinzip und all seine Schwächen (Effizienz, Energieerhaltung usw.) erkannt haben und schlussfolgern, dass die Energy Towers kompletter Müll/Scam sind, machen mich wirklich glücklich. Das Bildungssystem hat doch nicht versagt und es gibt Menschen, die in Physik aufgepasst haben. Ein aufrichtiges "Respekt" und Dankeschön 🙂
@@8to99 Nö - es ist nur mathematisch nicht ausgeschlossen (ähnlich wie bei den Wurmlöchern). Für das Zauberwerk bräuchten wir halt noch ne Menge exotische Energie und Materie.
@@8to99 Dein "Theoretischer Beweise" ist lediglich eine mathematische Beschreibung, wie sich Objekte mit Überlichtgeschwindigkeit verhalten würden. Das ist so ungefähr, wie mathematisch zu beschreiben, was geschieht, wenn du am Nordpol weiter nach Norden gehst. Ja, mit einer zusätzlichen vierten Raumdimension kann man da einige interessante mathematische Theorien aufstellen. Ändert nichts daran, dass du am Nordpol nicht weiter nach Norden gehen kannst.
@@m.b.9061 Kurbelwelle und Generator ist einfacher und das gibt es schon lange. Allerdings ist der Wirkungsgrad bei den niedrigen Arbeitstemperaturen immer grottig schlecht und so wird es auch bei dieser Anlage sein. Der schlechte Wirkungsgrad und die Wirkungsweise wird hier hinter einem Wasserspiel verborgen.
@@RamsulSG Aber wenn Dampf einen Kolben antreibt um diesen Archimedischen Wandler zu betreiben, der dann wieder einen Generatur antreibt, dann kann man auch den Archimedischen Wandler weglassen und direkt mit dem Kolben den Generator antreiben. Wenn der Kolben über Dampf angetrieben wird, gibt es nur zusätzliche Verluste durch den Wandler.
Ist das hinten links unter dem Einstein-Bild ein Stirling-Motor? Selbst mit dem kann man aus einer Temperaturdifferenz (z.B. aus Geothermie) mechanische Energie erzeugen/umwandeln.
Für mich sieht das so aus, rein logisch betrachtet, das hier eine Technik angepriesen wird, um Investoren anzulocken und keinerlei Anwendungsnutzen hat. Deswegen auch diese Verschleierungstaktik mit einer Energieumwandlung und keiner Energieerzeugung. Eine spezielle" Energieerzeugung (Strom bspw.) beruht immer aus einer Umwandlung einer "anderen" Energieform, bspw. einer kinetischen Energie. Was dieses Prinzip konkret für einen Nutzen bringen sollte wird nicht wirklich erklärt, weil am Ende ja doch wieder von einer Energiegewinnung gefasselt wird. Müsste hier wirklich bspw. thermale Energie mit verwendet werden (um das System am Laufen zu halten), macht es keinen Sinn, weil man diese Energieform (Hitze) auch direkt (anders) nutzen (umwandeln) könnte.
@@wallerwolf6930 Der Nutzen soll sein dass man die Linearbewegung vom Kolben "effizienter" in eine Rotationsbewegung umgewandelt wird die einen Generator antreibt.
@cavethebrave Am klarsten wird das Prinzip, wenn man so ein Ding kaufen würde. Dann würde man zweifelsfrei feststellen, dass es sich um Betrug handelt. Ich kenne das Prinzip als Bausatz. Dann wurde meines Wissens immer behauptet, man habe als Zusammenbauer Fehler gemacht. Wie viele verkauft wurden, ist mir unbekannt, aber es stehen jeden Tag ein paar ganz Schlaue auf. Ich verstehe nur nicht, warum man solche Menswchen nicht strafrechtlich belangen kann.
Das ist kompletter Käse. Den ganzen Archimedes-Klimbim kann man weglassen, denn der reduziert die mechanische Energie, die aus der Geothermie gewonnen wird, auf die besagten 80+x%. Und die geothermische Energie, die das ganze Ding antreibt ist schon teuer erkauft, denn der Wirkungsgrad liegt typischerweise zwischen 6 und 12%, abhängig davon, welche Temperatur man auf der heißen Seite zur Verfügung hat. Die Geothermie ist letztlich auch die einzige Antriebsquelle des gesamten Systems. Natürlich kann man das Ding so aufbauen und es wird auch funktionieren, allerdings bringt der Archimedes-Klimbim keine Systemverbesserung, sondern pure Energievernichtung. Das Ding hängt ja nur dran und bewirkt nix. Die Tonnentürme haben allenfalls einen gewissen ästhetischen Aspekt, wenn man die Energy-Towers durchsichtig gestaltet. Das sieht dann cool aus, wie eben viele Nonsense-Maschinen. Letztendlich würde es aber reichen, einen geothermalen ORC-Prozess aufzubauen, was natürlich viel kleiner geht. Man muss auch bedenken, dass das Ganze ziemlich riesig wird. Eine 1000 Liter Tonne zieht ja unter Wasser gerade mal mit 10 kN nach oben. Und sie kann ja nicht beliebig schnell nach oben steigen. Mehr als 1 m/s dürften nicht drin sein (wahrscheinlich nicht einmal), sonst würden die hydraulischen Verluste viel zu groß. Das macht dann pro aufsteigende Tonne einen Energietransfer auf das "Förderband" von gerade mal 10 kW. Bei 1 MW müssten also ca 100 Stück dieser 1000 Liter Tonnen unterwegs sein, um die geothermische Energie auf die Förderbänder zu übertragen und dabei möglichst wenig Verluste zu generieren. D.h. die Förderbänder laufen recht langsam und mit einer Auftriebskraft von ca. 1 Million Newton. Das ist etwa der Antriebsschub von acht Airbus A-320 zusammen genommen. Und das alles nur wegen der Transmissions-Show! Am Ende müsste man die Drehzahlen wieder hoch schrauben, um einen Generator dran anschließen zu können.
Klasse ! Kurz zusammengefasst, warum das Ding nur eine Geld- & Energievernichtungs-maschine wäre. Jeder "Techniker" der sowas auf einer Messe oder so sehen würde, würde sich das Teil ne Weile anschauen, grinsen, den Kopf schütteln und dann weitergehen.
Ich halte es natürlich auch für einen Scam, aber du hast hier auch was vertauscht. Der Sinn von dem ganzen Quatsch ist ja um den Wirkungsgrad von Geothermie zu erhöhen. Die von dir genannten 6-12% sollen ja mit den 60%+ dieser Maschine ersetzt werden. Dein Kommentar liest sich so, als wäre die Idee dieser Scammer zuerst konventionell mit einer Dampfturbine Strom zu erzeugen um damit dann ihre komischen Türme zu betreiben, aber die eigentlich angepriesene Idee ist ja eben keine Dampfturbine vorzuschalten, sondern eben ihre Maschine direkt an die Warmwasserquelle zu hängen, um dann diese Wärme mit ihrem BS-Prinzip tatsächlich in Strom umzuwandeln
Dem tiefen Wirkungsgrad von Geothermie liegt die physikalische Grenze des Carnots-Wirkungsgrad im Wege. Da wird auch kein archimedisches Prinzip helfen. Einzig was hilft ist, die Abwärme zweitzunutzen durch ein Fernwärmenetz
@@maritaschweizer1117 effektiver und vor allen Dingen leistungsdichter als ein ORC-Prozess (letztlich eine Dampfmaschine / -turbine, die mit einem organischen Arbeitsstoff wie z.B. Pentan arbeitet) ist da nix zu machen. Der Wirkungsgrad kann maximal der Carnot-Wirkungsgrad sein. Mit einem gut angepassten ORC-Prozess kann man etwa 60 bis 70% des Carnot-Wirkungsgrads als Gütegrad erreichen. Damit liegt man dann, je nach Antriebstemperaturniveau zwischen 6 und 12%. Man erkennt hier schon recht deutlich den Knackpunkt aller Geothermie-Prozesse. Man schleust etwa das 8 bis 18-fache des Wärmestroms durch den Kreisprozess gegenüber der mechanischen Abtriebsleistung. Auf gut deutsch man hat riesige Wärmetauscher und ein winziges Abtriebsaggregat. Natürlich kann man da noch so ein Auftriebs-Spielzeug als Transmission dran hängen, die aber bestimmt 15 bis 20% der mechanischen Energie auffrisst. Man schiebt ja letztlich mit der gesamten mechanischen Leistung des thermodynamischen Kreisprozesses luftgefüllte Tonnen von unten in die Türme. Durch die Auftriebstürme kommt ja keine Abtriebsleistung dazu. Im Gegenteil.
So wie ich das verstehe soll der Archimedische Klimbim eine Übersetzung einer vor und zurück Bewegung in eine Drehbewegung bringen. Woher die Vor und zurück Bewegung kommt (Bei Wärmeenergie denke ich da an einen Stirlingmotor, aber den kann man doch auch direkt einsetzen) ist unklar, und warum man sie nicht wie bei jeder x-beliebigen Dampfmaschine in Drehbewegung übersetzen will, ist mir auch unklar. Da müsste ich tatsächlich mal in die Studien schauen, aber ich lass die erst mal ihren Prototypen bauen. Mir ist zum Beispiel völlig unklar, wie sie verhindern wollen, dass an der Stelle, an der die Fässer durch die Röhre in den Ventilkolben fallen, Wasser austritt. Klar kann man sagen, dass da das Ventil in der Mitte des Kolbens ist, so dass es eine Öffnung auf im Ventilkolbenstück hinter dem Ventil gibt (vom Turm aus gesehen), das Ventilkolbenstück vor dem Ventil, das bei geöffnetem Ventil unter der Öffnung im Rohr liegt, aber keine Öffnung hat und so das Loch im Rohr verschließt. Bei verschlossenem Ventil in turmnaher Stellung liegt dann die Öffnung im luftgefüllten Ventilkolbenstück hinter dem geschlossenen Ventil unter der Öffnung in der Röhre, und das Fass fällt rein. Aber der Ventilkolben bewegt sich in dieser Röhre die ganze Zeit hin und her, da muss also eine reibungsarme Trennschicht zwischen Ventilkolben und Rohr sein. Da kommt dann aber Wasser, das ja ziemlich unter Druck steht, durch, oder die Dichtung zwischen Ventilkolben und der Röhre, in der er sich bewegt, ist Magie.
@@BlueFoxy2000 der unterschied ist aber dass cargolifter und spinlaunch im ansatz irgendwo interessante technologien sind. Das hier finde ich dann doch eher kompletten blödsinn.
Naja, dass diese "Freie-Energie-Sekten" immer mehr Zulauf bekommen zeigt aber auch, dass mit dem Physik-Unnterricht in der Schule irgend etwas nicht stimmt. :D
Diese "archimedischen Türme" kenne ich aus der "Freie Energie"-Esoterik-Ecke. Nur wurde hier noch ein (nicht weiter definierter) "Motor" hinzugefügt, wohl um das Perpetuum-Mobile-Argument zu "entkräften". Die Effizienz dieses "Motors" ist dabei die Crux, über den Carnot-Wirkungsgrad kann auch der nicht kommen. (2.HS) Wenn nur ein langsam laufender Motor das Problem wäre, könnte man das mit einem hydraulischen Umwandler viel besser lösen als mit diesem wartungsintensiven System. Aber auch das wird nichts an dem geringen Wirkungsgrad des Gesamtsystems mit dem Problem der hohen Abwärme im Vergleich zur produzierten elektrischen Energie ändern. Meine spontane Idee dazu: Ohnehin vorhandene Geothermie zur Wärmegewinnung mit Thermoelektrik kombinieren wäre wohl sinnvoller.
@@amogorkon Hast du genau genug gelesen? Die Anmerkung mit dem Carnot-Wirkungsgrad bezieht sich auf den "Motor", der aus Erdwärme mechanische Energie macht. Ist das keine Wärmekraftmaschine?
@@elektronenschubser6056 ja, ok. Kann man so sehen. Es gibt aber den Unterschied zu herkömmlichen Generatoren, dass eine kleine Veränderung (das Einbringen der Tonne) eine große Veränderung bewirkt. Ich denke, man könnte es eher mit Enzymen als mit einem herkömmlichen Generator vergleichen. Im Sinne des Carnot-Prozesses müsste dadurch die nutzbare Temperaturdifferenz größer werden.
Verarscht wird man in diesem Video allein schon durch die verschwendete Zeit. Ich hätte immer auf eine klare Entlarvung gewartet. Da kam nichts. Mein Vertrauen in den Kanal ist auf Null gesunken, bzw. nur ganz wenig über Norio. Tiefer kann man kaum sinken.
@@815tobi was gibt es da zu entlarven? Das Ding hat ne realistische Funktion. Die wurde in dem Video rausgearbeitet, leider nicht so klar wie ich es mir wünschen würde aber schon ganz okay. Es wurde rausgestellt was das Ding nicht ist, ein Perpetuum Mobile und es wurde sehr stark in frage gestellt ob das Ding die Funktion die es haben soll tatsächlich erfüllt. Was willst du mehr?
Wenn ich das also richtig verstehe wird eine lineare Bewegung, die durch Geothermie angetrieben wird, dafür genutzt um die Fässer in die Wassersäule zu drücken, richtig? Warum wandelt man diese lineare Bewegung dann nicht einfach über ein Pleuel in eine Rotationsbewegung was einen wesentlich höheren Wirkungsgrad hat. Und allgemein wie will die Firma die thermische Energy in lineare Bewegung umwandeln?
Der Zylinder, der die Fässer in das System drück, wird sicher über ein normale, mit Strom angetrieben Hydraulikpumpe betrieben. Die Energie für die Pumpe soll vorher aus erneuerbaren Energie erzeugt werden. Z. B. durch Geothermie. Es ist eher vergleichbar mit ein Pumpkraftwerk, welche ein großer Stausee brauch. So wie ich es verstanden habe, bin aber kein Experte.
@@EwieEnde aber wenn ich schon elektrische Energie habe, warum wandelt man diese dann in Bewegungsenergy und wieder zurück? Ich betreibe mit Strom doch auch keine Lampe damit die mir über eine Solaranlage Strom generiert
@@EwieEnde beim Stausee nehme ich einen Energieverlust in kauf, um dann einen großen Energiespeichert zu haben. DAs hab ich bei den Türmen ja nicht die kontunuiertlich laufen sollen.
Für den geothermischen Teil haben die doch gar kein Konzept. Interessant ist doch, wie der Kolben in Bewegung versetzt wird. Den sich bewegenden Kolben nehmen die aber einfach als gegeben und bauen ihren Klimbim drum herum.
Hey Jakob, habe erst herzhaft gelacht und war am Ende sehr irritiert. Deine professionelle Auseinandersetzung mit dieser Idee verhilft der Firma zu Aufmerksamkeit, welche sie nicht verdient. Bitte habe mehr Mut solchen Nonsens zu verreißen, insbesondere, wenn man so darum bettelt!
Was mir überhaupt nicht klar ist. Wozu überhaupt die Türme und die Umwandlung wenn doch die eigentliche Energie aus der Geothermie kommen soll. Ein hin und her wandeln, kann doch sowieso nur Verlust bedeuten… Und wenn die Türme nicht selbst Energie erzeugen sollen, warum dann dieser merkwürdige Aufwand? Fehlt mir irgendwie komplett in der ganzen Erklärung.
Ganz einfach, weil wir unsere Geräte nicht mit "Energie" betreiben, sondern mit Strom. Und der muss aus anderen Energieformen (Hitze, Bewegung, etc.) durch Umwandlung gewonnen werden. Bis auf Solar-Energie, wo direkt Strom raus kommt, braucht man für alles andere einen Generator. Die haben jetzt halt ein neues Konzept für einen Generator entworfen. Allerdings glaube ich denen auch nicht, dass da nur die Marketing-Strategie noch nicht fertig ist, das wirkt für mich eher nach bewusster Ungenauigkeit, um Investoren anzulocken.
@@TheRedRanger123 mit der Wärmeenergie aus dem Boden werden die Gerätschaften für diese Türme versorgt. Und bereits da muss doch schon Verlust sein, dann kann ich auch direkt mit der Wärmeenergie ganz typisch Strom gewinnen.
die geothermische Energie ist die quelle der Energie ist, die Türme ermöglichen vermutlich eine zusätzliche Gewinnung von Energie durch mechanische Prozesse. Diese Kombination könnte die Gesamteffizienz des Systems verbessern
Oh Mann ist mir erst jetzt aufgefallen xD Da hatte ich auch mal so ne ganz spezielle Dozentin, die mit einer Watt Anzahl nicht zufrieden war, sondern eine Energie pro Zeit wollte. Hab ich halt Wh pro h gesagt xD
Ich korrigiere viele Klausuren im Bereich Thermodynamik und selbst im Masterstudium haben wir leider viele Studis, die den Unterschied zwischen Leistung und Energiemenge nicht verstehen und ähnliche Fehler einbauen. Und ich rede hier nicht von den letzten 5 %, sondern leider eher von easy 50 %.
@@jkbo0711 Ich hab mal ein Ingenieurstudium angefangen und da waren Leute dabei, die haben Mathe/Physik Grundkurs in der Studienstufe nicht bis zum Ende durchgemacht (abgegeben, sobald sie es nicht mehr brauchten) und wollten Ingenieur werden. Insofern wundert mich das gar nicht. 50% Durchfallquote im 1. Semester Mechanik waren normal.
@@jkbo0711 Naja, ehrlicherweise ist das Watt als Einheit halt schon nicht so ganz intuitiv. (Zeitbezogene) Leistung in "W" hat keinen "Zeit-Anteil" in der Einheit, aber Energie in "Wh" hat plötzlich eine Stunde mit drin! (wenn auch über dem Bruchstrich...) Rechnet man in Joule und Joule/s, ist es viel intuitiver (und die "Zeiteinheit" steht auch schön unter dem Bruchstrich, wo sie hingehört 😉). Klar, mit einem kleinen bisschen Verstand ist das eigentlich gar kein Problem, aber auf den ersten Blick halt trotzdem nicht intuitiv.
Das ist eine Wärmekraftmaschine, deren Wirkungsgrad wird vom Carnot-Prozess begrenzt und hängt vom Temperaturunterschied zwischen dem heißen Dampf und der Umgebung ab. Dazu kommen Reibungsverluste, die halt umso höher werden, je komplizierter der Apparat ist und je mehr bewegliche Teile im Spiel sind. Eine Dampfturbine hat nur ein bewegliches Teil und ist deshalb effizienter als eine Dampfmaschine mit Hubkolben, Pleulstange und Kurbelwelle. Dieser komplizierte Apparat enthält vier Hubkolben, 8 Achsen, diverse Klappen, haufenweise Teile die dem Strömungswiderstand des Wassers ausgesetzt sind und das Wasser in dem Verbindungsrohr wird andauern beschleunigt und wieder abgebremst. Das ist eine sehr ineffiziente Art Wasser zu erwärmen und ein wenig Strom zu erzeugen.
Das Ding ist keine Wärmekraftmaschine. Sie ist ein Getriebe. Sie macht aus einer mechanischen Bewegung (Kolben) eine andere mechanische Bewegung (Ketten).
@@andreasfuchs896 und der Kolben bewegt sich, indem man ihn warm macht?! Vielleicht kann man zum Antrieb des Kolbens einen Stirling-Motor verwenden, DAS wäre dann eine Wärmekraftmaschine. Aber das was hier gezeigt wurde, ist keine Wärmekraftmaschine. Wenn man das Ding warm macht, passiert nichts.
@@TiBederGrosse Der Kolben ist schon Teil vom Gesamtsystem. Aber im Prinzip hast du in gewissen Teilen Recht die eigentlichen EnergyTowers sind dann gewissermaßen die Kurbelwelle. Aber ich halte diese Firma und das Konzept eh für sehr unseriös.
Korrekt: Schon in die dauernde Umwälzung riesiger Mengen an Wasser geht enorm viel an Auftriebsenergie verloren und steht dann eben keinswegs mehr dem (Ketten-) Antrieb von Motoren / Dynamos zur verfügung. Da ist quasi der gesamte Turm nur eine einzige _"Bremse"_ (... mit fluidaler Schlupfkupplung).
Hallo Jakob, solche Videos hast du nicht nötig. Ich bin eigentlich begeisterter Breaking Lab Fan, aber das ist billiges Wissenschafts-Unterhaltungs- Programm ohne Gehalt. Allein der Eye-Chatcher "87%" im NORIO-Style, für eine Maschine bei der bus zum Schluss unklar bleibt wie sie funktionieren soll... Bitte bleib bei den wissenschaftlich fundierten Themen für die wir dich so schätzen.
Da bewegen sich zu viele mechanische Teile, was regelmässigen Unterhalt mit sich ziehen würde. Nur schon die Dichtungen, die sich bei der Öffnung für das Fass befinden, bereiten mir Kopfschmerzen.
So ähnlich habe ich auch gedacht. Das mit der Dichtung unten wäre ja eventuell zu lösen durch irgendeinen drehbaren Mechanismus. Ich denke da an sowas ähnliches wie ein Wankelmotor. Aber der Schreiber, die Schreiberin hat Recht. Da sind so viele Mechanische Teile bei. Das muss alles zusammen passen und auch regelmäßig gewartet werden. Ketten, Dichtungen, Kolben, Motoren,... Ich hoffe da wird einmal ein Versuch mit gestartet. Im Betrieb ließen zum Beispiel drei Türme hinstellen, dann könnte einer bei eventueller Wartung eines Turms einspringen. Mich interessiert auch die Frage was genau dabei passiert wenn das System erst einmal läuft. Sinken dann die Verluste? Bin gespannt auf die Zukunft.
@@frankgottschalk6875 Wie kriegt man da sie Dichtung gegen den enormen Wasserdruck dicht, ohne dass es zusätzliche Energie zum Verriegeln und Entriegeln im Sekundentakt braucht? Das Ding bewegt sich ja ständig.
@@Dr.-Ing._M ich schrieb es ja, ich könnte mir so eine Art Wankelmotor als Prinzip vorstellen. Da wäre es zwar auch immer noch ein wenig aufwendig mit dem Dichten aber das wäre machbar und vor allem würde das ja auch kreisförmig laufen und jedes neue Fass schon in der nächsten Kammer vorbereitet sein.
Die Menge an Energie ist konstant. Es gibt global gesehen eine bestimmte Energiemenge, die sich vom Betrag nicht verändert. Sie ist aber nicht immer gleich verteilt. So ist die chemische Bindungsenergie im Holz schnell in Wärmeenergie umgewandelt, wenn das Holz verbrennt. Die Summe der Wärmeenergie, welche bei der Verbrennung freigesetzt wird, entspricht exakt der Summe der Bindungsenergie, welche bei der Verbrennung verloren geht. Dabei gilt im großen und ganzen die Regel, daß geordnete Energie (Bindungsenergie, potentielle Energie, elektrische Energie...) im Laufe der Zeit in weniger geordnete Energie (am Ende Wärme) umgewandelt wird.
Es gibt physikalisch betrachtet sowieso nur Umwandlung. Von Materie oder Energie (die sich auch ineinander Umwandeln lassen). Auch ein PC (als plastisches Beispiel) wird physikalisch gesehen nicht "Produziert" sondern ist das Ergebnis einer ziemlich aufwändigen Umwandlung bzw. Neuanordnung von Materie unter Zuhilfenahme von diversen Energieformen. Der Begriff "Produktion" hat generell nur bezogen auf ein gewünschtes Ergebnis in einer (wirtschaftlichen) Tätigkeit einen Sinn. Also in einem anderen Semantischen Kontext. Eventuell könnte man noch sagen das eine >Struktur< produziert wird, die es vorher so nicht gegeben hat. Deswegen ändert es auch überhaupt nichts am Sachverhalt wenn diese "Firma" sagt sie produziere keine Energie sondern wandle sie nur um.
Hi, vollkommen richtig! Mein Gravitations Motor macht das gleiche. Gravitation wird in andere Formen gewandelt. Der Speicher ist ein Punkt den man mit betrachten muss. Mir imponiert Fischer Tropsch zu E-fule.
Energie kann wortwörtlich _"produziert"_ und / oder _"erzeugt / hergestellt"_ werden, da weder das eine, noch das andere Verb die Bedingung _"aus dem Nichts"_ impliziert - vereinfacht gesagt: _"Produzieren"_ heißt eben NICHT schon ebensoviel wie _"Aus dem Nichts produzieren",_ sondern eben nur _"produzieren"._ Andernfalls könnte ja nicht auch nur irgendwas erzeugt, gezeugt, hergestellt oder produziert werden. _"Einen Wollpullover zu stricken"_ heißt ja eben auch nicht schon dasselbe wie _"Wollpullover aus Nichts stricken"._ Noch nicht mal nur in der Genesis ist die Behauptung zu finden, dass Himmel und Erde aus _"Nichts"_ (oder _"Leere"_ ) erschaffen worden wären, denn auch _"Tohuwabohu"_ heißt nicht etwa _"Nichts",_ sondern _"Ein Drunter und Drüber / Wirrwarr"_ (Chaos), und _"Chaos"_ ist nominal mit _"Gas"_ verwandt - allerdings interessiert sich Naturwissenschaft nicht auch nur im Mindesten für die eigentliche / ursprüngliche Bedeutung überlieferter Worte, und eben darum gebraucht sie auch das Nomen _"Chaos"_ völlig falsch. Für hebr.: _"tohu"_ und _"bohu"_ gibt Wikipedia mitunter auch die Bedeutung _"Leere"_ an - das ist aber definitiv eine Falschangabe, denn _"tohu"_ hat die Lautwurzel von _"Theke / Tisch / Tasche"_ (quasi: _"tabula rasa = leere Tafel"_ ), _"Sache / Sack / Schicht / Schacht"_ und _"Zeug / Ding",_ und _"bohu"_ hat die Lautwurzel von _"Bach / Becken / Bauch"_ und _"Buckel / Packung / Busen / Bassin / Bass / Backe / Beuge / Bogen"._ Es ist daher auch die Übersetzung mittels altgriechischem _"chaos"_ (= Gas) nur denkbar unpassend, denn gemeint war eher _"Hügel nebst Löchern / Tälern"_ (im Sinne von Wüste). Von der ehemaligen Bedeutung hebräischer Worte weiß der Hebräer allerdings gerade mal soviel wie der übliche Deutsche von der ehemaligen Bedeutung deutscher Worte, nämlich so gut wie gar nichts, also hat es auch nur wenig Zweck, einen Häbräer danach zu fragen, zumal ja gerade der in der Genesis per Sündenfall als _"wortbrüchig"_ dargestellt wird, also auch ehmalige Nominaldefinitionen, bzw. den (ursprünglichen) _"Wortgebrauch"_ nicht beibehalten hat.
Ich kapier es nicht: wenn man aus dem Kolbensystem in der Mitte eine Hin/Her-Bewegung erzeugt, könnte man damit doch direkt einen Generator mit Schwungrad antreiben. Wäre viel einfacher und dass der Wirkungsgrad davon niedriger wäre, glaube ich erst, wenn es dazu unabhängige Messungen gibt. Viel Spass beim Bau, vor allem der Fasseinführung.
Mit linearem Kolbenhub ein Schwungrad antreiben? Verrückte Idee!!! Ob das funktionieren kann...? 🤔 Sorry für die Ironie, Leude, nix für ungut... 🚂🚂🚂😉😉😉
Ich habe auch eine Idee für eine Anlage! 1. Fässer mit Salz füllen und im Meer versenken. 2. Wenn das Salz aufgelöst ist, werden die Fässer leichter und steigen wieder nach oben. 3. Ab- und Auftriebsenergie nutzen. 4. Profit! Nicht lange drüber nachdenken, einfach mir Geld überweisen. Thx.
@@815tobi : Ich vermisse den Vice sub-associate assistant to the deputy chairman 🙂. BTW, sehen die 'Netzwerkpartner' in ihrer Erwähnung auf dieser Seite keine Rufschädigung?
@@FilmscoreMetaler Vielleicht funktioniert so in etwa ein Osmosekraftwerk? Ist halbernst gemeint. Aber ich glaube die Fässer steigen nach dem Auflösen vom Salz nicht nach oben weil sie ja mit Salzwasser gefüllt sind. Besser wäre einfach Steine in Wasser werfen und damit irgendwas antreiben, Steine sind billiger als Salz.
Hallo Jakob. Vor etwas mehr als 15 Jahren kam auf die Maschinenbaufirma für die ich damals gearbeit habe, eine Firma mit einem sehr ähnlichen Konzept auf zu. Wir sollten diese Anlage auf unseres Kosten bauen. Die Maschine solte nur im Gegensatz Erneigie erzeugen. Wir als Abteilung Konstruktion bekammen die Aufgabe die Anlage und das Konzept zu bewerten. Dazu erhalten wir einige detaillierte Einblicke. Unser Fazit. Die Anlage kann ohne Reibungsverluste max die Energie halten. Jedoch hatten wir durch die Konstruktion die Verluste auf mindestens 50% oder mehr geschätzt. Das Firmengefecht war auch sehr auffällig. Wir habendie Anlage nicht gebaut. Das ist und war eine Abzocke die damals schon einige Jahre unterwegs war. Wenn du oder dein Team genaueres wissen möchtet, könnt ihr euch melden.
Kannst du dich noch erinnern wie die Firma hieß? Weil mir ist schon beim Thumbnail ein Video von damals (10-15 Jahre her) eingefallen was sehr ähnlich zu dem was du beschrieben hast war. Ich meine mich an ein Video zu erinnern, mit einer solchen "Säule" in der Auftriebskörper an einer Art Förderband befestigt waren, nur das das Ding damals wirklich als Perpetuum Mobile angepriesen wurde :) Edit: habs durch einen Kommentar weiter unten gefunden: Gaia Auftriebskraftwerk war der damalige Schwindel :D
@@lwang1544 Firma weiß ich nicht mehr aber nicht diese. War aber sehr professionell aufgezogen, für größere Investoren. Das Geisa Auftribskraftwerk war eher für interessierte Tüftler. Das Invest fing damals schon in den Millionenbereich. Ist auf jeden Fall einen Abzocke!
😂 das mach ich nur so! Hab mir einen Spiegelkasten über ein 380 W Modul gebaut, mit 10*10 W LED's ausgeleuchtet. Was soll ich sagen, 100 W eingesetzt, 380 W holen wir wieder heraus 😂 läuft 😂
Der Kolben wird durch eine externe Energiequelle angetrieben? Eeeh... jeder der auch nur ein bisschen aufgepasst hat merkt an der Stelle, dass dadurch nur Energie verpulvert wird die Towers anzutreiben anstatt das direkt einzuspeisen.
Der Kolben wird thermisch angetrieben. Aus thermischer Energie Strom zu machen ist tatsächlich nicht einfach sofern man nicht grade einen hohen Temperaturunterschied hat. Wenn ich das richtig verstehe läuft der mittlere Teil der den Kolben bewegt wie ein Stirlingmotor. Aus einer linearen Bewegung viel Energie raus zu holen ist wiederum schwierig weshalb man diese Bewegung dann eigentlich immer umsetzt in eine Rotation um damit dann einen Generator zu betreiben. Die Towers machen im Prinzip das was man normalerweise mit einem Pleuel macht und kann das angeblich besser. Es ist nicht ganz so viel bullshit wie du sagst aber schon sehr unglaubwürdig
In den Kommentaren wurde alles wichtige über den eigentlichen Knackpunkt, den Antrieb, gesagt. Und an dieser Stelle muss ich Dich, Jacob, leider fragen: Warum hast DU den Schwindel nicht enttarnt?? Warum den entscheidenden Punkt nicht behandeln?
1:20 "Wie viel Leistung ist 1 MW pro Stunde"?! Potentielle Stromproduzenten die sowas schreiben sollten mindestens bis zur Richtigstellung niemals ans Stromnetz angeschlossen werden.
@@ralfferenschutz3637 das ist aber sehr wohlwollend interpretiert. Ich lese da schon heraus, dass sie sagen Leistung in MW/h . Und das ist natürlich falsch...
@@hobbitola21Das hier ist aber keine dumme Idee. Es ist offensichtlich Schwachsinn und es wird um Geld von Investoren geworben. Für die Leute, die dahinter stecken, wird das ganze sehr profitabel. Sowas sollte man keine Bühne bieten.
Ich finde das Thema "interessant". Vor allem dass so relativ viele das Konzept verwirrt hat. Aber etwas kritischer hätte das Video gerne sein können, aber er sagte ja auch dass vieles unklar ist.
Sorry, aber wieso beginnst du dein Video genau so irreführend wie das Werbematerial dieser Firma? "Es geht um Energiegewinnung mit dem Archimedischen Prinzip". Ja eben darum geht es nicht. Ich habe mehr erwartet als von dir in die irre geführt zu werden und erst später im Video dazu aufgeklärt zu werden. Ich war ziemlich kurz davor diesen Käse weg zu klicken anstatt weiter zu schauen
Im Erklärvideo der Firma wird nicht dargestellt, dass der Wasserspiegel oben in den Türmen nicht gleich bleibt, sondern sich bei jeder Wasserfüllung der unteren Kammer senkt und beim Hineindrücken der Tonne + Wasser hebt. Letzteres ist genau das Volumen bzw. die Hubarbeit / Energie, die ich aufbringen muss, um die Tonne hineinzubekommen. Die Speicherkapazität beschränkt sich also auf das Gewicht der Tonnen außerhalb der Wassersäule (m x g x h) und den Auftrieb der Tonnen innerhalb (F = g x V). Auch ohne die korrekten Formeln und zugehörige Physikjonglage kann man schnell intuitiv erfassen, dass die tatsächlichen Energiebilanzen auf der Website hinter leeren Worthülsen, Schönrednerei und falschen Vereinfachungen versteckt werden.
Meine Vermutung ist, dass die Firma ursprünglich vor hatte das Teil als Energieerzeuger zu bewerben. Als sie dann gemerkt haben, dass zu viele Leute das Konzept kritisieren und die Unmöglichkeit eines Perpetuum Mobile anführen, sind sie schnell umgeschwenkt und haben ihre Behauptung geändert. Bleibt aber trotzdem Unsinn.
Ich würde drauf tippen, dass das alles, selbst die Fehler Teil des Marketings sind. Was das Ding machen soll ist ne lineare Bewegung sehr effizient in eine Rotation umzusetzen. Das ist an sich ziemlich langweilig, sehr aufwändig wie sie es machen und sehr schwer zu bewerben. Was man sehr gut bewerben kann ist Bullshit. Mische Wissenschaft und Bullshit in richtigem Maße und du bekommst kostenlos Werbung bei unseren Science RU-vidrn. Da ist es dann auch egal ob das Ding am Ende zerrissen wird oder nicht, die haben jetzt ein Video mit aktuellem Stand 130.000 Aufrufen welches sich auf die meisten Empfehlungsalgorithmen sehr positiv auswirkt und sogar noch ein zweites auf dem gleichen Kanal mit aktuell 60.000 aufrufen um den Shitstorm zu besänftigen. Allein auf RU-vid dürfte sich das ziemlich gut auf den Algorithmus auswirken. Dazu kennen das Ding jetzt 130.000 Leute mehr als vorher. Wenn auch nur 10 % davon dann aus Spaß danach googlen und auf deren Seite gehen um sich den Mist anzusehen generiert das noch mehr Aufmerksamkeit. Wenn die damit auch nur ein paar 1000 aufrufe mehr haben bei Leuten die im Physikunterricht Kreide holen waren die in den Scheiß investieren hat sich das schon sehr stark gelohnt
Ah: alte masche unter neuen Namen. Das ist das Gaya Auftriebskraftwerk, welches nachweislich nicht funktioniert. Darum sind die Dinger auch an der Stromversorgung angeschlossen. Edit: Ich muss mich korrigieren. Das Ding ist noch dümmer, als das von Gaya 😅
An das Gaya Auftriebskraftwerk hatte ich auch zuerst gedacht, als ich das Video in meinen Vorschlägen sah. Das hier ist anders? Ich glaube, ich schaue mir das Video doch mal an, nur rein zur Horizonterweiterung... 🙂 [Bis jetzt lese ich nur die Kommentare und fühle mich rundum bestätigt.]
Die Maschine wandelt also Bewegungsenergie (Kolben) in Bewegungsenergie (Förderband) um und hat dabei Verluste. Man steckt also kinetische Energie rein und bekommt weniger kinetische Energie raus. Von daher ist das eine ziemlich aufwendige Möglichkeit Energie zu verbrauchen, mehr nicht
Ein wenig genauer muss man das schon betrachten. Die Maschine wandelt lineare Bewegungsenergie in rotative Bewegungsenergie um. Rotative Bewegungsenergie lässt sich meines Wissens nach wesentlich leichter und effizienter in elektrische Energie umwandeln als Lineare, wodurch dieser Schritt notwendig ist. Normalerweise setzt man dafür aber einen simplen Kurbeltrieb ein. Die Frage ist also ob diese monströse Konstruktion einen höheren Wirkungsgrad als der gemeine Kurbeltrieb hat und wenn ja ob es den Aufwand auch nur im geringsten rechtfertigt.
@@Najxi das soll halt ne Nische treffen für die wir aktuell nichts haben. Aktuell haben wir kaum ne Möglichkeit aus relativ geringem Temperaturunterschied Energie zu gewinnen. Bei solchen Anwendungen mit linearer Kolbenbewegung bleibt der Kolben an den Totpunkten der Kurbelbewegung stecken wenn man so wenig Energie zuführt dass es im Durchschnitt für den betrieb grade so reichen müsste aber eben nicht genug um die Totpunkte zu überwinden. Das ist mal wieder ein versuch ein Totpunktfreie Umsetzung hinzubekommen, tauscht aber eben ein Problem gegen ein anderes
@@hackfleischking5162 Bei der Reibung durch die Dichtungen und der Energie um das Wasser vor der Tonne zu verdrängen, würde es mich wundern, wenn die Konstruktion weniger Energie zum Anlaufen benötigt als ein Stirling Motor.
Lieber Jacob - Du machst eigentlich immer sehr interessante Sachen - deshalb habe ich den Kanal abonniert. Aber in diesem Fall hast Du mal so richtig "in den Eimer" gegriffen 😂. Schön verarscht ! Aber da hättet Ihr ( Du & dein Team ) auch schon vorher von allein drauf kommen können. Schliesslich seid Ihr doch bereits technisch "vorbelastet" - da entwickelt man doch mit der Zeit einen Blick für sowas - und investiert nicht noch Zeit & Material in das Thema Energievernichtung.
Sagmal Jakob, wie kannst Du 12 Minuten Videomaterial moderieren ohne in diesem Kontext wenigstens einmal den Energieerhaltungssatz aufzuwerfen? Selbstverständlich wandelt die Maschine Energie um. Etwas anderes als Energieumwandlung ist bei all den beweglichen Teilen auch nicht zu erwarten. Ich spreche mich im Zusammenhang mit solchen Websites und Unternehmen ganz klar für eine Aufklärung und Warnung vor Investitionsfallen aus.
Weil das eine eine ingenieurstechnische Betrachtung ist und das andere eine physikalischen Betrachtung. Technisch gesehen geht ja wirklich Energie bei der Umwandlung verloren. Bei den Verlusten handelt es sich fast immer um Abwärme. Und diese kann nicht genutzt werden und ist verloren.
@@martinb2187 Würde einem Ingenieur nicht zuerst auffallen, das der Antrieb über einen sich "magisch" bewegenden Kolben erfolgt? Wie wird der bewegt? Welches Prinzip, mit welcher Effizienz und warum nicht mit dem Kolben direkt einen Generator mit 90% Wirkungsgrad antreiben, anstatt erst eine Maschine mit 68% Wirkungsgrad dazwischen zu setzen, die dann den selben Generator erst später also nach den 32% Verlust antreibt? Ich glaube Du unterschätzt Ingenieure.
@@michaeldewitz1940 ich wollte nur auf den Punkt hinaus, dass die viele im Zusammenhang mit Kraftwerken von Energieerzeugung sprechen, obwohl es physikalisch gesehen Energieumwandlung ist. Aber wenn ich den ersten Kommentar nochmal lesen, weiß ich eigentlich gar nicht worauf er/sie eigentlich hinaus wollte 😅
Ganz genau. Die Wirkungsgrade moderner Dampfturbinen sind durch die Ingenieurskunst so hoch, wie es nur geht. Aber es gibt eben das physikalische Limit durch die verfügbare Temperatur-Differenz (zB zwischen Thermalwasser und Umgebung an der Oberfläche). Das Limit nennt sich Carnot-Wirkungsgrad. Da hilft auch keine archimedische Schleppkette. Alles nur Scam...
Ah alles klar, also eine komplexe Alternative zu einem Stirling-Motor, die dazu auch noch fast den Weltfrieden bringen soll. Das meinen die doch nicht ernst oder?
Ja, das ist das Problem. Tatsächlich habe ich einen funktionierenden Gravitationsmotor. Meine bedenken ist nicht der Weltfriede, sondern das wir uns und unsere Umwelt dadurch noch schneller zerstören!
ALso du lässt dich hier etwas verarschen. Mittels delta T kann der maximale Wirkungsgrad errechnet werden. Schau dir den mal an und dann weisst du das...
Hä? I don't get it. Sie wandeln also eine Stoßbewegung und immer Drehbewegung um. Wo wird da Strom produziert? Wie soll das zusammen mit Geothermie eingesetzt werden? Großes Fragezeichen
Falls die Frage generell gemeint ist. Am Beispiel der Geothermie wird die Hitze der Geothermeie genutzt um Wasserdampf zu erzeugen. Wasserdampf hat ein massiv höheres Volumen als Wasser. Diese Ausdehnung Erhöht den Druck und dieser wird genutzt um einen Generator in Bewegung zu setzen. Also eine Drehbewegung.
@@Fabian3331234333 Die Tower sind komplett überflüssig und vernichten nur Energie. Wieso die das machen? Keine Ahnung. Vielleicht weil man rein mit Geothermie keine so große Aufmerksamkeit erregt und damit auch keine Investoren auf sich aufmerksam macht. Denn darum geht es hier meiner Meinung nach: Investorengelder abgreifen. Was produzieren? Nöö.
FAQ "How much power is 1MW per hour?" Die Einheit MW/h oder W/s wird bei der Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung verwendet. Damit wird angegeben wie schnell man Leistung einer HGÜ regeln kann. 1 MW/h bei einer 100 MW Leitung würde bedeuten, dass man die Leistung innerhalb von 100 Stunden auf Volllast regeln kann. Eine komplette Abschaltung würde wieder 100 Stunden dauern. Typische Werte liegen im Bereich von vielen MW/s. Technisch weniger versierte Menschen schreiben oft fälschlicherweise MW per hour, MW/h, kW/h,... und meinen damit MWh, kWh, J - also die Energie. Die Ramp Speed (W/s) kann bei der Anlage auch interessant sein. In der FAQ ist das aber völlig fasch erklärt.
Mir erschließt sich einfach der Sinn hinter dieser Umwandlung nicht. MEHR Energie, als durch die Geothermie reinkommt ist doch sowieso nicht drin. Könnte man auch direkt nen Generator andschließen. Oder soll das ne neue Art Trafo sein ? Sieht schon interessant aus. Ich komme wie gesagt nur nicht dahinter, wie oder wofür das dann einsetzbar sein sollte.
aber das System kombiniert doch geothermische Energie mit einem mechanischen Auftriebssystem, um die Gesamteffizienz der Energieerzeugung zu steigern. Die geothermische Energie dient wohl als Hauptquelle, aber die zusätzliche mechanische Energiegewinnung durch die Türme erhöht die Gesamtausbeute. Oder habe ich irgendwas missverstanden?
@@Mullewarp das stimmt nicht. Energie kann nicht vernichtet werden. Die Türme verteilen Energie. Und zwar überall hin wo keiner was davon hat. Man kann auch sagen, sie erhöhen die Antropie.
@@ralfferenschutz3637 ok, du hast natürlich recht. Ich wollte damit nur ausdrücken, das die Türme auf keinen Fall die Effizienz steigern, sondern das Gegenteil bewirken..
Da scheint mir doch nahezu alle Energie in Marketing geflossen zu sein, statt sich mal wirklich mit dem Prinzip befasst zu haben. Als Batterie mit sehr großem, tiefen Becken und tausenden Fässern/Riesenbojen könnte das archimedische Prinzip hingegen funktionieren!
Cool, ich habe nur bis Sekunde 9 gebraucht um zu erkennen, dass das Eintauchen der leeren Fässer in das Wasser bei dem Druck unten mehr Energie benötigt, als beim Hebeprozess wieder frei wird. Außerdem erkenne ich keinerlei verwirrende Formulierungen. Energie/Strom zu generieren ist genau das, was man einem Generator zuschreibt. In dem Zusammenhang ist die Formulierung gleichbedeutend mit re-emmitieren. Mir ist unbegreiflich, wie das zu Verwirrung führen kann.
Lieber Jakob, ein Glück, dass ich dein Video gefunden habe! Wir haben eine Zeitmaschine entwickelt, mit der sich Videos rückdatieren lassen, etwa auf 1.April. Interesse? Sie ist aufgebaut in einer Halle in Spich, samt Wandstütze, und kann demonstriert werden. Lizenzen sind ab sofort zu erwerben, für dich zum Sonderpreis!
Ich finde es nett, dass die Firma das globale Energeiproblem gelöst hat. Millionen von Wissenschaftlern und Ingenieuren können sich jetzt nach tausenden von Jahren um andere Themen kümmern.
Es fehlen wahrscheinlich nur noch ein paar tausend Euro von jedem von uns, damit die Zukunft gerettet werden kann. Dafür winken aber wahrscheinlich unglaubliche Profite allen denjenigen, welche bereit sind, in diese bahnbrechende Technologie zu investieren. 😂
Vielleicht hättest Du dieses Video mal dafür nutzen können, um zu erklären, warum es Firmen gibt, die solche oder ähnliche Projekte antreiben. Ich vermute mal, dass nur noch wenige Millionen fehlen um eine solche Anlage konstruieren zu können und alle, die jetzt ihr sauer verdientes Geld dafür hergeben, werden unglaubliche Profite erwirtschaften. Also DIE CHANCE! JETZT! 😂
Mein Gott, ich bin schockiert das du auf diesen Quark reinfällst. Eigentlich ein Grund das Abo zu kündigen. Ganz alter Wein in immer neuen Schläuchen. Und die Sponsorwerbung ist auch deutlich zu lang. Ja, tschüss. War grösstenteils ne gute Zeit mit dir.
Wenn ein Schwimmkörper unten in den Wasserturm gedrückt wird, ohne Wasser entweichen zu lassen (womit das System abgeschlossen wäre), ist die Arbeit zum Reindrücken exakt identisch zur Arbeit, die durch den Aufstieg dieses Schwimmkörpers herausgeholt werden kann: Der Schwimmkörper hat beim Aufstieg eine Auftriebskraft proportional seinem Volumen, der Weg, den er aufsteigen kann, ist gleich der Höhe der Wassersäule über seinem Eindrückpunkt. Um den Körper in den Turm an dessen Fuß hineinzudrücken, ist die Kraft der gesamten Wassersäule des Turms zu überwinden. Die ist um den Faktor "Höhe der Wassersäule / Höhe das Schwimmkörpers" (nennen wir diesen Faktor "F") größer als die Auftriebskraft des Schwimmkörpers. Der Weg, den der Schwimkörper unten hineingedrückt werden muss, ist um den Faktor "Höhe des Schwimmkörpers / Höhe der Wassersäule" (den exakt selben Fator "F") geringer als die Höhe des Wasserturms. Die zu verrichtete Arbeit ist in beiden Fällen W = F * s, wobei die "F" beim Hineindrücken um Faktor F größer ist als beim Aufsteigen, der Weg dagegen beim Aufsteigen um den Faktor F größer als beim Hineindrücken. Das Produkt ist in beiden Fällen identisch. Das ganze natürlich nur unter idealisierten Annahmen, dass es keinerlei Wasser-Leak und keinerlei Reibung geben würde. Wenn zum Hineindrücken des Schwimmkörpers unten Wasser vom Volumen des Schwimmkörpers aus dem Turm entnommen werden würde, so dass keine Kraft zum Hineindrücken des Schwimmkörpers notwendig wäre, so wäre dennoch EXAKT dieselbe Arbeit zu verrichten, um exakt dieselbe Menge Wasser pro Schwimmkörper-Eingang im Turm zu ersetzen - wozu wiederum exakt dasselbe Volumen gegen exakt denselben Druck der gesamten Wassersäule des Turms in den Turm zu drücken wäre. Wer das System "erfunden" hat, ist weder ein Physiker noch eine Ingenieur, sondern ein Scharlatan. Wer solchen Leuten aufsitzt, ist ein Idiot. NATÜRLICH geht es hier um den feuchten Traum eines Perpertuum Mobiles. Natürlich ist das Nonsense. Jeder, der sich so ein System ausdenkt, ist entweder ein Dummkopf, weil er die exakt entgegengesetzt wirkenden Kräfte und Wege des Systems nicht begreift, oder ein Arschloch, weil er den Blödsinn sehr wohl begreift, aber ihn dennoch naiv-blöden Idioten andrehen will, die ihrerseits zu dusslig sind, die Zusammenhänge zu verstehen. Das Gefasel der "Unternehmer" von "Umwandlung" hat ausschließlich den Zweck, von dem Perpetuum Mobile-Blödsinn abzulenken. Ich gehe eine Wette ein und werde sie gewinnen, dass der oder die "Untermehmer" Studienabrecher sind, die halt grundlegende Prinzipien der Physik nicht verstanden haben. Wer Spaß daran hat, seinem 6 jährigen Sohnemann teure Spielsachen zum Experimentieren zu kaufen, kann sicherlich genausogut diesen nicht erwachsen gewordenen Herrschaften sein Geld in den Hintern blasen. Wer ernsthaft einen Return of Interest erwartet, sollte tunlichst die Finger davon lassen.
Selbst mit deiner Erklärung macht das ganze wenig sinn. Die Maschine selber wandelt ja nur translatorische mechanische Leistung im Kolben in rotierende mechanische Leistung um. Das geht z.b. mit einem Rad und Kolben mit einem Wirkungsgrad von quasi 100%...
Ein klassischer Fall wo Marketingstrategen anscheinend besser bezahlt werden als Ingenieure, erste sollte man mal mit dem Energieerhaltungssatz "prügeln". Wir haben keine Probleme mit der Erzeugung, sondern mit der Speicherung und dem Transport von Energie und Energieträgern. Hier müssen Bürokratiehürden runter und Investitionsanreize durch Steuererleichterungen rauf, da Unternehmer primär dort investieren, wohl es sich finanziell lohnt und nicht wegen einem "green-Deal" oder Marketing-Gag.
Ich für meinen Teil sehe das krasse gegenbeispiel! ich habe ein funktionierenden Gravitationsmotor doch keinen interresiert es. Hier herrscht die Lobby und Industrie. Geta & Co. ist zu doof und wollte nur schule schwänzen.
also eine dähmliche idee von einer mechanischen energie in eine andere mechanische energie umzuwandeln? hab ich das jetzt richtig verstanden? keine ahnung, ich finde es so dumm es war nichtmal wert für ein video.
Der einzige Zweck hinter dem ganzen ist Geld von physikalisch ungebildeten Investoren einzusammeln. Eine Effizienz von >80% ist bei diesem Aufbau absolut unmöglich. Wenn man die Geothermie bereits für die Bewegung der Kolben einsetzt, kann mann diese Bewegungsenergie auch direkt und hoch effizient in elektrische Energie umwandeln. Somit ist alles darauf folgende (mit den Fässern und dem Turm) absoluter Humbug und nur dazu da, in diesem Bereich wenig gebildet Investoren zu blenden. Und hat denn überhaupt schon mal jemand recherchiert, ob es diesen Professor an der Uni Karlsruhe überhaupt gibt und Ihn mal kontaktiert? 🤔
Und wer drückt die leeren Fässer in der Schleuse unter Wasser? Die fallen nicht allein rein. Oder wer sorg dafür das die Schleuse geleert und befüllt wird? Grüße
nenn mal bitte die Namen der Professoren mit denen du über diese Energy Towers gesprochen hast. Wenn das hier kein Witz sein sollte hätte ich gerne ein weiteres Video in dem diese Profs diese neue Erfindung besprechen. Wtf edit: 2:45 - da hebt sich die wassersoberfläche in beiden türmen um ein fassvollumen mindestens an da ein fass hineingedrückt wird. gib bitte deinen mastertitel wieder ab falls du den bekommen solltest.
es wurde mehrfach erwähnt, dass das kein perpeteum mobile sein soll (keine ahnung wie man das schreibt), natürlich ist auch fragwürdig, wie effizient die energie umgewandelt werden kann (was auch erwähnt wurde), aber das ist doch kein grund beleidigend zu werden
@@Eldorin-04 ich nahm obige aussage unter seinem nachfolgevideo bereits zurück: "chapeau! darfst deinen titel von mir aus nun doch annehmen falls er dir verliehen werden sollte. ziehe meinen harschen beitrag unter dem towers-video somit zurück. lg, mike." wo siehst du denn allerdings tatsächlich eine beleidigung?
@@Eldorin-04 der titel zeichnet jemanden mit besonderen fähigkeiten aus. wenn diese nicht existieren führt man den titel mMn nach zu unrecht und ist im schlimmsten fall eine gefahr für andere indem man schwachsinn verbreitet.
@@rigobergwolf5788ich habe ja jetzt verstanden, wie es gemeint war. außerdem labert jeder mal müll (was hier meiner meinung nach ja noch nicht mal der fall ist). deshalb fand ich deine aussage etwas übertrieben
Das verstehe ich in keinster Weise... wie soll der mittige Kolben durch Geothermie effizient angetrieben werden? Genau an der Stelle ist doch der Knackpunkt an der Sache. Was wird konkret an dieser Stelle als Antriebsprinzip beschrieben? Rein thermische Energie wäre ja nicht besser wie in anderen Geothermieanlagen bzw. bei schlichter Umwandlung in eine Drehbewegung mit anschließendem Generator.. Das sieht für mich nach der typischen Taktik aus, etwas nicht nach Beschreibung Funktionierendes durch eine riesige "drumrum" gebaute Anlage zu verdecken. Wie man es von diversen Anlagen der "freien Energie" oder dem Perpeduum Mobile eben vielfach auch kennt. Ich muss also der Aussage des CEOs sogar dahingehend widersprechen, dass die Firma ausschließlich aus "Marketing" mit absolut NULL technisch sinnvollem Hintergrund besteht.
Was diese Leute in ihren FAQ schreiben zeugt von völliger technischer Inkompetenz. Ihre "3MWh" Anlage sei vergleichbar mit einem Windrad, die größte hätte 5MW "pro Stunde". Energie und Leistung sind verschiedene Dinge, die auch jeweils eigene Einheiten haben, und "pro Stunde" gibt es überhaupt nicht. "Wie viel Leistung ist 1 MW pro Stunde? 1MWh sind 1.000 kW pro Stunde." Nee, 1MWh sind 1000 kWh, und sonst gar nix. Und Wattstunden sind auch keine Leistung, sondern Arbeit bzw. Energie.
Also wenn ich irgendwoher Energie nehme und was Andres zum Umwandeln (wie die Türme oder auch nen Generator) dranbaue, wird das immer nur ineffizienter.. das klingt ieingach nach Scam. all die Reibung der Paddle-Fasshalterungen, Lager der Kette etc können doch niemals so effizient sein wie die klassichen Geothermielösungen??
Die einzige Energie die diese Türme gewinnen ist Geld- und Anlageenergie die in die Taschen der "Entwickler" fließt. Scharlatane tauchen immer auf wenn nach möglichst "einfachen" Lösungen gesucht wird. Grüße
Warum nutzen sie das System denn nicht einfach als Energiespeicher? Wenn der Wind bläst oder die Sonne ballert einfach die Fässer einlagern und sie erst hoch lassen wenn die Energie gebraucht wird... Man kann die Fässer sogar deutlich einfacher in den Fassspeicher leiten, als sie aufwendig hereinzudrücken, wenn das Lager einem Dreieck auf dem Kopf entspricht. Die Fässer fallen dann in einen abgedichteten Schacht mit zb. einer Drehtür, der unter dem Speicher endet. Das Wasser im Speicher wird dan eingelassen und drückt das Fass in den Speicher.
Du beschreibst ein umgekehrtes Pumpspeicherkraftwerk. Statt Wasser, das nach unten zieht, hast du Fässer die nach oben ziehen. Pumpspeicher sind allerdings wesentlich skalierbarer.
Was für ein Haufen Blödsinn. Bitte besser recherchieren. Wer auch nur den Hauch einer Ahnung von Thermodynamik hätte würde merken, dass 68% Effizienz hier unmöglich sind. Die maximal mögliche Effizienz bei gegebenen Input/Outputtemperaturen ist die Carnot-Effizienz. Diese liegt bei 160°C -> 20°C bei 32%!
Ja sicher, aber das macht doch nichts: Mutter Erde schickt keine Rechnung. Unter dem Strich kommt trotzdem bezahlbarer Strom dabei heraus. Sofern man auf zusätzlichen Firlefanz wie Fässer und Wassersäulen und Fördertürme verzichtet.
Du bist zu nett. Ich sehe hier schon klare Täuschungsabsicht. Die Webseite erwähnt nirgends auch nur ansatzweise, dass die Technologie von einer externen geothermischen Energiequelle abhängig sein soll, tatsächlich wird sogar explizit gesagt, dass sie "standortunabhängig" ist, was für geothermische Energie auch noch mal eine fragliche Behauptung wäre (klar, wenn man tief genug bohrt gibt es überall Wärme, wenn man hoch genug baut gibt es auch überall Wind...). Für mich auffallend ist auch, dass es auf der "Roadmap" ausschließlich um finanzielle Meilensteine (Börsengang usw) geht. Den Bau eines oder mehrerer Prototypen sucht man dort vergebens. Warum nur?
Danke für dieses interessante Video :) Mir wird leider nicht klar, wie sich der Kolben / Stempel bewegen soll. Okay: Geothermie - aber wie genau? Zunächst macht die Geothermie das Ding ja nur warm. Die angesprochenen Wirkungsgrade decken sich nicht mit dem, was ich aus der Umwandlung von Temperatur(-differenzen) in mechanische Bewegung (z.B. Stirlingmotor) kenne. Gibt es dazu nähere Infos / habe ich einen entscheidenden Teil des Videos verpasst?
Solltest du später einmal mit Sachwerstand glänzen wollen, versuch doch einfach, Physik wenigstens teilweise zu verstehen... Aber doch ein schönes Beispiel, wie man das Internet mit Müll vollstopfen kann und trotzdem Follower generiert, die hoffentlich zumindest die Werbung ernst nehmen!
wie auch immer sie den Kolben antreiben, der die Fässer ins Wasser drückt. Würde man nicht immer mehr Energie Rausbekommen wenn man den Kolben direkt an einen Generator anschließt, anstatt den Zwischenschritt über die Fässer zu gehen, wo ja immer nochmal Energie verloren geht?
Wenn sich mehrer Profs alle irren und ein einzelne Firma die nur Geld für ein "pilotprojekt" einsammeln wollen sich für klüger halten... ich finde es schade dass so etwas auf den kanal kommt und dadurch ein bisschen mehr plausibilität erhält. - ich hab mein Kanalabo gekündigt . So etwas kann ich nicht merh unterstützen
Warum die Fässer nötig sind ist mir Schleierhaft wenn man schon den Kolben bewegt und wäre dann nicht gleich ein Stirlingmotor besser. Für was der komplizierte Aufbau?
Eben doch ein Perpetuum Mobile. Welche Kraft wird denn wohl der kleine Hydraulikzylinder unten wohl benötigen um die Tonne in die Wassersäule zu drücken und das Entsprechende Wasser zu verdrängen?😂 Das Video schadet dem Kanal.
Mir ist noch immer nicht klar, welche Umwandlungsschritt diese Türme effizienter gestalten sollten. Sei es die Elektrische Energie wäre es sinnvoller, die Geothermie direkt zu nutzen; wenn es Bewegungsenergie oder Bewegungsformen zB des Kolbens ist, bräuchte man die Türme und Fässer nicht.
Ich kapier das Folgende nicht: Warum sollte ich einen mit Dampfdruck betriebenen Zylinder (Kolben) verwenden um Fässer in Wasser zu drücken um über deren Auftriebskraft einen Dynamo anzutreiben? Da kann man das Wasser und die Fässer doch auch einfach weglassen. Es gibt supereinfache mechanische Methoden um die "vor-zurück-Bewegung" von Zylindern in Rotation zu übersetzen (man denke an die Zylinder im Auto, oder eine Dampflock). Wozu also der ganze Kram? Wie soll eine Kombi aus Wassertürmen, Förderbändern, Kolben, uvm. einen besseren Wirkungsgrad haben als eine einfache Stahlstange mit Schwungrad?
Oder man kann in einer Turbine auch gleich den Dampfdruck in Rotation umwandeln. Turbinen gibt es verschiedene, langsam drehende und schnell drehende. für große Volumenmengen und geringem Druck und umgekehrt.
Die Anlage wird nicht funktionieren. Ich habe selber mal so etwas beim Versuch eine Perpetuum mobile gebaut. Eine Wassersäule (Dichte 1) für den Auftrieb, ein Öl Säule ) Dichte 0,9) für das Absinken. Der Bergungskörper hatte ein Dichte von 0,95. Die gezeigte Anlage hat 3 Probleme. Problem 1: Der Einfuhrmechanismus. Die Klappen werden sich aufgrund des Wasserdrucks nicht öffnen, b, z der Kolben muss mit sehr großer Kraft ziehen. Problem 2: Abdichtung. Resultieren aus 1 wie immer ein großes Wasser Menge beim Öffnen verloren gehen. Problem 3: Das Anheben der Fässer um Sie von der Auftriebsseite auf die Fallseite zu bringen. Ich würde daher er von einem Wirkungsgrad von unter 40 % ausgehen.
Man könnte es theoretisch durch eine weitere Kammer lösen. In dieser ist zunächst Luft. Die Tonne kommt rein. Dann wird die Kammer mit Wasser geflutet. Tonne raus. Dann wieder leerpumpen. Ist natürlich trotzdem Blödsinn 😅
@@martinb2187 .Deswegen habe Sie ja bereits dies Klappensystem eingebaut. Die wie eine Schleuse funktioniert. Bei meinem Aufbau war die Schleuse, die Trennebene zwischen Wasser und Öl. Die wie eine Membran funktioniert. Die Schwimmkörper können durch, das Wasser aber kann nicht.
Wie soll ich sagen? Ich habe einen Funktionierenden Gravitationsmotor! Das andere wie Leonardo DaVinci nicht in der lage waren sowas zu bauen ist ja nicht mein Problem. Sei ein Visionär und glaube an dich es gibt ein weg wie es funktioniert!
Also man bastelt sich Bewegung aus Geothermie. Und statt dann an der Stelle einen Generator anzuschliessen, benutzt man die Bewegung, um Fässer in Wassersäulen zu drücken? Und inwiefern soll das den Wirkungsgrad nach oben treiben statt nach unten? Ich hab hier übrigens Berechnungen in der Schublade liegen für einen Stirling-Motor, der das Prinzip der Fourrier-Transformation mechanisch umsetzt, um mit einer nicht-sinoidalen Kolbenbewegung den zeitlichen Ablauf der Zylinderfüllung zu optimieren und so näher an das theoretische Carnot-Maximum heranzukommen...
