Welcome to Breaking Lab! Here you will find exciting experiments, simple life hacks and crazy inventions - using the principles of physics! Find out more about myself on facebook.com/PH1Ltv
Imprint: i&u Information und Unterhaltung TV Produktion GmbH & Co. KG Hohenzollernring 89-93 50672 Köln
Der menschliche Aspekt steht bei Laserwaffen grundsätzlich erst mal im Hintergrund. Was bisher entwickelt wird sind hauptsächlich Abwehrwaffen und das stimmt in diesem Fall sogar. Anders als ne Abwehrrakete die man theoretisch leicht zum Angriff umbauen kann macht das bei den Lasern kaum Sinn. Zudem geht es hier um Flugabwehr. Was die Dinger abwehren soll sind Objekte die für den Flug leicht gebaut und kaum gepanzert sind. Das heißt der einzige Fall in dem die Laser tatsächlich Leben kosten können ist wenn sie gegen bemannte Flugzeuge genutzt werden. Das wird für den Kriegsfall aber immer seltener. Drohnen werden immer besser und können Manöver fliegen die Menschen schon rein physiologisch nicht fliegen könnten.
Wie hoch ist der Wirkungsgrad zur Stromerzeugung im Dampfkraftwerk? Antwort: 36% !!! Wieviel Energie geht verloren, um den Wasserstoff zur Aufbewahrung zu verflüssigen???!!!. Wieviel Energie Prozent der Energie kommt in der Wirkungsgradkette schlussendlich auf die Räder des Fahrzeuges??? Sie landen im niederschwelligen einstelligen Bereich!!! Oder wollen sie etwa den gesamten Energiebedarf für Verkehr und Industrie mit Solar und Wind abdecken? Einfach lächerlich, wie ideologieverblendet junge Physiker durch die Welt laufen. Gerade Ihnen müsste es leicht fallen, sich Factsheets zum Gesamtenergiebedarf zu besorgen, zu sehen, dass davon Strom nur ca. 20% ausmacht. Einen winzigen Teil davon liefern Sonne und Wind und mit dem wollen sie zusätzlich die restlichen 80 Prozent des fossilen Energiebedarfs decken plus die Stromerzeugung, die hauptsächlich fossil und atomar passiert????!!!!! Nicht zu glauben, mit welchen Scheuklappen Leute Unsinn verbreiten, die sich für Wissenschaftler halten.
Ich glaube nicht, daß wir privat mehr Rechenleistung benötigen ! Stabilität und Langlebigkeit wären netter .Womöglich würde eine solche Strategie viel besser angenommen, als ein Hardwarekrieg den du nicht gewinnen kannst und der die Erde ausplündert . Ich wünsche mir z.B. einen Drucker, der lange druckt ... 🙂und in den ich einfach Tinte nachfülle und den Schwamm wechsele . Wenn er dann noch schnell und genau arbeitet, bin ich bereit etwas mehr zu bezahlen . Leider tun ALLE das Gegenteil und versuchen immer schneller immer absurderen Mist zu verkaufen . Schönheit wäre auch ein gutes Verkaufsargument ! Zum Beispiel genau einstellbare Farben statt kitschigen RGB Kopfschuss oder wunderschöne Gehäusekonzepte und universelle Kompatibilität zu anderen hochwertigen Geräten plus ultimative Servicefreundlichkeit . Aber Keiner versucht es, komisch oder ?
Es ist einfach ein Sicherheitsrusiko. Und Kernkraft ist nicht grün. Es gibt einen Grund warum man sich für grosse Kraftwerke entschieden hat. Die französische Luftwaffe übt ständig ihre Kraftwerke zu schützen. Mal sehen wie das ist wenn dann übarall keliene stehen. Wir sind bewaffneten Konflikten so nah wie seit den 30ern nicht mehr. Vorallem da wir wieder Faschisten wählen.
Im aktuellen Umbruch in Richtung Industrie 4.0 und einer Weltbevölkerung, die auf über 8 Milliarden Menschen angewachsen ist, dürfte die Nanotechnologie kaum zur Heilung entwickelt worden sein?
Wir sind physikalisch jetzt schon fast am maximal möglichem. Selbst wenn die hier oder das noch kompakter gestalten, wird das nicht zur gewünschten schnelligkeit führen. Stattdessen werden irgendwann technologien die benötigte leistungssteigerung erbringen. Layering, wie bereits hier erwähnt, ist eine davon
Was bringt der Preis? Tragbares Minilabor sollte verpflichtend Anwendung finden! Das 1. klingt Ausbau fähig oder sind Unsicherheiten berücksichtigt? und beim 2. bringt nur etwas,wenn entsprechende Nachfrage besteht.
Ich bin eher für genetisch veränderte Pflanzen als BIO anbau. Natürlich sollten sie neben Ertrag auch auf Robustheit gezüchtet sein, dass man kaum pestizide braucht. Zum Thema Tierhaltung muss alles mindestens BIO sein. Die Fleischpreise sind viel zu niedrig.
Bin recht verwundert, dass alle drauf reinfallen - das ist ein Scam. Wenn wir Abgase aus Industrieanlagen als Quelle verwenden, dann können wir diese aufteilen in Substanzen, die noch Energie enthalten (Spuren flüchtiger Kohlenwasserstoffe zum Beispiel, aber auch Kohlenmonoxid) und energetisch ausgelutschte Substanzen wie CO2 und Stickoxide. Erstere umzuwandeln ist keine Kunst, sie stellen ja die benötigte Energie selbst zur Verfügung. Hier kann katalytische Stoffumwandlung erfolgen. Da braucht man aber kein solches Unternehmen für. Mit CO2 hingegen ist das gar nicht möglich. Um aus CO2 wieder Ethanol zu machen, muss die gleiche Menge Energie (in der Praxis mehr) aufgewendet werden, die bei der Verbrennung von Ethanol frei wird. Es gibt auch keine Mikroorganismen, die aus dem Nichts diese Energie schneidern können. Möglich wären Bakterien, die diese Energie aus Sonnenlicht gewinnen, um das zu tun. Aber auch da würde sich wieder die Frage stellen, wieso nicht gleich CO2 aus der Atmosphäre entnehmen, um daraus wieder Kohlenwasserstoffe zu machen? In diesem Fall braucht man eine solche Firma also auch wieder nicht. Das Härteste ist aber, dass sie sich an die Verarbeitung von Abgasen gar nicht herantrauen, und nur das wäre ja das, womit sie werben. Sondern es wird einfach nur Zucker katalytisch umgewandelt. Sollen wir uns jetzt totlachen? Zucker ist ein energetischer Diamant. Viele Prozesse können aus Zucker wertvolle Stoffe synthetisieren, da Zucker quasi kondensiertes Sonnenlicht ist. An dieser Stelle habe ich mich sehr gewundert, dass das im Video nicht tiefer hinterfragt wird. Das sind ein paar Betrüger in dieser Firma, die mit leeren Versprechungen Fördergelder absaugen und sich fette Gehälter zahlen. Sogar den guten Bill haben sie wohl erfolgreich angezapft. Leider wird die Gewinnung von Flugzeugbenzin aus Industrieabgasen wohl erst am St. Nimmerleinstag kommen...
Das ist aber ein sehr komplexes Zusammenspiel vieler Faktoren. Die Kondensstreifen-Cirren erhöhen nämlich auch die Albedo, wodurch die eingestrahlte Energie geringer ist. Ich vermute, dass dieser Effekt sogar stärker ist, als die Refexion der Wärmestrahlung. Gleichzeitig reduziert die Kondensation den Anteil an Wasserdampf in dieser Luftschicht, der ja zum Treibhauseffekt beiträgt, weil er nur Wärmestrahlung absorbiert bzw. reflektiert und die energiereichere Strahlung ungehindert herein lässt. Eigentlich sollte die Erhöhung der Albedo durch die Kondensstreifen der Erwärmung sogar eher entgegenwirken. !!!! Fazit: mehr fliegen !!!!
Passend zu dem Thema sind auch Knallkrebse/Pistolenkrebse. Deren eine Schere ist überdimensioniert und kann auch eine sehr starke Druckwelle auslösen, die Beute betäuben kann. "Die Krebse wurden während des Zweiten Weltkriegs bekannt, als sie die Sonarortungen des Militärs durch ihre Knallgeräusche störten." (Wikipedia)
Die Concorde wurde ja eingestellt, weil die einfach nicht wirtschaftlich war. Und nur ein Triebwerk? Klingt erst einmal sehr unsicher, wenn es ausfällt. (Sorry, 24 Staffeln Mayday - Alarm im Cockpit gesehen.)
Das klingt eher nach teuer, nicht praktikabel und am Ende profitiert nur der Investor, weil der sich die Förderungen und Subventionen einstreicht ohne das es jemals funktioniert.
Conservation Agriculture Um PSM zu reduzieren (Besonders die Kritischen Bodenwirkstoffe und Insektizide) Bodenleben zu Fördern Humus Abbau zu stoppen Errosionsschutz betreiben Kosten zu senken Bodenpilze zu fördern die den Pflanzen helfen Problem Ungräser zu verhindern Und Hohe Ertäge zu generieren bei weniger Wasserverbrauch kann die Lösung sein Conservation Agriculture (Direktsaatsysteme mit wechselnder Frucht und Zwischenfrüchte und Dauerhafter Bodenbedeckung ) !
Danke Jacob für die detaillierte Aufbereitung und die Aufklärung der Mikrochips. Allerdings besteht der Chips nicht nur Transistoren wie du sicherlich sehen kannst, wo man ohne weiteres an die Infos Verständlich dran kommt. Des weiteren werden hier viele sogenannte Deep Fakes dankt Bundeszentrale für politische Bildung, die pausenlos entstehen, aufgeklärt. Daher bin ich dankbar und neugierig auf die Verbindungswissen sowie das Gehäuse(quarz)? zu lernen.
Die Idee 3D-Chips gab es schon in den 80er Jahren. In München am Lehrstuhl für Integrierte Schaltungen oder Fraunhofer Institut, glaube ich. Damals wusste man schon, die Strukturen lassen sich unter 1 Mikrometer nicht mehr beliebig verkleinern. Der 1 MBit Speicherchip war das höchste der Gefühle. Und jeder weitere Schritt der Verkleinerung ließ die Kosten der Chipfabrik exponentiell verdoppeln oder vervierfachen.
Ist ja an sich mal irrelevant, ob nun 3nm oder 3,5nm in echt erreicht werden können. Was wir hier haben ist ein neuer Ansatz, das aus der "linearen" Entwicklung (immer kleiner) eine Proportionale Entwicklung macht. Spannend, faszinieren und auch ein klein wenig beängstigend... :-)
Gestapelt wird schon heute, Micron kann bis zu 176 Lagen in Flash stapeln, ca. 140 sind quasi shcon länger Standard. Ist allerdings natürlich vom Aufbau her eher einfach. Ansonsten stapelt AMD ja auch Cache-Chiplets auf den CCDs basierend auf einer Technologie von TSMC.
Im 3.Reich gab es sog. Pressluftgranaten bzw. Bomben, die als Schallwaffe galten. In einem relativ großen Umkreis haben die Leuten die Lungen platzen lassen. Die Engländer haben sich direkt bei Adolf H. deshalb beschwert. Die Waffe sei zu grausam. H. hat dann den Einsatz dieser Waffe verboten.
erinnert mich an das metal das seine form speichert und nach mehrmaligem verbiegen durch wärme zufuhr sich zurück in die uhrform biegt. dadurch reist sie aber nicht durch die zeit 😂 nur weil die Entropie da wieder abnimmt... 🤓
BREAKING LAB......."Bis 2030 soll es sogar dreimal so viel Strom aus Wind und Solar geben wie heute !" TOLL ,aber zur korrekten Einordnung muß man auch dazu sagen ,daß der Weltenergiebedarf stetig ansteigt. Mit anderen Worten , da nützt eine drei ,vierfache Wind/Solar -Energie-Steigerung fast NULL........Das ändert kaum etwas anden Anteilen beim Weltenergiebedarf . Seit Jahrzehnten stemmen ca. 80 % fossile ENergien den Weltenergiebedarf ,auch heute noch................... Anteil von WIND ????? = EIN Prozent , PV ????? = Ein Prozent...............FAkt ist nun einmal : Diese ach so toll propagierten verdoppelungen,verdreifachungen etc. von Wind+Solar ändern da kaum etwas ,weil der Weltenergiebedarf auch durch Die steigende Bevölkerungszahlen der Welt viel schneller steigt ,wie dieser MAterialaufwendige und Flächenverbrauchende Ausbau von Wind+PV. FAkt ist auch : fossile ENergien werden aktuell weltweit mehr verbrannt ,wie jemals zuvor....................
