Marra può piacere o meno, ma è innegabile quanto sia bravo a rimettere il tutto sui binari e far proseguire il dibattito. Grazie a lui il podcat è 100 volte piu godibile.
Innegabile che Marra sia un host di una professionalità incredibile, l'abilità di tenere il punto, non far divagare gli ospiti, mantenere neutralità e dualismo e non far prevalere la propria opinione in un dibattito sono cose che difficilmente si trovano in giro. Bella per Marra.
Bandecchi sta intortando tutti... . È na vita che da soldi a destra e a manca! Sta a intortà tutti come il suo capo nel 94... . Fa tanto la vittima sul sequestro dei 20 milioni ma non dice che compare tra i "benefattori" di Carlo Fidanza, eurodeputato di FdI al centro dell'inchiesta Lobby nera dove il politico istiga a riciclare soldi in nero
Puntata pazzesca, sicuramente sarà sottovalutata da molti perché se ne fregano dell'attualità ma Montanari e Bandecchi che dialogano, e addirittura concordano anche è favoloso
sono d'accordo, mi dispiace che non abbiano lasciato finire Stefano sul suo progetto di pace concreta. cambiavano discorso continuamente. spero lo rifacciano. è veramente stato istruttivo il loro dibattito .
il vero problema è sta massa di depensanti che intasano le università in lauree inutili 😂 tipo lingue, scienze delle merendine etc 😂 non servono a NIENTE, spesso vanno pure fuoricorso essendo incapaci e guadagnano meno che un idraulico bravo
@@Philosophical_quotess mah per me è stato un dibattito interessante, erano tutti molto presi e per questo è capitato che in alcune parti si siano parlati sopra, ma può succedere. 1 ora e 30 volata
Ma veramente anche una pacata intervista si ascolta volentieri se i contenuti sono interessanti. Per i dibattiti in cui ci si parla sopra è piena la TV. Io per esempio ascolterei Montanari da solo molto, molto volentieri. Comunque in una marea di dibattiti questo non mi è dispiaciuto.
Oddio, non so quante volte si sono interrotti a vicenda, parlati l'uno sopra l'altro, e hanno alzato la voce. Un po' meglio dello schifo che si vede in TV, ma comunque non lo definirei un ottimo dibattito politico. Oltre ai modi e alle forme giusti, un buon dibattito porta domande, tesi, argomentazioni e controrisposte. Quì era tutto molto confusionale.
@@antoniocataldo8552sono d’accordo in parte. In un podcast che non parte con l’idea di creare un reale dibattito politico (perché al momento nessuno dei due ospiti rappresenta un partito su scala nazionale) ma solo un confronto di idee su un tema, portando due ospiti così distanti tra loro è inevitabile che a un certo punto si alzino i toni. Non mi sembra però questo sia successo troppo spesso o in maniera esagerata e, quando si andava in quella direzione, sono stati bravi gli host a riportare la discussione sui binari giusti. Il problema è che chiunque dei due poteva dire cose ‘strane’ su determinati argomenti perché tutti gli altri non erano preparati su quel particolare tema. Faccio un esempio: il discorso di Bandecchi sul prestito d’onore che rende gli USA ‘più democratici’. Con tutto il rispetto per Bandecchi, è una cazzata e nessuno glielo ha fatto notare perché nessuno in studio era preparato sul tema! Il prestito d’onore esiste da un pezzo anche in Italia. Io l’ho preso per fare il mio master. Poi oggi (a poco meno di 10 anni di distanza) l’ho già estinto perché ho avuto la fortuna di iniziare subito la mia carriera e avanzare anche (piccola postilla: la carriera l’ho fatta fuori Italia. Appena uscito dal master in Italia mi offrivano stage con rimborso spese da 400 euro al mese e 6 ore di lavoro al giorno che sarebbero diventate 12. In Germania 1200 euro per un contratto di prova di tre mesi che dopo un solo mese è diventato un contratto a tempo indeterminato da 1600 euro. E in entrambi i contratti erano inclusi alloggio aziendale e corso di lingua tedesca. La scelta è stata dolorosa ma facile. Il tutto con possibilità di carriera che - non nascondiamoci dietro un dito - in Italia non esistono e che mi hanno portato, ad oggi, a guadagnare quasi 10 volte quel primo contratto di prova facendo un lavoro che amo ed in un’azienda che mi fa sentire valorizzato). Se, comunque, non avessi avuto questa fortuna, a partire dal secondo anno dalla fine dei miei studi avrei avuto fino a 30 anni per restituire il mio debito. Il tutto con un tasso ridicolo (inferiore allo 0.9%). In sintesi, il prestito d’onore in Italia c’è già e funziona anche meglio che in America (dove la gente si indebita a vita per cifre a 5 zeri).
@@antoniocataldo8552ma quello fa parte del dibattito, questa idea per cui se in un dibattito non si discute a voce bassa senza interrompersi è incivile, è un retaggio massonico. Durante il concilio Vaticano I c'erano le guardie sempre pronte ad intervenire, perché i cardinali si prendevano a legnate. Poi per carità, c'è sempre un limite.
Senza quell'ignorantone di Fedez sarebbe un vero dibattito politico, data la presenza di due grandi lavoratori e allo stesso tempo politici e di un grande intervistatore come Marra
10 anni fa ho vissuto l'università pubblica sulla mia pelle. Oltre le disparità sociali notevoli, obbligo di frequenza alimenta il divario delle classi sociali. Ho mollato l'università (con obbligo di frequenza dalle 8 alle 19) avevo una situazione non rosea a casa e lavoravo il fine settimana 8 ore al giorno e un pomeriggio randomico. Nel mio ho cercato di continuare un professore non faccio nomi vista la mia poca frequenza in una materia più manuale mi disse che avrei dovuto fare più cose a casa ecc ecc mi diete 18 ma dopo aver letto la mia media di rifiutò di scriverlo. Ho spiegato la mia situazione abbastanza complicata in modo più aperto non potevo perder tempo con gli esami, la sua risposta fu: " Sa mio caro sig. *** deve imparare che a questo mondo l'università è solo per pochi." Non sono più riuscito a rimettermi in carreggiata. Psicologicamente sono amareggiato da più di 10 anni.
Tutto giusto tranne il giudizio sulle cose, che è personale...le "buone" domande e le "cattive" risposte sono da te lette così. Il problema che hai evidenziato è la cosa principale, cioè il fatto che una sola parte proponga risposte, l'altra è dormiente. Questa live ne è la dimostrazione.
@pallesudate4677 non condivido, è stato il modus operandi della politica italiana della seconda repubblica, almeno fino all'ultimo governo Berlusconi. Per i più critici è durata anche dopo il Berlusconi IV. Ed evidentemente anche modus operandi europeo fino alla fine del 2021.
Poi in generale essere dormienti non premia mai. Non siamo gli unici nel mondo, quindi se dormiamo noi, qualcuno è sveglio e ne approfitta, semplice "regola" dell'essere umano. Dire che vogliamo la pace non è fare, la pace si costruisce, noi nel dopoguerra lo abbiamo fatto con la democrazia, quindi, saranno brutali le modalità con cui si esprime Bandecchi, come sostenuto pure da Marra, ma è evidente che quei valori debbano essere difesi attivamente. Isolarci per piangere su nostri veri o presunti errori del passato non migliorerà il mondo e per di più peggiorerà anche il nostro futuro.
@@mrthedros hai detto una cosa giusta ma non è quello che intendevo io, il fatto è che le posizioni prese da Bandecchi (che vanno a genio con quelle di un qualsiasi votante della lega) sono spesso incomplete, facilmente confutabili e incongrue, quindi va bene dire, per esempio, "hanno sgozzato x numero di bambini" ed è giusto condannare certi tipi di barbarità, ma se poi usi i tuoi modi bruschi e anche un po' rozzi (tipici della destra c'è da dirlo) e te ne esci con frasi del tipo dovrebbero radere al suolo Gaza cadi automaticamente nel torto e non trovi nessuna soluzione.
Mi fa piacere vedere che sia tornato Martin, soprattutto in un episodio con un grintosissimo Matteo Saba che flexa money come se non ci fosse un domani.
Ricordo quando tanti anni fa Montanari insegnava Storia dell'Arte Moderna a Tor Vergata....Rimasi a bocca aperta....Fu uno dei corsi piu' belli Che ho mai seguito
Vi riassumo in breve il podcast Bandecchi: il cielo è azzurro Fedez e marra: ahahah ma che dici ci sono le nuvole che sono bianche ahahah Montanari: in realtà poi bisogna dire che il colore del cielo è in realtà indaco non azzurro se vogliamo
Ho visto la maggior parte delle puntate del podcast. Questa è una delle mie preferite, uno scambio di idee e di opinioni totalmente opposte che non hanno mai sfociato nello svilire l'altra persona. Super interessante.
@@aaronbachmann9850 scusa ma e' oggettivamente vero. se fai una puntata dove metti due ospiti a dibattere non puoi metterti a "fare il tifo" per uno dei due, non e' professionale. Io il podcast lo ascolto perche' alcune puntate risultano essere interessanti (la maggior parte), ma resta il fatto che molti degli interventi di fedez restano fuori luogo
Sono divertenti commenti che sono probabilmente di ragazzini anche poco intelligenti, che di tutto questo dibattito molto interessante , vanno a vedere cosa dice Marra o Federico. I fenomeni del futuro sono già qui . 🤣🤣🤡
@@paolaci577 e di chi cazzo devo parlare? di gente che non c'e'? se uno dei conduttori si schiera palesemente non mi sembra giusto, pur condividendo le idee di Montanari. ovvio che c'e' anche moltissimo da dire sul resto del podcast, ma dato che il commento parlava dei conduttori ho continuato a parlare di conduttore. magari quello poco intelligente sei tu
@@ViolinVarnishItaly era anche l'unico con qualcosa di interessante da dire. Bandecchi funziona come spalla comica ma ogni tanto bisogna anche dire qualcosa che non sia una cazzata
@@ViolinVarnishItalytu hai capito fondamentalmente e praticamente la soluzione proposta da bandecchi? ha parlato per 45 minuti solamente lui pieno di citazioni, racconti ma zero soluzioni, aizza la folla con forconi dando motivo ma senza soluzioni
2 personaggi troppo sopra Fedez e Marra, sono stati bravi a unirli nel podcast ma è palese che loro erano gli unici "fuori contesto". È una puntata di altissimo livello di confronto e a quei livelli o sei preparato oppure sei imbarazzato nell'intervenire.
La miglior puntata mai pubblicata, niente da dire. Dibattiti serissimi ed interessanti ma anche alleggeriti con grande eleganza da Marra e anche da Fede che sta migliorando visibilmente nella gestione delle tempistiche
si pèerò secondo me interrompeva e parlava sopra nei momenti in cui baldecchi diceva cose sensate...bisogna sempre lasciare finire il concetto altrimenti non si riesce a smontarlo come si deve....la verità è che baldecchi per quanto particolare dice cose vere. è un mischiotto perfetto tra la mentalità moderna di oggi e la mentalità di inizio 900 rigida.
@@chrispoop io mi trovo in disaccordo, ho trovato Baldecchi quello che interrompeva, se vedi la sua voce prevale anche e non solo per il tono più alto che ha. Montanari iniziava una frase e subito c'era l'altro che lo interrompeva. Non so se abbiamo visto la stessa cosa
@@chrispoop abbiamo visto puntate diverse mi sa. bandecchi è la voce che innegabilmente si sente per più tempo di fila, soprattutto perché è lui ad alzare la voce interrompendo le contestazioni
indubbiamente o senza ombra di dubbio alcuno o indiscutibilmente.................. la migliore puntata in assoluto. Una vera, sana, sincera, discussione di un argomento interessante e che coinvolge la vita vera di tutti noi.
Trovo Bandecchi una figura molto controversa, nel suo pensiero contorto ha però espresso un progetto di crescita condivisa tra Europa e Africa su un piano energetico. Per quanto questo sia stato recepito come un possibile abuso da parte dell’Europa, la realtà dei fatti è che potenzialmente potrebbe essere un punto di svolta per le due facce del mediterraneo e le rispettive crescite economiche e indipendenze energetiche. Spero che in futuro riuscirete a portare degli ospiti che hanno una visione concreta del panorama energetico futuro e della centralità della cooperazione mediterranea. É un tema complesso e dispendioso,che però solo grazie a creatività ingegneristica e mediazione politica potrà diventare la realtà del futuro. PS. Puntata di dibattito interessantissima
Mi è sempre piaciuto il modo di fare di Fedez ma trovavo intollerabile il podcast con gli altri due conduttori. Grazie a Dio ora c'è Marra, l'ha reso un podcast che merita davvero di essere seguito. Bravissimi! Tanta stima.
Finalmente un dibattito tra persone con idee diverse su tante questioni con tutto il tempo per finire un ragionamento non come in tv che hanno venti secondi per intervenire semplificando in una maniera assurda, bello spero andrete avanti con questi dibattiti tra opposti.
Spero distribuiscano più equamente le parti perché se Fede continua a prendere posizione (sappiamo come la pensa) uno degli ospiti si troverà sempre in minoranza
Puntata SPETTACOLARE , sinceramente è stata un connubio di temi interessanti e approcci differenti , ma sempre seppur alti nei toni , un confronto molto rispettoso BRAVISSIMI 👏
Bravissimo Mara 👏👏 per come ha portato avanti il programma coinvolgendo tutti senza perdere il filo del discorso...mi sono scritto al canale per la sua professionalità
Chi me lo doveva dire che il primo confronto decente negli ultimi anni tra due persone agli antipodi che sviluppa un dialogo interessante lo dovevo trovare su muschio selvaggio. Grande lavoro ragazzi
Finalmente non ci sono più i bambini che piangono per Luis , ma noto molti complimenti verso la gestione del podcast . Marra io al cerbero non riesco a vederti co quei due che rovinano il prodotto , ma qui a muschio mamma mia … GG BRO
Bella puntata. È molto bello vedere come l’idea della “costruzione del mediterraneo”, condivisa sia da Stefano sia da Tomaso, sia ancora viva e pulsante al giorno d’oggi nonostante sia stata dimenticata da quando Aldo Moro la teorizzò negli anni 60-70.
Si la differenza tra gente come Bandecchi e Montanari è che Montanari vuole costruire un Mediterraneo coeso economicamente, Bandecchi vuole costruire dei paradisi fiscali come il capitalista che è nelle nazioni più povere.
Ho letto la prima cinquantina di commenti che mi sono apparsi e devo dire che son tutti positivi!! Bomba. Il rinnovamento di staff ha giovato a questo podcast secondo me
diciamo che è stato trasformato in un podcast serio con argomentazioni serie come Davide sa fare. Luis mi faceva spaccare dal ridere ma aveva l'idea di mettere due personaggi che non c'entravano un cazzo per parlare di un argomento e a volte non funzionava comunque sia mi andava bene e mi va bene anche ora.
Da fan di Luis, devo dire che il podcast risulta molto più interessante ora. Ho sempre ammirato Luis per la sua capacitá artistica/comica, ma il suo lavoro dovrebbe fermarsi a quello. Si vede che non era informato nè sugli ospiti nè sugli argomenti trattati, e a volte finiva per stonare con le sue battute un po’ semplici di fronte a personaggi di un certo calibro. Inoltre spesso portava l’ospite fuori dal discorso senza fare domande pertinenti, credo che Martin sia stato aggiunto proprio per questo, cioè per mantenere un po’ il filo del discorso. A sto punto credo che il lavoro giusto per Luis sia quello di dedicarsi a progetti solisti che vedono lui come unico ideatore e protagonista centrale, oppure collaborare con altri ma solo nel ruolo di montaggio e post-produzione.
Un altra constatazione è che questo nuovo podcast fa la metà delle visualizzazioni rispetto a prima. È un male? Non per forza, sia Fedez che Luis si possono tranquillamente permettere di guadagnare meno pur di non far pace, il loro lavoro principale non era il podcast.
Puntata monstre. Il format del dibattito spacca e fa emergere Marra come un conduttore che in silenzio riesce sempre a tenere il binario del confronto costruttivo
Puntata molto interessante perché sono presenti due atteggiamenti alla vita completamente diversi, dove a volte le idee sono comuni e altre agli opposti. Non c’è miglior modo a mio avviso per poter ragionare sulle cose e farsi un opinione propria arricchendosi. Bravi grazie
il podcast con la nuova formazione ci ha guagnato davvero tanto, grande Marra, non lo conoscevo, ma a differenza della coppia precedente riesce a mettere ordine nelle domande e nei temi trattati
Chiamare solo Bandecchi era troppo facile.Bravi per il contraddittorio scelto.Una puntata stratosferica e per quanto Marra sia riuscito a dare qualità e ordine ,un plauso va anche a Fedez che lo ha scelto e soprattutto che ha imparato a stare un passo in dietro,come i veri padroni di casa.Luis è pezzente se guadagna sul lavoro altrui e fa bene fedez a sottolinearlo ad ogni puntata.
@@alessandromonaco2591 perché non è un miglioramento, è un caso. Per un punto passano infinite rette, sei tu o stupido o in cattiva fede a vedere un trend. Che palle in entrambi i casi.
Ma se Federico non ha fatto altro che mettersi a ridere… C’è stato sicuramente un miglioramento del programma ma non per merito di Federico che continua a ridere sempre quando invece potrebbe evitare in parecchi momenti …
Complimenti per la scelta. Dibattito spettacolare e acceso ma niente rissa a mai banale. Complimenti ai due ospiti, di grande spessore e contenuto, e veramente Marra fornisce valore aggiunto. Sarà la stagione migliore di Muschio, dovreste intervistare se non il papa almeno il cardinale Zuppi. Sarebbe mitico. Grazie Federico e Davide, finalmente siamo in linea.
grandissima puntata, due ospiti insieme perfetti, finalmente a Muschio Selvaggio c'è anche un intervistatore che sta attento a rimettere in ordine, Marra sta dando al podcast tutto ciò per cui mi sono lamentata per 100 puntate
La contrapposizione tra il pensiero azionatore e la voce della coscienza che mette gli alt, la dualità dell'uomo scissa in due persone. Francamente, sono affascinato da entrambe le vedute, amo la concretezza e la passione che mette Bandecchi, ma trovo altrettanto illuminante la pacatezza, la consapevolezza a tutto tondo e la razionalità che ci mette Montanari. Bellissima puntata, nonostante io e penso molti di chi ha visto il video non abbia abbastanza bagaglio per comprendere a tutto tondo gli argomenti affrontati
@@giuseppezagaria9434 infatti mi sono concentrato solamente nelle figure e ciò che rappresentano perché sono entrambe due persone di carattere e non sugli argomenti o il linguaggio, sia perché come detto prima non ho tutti gli strumenti per dire la mia sugli argomenti, sia perché, in ció che ho capito, concordo con alcuni aspetti di entrambi. Ció che non mi piace del primo é che é sempre concentrato su se stesso, sul suo vissuto, non guardando invece il quadro generale, mente l'altro al contrario é molto concentrato sulla forma, mette sempre le mani avanti e pensa molto al collettivo, non esprimendo invece una posizione propria, pur non mancando di carattere sia chiaro.
@@edoardobiggio6439 un punto d’incontro tra i due modi sarebbe l’ideale. Il motivo per cui Bandecchi usa molto l’io è tipico dell’imprenditore e ci tiene a ribadire che certe cose a differenza degli altri lui le ha VISSUTE. Per quanto non sia d’accordo con tutto ciò che dice ammiro un certo approccio che ha, per l’altro lo stesso, è impossibile non aspirare a quel modo di esprimersi e a quel vocabolario.
@@giuseppezagaria9434 esatto, ma la cosa che piú mi ha stupito é che pensavo ci fossero dei momenti morti, nel senso che una persona soprattutto nel campo imprenditoriale solitamente si specializza e lascia un po' tutto il resto in secondo piano, mentre invece lui (anche se sicuramente influenzato dal suo vissuto e dalla sua visione) ha risposto e dato la sua visione su tutti i temi, sociali, storici e tutto il resto, confrontandosi con un rettore universitario, uno dalla cui sapienza si guadagna il pane. Insomma, giusto o sbagliato ció che ha detto, sapeva sempre di cosa si stesse parlando, e non é da poco vista la pochezza culturale di molti politici.
A me è piaciuta moltissimo questa puntata. Il modo in cui passano dai toni accesi al ridere insieme, mostrando che anche nella contrapposizione può esserci rispetto, conversando con contenuti reali. Dal dibattito emergono elementi molto importanti su come funziona l'università oggi. Bravissimi.
Bel duello, Montanari una conferma in positivo, Bandecchi una sorpresa anche x lui in positivo, appassionati e piacevoli nelle loro argomentazioni, bella puntata.
@@giacomocostanzo7147secondo me non è un uomo cattivo semplicemente è rimasto traumatizzato dalle esperienze in guerra di 40 anni fa e ce l'ha ancora con i palestinesi per quello che ha visto, anche se dice di dividere Palestinesi ed estremisti è il primo a non farlo
@@Antonio-td7yb dubito fortemente che chi rimane traumatizzato dalla guerra possa auspicare la morte di 1 milione di persone di cui tantissimi bambini e giovani. È il primo a non farlo perché non sa parlare, perché si rimangia le parole ogni due minuti cambiando continuamente il suo pensiero. Prima dice "bombardiamo tutta la Palestina" e poi appunto "differenziamo tra Hamas e gli altri". Una persona del genere non va fatta parlare altro che invitarla
si ma rilassati non devi essere il giudice del logos, hai capito che la pensa X, per te è improponibile e ti urta le emozioni, impari a gestirtele e ad accettare che le persone possono avere idee diverse e amen, senza ste crociate alla cancellazione delle persone e dei loro pensieri. È il lato scomodo dell'essere in un paese libero. Non siate fascisti :) Per lui probabilmente quello che pensi te è senza senso ed assurdo, e potrebbe volerti metterti alla gogna in pubblica piazza online. Che facciamo? la gara tra chi è piu forte per capire chi ha ragione? saluti@@giacomocostanzo7147
@@giacomocostanzo7147io penso che vedere in prima persona certe cose ti traumatizzi. Quando parla di quella robs cambia proprio espressione, sembra davvero un disturbo post traumatico e se cosi fosse gli sviluppi che ne conseguono possono essere molti. Non dovrebbe parlare pubblicamente di questo conflitto per la figura che ricopre essendo palesemente troppo emotivamente coinvolto ma, tolta la parentesi conflitto dal confronto, per il resto si, anche dai suoi punti di vista ci sono buoni spunti di riflessione.
Sul dibattito Israelo-palestinese: è realistico che un uomo d'affari come Bandecchi abbia avuto grossi conflitti d'interessi. Quando intervistate persone che prendono denaro da moltissime fonti internazionali cercate di chiarire se la fonte è potenzialmente non genuina.
Bandecchi un vulcano in eruzione che non lascia parlare nessuno. Montanari decisamente più pacato e piacevole da ascoltare, mi dispiace che abbia avuto poco modo di esprimersi. Al contrario mi piacerebbe molto una nuova puntata con lui
Non c'è spazio a sufficienza per la gente seria purtroppo. Mentre personaggi come bandecchi faranno parlare di loro e continueranno a prendere consensi
Finalmente discussioni tra persone adulte! Veramente un dibattito interessante , mi ha fatto venire voglia di informarmi di più sui vari argomenti. Complimenti 👍🏻
Episodio indiscusso più interessante per noi, universitari, che a volte non capiamo una mazza di quello che accade dietro le quinte. Complimenti e soprattutto grande contentuto questo. Su Federico se ne dicono tante ma questa volta mi è piaciuto veramente tanto e merita. Complimenti anche a Marra per la sua prontezza e organizzazione e capacità di condurre l’acceso dibattito. 💪
classico oratore che pone solo quesiti invece di risolverli, come tutti i finti intellettuali di sinistra. Uno nel concreto cerca di risolvere problemi, l'altro parla senza arrivare mai a NIENTE
Bandecchi è proprio quello che gli italiani cercano in un politico, un perfetto connubio tra l’uomo forte che si è fatto da solo e il populismo più generico dell’attuale classe politica. Ne viene fuori uno dei tanti arroganti politici di destra che attrae a sé tutti quegli individui un po’ frustrati che godono nel vedere finalmente qualcuno incazzato e che parla come loro, a prescindere che siano d’accordo o meno su quello che dice, cosa tutt’altro che positiva visto che fa il politico e dovrebbe emergere per le sue idee.
Questi personaggi fortunatamente hanno le ore contate, in quanto rappresentano una parte di popolazione sempre più vecchia, ristretta e minoritaria. Sfido a trovare una persona giovane (under40) che si trova d'accordo non solo con i "contenuti" del suddetto, ma soprattutto con i modi schifosi di esporli.
@@Jove008melo in realtà molti giovani sono attratti da questi comportamenti, alla fine ha soldi e autorità quindi tutto ciò che un ragazzo un po’ insicuro crede di aver bisogno per affermarsi nella vita. La figura dell’uomo forte al comando che protegge la povera gente non morirà mai, anche quando per “tutelare” i più deboli finisce per prendersela con chi sta ancora più giù.
@@domenicobattaglia11ragazzi insicuri... Ma di che state parlando??? Qua gli unici insicuri che vedo sono gli scemi che vanno con i capelli colorati e le canotte a fare i gay pride o gli scemi che vanno in giro in 30 in una piazza a drogarsi o rubare/fare casino. Altro che l'Italia sta andando in pezzi per colpa di voi intellettuali, vivete in un altro mondo. Uscite dalla vostra cameretta e andate per strada a vedere cosa succede
Tu che descrivi come arrogante politico di destra un uomo che dice chiaramente che della destra o della sinistra gli importa poco, a interessare davvero sono le idee che stanno dietro ogni movimento politico, è proprio il colmo. Io trovo che invece Bandecchi abbia mostrato più sincerità e trasparenza di moltissimi imprenditori, politici, uomini pubblici che si atteggiano da finti buonisti...poi non vorrei dirti ma Alternativa Popolare di Bandecchi e dichiaratamente contraria a Lega e Fratelli d'Italia e alle politiche populiste...
Qui va fatto un applauso a Marra e Fedez che hanno cercato di contenere un fiume in piena di puttanate in cui io personalmente sarei affogato. In certi momenti sono state dette dall'ospite delle robe che sarebbero state da alzarsi e lasciarlo lì da solo in studio. In altri momenti invece il discorso diventava interessante. Complimenti ai conduttori per la pazienza e per la capacità di glissare o spostare l'attenzione su altro.
Se non fosse che paradossalmente ne esce fuori meglio Bandecchi, in quanto non è che si impegnino nel proporre alternative alle sue argomentazioni. Mettici la vuota retorica di Montanari.
@@gabrieldebortoli5673Non fa ragionamenti. Cosa significa dire siamo tutte persone? È una banalizzazione totale del mondo che non porta a nulla. Le guerre ci sono punto, volere la pace è come volere un mondo con la polizia senza pistole; utopisticamente sarebbe meglio ma nel mondo reale si litiga, si spara, si ammazza.
Bandecchi ha detto una cosa sacrosanta sullo studio tra italia e UK. Io sono finito a studiare in Uk in parte con borsa di studio e in parte con questo "prestito" - In italia non sarei mai e poi mai potuto entrare nella medesima grande università in cui sono stato, dico proprio mai.
dualismo veramente molto interessante. Montanari con la dialettica di un rettore e Bandecchi con l'animosità di un imprenditore che si reputa al di sopra di molti.
Bandecchi è una persona seria e concreta,montanari è il solito pseudo intellettuale radical chic che parla in italiano perfetto ma nella sostanza non dice nulla di concreto,tutta la vita con bandecchi per quanto mi riguarda
Con la dialettica di un rettore e l'animosità di un imprenditore... sembra una frase uscita da quei test di personalità Dimmi che parola scegli e ti dico se sei rettore o imprenditore
Bandecchi: prodotto del mondo capitalista, dove sa muoversi benissimo in modo concreto, che ragiona in modo pragmatico. Potrebbe, per questo motivo, provare a cambiare le cose "dall'interno", ma invece asseconda le sue regole. Montanari: Intellettuale con un enorme bagaglio culturale, che ha le idee chiare sulla strada che bisognerebbe prendere per una società più dinamica e giusta. Non può arrivare a ricoprire certi ruoli in modo determinante, perché non accetta di entrare in determinate dinamiche che vanno contro i suoi (a parer mio giustissimi) principi. Servirebbe una *Sintesi* tra i due. In questo caso "la verità sta nel mezzo"
Montanari è il risultato dell'università italiana : tutta teoria e niente di pratico e concreto . Il fatto di non voler entrare in certe dinamiche appartiene proprio a questo modo di essere , ovvero ... non mettersi in gioco . 1 ora e più di podcast e ho sentito la solita fuffa di sinistra piena di buoni propositi ma non realizzabile .
@ViolinVarnishItaly Non voler andare contro i propri principi ≠ Non volersi mettere in gioco. Credo che per lui il fine non giustifichi i mezzi (non so fino a che punto). Mentre la "fuffa irrearealizzabile" la sento molto di più dal populismo di destra, con la differenza che non è "piena di buoni propositi" come quella di sinistra (non mettendo in dubbio anche l'esistenza di quest'ultima)
@@ViolinVarnishItaly non ce la faccio a fare cosa? Io ho solo risposto al tuo commento dove hai menzionato tu la Sinistra per primo. Io nel mio non avevo etichettato nessuno né di destra né di sinistra
Da persona che l’università un po’ la conosce e sa che significa prendere un prestito d’onore stile UK vorrei dire che Bandecchi potrà non piacere nei modi, ma conosce il sistema universitario molto molto bene e ne parla con cognizione di causa paradossalmente superiore di un rettore e accademico
Bandecchi è un ruffiano, uno che ha sempre fatto le cose per interesse,la vera domanda che farei io è questa: come ha fatto bandecchi a costruire un impero dal nulla? La storia di Berlusconi non è tanto diversa da quella di bandecchi e viceversa. La sua fedina penale è chiara
@@lolloilmagnifico370 In uk, per studiare, tutti possono prendere dei prestiti a tassi agevolati senza nessun collaterale per poter studiare in ogni università, anche le piú prestigiose. Lo inizia a ripagare solo dopo un paio di anni che lavora e solo se raggiunge una ral annuale minima. Oltretutto ad esempio in Usa ogni università per i redditi “medio-bassi” (da tutto il mondo) l’università è gratis. Per esempio Princeton (ivy league) sta diventando totalmente gratis per studenti i cui redditi famigliari sono inferiori ai 100k annui… Quindi anche nei paesi anglosassoni i “poveri” possono studiare ad Harvard ecc
La nuova rotta tracciata dal podcast, inclusa quella di trattare anche argomenti come questi a me piace parecchio. E a prescindere dal mio pensiero, è stato bello ascoltare entrambi in un confronto molto interessante.
