Epigenetyka. Czy nad biologią nadal unosi się duch Lamarcka? | Ewolucje 

Potężna dawka wiedzy. Pozdrawiam

Bardzo pouczające. Dzięki.

Bardzo dobra seria!

Lol. Przez chwilę pomyślałem, że można zaszkodzić dzieciom swoim własnym odchudzaniem. :DD

Gdyby czas nie byl skrucony to by nikt nie przezyl

Super 👌 praca A czy bylo juz o meteorycie Pultuskim ponoc byl to najwiekszy deszcz meteorytow w histori. Resztki urzednicy carscy zabrali do Petersburga bardzo ciekawe i malo znane

Czy był lub będzie odcinek o manipulowaniu genomem, edycji genów? Mówi się trochę o modyfikacji genów związanych z chorobami, ale ciekawe byłoby poruszenie tematu tego czy kiedyś będzie dało się podmienić geny tak, żeby zmienić wygląd - nie tylko u zarodków, ale u żyjących organizmów. Pozdrawiam!

Czy w związku z tym epigenetyka nie będzie odpowiadać za powstawanie potworniaków

Czy przypisywanie wszystkiego, co znajduje się poniżej skali jaką znał Darwin doborowi naturalnemu i ewolucji nie stanowi nadużycia? Ukierunkowanie nieświadomych procesów na poziomie molekulatnym wymaga przewidzenia konsekwencji tych działań w żywym organizmie, który dopiero dzięki postępowi technicznemu odkrywa złożoność i znaczenie tych procesów w budowaniu własnej białkowej struktury. Innymi słowy, czy środowisko naturalne zawiera wystarczająco dużo informacji, żeby budować dzięki posiadanym właściwościom tego typu złożone pod względem informacji struktury?

Niestety wykład bardzo suchy bez żadnych przykładów. O jakie organizmy chodzi np w kontekście zmian klimatu.

Panowie z Copernicus, czy nie moglibyście urządzić debaty między jakimś ewolucjonistą (macie ich tylu) a np. Stephenem Meyerem? On też jest z wykształcenia fizykiem i filozofem tak jak ks. prof. Heller. Zapraszacie wojujących ateistów typu Dan Dennett, to ludzi bliżej wiary chreścijańskiej też by wypadało. Żeby było jasne Stephen Meyer nie jest kreacjonistą. To mogłaby byś pasjonująca .debata.

Co ciekawe nauczylem sie i zrozumialem wiecej niz przez cala edukacje szkolna

Wirus byl doswiadczeniem a teraz czekaja na czypowanie tych doswiadczen

Ciekawe co epigenetyka powie w temacie przejścia danej populacji na wegetarianizm. Okaże się, że za kilka pokoleń taka populacja ulegnie degeneracji genetycznej w związku z brakiem przyswajania kompletu aminokwasów.

Wygląda na to że im więcej wiemy tym więcej pojawia się wątpliwości co do mechanizmu podstawowego ewolucji darwinowskiej czyli przypadkowych mutacji. Darwinizm jest wciąż wielką narracją a nie teorią w rozumieniu naukowym.

Ja mam taką intuicję, że czysty darwinizm dotyczy raczej tylko prokariontów, gdzie ekspresja jest bardzo prosta i nabycie jakiegoś genu może być równoznaczne ze z nabyciem cechy. U eukariontów mamy wiele etapów na których informacja genetyczna może zostać nadpisana/modyfikowana przez to, że żeby powstał transkrypt trzeba najpierw doprowadzić do dekondensacji, następnie transkrypt trzeba przetransportować do cytoplazmy, a w międzyczasie transkrypty ulegają modyfikacjom, które decydują o funkcjach produktów… Nie słyszałem jeszcze o tym, żeby ktokolwiek badał czynniki, które decydują o tych modyfikacjach, a przecież te czynniki prawdopodobnie stanowią kolejny nośnik informacji. A czynniki decydujące o każdym z tych etapów, jeżeli nie wynikają bezpośrednio z kodu genetycznego i są dziedziczone, to mogą potencjalnie komplikować i wzbogacać o nowe mechanizmy proces ewolucji, a przez to sprawiać, że spojrzenie darwinowskie jest zbyt uproszczone i przez to fałszujące rzeczywistość. Ewolucja eukariontów jest znacznie bardziej skomplikowana niż prokariontów, a wciąż w powszechnej świadomości obecny jest obraz ewolucji takiej, jaką obserwujemy u bakterii. Jest trochę tak jak z Fizyką, z tym że w przeciwieństwie do Fizyki mam wrażenie, że sami naukowcy jeszcze nie zaakceptowali skutków własnych odkryć, co można zaobserwować chociażby po sposobie, w jaki pan profesor broni darwinizmu. Rzekomo pozostajemy w paradygmacie darwinowskim, mimo że jego podstawowe założenia co do tego jak powstają nowe cechy nie obowiązują. Tymczasem wydaje się że ewolucja nie jest ani darwinowska ani lamarkowska, bo to są tylko pewne modele, a model darwinowski świetnie opisuje prokarionty, ale na eukariontach się załamuje i chociaż jego mechanizmy dalej obowiązują, to nie muszą być decydujące. Gdyby darwinizm był bezwzględnie prawdziwy, to medycyna i dobroczynność byłyby działaniami na szkodę ludzkości, gdyż musiałyby prowadzić do degeneracji genetycznej. Do takich wniosków dochodzono w XX wieku i wyciągano z tego konsekwencje i są to wnioski całkowicie logiczne, gdy darwinizm traktuje się jako bezwarunkową prawdę o rzeczywistości.

Niedługo się dowiemy, że najistotniejszy wpływ na cechy genetyczne ma pojawiający się łupierz

I co z tego skoro nikt jeszcze nie odkrył czy pierwsza była kura czy jajko.

Co za ignorancja! Czerwona nitka na lewym nadgarstku dużo lepiej wpływa na metylację...

Ja fajno ale cos ewolucja nie bajdzo sie klei.

tak dłiugo jak będziecie myśleć że informacja o budowie człowieka jest w genach tak długo będziecie sobie blokować droge do zrozumienia tego wszystkiego, już dziś wiemy że to nie prawda

Nawet przed smiercia starych ludzi robja doswiadczenia jak na myszach dlatego ten swiat juz upada bardzo szybko bo bog juz nie moze patrzec na wolanie dusz o pomste do nieba wydzeraja dusze zywcem