Esther Duflo : Repenser la pauvreté, l’économie expérimentale au service du développement humain 

Hum, Oui mais ce n'est pas qu'elle fait ici.

yt75009 vous avez mieux à proposer ?

Pourquoi vulgaire ?

prix nobel.

@@graceadjh “Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel” . cqfd

Très bel exemple de projection psychologique. Parfait.

Comme E. Duflo l'a dit, elle ne fait pas de politique, elle est chercheuse. Un chercheur observe, déduit, fait des propositions mais en aucun cas ne fait de généralisations. Elle peut simplement proposer des conclusions sur le sujet qu'elle a étudié. Ce serait être un bien mauvais chercheur que de généraliser un résultat; les agents observés sont hétérogènes : la population française n'est pas la population indienne, vous l'avez compris, de même que la population de l'Uttar Pradesh n'est pas le Bihar (histoire, situation géographique, politique, etc. différentes). Aussi, le politique (et pas le chercheur, vous m'avez suivie) se doit d'utiliser ses résultats pour réduire la pauvreté. Par exemple mettre des femmes aux postes de maires dans une province indienne : une femme va avoir tendance à plus agir sur l'éducation et donc permettre de meilleures perspectives aux élèves de ces villes, la pauvreté va ainsi diminuer (en la faisant courte, le pâté n'est pas encore fini). Vous voyez donc qu'on apprend beaucoup sur la réduction de la pauvreté, que le "couplet sur la parité" a toute sa place dans l'analyse. Ensuite, un chercheur n'est pas un despote, ses résultats ne sont pas tout-puissants, ils doivent être critiqués par des pairs. L'effet nul du microcrédit trouvé par E. Duflo et al. a été validé par d'autres études menées ensuite (utilisant une méthodologie différente). C'est la raison pour laquelle la méthodologie en recherche est très importante, c'est même le cœur du métier, la méthodologie fait l'intérêt d'un papier de recherche. Pour ce qui concerne l’orthographe, je trouve en effet que cela la dessert. Cependant n'oubliez pas qu'elle vit aux EUA, n'a plus l'occasion de pratiquer le français quotidiennement. Faites l'expérience et vous verrez que vous aurez beaucoup de mal à trouver vos mots et écrire sans hésiter sur l’orthographe. Pour terminer, vous avez trouvé son intervention sans intérêt, c'est votre droit. Il n'en reste pas moins que c'est une chercheuse avec une très grande rigueur (vous l'avez sans doute entrevu lorsqu'elle a raconté une journée type) et d'une très grande humilité. Le Prix de la Banque de Suède/Nobel ne récompense pas à la va-vite et on ne peut pas dire qu'il soit soumis aux impératifs de parité (2 femmes seulement récompensées). J'espère ne pas avoir été trop longue (peut-être que si ?) mais il me semble que pour une fois la France peut se prévaloir d'une chercheuse de grande qualité.

@@glairedeprune3988 sa journée type est d'un ennui soporifique, je pense aux ordres religieux qui allaient concrètement à la rencontre des pauvres pour leur porter assistance et œuvrer à incarner la parole du christ dans le monde. Infiniment plus précieux que toutes ses analyses emberlificotées et ses montagnes de graphiques sans intérêt. Le courage serait pour elle d'envoyer tout cela en l'air et d'aller vivre avec les pauvres, sinon qu'elle choisisse la spéculation boursière, ses encombrantes neurones seraient plus à leur aise.

elle à eu le prix nobel , la parité n'est pas vraiment imposé à ce niveau la 😉