ET MAINTENANT : QUEL AVENIR POUR NOTRE RÉPUBLIQUE ? - Soirée débat à Avignon 

Le camp présidentiel a perdu les élections Depuis, il a signé des décrets de : - dérogations au code de l’environnement pour des projets industriels. - suspension du repos hebdomadaire durant les vendanges, mesure inspirée du RN c'est ça "gérer les affaires courantes" ?

C'est EXTRÊMEMENT intéressant. Cet épisode politique m'a fait comme un électrochoc, j'en ai tellement appris en quelques semaines, merci 🙏🏻

C'est le genre de débat qu'on devrait entendre sur les plateaux télés..... Mais non , il ne faut rien attendre de sa télé ...rien

Pour commencer un grand merci de la rediffusion de cet échange, ce débat. C'est un privilège de pouvoir apprendre/comprendre de cette façon. Bravo Clément de ton côté "aussitôt dit/aussitôt fait.😊

Leur seul objectif devrait être le bonheur des peuples, ensemble, sur une planète viable ! Sortis de là c'est un spectacle affligeant de gens qui finiront comme les autres. Quel échec!

Merci pour la retransmission de cette passionnante réunion de trois personnes tellement intéressantes qu'elles me permettent de comprendre beaucoup de choses sans avoir fait d'études supérieures. J'ai simplement l'habitude de m'informer hors des médias traditionnels.

Excellent excellent rien d’autre à dire sinon que j’espère que nous sommes nombreux à vous écouter et à vous comprendre c pédagogique MERCI

Émission de qualité avec des intervenants intéressants. On aimerait les revoir avec vous .🌟

Il faut bien analyser les programme du nfp aussi. Il y'a beaucoup de mesures qui font plus ou moins consensus à travers les partis. Et ceux qui votent contre vont devoir assumer devant leurs électeurs. Par exemple le rn qui vote contre une augmentation des moyens de la police judiciaire et la police de proximité ??? Comment ils vont justifier ça ? La taxation des multinationales ? Les mesures de transition écologique ?

Dans la mesure où le conseil Constitutionnel est composé de copains de classe des gens aux pouvoir, il est tout à fait logique qu'il ne soit plus garant de grand chose. S'il était composé de citoyens tirés au sort (et formés), ça irait déjà beaucoup mieux...

Super ! Discussion très intéressante, avec des invités brillants qui nous rendent moins cons et élèvent le débat avec intelligence et clarté 👍👍👍

Véritablement intéressant que d'entendre ces intervenants... Justement, la 1ere des choses à élever pour réduire le danger d'une culture politique autoritaire et illibérale, c'est d'associer le plus largement possible les Citoyens Français, à ces échanges d'une invraisemblable richesse, celle que Vous ne retrouverez jamais sur les grands médias télévisuels.... Bravo Clément pour tes salutaires initiatives....

J’ai la plus grande admiration pour les compétences juridiques et les talents pédagogiques de M. Nabli, en tant que constitutionnaliste. En revanche, comme politiste, navré de dire qu’il est d’un naïveté confondante. Le monde sera meilleur si nos dirigeants sont meilleurs et plus raisonnables, euh, comment dire… ? 😉 Banalité : « Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument. »

Apparemment, pour la constituante du Chili, l'institut Atlas a contribué à faire basculer l'opinionen sa défaveur, via les médias notemment (Enquête d'Anne-Sophie Simpere - interview sur "On est prêt").

Vraiment très intéressante cette émission, merci à toutes les personnes qui ont pu la rendre possible ! Je trouve ça intéressant cette histoire de culture du leader unique et fort à laquelle il faudrait envisager de renoncer. En psychologie, l'attachement à la hiérarchie, le sentiment qu'il y a quelque chose de naturel à ce que le plus puissant domine les autres surtout, c'est entre autres assez lié à la façon dont on pense l'Humain. Pour le dire vite, plus on pense les caractéristiques des individus comme étant des choses innées, peu ou pas modifiables, plus il nous semble intuitif qu'il y ait une hiérarchie naturelle. À l'inverse, plus on pense les personnes surtout comme étant sujettes au changement, à l'évolution, à la progression, moins on trouve légitime qu'il y ait des dominations et donc aussi de chef suprême. Il me semble que la seconde façon de penser gagne progressivement du terrain au fil de l'Histoire. On est de moins en moins d'accord avec les boîtes fixes et les attributions de rôles figées et on est de plus en plus tourné-es vers la volonté de se développer tout au long de la vie. La suite logique, c'est de rejeter la hiérarchie stricte et très basée sur l'image que nous avons actuellement. C'est un changement politique qui reflète une évolution humaine.

A mon sens, ce ne sont pas les questions techniques qu’il faut mette en avant, ce sont les valeurs. Il faut savoir revenir à la base, c’est-à-dire, à Rousseau qui, dans son Contrat Social, précise bien, que le peuple ne peut être représenté. Autrement dit, c’est le peuple qui est souverain, et c’est lui qui légifère, tandis que des délégués, des mandataires, une administration et un exécutif s’occupent de la technicité des lois à mettre en place. Le but est l’émancipation du peuple de sorte qu’aucun prétendu “représentant du peuple” (ces professionnels du politique) ne prive le peuple de son habileté à se gouverner, et que les représentants légifèrent, comme on le voit aujourd’hui, dans leurs intérêts et contre celui du peuple, contre l'intérêt général et en détruisant tout des biens communs et des services publics. “La souveraineté ne peut être représentée, par la même raison qu’elle ne peut être aliénée ; elle consiste essentiellement dans la volonté générale, et la volonté ne se représente point : elle est la même, ou elle est autre ; il n’y a point de milieu. Les députés du peuple ne sont donc ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont que ses commissaires ; ils ne peuvent rien conclure définitivement. Toute loi que le peuple en personne n’a pas ratifiée est nulle ; ce n’est point une loi.” Jean-Jacques Rousseau - 1712-1778 - Du Contrat Social III,15, 1762

Merci Clément. Continue sur ce sujet de la démocratie ! ;)

Un immense merci à vous trois.

Merci beaucoup pour vos analyses, ça m'aide beaucoup dans cette période complexe.

Génial ! J'écoute la conf dans les prochains jours !

Excellente vidéo j’ai trouvé ! Les débats étaient intéressants, le fait d’avoir plusieurs opinions construites et argumentées aidait à réfléchir et à envisager de nouvelles choses ! De plus, ça change beaucoup du « monologue » souvent imposé par le streaming et j’ai trouvé ça tellement entraînant ! C’était aussi riche en informations et en réflexions, j’ai regardé le replay en 2 fois, et s’il pouvait y avoir d’autres événements de ce type je trouverais ça génial !

Merci pour avoir organisé cet évènement. Pour nous avoir. Offert cette qualité d'analyse..vous faites honneur à la France des lumières.

la colorimétrie est vraiment à revoir Super émission, bravo

Clément, pour élargir un peu le spectre (les invités sont peu intéressés par le pouvoir du peuple), je te propose de débattre avec Raul Magni-Berton et/ou Clara Egger. Ils se tiennent à ta disposition.

Absolument passionant.

Super intéressant ! Merci à tous les 3 ! J’avoue que vous m’avez un peu perdu la dernière demi-heure, mais sur la globalité, j’ai appris plein de choses 🙏❤️🙏

quelle qualité ! Merci !!!

Merci Clément !

Tout cela est très intéressant. Un grand merci à vous pour cet éclairage !

Qui avez vous entendu à la FI qui parlait d'utiliser le 49/3 ? J'ai du rater quelque chose : quand les journaleux leur posaient la question, ils répondaient que ce qui se ferait par décret n'attendraient pas et ce qui passait par le parlement respecterait les règles du parlement avec le droit d'amendements, que leur rôle serait de convaincre et ceux qui voteraient contre les lois proposées assumeraient leur responsabilité devant le peuple.

Est-ce à Macron de prédire ce qui va se passer une fois le PM nommé? Je ne crois pas. Les institutions prévoient qu'il nomme un PM issu du camp "vainqueur"; c'est le problème du PM nommé de ne pas se faire censurer ensuite. Par ailleurs, je ne comprends pas ce que dit le prof de droit public sur certains points : 1) "cela ne sert à rien de nommer un PM qui, etc." => Ce n'est pas la question posée au PR. La constitution lui demande de désigner un PM, pas de définir à quelles conditions il le ferait. 2) Attal a remis sa démission au PR et le PR l'a refusée, temporairement au moins, non? 3) "En pratique", le PR choisit le PM désigné par le camp "vainqueur" (même si c'est une toute petite victoire). Donc = le respect de la constitution par le PR, tant sur le fond que sur "l'esprit", est pour le moins discutable. Je ne vois pas le rapport entre changer de constitution et garder ou pas l'élection du PR au suffrage universel direct. On peut faire les deux. Et Napoléon 1er n'a pas été élu PR. Il a fait ratifier sa constitution de 1er consul, une fois le coup d'Etat passé, il n'a rien fait a priori. Napoléon III n'a pas été élu PR, c'est Louis-Napoléon Bonaparte qui a été élu et 3 ans après, il a fait un coup d'Etat pour devenir Napoléon III. On peut peut être envisager des dispositions qui permettent l'élection du PR au suffrage universel direct et bien verrouiller la constitution pour empêcher un coup d'Etat, en limitant les pouvoirs du PR, en prévoyant de sérieux contre-pouvoirs.

Ça parle pas beaucoup de vraie démocratie et donc de pouvoir permanent du peuple... Il faut supprimer l’élection pour choisir les représentants, supprimer le président, la seule manière démocratique c’est le tirage au sort d’une assemblée de citoyens, qui prépare des lois, les met au débat publique et par référendum le peuple les vote

Géniale discussion qui permet d’avoir + d’éléments pour comprendre ce que trame la Macronie et les bourgeois-capitalistes ! Merci 🙏

Conversation très intéressante !

Passionnant, clair et pédagogique. Merci pour votre conférence.

Merci, toujours aussi instructif !

Il manque juste Étienne Chouard en fait ici Je recommande la vidéo de "j'suis pas content tv" avec Étienne Chouard qui dure, oui, 3h mais qui est vraiment HYPER intéressante sur le sujet d'une constituante

Vraiment génial ! Merci ! Les 2 intervenants ont bien expliqué les limites des institutions type conseil d'état / conseil constitutionnel. Juste un petit regret : Ne pas avoir eu plus de temps pour que les intervenants parlent de solutions.

Hyper interessant, merci !

Bravo ! Sincèrement ce débat est d’une grande qualitee. Entourer Clement de deux constitutionnalistes éclairés et ouvert. Succès garanti

Très beau débat ! Merci

Très intéressant, merci à vous trois.

Merci Clément pour cette émission de qualité comme d'habitude. Je connais Nabil et je découvre Eugénie. Merci à vous tous.

Super instructif, merci pour ce partage de savoir

On est très très mal avec cette V ème république avec un dingue narcissique et violent au pouvoir on est mal. Enfin bravo à vos invités très clair explicite. Et comme toujours bravo à vous aussi toujours un plaisir de vous écouter

Hahaha clément qui essaye de se concentrer avec la boucle d'oreille qui tape le micro en permanence vers 15:00 :D

les hommes providentiels sont rares & exceptionnels, perso je crois plus aux contes de fée & j'ai rien à me reprocher pour louis XVI^^, j'veux voir un monde où notre devise serait factuelle, alors autant que se soit ici :) changer de mode de gouvernance (indispensable pour une vraie démocratie) impose de faire évoluer nos critères déterminants qui sera notre représentant à l'international & à minima repenser nos institutions voter sur le fond plutôt que la forme ferait beaucoup moins de déçus^^ par exemple dans l'isoloir, un QCM listant des thématiques que chacun devrait : 1- ordonner selon ses priorités 2- en précisant son choix pour chaque thématique selon les options proposées le dépouillage des résultats dévoile des objectifs qui sont le mandat impératif & responsabilisant du prochain titulaire du poste, lequel pourrait être tiré au sort parmi une liste de candidats validés pour leurs aptitudes à le concrétiser le chien de garde constitutionaliste est définitivement mort en 2005 d'autant que les seuls à être légitimes pour protéger, interpréter & faire évoluer la constitution : c'est nous

Très intéressant, très pédagogique, un grand merci

Il serait important de remarquer la chose suivante : c'est le groupe LR qui n'a pas voté les motions de censure par peur d'une dissolution. Or lorsque celle-ci est arrivé, les LR+DVD ont perdu seulement 10 sièges, malgré la fuite des ciottistes. On peut se demander ce qui serait arrivé avec des LR courageux en avril 2023 par exemple (les sondages les donnaient alors à 11,5%, le plus haut score de la dernière législature). Il serait bon que les partis politiques méditent un peu cela

ouiiii la redif!!

ce que décrit Cl. Viktorovitch c'est la 6ème république de LFI, tirage au sort, assemblée citoyenne, RIC, fusion du Sénat et du CESE pour en faire une cour citoyenne etc. Voir le cahier no1 de LAEC

Débat très enrichissant. Merci

Très bonne émission, la qualité de mr kherief n'est plus a prouver malgré son franc parlé qui pourrait irriter certains mais il reste un expert dans son domaine.

Merci infiniment Clément pour ce débat qui ne fait que commencer...tres bonnes réflexions des deux intervenants .Peut etre faut il modifier les articles progressivement, et revoir en urgence ls nominations du conseil constitutionnel. Anticor a déjà fait de nombreuses propositions. A lire !

Très enrichissant 👏👏👏

C'était vraiment intéressant, j'ai adoré ❤

Super intéressant !

Débat passionnant. Merci

Bravoooooo!

Merci pour cette très intéressante conférence-débat qui fait réfléchir au lieu d’abêtir.

Formidable!

Dite moi si je me trompe mais, la constitution ne reconnaît pas de vainqueur à l'élection législative. Elle na que pour but de créer une assemblée a l'image des volontés politique de la population. Dans une démocratie parlementaire, c'est toute l'assemblée qui participe à la gouvernance, les députés représentants chacun un groupe d'individu. Ce volet competitif provient du système de parti, exogène à la constitution, et donc cet aspect vainqueurs/vaincus. La crise actuelle n'est pas institutionnelle, c'est une crise provoquée pas les individus, leur décision d'abandonner leur libre arbitre à un groupe dirigé par un chef qui y imprime sa volonté. La mauvaise foi, les intérêts personnels, l'intolérance, autant de vice qui éloigne les députés de l'intérêt général, et qui provoque la crise.

Bravo m pour ton travail

Passionnant merci

Du grand art, c'est passionnant !

Un immense MEEEERCI pour vos analyses d'un niveau en voie d'extinction..apparemment il n'y a pas que les espèces qui disparaissent malheureusement..il y a aussi la culture et l'intelligence..Encore merci.

Excellent débat.

On comprend beaucoup de choses sur les méandres de la constitution et ce qui pourrait advenir

Merci Clément. Merci à tous les médias libres.

🔥

CLÉMENT comment pouvez vous ignorez que la convocation d'une constituante fait partie intégrante du programme du nouveau front populaire et donc que cette question est légitime pour tous ceux qui soutiennent ce programme. Et comment votre intervenante peut elle discréditer le projet de 6ème république de la FI en supposant a priori que la FI veut un régime exclusivement parlementaire alors que de tous temps la FI a envisagé de passer par une constituante sans préjuger à l'avance de ce qu'elle déciderait.

Si on compte les "incroyable" de Clement, arrive t-on a un score a 2 ou 3 chiffres ? Voilà la vraie question

Clément Viktorovitch, que j'apprécie beaucoup, est passé au rouge, on devine qu'il est passé juste à côté de l'insolation et il fait le bel effort d'animer cette émission passionnante, Bravo ! Jidé au ciel gris .

À un moment quand un expert en vient (presque) à oublier le nom du premier ministre tellement le gouvernement est en roue libre depuis des années, tu peux te dire qu'il y un problème. xD 12:10

Merciiii À TOUS ❤❤❤❤

c'est super intéressant de vous entendre mais qu'est ce que c'est déprimant ! On est dans une voie sans issue

La nomination des membres de certaines institutions doit revenir au peuple et doit exclure toute nomination d'anciens politiques.

Analyse au top

Merci

On est en pleine lutte de classes entre le grand patronat d'un côté et le peuple en lutte de l'autre

Merci Madame ! Enfin quelqu'un qui le dit à 1h57min...« Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » - Montesquieu (il m'énerve, l'autre avec sa "fétichisation" de l'élection du président de la République)...

Je n’ai pas pu me concentrer sur ce qu’elle a dit à cause du cliquetis de la boucle d’oreille dont je me demandais d’où ça venait..😂😢😅

Beligh Nabil est juste incroyable, merci Clément

Excellent débat ... Je regrette seulement que vous n'ayez pas parlé de l'inversion du calendrier des législatives et de la présidentielle ... C'est un des moyens de changer la nature du régime dont Lionel Jospin est complètement passé à côté ... Imaginons seulement ce qui se serait passé si, comme cela aurait dû être le cas, l'élection législative avait précédé l'élection présidentielle en 2002 ... Et toutes celles qui ont suivi ... A mon humble avis, cela aurait renforcé le Parlement sans affaiblir les pouvoirs du Président de la République qui sont assez restreints au vu de l'article 5 de la Constitution... Du coup, nous nous trouvons dans le cas inverse, à savoir une Assemblée Nationale croupion (souvenons-nous des Playmobils de Macruche 2017-2022 ...) et un hyper-Président qui s'octroie les prérogatives du Premier Ministre (article 20 de la Constitution). On nous serinait sur tous les tons à l'époque " ... Les Français ne veulent plus de cohabitation ..." Aah bon ... !? Et pourquoi ... !? Autre chose, concernant un éventuel gouvernement de coalition issu de majorité relative : il faut se méfier du "paradoxe de Condorcet" (cela ne dit rien au plus grand nombre mais je suis certain qu'Eugénie et Beligh savent de quoi je parle ...) ; j'exemplifie : Imaginons que les électeurs élisent 250 députés NFP, 150 députés marchistes et autant de RPR ... Et qu'aucun groupe n'a la majorité ... Cela vous rappelle quelque chose ... !? Qui gouvernera et ce contre la volonté du Peuple, d'après vous ... !? Cela dit, Clément, je soutiens pleinement ton initiative pour une Constituante étant moi-même résolument engagé pour un changement de République depuis plus de 20 ans ... Merci encore à tous les 3 pour cet excellent débat ... John Gab

Bon débat

54:42 rappels historique de la naissance de la Vieme

merci

50:15 le problème n est pas le 59.3 mais la possibilité de dissolution de l AN par le président.

Le GOAT

C'est un Scandale !!!! 😂

Je suis prête à renoncer à élire un.e présidente et même je le souhaite car je crois qu'on y gagnerait grandement à se focaliser sur les programmes et non les personnes. Le niveau des commentaires politiques dans beaucoup de medias est tout simplement affligeant. Et entendre des personnes justifier leur vote par la beauté ou les muscles du candidat est laisse songeur.euse. Il faudrait peut-être instituer le concours de mister France si on en est à ce point-là !

On est d'accord qu'une vision huntingtonienne, de progression continue, et une vision cyclique de reflux, ne s'oppose pas ? Comme une courbe mathématique, celle peut globalement progresser vers le haut, tout en se composant d'oscillation autour de sa trajectoire.

Referencement invoqué 🙏

🖤

Bon contenu, merci pour le partage ! Je me désole toutefois du manque de mention des modes de scrutin des législatives ou des présidentiels avec leur mode de sélection des candidats, du financement des campagnes et du mode de calcul de la majorité qui en découle. En découle la mystification de la majorité ayant gagné alors que celle-ci ne représentant en réalité, en fin de compte, qu'une frange de plus en plus faible de la population, ce qui nourrit les ressentiments et les critiques : comment considérer que la majorité a gagné si jamais la majorité de la population ne se reconnait dans les résultats (avec des choix impossibles entre mauvais et pire, entre Peste et Choléra ?)

12: 00 il n'y a pas eu de confiance au gouvernement pour Borne et Attal et ça n'a gêné personne

1:17:17 si la constitution est trop prescriptive, cela donne le pouvoir à la cour suprême

Merci Clément viktorovitch

Est-ce juste moi ou Clément a pris un sérieux coup de soleil sur toute la tête 😅😂😊? Ça ou autre chose ?

Serait il possible de remplacer le 49.3 par le recours au référendum ?